Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Восточные славяне в древности. Возникновение государственности у восточных славян

ЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

юридический факультет

РЕФЕРАТ

Трубчаниновой Марины

по теме:

" ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН "

льяновск 1997.

ПЛАН.

═══════════

I. Историография.

1)Ранние сведения

II.Факторы влияния.

1) географический

а) значение почвенных и ботонических полос

б) влияние речной системы

2) этнический

3) социальный

4) политический

.Дославянское заселение южной России.

1) сведения о первоначальном заселении южной Руси

2) данные о народах южнорусских степей

3) версии о связи народов южной Руси с славянами

IV. Происхождение славян.

1) представления о происхождении славян.

а) Нестор

б) Синопсис: славяне и русы

в) В.О.Ключевский

г) А.А.Шахматов и Л.Н.Гумилев

д) Б.А.Рыбаков

2) термин " славяне "

3) праславяне

а) различия между славянами

4) ареал расселения славян

а) первые известия о венедах

б) Певтингерова Карта

в) славяне и археологические культуры

г) перемещение населения в результате гуннского нашествия

V. Ранние сведения о восточных славянах

1) византийские историки VI в.

а) славяне на Балканах

б) западные и восточные славяне

в) ранние политическиеа обьединения восточных славян

г) Антский союз

д) анты под властью Великой Булгарии и Хазар

2) ал-Масуди и ал-Джарми

а) Валинана

3) русская летопись

VI. Расселение славян

1) источники

а) карта расселения славян по данным ПВЛ

а/ славяне на Дунае

2) слияние славян с разноплеменным населением

VII. Занятия восточных славян

1) земледелие

2) скотоводство

3) промыслы

4) торговля

V. Общественный строй восточных славян

1) ранние классы

2) более позднее деление

IX. Причины возникновения государства

1) общественное разделения труда

2) развитие экономики

3) заинтересованность общества в появлении государства

X. Образование Древнерусского государства

1) вопрос об образовании государства

а) легенда об основании Киева

в) сведения о ранних княжениях

2) "варяжский" вопрос

а) ПВЛ о варягах

б) руси

3) термин "Русь"

I. ИСТО- 1.Ранние Мы имеем довольно разнообразные

РИОГРАФИЯ сведения и разносторонние сведения о первых

веках нашейа истории. Таковы особенно иноземные известия патриарха

Фотия IX в.а,императора Константина

Багрянородного X в. и Льва Диакон X

в.,сказания скандинавских саг иа ряда

арабских писателей тех же веков: Ибн

-Хордадбе, Ибна - Фадлана,Ибн - Дасты, Масудии др.

Основныма же источником для изучения первого период нашейа истории

является Начальная летопись. Она

представляет сначал прерывис-

тый,но,чем далее,тем все более после-

довательныйа рассказ о первых двух с

половиной веках нашей истории.

Труднейшую проблему прежде

всего представляет история расселеия

славян на територии Всточной Евро-

пы. Ранее она решалась почти исключительно путем анализ летописной

концепции, сложившейся к началу XII

в. и изложенойа в ПВЛ. Представления

об исходном восточнославянском

единстве легли в основу прочно укре-

пившейся в трудах А.А.Шахматова

концепции первоначально ограничен-

нойа территории восточнославянского

ядра. В соответствии с этойа концеп-

цией магистральный путь развития

восточных славяна ва VI-X вв.

представлялся исследователям как

процесс разложения исходного единства (что признавалось и В.О.Ключевским ),резко силившийся ва ходе фео-

дальнойа раздробленности иа ордынского нашествия.

Не менее сложн проблема

норманнских политическиха и куль-

турных влияний, роль которых

В.О.Ключевский никак не была склонен преувеличивать. Ва своих крайних

проявлениях норманнская теория

толкуета летописную легенду о приз-

вании иноземныха князейа кака свиде-

тельство отсутствия н Руси ва начальный период правопорядка,госу-

дарствености и самостоятельной

культуры. Между тем история Новгорода (т.е. той территории,с которой

непосредственно связан легенд о

призвании)а,по новейшима археологическим данным, отражает совершенно

иной процесс, нежели он мог представиться В.О.Ключевскому.

Рассматривая в "Лекциях по

русской истории"а вопроса оба образо-

вании Киевского гос-ва, Платонов

вслед з Ключевскима шела вразреза с

представлениями сторонников гос-ой

школы, которые сматривали в древней Руси господство "родового быта".

По его мнению, основными причинами возникновения государственнсти

в древнем Киеве было развитие тор-

говли,земледелия, другиха форм хо-

зяйственной деятельности.

В конце XIXа -а начале XX в. в

либеральной академической науке

обнаружилась тенденция решения

"варяжского вопроса"а ва пользу сла-

вянского происхождения Руси, кото-

рая объяснялась появлением новых

подходов к изучаемойа проблеме.

М.А.Алпатова связывает возникнове-

ние нового подход с именами

В.О.Ключевского и А.А.Шахматова.

Он подчеркиает, что Шахматов и Клюевский старались понять самого летописца, изучить, ва каких словиях

она жил, какие проблемы современности его заботили, почему он именно так реконструировал события

прошлого.

II.ФАКТО- 1. Геогра- а)значение Три географических особенности, бла-

Ры ВЛИЯ- фический почвенных гоприятныха для словийа исторической

НИЯ: и ботани- жизни страны:

ческих по- 1) ее деление на почвенные и ботанилос. ческие полосы с неодинаковым составом почвы иа неодинаковойа растительностью;

2) сложность ее водной сети са раз-

носторонними направлениями река и

взаимной близостью речныха бассейнов;

3) общий ботанический и гидрографи-

ческий н центральном пространстве

.

в)влияние По большим рекама кака главным

речной торговым путям сгущалось население,

системы принимавшее наиболее деятельное частие в торговома движении, рано здесь

завязавшемся, по ним возникали торго-

выеа сосредоточения,древнейшие русские города; население, от них дален-

ное,оставалось при хлебопашестве и

лесных промыслах, доставлявших вы-

возныестатьи приречным торговцам

(мед, воск,меха).При таком влиянии на

народохозяйственный обмена реки рано

получили еще более важное политическое значение.Речными бассейнами нап-

равлялось географическое размещение

населения, этим размещением опредеалялось политическое деление страны.

Служ готовыми первобытными доро-

гами, речные бассейны своими разнос-

торонними рассеивали население по

своима ветвям. По этим бассейнам рано

обозначились различные местныеа группы населения, племена, на которые

древняя летопись делит русское сла-

вянство IX-Xа вв;по ним же сложились

потом политические области, земли, на

которые долго делилась страна.Взаимная близость главных речных бассейнов

равнины при содействии единообразной

формы поверхности не позваляла раз-

мещавшимся по нима частям населения

обособляться друг от друга,замыкаться

в изолированные гидрографические

клетки, поддерживал общениеа между

ними.

2)Этничес- Люди, населявшие север и центр

кий. Восточно-Европейскойа равнины в I

тыс. до Р.Х.,говорили на индоевропейских и финноугорских языках. Иа в

то время, и в последующие века не было отчетливого соединения и размеже-

вания племен по языковому признаку;

племена враждовали или поддерживали добрососедские отношения, не придавая первостепенного значения этническим различиям или сходству.

3) Социль- Обозначившееся еще в эпоху

ный. бронзы, во IIа тыс.до Р.Х.,разделение

племен на оседлые земледельческие и

кочевые скотоводческие существенно

воздействовало на судьбы этих племен,

но не было ни абсолютным, ни окончательным.

Более мобильные и вследствие

этого более воинственные скотоводчес-

кие племен век за веком медленно

продвигались по степям Евразии с востока на запад;многие иза этиха племен

подолгу задерживались в прикаспийских

и причерноморских областях. Достаточно распространенным явлением был переход кочевников к оседлости; под на-

тискома новыха пришельцев оседлые или

полуоседлые племена порой бывалиа вы-

нуждены покидать привычныеа места

обитания и возвращаться к кочевому

образу жизни.

Земледельческие племен тоже

далеко не всегда могли рассчитывать

н спокойное и безбедное существование в раз избранной местности. Исто-

щение почв или появление могу-

щественных врагов были наиболееа частыми причинами переселения земле-

дельцев.

4) Полити- Сложное взаимодействие оседтический лого севера и кочевого юга Восточной

Европы во многома определило своеобразие исторического развития региона.

И военные стычки, и набеги, и полити-

ческие союзы, и торговые отнотошения

степняков и лесных жителей - всеа это

воздействовало н жизнь славян. При

этом"лес" и "степь" не оставались не-

изменными;а ва их постоянном противоборстве и мирнома общении складывались и разрушались союзы племен, зачастую вбиравшие ва себя иноязычные

группы.

. ДО- 1)Сведения Что разуметь под началом исто-

СЛАВЯНС - о первона- рии какого-либо народа ? С чего начи-

КОЕ ЗАСЕ- чальном нать историю ?а Древние греческие и

ЛЕНИЕ РУ- заселении римские писатели сообщают нама о

СИ. Южнойа Ру- южнойа частиа современной России ряд

си. известий, неодинаково достоверных,

полученныха ими через посредство греческих колонийа по северныма берегам

Черного моря от купцов или по личным

наблюдениям.

До анашейа эры различные кочевые народы, приходившие и Азии, гос-

подствовали здесь один за другим, не-

когд киммериане, потома при Ге-

родоте скифы, позднееа ,во времена

римского вдадычества, сарматы.

Около начал нашейа эры смена

пришельцев чащается, номенклатура

варварова в древней Скифии становится

сложнее, запутаннее. Сарматов сменили или из них выделились геты, языги,

роксаланы, аланы, бастарны, даки. Эти

народы толпятся по нижнему Дунаю, к

северным пределам римскойа империи,

иногд вторгаются в ее области ,ску-

чиваются в разноплеменные рассыпча-

тые громады, образуют между Днепром и Дунаем обширные, но скоропре-

ходящие владения, каковы были царства гетов,потом даков и роксалан, которыма римляне дажеа принуждены были платить дань и откуп. Видно,что

подготавливалось великое переселение

народов.

Южная часть современнойа России служила для этиха азиатскиха пришельцев временной стоянкой, на которой они готовились сыграть ту или

иную европейскую роль, пробравшись

к нижнемуа Дунаю или перевалив за

Карпаты.

2) Данные Эти народы , цепью прошедшие

о народах н протяженииа векова по южно-руссюжно-рус- ким степям, оставили здесь после себя

ских сте- бесчисленные курганы, которыми сепей яны были обширные пространства

между Днестрома и Кубанью, являющиеся на данный момента объектами исс-

ледования археологии, результаты ко-

торыха пополняюта и проясняюта описания древнегреческих писателей. Некоторые народы, подолгу заживавшиеся в

припонтийских степях, напримера скифы, авходилиа через здешние колонии в

довольно тесное соприкосновение с

античнойа культурой.

3) Версии Все этиа данные имеют большую обо связи щеисторическую цену; но они относятнародов ся большеа к истории нашейа страны,

Южной Ру- чем к историиа нашего народа. Наука

си с сла- пока не в состоянии ловить достаточвянами но прямой связи этих азиатскиха посе-

тителейа южной Руси с славянскима населением, позднее здесь появляющимся кака и влияния их художественных

заимствованих и культурных спехов

на быт восточных славян. Присутствия

славян среди этих древних народов не-

заметно. Историческая этногра-

фия,изучая происхождение всеха этих

народова пыталась выяснить, какие из

них принадлежали к кельтскому и ка-

кие к германскомуа или славянскому

племени. Однако эти племенные груп-

пы, н которые теперь делится европейское население, не суть какое-либо

первобытное извечное деление челове-

чества:оно сложилось историческиа и

обособились ва свое время каждое. По

мнению Ключевского, если эти племен и имели общую генетическую связь

са позднейшима население Европы, то

отдельным европейским народам

трудно найти среди них своих прямых

предкова и с ниха начинать свою историю.

IV.ПРОИС- 1)а Предс- а) Нестор По вопросу о происхожденииа и

ХОЖДЕНИЕ тавления о древнейшей истории восточных славян

СЛАВЯН. происхож - сушествуета много различных предсдении сла- тавлений.

вян Летописеца Нестора считал, что

первоначально славяне жили ва Центральной и Восточнойа Европе примерно

ота Эльбы до Днепра и лишь в первых

веках нашей эры заселили бассейна Дуная и Балканский полуостров.

б) Синоп - Наиболее распостраненная в

сис:славя- XV в. теория происхождения славян

не и русы получил свое отражение в первом

русскома печатнома учебникеа по исто-

рии, так называемыма Синопсисе, вышедшем в 70-е гг. XVII в..Она состоит

ва следующем:а авторы, придерживающиеся этойа теории, проводята четкое

разделение между славянами иа русами. Русы, по мнению этих авторов, более древний народ. Их корни из Мессо-

паттамии;а они происходят от библейских героев: сына Ноя Иафета и Мосоха,

которыйа была первым патриархом ру-

сов. Память об этом герое, по мнению

авторов,хранилась у русского народа и

была запечетлена ва названии столицы

русского государства - Москве. Постепенно русы расселились по территории

Европы. Существуета дажеа такое мнение, что в определенный момента русы

составляли большинство населения Ев-

ропы, ва частности, так называемых

этрускова -а жителейа Италии выводит

ота русов, якобы это зашифрованное

имя русов. Славяне же гораздо менее

древний народ, относящийся к индоев-

ропейской семье народов. В начале нашей эры русы по предположению тех

же самых авторов, занимали территорию по Дунаю и Днепру.

в)В.О.Клю- В.О.Ключевский, следует извесчевский. тиям готского историка Иордана : первоначально славяне занимали Карпатский край. Она называет Карпаты общес-

лавянским гнездом, из которого впоследствииа славяне разошлись в разные

стороны.

г)А.А.Шах- Академика А.А.Шахматов, чье

матов и мнение поддерживает также Л.ГумиЛ.Н.Гуми - лев, изучая русские летописи,исслелев дуя историю русского языка и его диа-

лекты, пришела к выводу, что древние

славяне зародились в верховьях Вислы,

н берегах Тисы и на склонах Карпат

(современная восточная Венгрия иа южная Польша ).

д) Б.А.Ры- Б.А.Рыбаков, отвергая всеа назбаков ванные и неназванныеа точки зрения,

отстаиваета свою. В отдаленную эпоху

ва Юго-Восточной Европе иа в Малой

Азии обитали родственныеа племена -

предки индоевропейских народов.

Средством общения у них являлся при-

митивный язык с небольшим количеством слов. Поздн,в период неолита и

в течении бронзового века,Эти племена

стали расселяться, связь между ними

ослабевал и проявлялись некоторые,

первоначально очень анезначительные

особенности в языке, создались языко-

вые группы, отражавшиеа уже иную

группировку древних племен. Предков

славяна предположительно найти среди

племена бронзового века, населявших

бассейны Одры, Вислы и Днепра. В то

же время еще не было разделения сла-

вяна по языку на западных и восточных

славян. По всей вероятности,указываета Рыбакова о предках славян говорит

Геродот, описывая земледельческие

племен Среднего Поднепровья в V веке до н.э. Онназывает их "сколотами"

или "борисфенитами", отмечая, что

греки ошибочно причисляют иха к скифам ,хотя скифы совершенно не знали

земледелия. Академик признаета , что

проблем происхождения славян является очень сложной; здесь много спорных вопросов, которы е следуют историки лингвисты, антропологи и археологи.

2)а Термин Cам термина "а славяне " до сих

"славяне" пор довлетворительно не объяснен.

Возможно, он связана со " словом ", и

така наши предки могли именовать себя

в отличии от иных народов, речь которых они не понимали ( немцы ). Са таким явлением мы встречаемся не только ва славянскома мире. Известно,что

арабы в VII-V вв.называли все прочие народы, не понимавшие иха языка,

аджамами, т.е. неарабами, буквально

немыми, бессловестными ( немцами ).

Позже такой термин стал применяться

исключительно к иранцам. Любопытно,

что согласно Прокопию Кесарийскому

( VI в.), весьма эрудированному писа-

телю, славяне назывались прежде спорами, у Иордан фигурирует какой-то народ сполы, с которым воевали готы. Расшифровать эти понятия

невозможно при нашем состоянии зна-

ний, но, очевидно, термин"славяне"

возник не сразу и не вдруг стал общеупотребительным. Возможно, древ-

нейшее название было все-таки вене-

ды:а именно так именовали славяна их

древнейшие соседи с запада - германцы и , кажется, восточные балты. Но

така могла называться и часть предков

славян, тогда как другие могли носить

иные наименования. И только позже

(V-VI вв.) твердилось общее название

" славяне " ( словене ).

3) Прасло- а)а разли- Знакомясь c древнейшими опивяне. чия между саниями нашей страны, мы вплоть до

славянами первыха столетийа нашей эры не найдем

в них даже поминания имени славян.

Прежде всего восточные славяне

возникли в результате слияния так на-

зываемых праславян, носители сла-

вянскойа речи, c различными другими

этносами Восточной Европы. Этим

объясняется тота факт, что при всей

схожести языка и элементов культу-

ры, с ним связанных,в остальном

между славянскими народами имеются

серьезные различия, даже по антропо-

логическому типу - такого рода разли-

чия есть внутри отдельных групп тех

или иных восточнославянскиха наро-

дов. Не менее существенное различие

обнаруживается в сфере материальной

культуры, поскольку славянизированные этносы, ставшие составнойа частью

тех или иныха славянских народов,

имели неодинаковую материальную

культуру, черты которойа сохранились

и у их потомков. Именно в сфере ма-

териальнойа культуры, также такого

элемента культуры, как музыка, име-

ются значительные различия даже

между такими близкородственными

народами, как русские и Украинцы.

4) Ареал Есть все основания полагать,

расселения что ареал расселения праславян, котославян. рые, как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в середине первого тысячелетия до н.э.(во

времен Геродота), была весьма невелик. Учитывая, что никаких известий о

славянаха до первых веков н.э.в письменных источниках нет, эти источники, кака правило,исходили из районов Северного Причерноморья, из ареал расселения праславяна приходится

исключить большую часть территории

современнойа Украины, кроме ее севе-

ро-запада.

а)а первые Первые поминания о венедах, известия о именно так называли ранние источвенедах никиа праславян,-а появились только

тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли Среднего Дуная,

Паннонии и Норика ( нынешних Венгрии и Австрии ). Не случайно первыми

о венедах поминаюта Плинийа Старший

и Тацит(вторая половина I века н.э.).

Очевидно, только из этих областей были получены первые известия о народе

- венедах. Но и этиа известия были

крайне смутными, так кака римскиеа и

греческие писатели не могли даже

точно определить, относить ли има ве-

недова к германцама илиа к сарматам,

склоняясь, правда,к большейа близости

венедов по има нравам, обычаям и быту

именно к германцам.

Паннония в I-II вв. н.э.была населена разными народами -а германскими и сарматскими ( иранскими ), Бо-

гемия (а нынешняя Чехия )получила

название от кельтского племени бойев,

однако во времен Тацита и позже

здесь поселились германцы, где-то

за ними ( на северо-востоке (?)) обитали венеды.

Тацит, рассказывая о венедах,

упоминаета рядома са ними эстов и фенов, под которыми скрываются предки

балтских народов( но не финнов и сов-

ременных эстова ).Следовательно, ве-

неды ва туа пору занимали приблизительно территорию нынешней

Юго-Восточной Польши, Юго-Западной

Беллоруссии и Северо-Западной Украины (а Волыни и Полесья ). данные

Птоломея (второй век н.э.) же позво-

ляета расширить предел обитания славян, включив ва них северное Прикар-

патье и часть побережья Балтийского

моря, известного в ту пору, кака Ве-

нецкийа залив. Очевидно, же на протяжении второго век славяне оттес-

нили или ассимилировали какую-то

часть других этносов, но скорее всего

германцева и аборигенов Прикарпатья.

Можно предположить, что данные

Птоломея фиксируют хода готов с побережья Балтийского моря и продвижение на их место славян.

б) Певтин- Вероятно, какое-то расширение

генов этнической территории славяна наблюкарт далось и в -IV вв.,но,к сожалению

источникова для этого времениа почти

нет. Так называемая Певтингерова

Карта, окончательная редакция которой относится к первой половине пятого века, включает,однако и значительные элементы более ранней информа-

ции, восходящей еще к первомуа веку

до н.э., потому пользоваться ее данными очень сложно. Венеды н этой

Карте показаны н северо-запада от

Карпат, вместе са какой-то частью

сарматов.Совместная фиксация венедов и сарматова ва Прикарпатье,оче-

видно отражаета c элементами пятого

столетия реалии II-IV вв.до нашествия

гуннов.

в) славяне Археологи пытаются увидеть

и археоло- славян в носителях различных археологические гическиха культур, начиная от так накультуры зываемой культуры подклошных погребений (IV-IIвв.до н.э.,Верхняя Висла и бассейн Варты) до различныха ар-

хеологических культура первой половины Iа тысячелетия н.э..Однако в этих

заключенияха много спорного. Еще недавно довольно распространенная ин-

терпритация принадлежности черняховской культуры славянама имеета не

така жа много приверженцев, и большинство ученых полагают, что данная

культур была создана разными этносами с преобладанием иранцев.

г) переме- Гуннское нашествие привело к

щение на- значительным перемещениям населеселения в ния, в том числе и из степной и часрезультате тично лесостепнойа полосы нашего

гунского юга.Более всего это касается степных

нашествия районова , где после кратковременной

гегемонии гров же в VI векеа возоб-

ладали прототурки.Иное дело - лесос-

тепь нынешнейа Украины и Северного

Кавказ (Подонья). Здесь старое

иранское население оказалось более

устойчивым, но и оно стало постепенно подвергаться воздействию неуклонно двигавшихся на восток славян. Оче-

видно, же в V веке последние вышли

к среднему Днепру, где ассимилировали местных иранцев. Вероятно, именно последние основали городки на киевских горах, поскольку название Киев может быть объяснено из иранских

наречий как княжеский (городок ). За-

тема славяне продвинулись за Днепр в

бассейн реки Десны, получившейа славянское название (Правая). Любопытно

однако, что основная часть крупных

рек н юге сохранила дославянские

(иранские) названия.Так,Дон - просто

река, Днепр - глубокая река,Рось светлая река, Прут - река и т.д. вот

название рек на северо-западе Украины и н большей части Белоруссии -

славянские (Березина,Тетерев, Горынь,

и т.д.) и это, несомненно,свидетель-

ство весьма древнего обитания там

славян.

. РАННИЕ 1)а Визан- Приа этома славяне первоначально

СВЕДЕНИЯ тийские как жители лесова ( именно таковыми

О ВОСТОЧ- историки их нам рисуют византийские историки

НХа СЛА- IV век VIа век )продвигались и расселялись

ВЯНАХ. преимущественно вдоль больших рек

(транспортные артерии). Местное население довольно легко ассимилировалось с славянами, как правило мирным

путем.Подавляющая часть нашей ин-

формации о ранниха славянах черпается

из византийскиха источников. Даже

сведения, сохраненные с VI-VIIвв. си-

рийскими и арабскими писателями, в

целом восходить к Византии.

Византийская историография

VIв. фиксировала внимание почти иск-

лючительно на тех народаха и странах,

са которыми у империи имелись те или

иные отношения. Византийцы писали

много лишь о теха районах, которые

находились ва сфере непосредственных

интересов империи. Начиная со времени правления Юстина Iа (518-527)а информация о славянах ва византийских

источниках начинает растиа кака снеж-

ныйа ком, хотя,очевидно, и до этого

славяне были в Византии небезыэвестны.

а)славяне Особое, обостренноеа внимание

на Балка- к славянам именно с конца второго денах сятилетия VIа в. объясняется прежде

всего тем,что с этого времени они начинают активно внедряться н Балканский полуостров и же череза нес-

колько десятилетийа овладевают большей его частью. В политическойа жизни

Балкана все больше играют именно сла-

вяне,которые надвигались н Византию

са двух сторон - с севера Балканского

полуострова и с низовьева Дуная. Ви-

зантийцы поминают о славянских

вождях- они вовсе не цари или князья,

скорее предводители военныха дружин стадииа военной демократии.

Дружины всегд шлиа впереди своего

народа , нередко глубляясь ва своих

походах во вражескую территорию,как

бы готовя ее к славянской колонизации.

б)западные Византийские писателиа VI века

и восточ- делят славян н две группы. Западная

ные славя- (северо-западная) часть славян така и

не обозначались как славяне (склавины,

склавии). Кажется, к ним относили и

балканских славян. Но кроме того,ви-

зантийские писатели VI-VII веков

поминают антов, которых ониа считали особой (восточной) группой славян.

Анты обитали от низовьев Дуная, где с

ними и сталкивались греки, на восток

то ли до Днепра, то ли до Дона.

в)а ранние Заметим, что древляне, северяполитичес- неа и т.д. в ПЛа племенами не имекие объе- нуются, хотя ва современных перединения водаха термина "племя"а нередко фивосточных гурирует. Ряд ченых же давно

славян сделали вывод, что ва древнерусской

летописи речь идета не о племенаха ,

но о союзах племен. Такое мнение

подкрелялось и большой территорией таких "племен", как северяне,

кривичи и др. Нета термин "племя"

или подобного ему и в спискаха сла-

вяна Константин Багрянородного,

который ведета речь о славянаха -

древлянах, северянаха и т.д. Вместе

са тем перед нами еще, несомненно,

объединение догосударственного

или предгосударственного порядка,

скорее всего именно союзы близко-

родственных племен. Ва этих союзах,

уже занимавших определенную,

четко фиксируемую территорию, на

лицо переходные черты к полити-

ческому объединению тип раннек-

лассового аобщества. Ва этома плане

древляне, поляне и т.д. по-видимому , идентичны таким германским

"племенам", кака франки, саксы, бавары и т.д., которые на деле представляли союзы племен, хотя и сох-

ранили наименование одного (господствующего) племени.

г) Антский Хронологические рамки сусоюз ществования Антского союз приходятся приблизительно на О-е годы VI

века -а первыеа годы VIIа века,когда

союза была сокрушена аварами, С этого

времени имя антов изчезает со - страниц истории столь же неожиданно, как

и появляется там.Это свидетельство

того, что термин"анты" вряд ли пот-

реблялся среди самих славян и, строго

говоря, не имело этнического смысла.

По-видимому он имела чисто территориально-политическийа смысла и изчез

после аварского разгрома.Народная

память сохранила предания об аварах

кака о людяха богатырского сложения,

покорившиха славян и всячески притеснявших их. Ва частности,если обрин

хотел куда-либо ехать, то он запрягал

ва телегуа дулебскиха женщин вместо

скота. Летописец завершаета сказание

тем, что, по его словам,Бог рзгневался на обров за их гордыню и истребил их,так что ни одного обра не ос-

талось. Здесь возникает ряд интересных вопросов. Летопись говорит о сла-

вянах-дулебах,т.е.(а волыняная часть

восточныха славян)хотя дулебы как

племя известны и в Чехии, така что,

возможно, переда намиа очень древнее

общеславянское сказание. Что касается

гибели гордецова обров,то н самом

деле иха первоначально побил визан-

тийскийа императора Ираклийа , после

того как авары"сделали свое дело",т.е.

по его приказу сокрушили Антский

союз.Сделали они это,скорее всего, не

в одиночку, но вместе со своими союзниками булгарами,обитавшими у

Азовского моря. Однако Аварский ка-

ганат кака политическое объединение

существовал до конца V века, когда

он был уничтожен Карлом Великим.

д)Анты под Можно полагать что после

властью раздел антского союз территория

Великой антов временно попала под власть ВеБулгарии и ликой Булгарии после подчинения

Хазар последнейа хазарам перешл под их

влияние. Не случайно ряд старых исто-

риков само расширенииа славянских

территории н восток связывали как

раз со временем хазар,когд пода их

властью создались благоприятные с-

ловия для этого. Это, кажется,подтверждается и древнерусской летописью, где речь идет о подчинении хазарам полян, северян, радимичей и вя-

тичей. Власть над помянутойа частью

восточныха славяна позволял хазарам

контролировать не только Волжский

путь, но и Нижнеднепровский, связанный через землю северян и вятичей

с Волгой. Однако такое положение су-

ществовало недолго. Важно отметить,

что славяне к V веку продвинулись

далеко на восток, вплоть до Северного

Донца и Дона. Это подтверждается наименованием Дон Славянской рекойа и

наличием тама славянскиха поселений.

Как и когда попали эти славяне в столь

отдаленный район - сказать трудно.

2)ал-Масу- а)Валинан Кроме Антского союза источриа и ал- ники позволяют предпологать сущестДжарми. вование некогда(ва VI-VII вв.) какого-то политического объединения славян в районе Прикарпатья. Речь идет об

известии, записаннома арабским эн-

циклопедистом ал-Масуди (ум.956 г.),

который ва своюа очередь, пользовался

сочинениема побывавшего ва византийском плену з сто лет до этого араба

ал-Джарми. Тота написала специальный

труд о славянах,основанный на сведенияха , собранныха им во время много-

летнего пребывания в Византии. В

Ва частности ал-Джарми (в пердаче

ал-Масуди ) пишет о том, что некогда

т.е. задолго до его времени, у славян

существовало единое политическое

объединение, которое он называет Ва-

линана.Прежде ченыеа, кака правило

связывали это объединение со славя-

нами-волынянами, жившими в северо-восточном Прикарпатье (а современное северо-западная Украина). Однако

несколько десятилетий назад возобладала точка зрения, высказанное польскими учеными, согласно которойа Валинана это город Волин в Поморье. Не

учитывалось, ачто Волина в IX веке,

тем более раньше, еще не существовало, потому логичнее вернуться к старой гипотезе, по которойа речь идет

именно о части территории нынешней

Украины. Наличие здесь какого-то

( очевидно, недолговременного) союза

славянских племена вполне допустимо,

имея ввиду само географическое положение этой областина перепутье к тем

маршрутам, что вели славян на восток.

Волынь - очевидно, можно отнестиа к

областям, как говорим, исконного расселения славян,и здесь как раз где-то

ва VIа веке могло сложиться объединение, о котором знали в Византии еще в

первойа половине IXа века, когда там

находился ал-Джарми.Возможно, что

Валинана погибла как раз в результате

аварского нашествия еще до крушения

нтского союза. Существование сла-

вянского союза ва Прикарпатье допус-

кали многие крупныеа историки (например Ключевский, Грушевский и др.)

3)Русская Все те ранние известия о слалетопись. вянах VI-VIIвв. во многом неясны и не

поддаются точнойа географической и

хронологической идентификации. Более точную достоверную картину дает

лишь древнерусская летопись, извес-

тие которойа дополняются византийс-

кими, арабскими и другими иностранными источниками. К сожалению, летописные известия были записаны не

ранее XI в., т.е.уже в период,когда

память о первоначальных сславянских

объединениях начинает стираться,

поскольку все славянское население

осознавало себя как русичи, русские.

Тем анеа менее, этим известиям, мы

можем доверять.

I.РАССЕ- 1)Источни- Еще недавно полагали, что де-

ЛЕНИЕ ки. ление византийскими писателями сла-

СЛАВЯН. вяна ва VIа веке на склавинов и антов

можно видет реальное разделение сла-

вянского мира н восточный и западный. Нынеа большинство специалистов

полагают,что о делении славян на три

большие группы восточных, западных

и южных можно говорить лишь са V

века. Вероятно, эту датировку можно

несколько древнить, распространив

ее c некоторыми оговорками и на VII

век, но не раньше.

Картина же расселения вос-

точных славян, зафиксированная в

"Повести временных лет" (ПВЛ), может быть отнесена к V-IX вв., пре-

имущественно,к последнему столетию.

Другиеа источники, така называемый

"баварский географ" и Константин Баг-

рянородный, дополяета эту картину

также для IX- первой половины X ве-

ка."Баварский географ" первой половины IXа век Восточную Европу знает

плохо, фиксируя в самой общейа форме

такие народы, как русы, хазары, а

также некоторые южновосточные

племена. Константин Багрянородный

(О-е годы Xа века) более детален, но

он отнюдь не ставит целью нарисовать

этническую карту Руси своего времени

лишь отмечал наименование ряда

групп восточныха славян, подчиненных

русам.

а) карт Попытаемся представить

расселения карту расселения отдельных групп

славяна по восточных славян, преимущественно

данным ПВЛ по данным ПВЛ. Летописеца считала ,

что они пришли ва Восточную Европу с

Дуная,"где теперь Угорская земля и

Венгерская", но прежде славян называли норики. Это весьма загадочное место летописи, неа расшифрованное до

сих пор.Более того,как правило, тол-

кователи ПЛа вообще его обходята и

начинают вести речь с обитания славян

на Среднем и Нижнем Дунае и во Фра-

кии. Между тем Норик - это название

римской провинции, приблизительно

соответствующей современной терри-

тории Австрии, где предкиа славян

вполне могли обитать ,(равно, кака в

другиха более северных районах) до их

расселения в казанных придунайских

странах.

2) Слияние Словом, все данныеа говорят

славян с за то, что в процессе движения славян

разнопле - н восток происходило иха слияниеа с

менным на- разноплеменным местным населением,

селением в результате чего и вырабатывались те

черты (а ва языке, антропологическом

типе, материальной культуре), что отличают восточных славяна ота западных

и южных. же в ту пору намечались и

определенные различия между юго-западными частями восточно-славянского мира, северными и северо-восточ-

ными и северо-западными, которые

позже, в определенныха специфических

условияха X-XVIвв.,привели к распаду единой древнерусской народности на три самостоятельных.

Однако искать отдельныха пред-

кова для русских, Украинцев и белорусов же в эпоху Древней Руси, тем

более раньше, как это сейчас пытаются

делать националистически настроенные историки, нет никаких оснований.

Например, северяне стали предками и

русскиха и Украинцев, кривичи и радимичи - единные пращуры русскиха и

белорусов. Да и в более позднее время

отмечаются переливы населения из

разных областей Древней Руси, не как

не связанное с обособленностью ва ту

пору ее отдельных частей.

II. ЗАНЯ- Главным занятиема восточныха славян

ТИЯ ВОС- ва известную нам эпоху было земледе-

ТОЧНЫХ лие в сочетание с разведением скота и

СЛАВЯН. различного род промыслами. Чем

дальше на север, тем больше значение

приобретали промыслы, тем более, что

во внешней торговле особенно с разви-

тыми странами Востока и Византией,

особую роль играла именно экспорт

различного пушного зверя, которыма в

ту пору был богат не только славянский север, но и более южные земли.

1)Земледе- Жизнь средиа лесов и болот была

лие. нелегкой. Прежде чема срубить дом,

нужно было найти сухое и сравни-

тельно открытое место и расчистить

его. Первоначально славянские поселки

были редкими островками среди "лесного моря". Их жители вели хозяйство,

применяясь к окружающим условиям.

Главное место среди их занятийа зани-

мало земледелие. Но в VII в.славяне

еще не зналиа ни двуполья, ни трехполья.

У славяна господствовал пере-

ложная (в лесостепях) и подсечно-огневая (в лесах )а системы земледелия.

При ПЕРЕЛОЖНОЙ системе на

частке выжигали траву и использовали добреннуюа золойа землю до исто-

щения. После этого часток забрасывали на 2 - 4 года,вплоть до полного

восстановления травяного покрова. При

леснома перелоге земля отдыхала 10 15 лет.

ПОДСЕЧНО - ОГНЕВАЯ система

названа так потому, что деревья под-

рубали и оставляли сохнуть на корню,

затем выкорчевывали и сжигали. Как

и приа переложнойа системе, часток

использовали до истощения, потом

бросали и расчищали новый. Настоящей

пахоты не велось - землю лишь рыхли-

ли. Такая организация земледелия вынуждала славян время ота времениа пе-

реходить на новые частки, что делало

неизбежным освоение всеа более отдаленных земель.

Лишь в Vа веке ва степныха и

лесостепных районаха наряду c пере-

ложным распространилось пашенное

земледелие:а землю пахали и давали ей

регулярный отдых под паром. В лесной

полосе подсека господствовала вплоть

до X века.

Основными сельскохозяйственными культурами были у славяна пшеница, ячмень, просо, дававшие высокие

урожаи при подсеке иа перелоге. С

продвижениема н север и распростра-

нениема пашенного земледелия увеличивались посевы ржи и овса, прежде

занимавшие незначительное место.

2) Ското- Наряду с земледелием славяне

водство. разводили скот. Держали лошадей, коров, свиней.

Заселив лес и лесостепи,

3) Промыс- восточные славяне неа оставили без

лы. внимания и лесные богатства. Охота и

бортничество (сбор меда и воска диких

пчела )требовали труда и терпения не

меньше, чем обработка земли. Ва лесу

надо было страивать и поддерживать

охотничьи ловушки и борти (дупл для

пчела ). И лес исправно снабжал людей

пушниной, мёдома иа воском. Именно

эти "дары леса" составили основу славянской торговли с соседями -а прежде

всего с Византийской империей.

4)Торговля. Через Восточно-Европейскую

равнину пролегал торговыйа путь, которыма пользовались еще древние гре-

ки, основавшие колонии ва Причерно-

морье. "Поветь временныха лет"а так

описывает его: "Путь из Варяг в Греки

и из Грек по Днепру,и верх Днепра во-

лока до Ловоти, по Ловоти внити в

Ильмень озеро великое,иэа него же

озера потечеть Волхов и втечеть в озеро великое Нево и того озера внидеть

устье ва мор Варяжское, иа по тому

морю ити до Рима, от Рима прити по

тому же морюа ко Царюгороду, от

Царягород прити в Понт море в неже

втечет Днепр река".

Этот путь стала основной дорогой Древнейа Руси. По нейа везли не

только меха и мед, но и добычу,захваченную во время военных походов.

Ведущую роль в транзитной

торговле через Восточную Европу, как

же сказано,играли в V-IXвв. еврейские купцы, которые лишь в преде-

лах халифат ступалиа ее местным

мусульманским торговцам. Последние

по Каспииа и Волге доходили до не-

большого городка Булгар(основан ва IX

веке, недалеко от современной Казани)

очевидно, по преимуществу сухопут-

ныма путем, тогда как Волжскийа путь

контролировался хазарами и еврейскими купцамиа этого государства. В северные пределы славяна арабские купцы в IXв. не заходили: хазары держали

дороги пода своим контролем и помимо

чисто административных мер прибегали к простому запугиванию рассказами о дикиха северных людях, якобы

убивавших всех чужеземцев.

Вместе с тем же ва IXа векеа но

особеннов X веке все большее значение

приобретаета другой путь, связывавшее

европейский севера c Черныма морем.

Вероятно, его функционирование было

вызвано господствома хазара на Волжском пути, где они ставили для всех

торговцев, исключая еврейских, всякого рода заслоны.

В то время как на севере акти-

визировали деятельность скандинавы,

юг все большеа вовлекался ва орбиту

влияния или прямо под власть хазар.

. ОБ- 1)а Ранние Изучая по "Русскойа Правде"а и по

ЩЕСТВЕН - классы. летописи состава древнего киевского

РЫЙ СТРОЙ общества, можно отметить три древ-

ВОСТОЧНЫХ нейших его слоя:

СЛАВЯН. 1) высший, называемый старцами "градскими";а это земская аристок-

ратия, к которой некоторые исследователи причисляют и огнищан. (Видимо, можно принимать огнищан за

знатных княжеских мужей, но сомни-

тельно, чтобы огнищане былиа высшим

кнассом земского общества.)

2) Средний класс составляли

люди (ед.ч.:а людин), мужи,соединенные в общины, верви.

3) Холопы или челядь -а рабы и

притом безусловные, полные, обельные ("облый" - круглый) - были третьим слоем.

С течением времени это об2) Более щественное делениеа усложняется. На

поздние верху общества находится жеа княклассы. жеская дружина, с которойа сливается

прежнийа высший земскийа класс.Дружина состоит из старшей ("бояра думающих и мужейа храборствующих")а и

младшей (отроков, гридей), в которую

входят и рабы князя. Из рядов дружины назначается княжеская администрация и судьи (посадник, тиун, вирники и др.)

Класс людей делился опредеенно на горожан (купцы, ремесленни-

ки)а и сельчан,иза которых свободные

люди называются смердами, зависимые - закупами. Закупы не рабы, но

ими начинается на Руси класс словно

зависимых людей, с течением времени

сменивший собойа полныха рабов. Дру-

жин и людиа не замкнутые общественные классы:а из одного можно было

перейти в другой.Основное различие в

положении их заключалось, с одной

стороны в отношении к князю (одни

князю служили, другие ему платили;

что же касается до холопов,то они

имели своима "господином" хозяина, а

не князя,который их вовсе не касался),

с другой стороны - в хозяйственном

и имущественнома отношении общественных классов между собой.

IX.ПРИЧИ- 1) Общест- Более разнообразными станови-

НЫ ВОЗ- венное лись источники, из которых люди чер-

НИКНОВЕ - разделение пали средства существования; так,

НИЯ ГОСУ- труда. большую роль ва жизни рода начинала

ДАРСТВА. играть военная добыча. Размежевание

племен кочевых и оседлых, земледель-

ческих и скотоводческих, также

племен, живших по преимуществу

охотой и перешедших к производящему

хозяйству, дополнялось начатками

внутриродового разделения труда: по-

явились профессионалы-ремесленники

(гончары и специалисты по выплавке

илиа обработке металлов),профессио-

налы-воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из род групп искателей военной

добычи (дружин) - все эти процессы

вынуждали то и дело отступать от

традиции, основанные на обычае старые решения не всегда срабатывали в

ранее неизвестныха конфликтных ситуциях.

2)а Разви- Не только изменившееся индививитие эко- дуальное и групповое самосознание и

номики. сложившиеся межплеменные отноше-

ния, но и хозяйственная,экономическая деятельность побуждала людейа к

поиску более подходящих форм общежития. Значение экономического фак-

тор ва возникновении государства

обычно преувеличивается в исследованияха сторонников марксизма и других

учений, считающих производство (или

распределение произведенного)осноавой общественной жизни. Соотношение

между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди, между хо-

зяйственной деятельностью и способами организации власти много сложнее, чем это представляется марксистам.Не вдаваясь в подробности давне-

го спора "материалистов", выдвигаю-

щиха н первый план экономические

потребности людей, и "идеалистов",

считающиха идеиа основным фактором

социального развития, ограничимся

признанием тесной взаимосвязиа материального мира и человеческого созна-

ния.Частная собственность не могла

возникнуть,пока человека не осознал

свою отделенность от рода;а но на

дальнейшее развитие самосознания от-

дельнойа личности, несомненно, воз-

действовали практические, материаль-

ные результаты раздробления общей

родовой собственности.)

Экономические факторы (рост

производительности труда, возникновение излишков, глублявшееся разделение труда и -как следствие- развитие меновой, а потом и денежной тор-

говли) влияли на становление госу-

дарства, но это влияние не было ни

прямым, ни определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредс-

твенно связанные с экономикой иму-

щественные различия были не слишком

существенны;а формировавшаяся госу-

дарственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное частие в хозяйственной жизни. Носители

новой, предгосударственной и госу-

дарственной власти (князья, дружинники)а выделялись из общества не по

имущественному, по профессиональному признаку. При этом часто совпа-

давшие профессии воина и правителя

(стоявшего над традиционной, патри-

архальнойа властью родовых старей-

шин)а почти единодушно признавались

общественно полезными.

3) Заинте- Государство возникло потому,

ресована - что в его появлении было заинтересоность об - вано подавляющее большинство членов

ществ в общества. Земледельцу-общиннику

появлении было добно и выгодно, чтобы князь и

государс - дружинники с оружием ва руках защитва. щали его и избавляли от обремени-

тельных и опасных ратных дел. (Здесь

следует заметить,что реальная отде-

ленность и отдаленность власти от

общества, привилегированного кня-

жеского дружинник от хлебопашца-смерда сложилась намного позднее;

в первыевек существования госу-

дарства каждый земледелец мога очень

легко изменить свое общественное по-

ложение и, подобно былинномуа Илье

Муромцу, поступить н княжескую

службу.)

Государство с самого начала решало не только военные,но и судебные

задачи, ва особенности связанные с

межродовыми спорами. Князья и их

дружинники были относительно объ-

ективными посредниками в конфликтах между представителями различных родов; старейшины, которые испо-

кона веку должны были заботиться об

интересах своего рода, своей общины,

не годились на роль беспристрастных

арбитров. Разрешение межобщинных

споров силой оружия было чересчур

обременительно для общества; по мере

осознания общей полезности власти,

стоящей выше частного и родового интереса,создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий

исторически новой структуре - государству.

X.ОБРАЗО- 1)а Вопрос Давно же доказано, что ни ва-

ВАНИЕ об образо- ряги, ни хазары славянама государс-

ДРЕВЕа - вании го- твенность не принесли, поскольку эта

РУССКОГО сударства. посдедняя как таковая возникает

ГОСУДАРС- прежде всего в результате определен-

ТВА. ных процессов внутри самого общества

са возникновение имущественного не-

равенств и социального расслоения.

Вот и у восточных славян, очевидно,

не позже Vа век появились свои

княжения, о которых помнил и древне-

русский летописец. Правда,тот же ле-

тописеца отмечаета, что такие кня-

жеств существовали не у всеха восточных славян - иха,по-видимому не

было у тех,что были же в VII веке

подчинены хазарам(вятичи, северяне,

радимичи)а или попали под верховенство сильных соседних западнославянскиха объединений, прежде всего Вели-

койа Моравии, что можно предположить для волынян и белых хорватов.

а) легенд Но ПВЛ знаета, что свои княжеоб основа- ния до призвания варягов существовании Киева. ли у полян,древлян,кривичей, словен

ильменских и у дреговичей. В отношении полян летописец, роженец Киева

и его патриот,записал легенды о

княьях, основателях города: Кие,Щеке

и Хориве и их сестре Лыбеди.Правда в

отношении Кия еще в XI веке существовали два варианта легенды,и по второму она был просто перевозчиком на

Днепре. Однако летописец по вполне

понятным причинам с негодованием

отверг этот варианта сказания и даже

старался обосновать его недостоверность.

Показательно, что все три име-

ни "основателей" Киев могута быть

объяснены из иранских наречий, что

вероятно, доказывает их связь с дославянским населением региона. Неуди-

вительно, что память о них сохранилась как в названии Киева,так и в наименовании двух киевских гор - Щековицы и Хоривицы.

Вероятно, ва древности существовали аналогичные легенды и о других

"прародителях" местной государствен-

ности, отголоски которых также сох-

ранились в летописи(Тур - основатель

Турова,Вячко и Радим - патриархи вятичей и радимичей).

б)сведения Как бы то ни было есть всеа осноо ранних вания асчитать,что у полян было свое

княжениях княжение, которое было ликвидирова-

но хазарами.Это могло произойти

где-то ва Vа веке.Все эти местные

княжения были мало друг с другом

связаны и не могли противостоять ни

хазарам,ни варягам. Из этих двух рельных гроз более сильной был ха-

зарская,поскольку хазары представляли мощное политическое объединение,

господствовавшее почти н всей Восточной Европе.Варяге же здесь никаких завоеваний не делали:все,что нам

известно говорит скорее всего,что они

утверждались в славянских землях как

союзники местной знати болееа самос-

тоятелные н севере и зависимые от

последней на юге.

В такиха словиях на просторах Вос-

точнойа Европы начал складываться

новая ведущая политическая сила -

Древне-а русское государство, или

Русь, как его в ту пору именовали.

2)"Варяжс Вопрос об образовании н Руси

кий вопрос" великого княжения (Киевского) приводит нас к вопросу о варягах-руси,которым приписывается водворение на

Руси политического единства и порядка.

Кто же былиа эти варяги-русь,

покорившие сперв Новгород, потом

Киев?

а) ПЛа о Остановимся прежде всего н двух

варягах местаха ПВЛ, которое в сущности и

продели варяжский вопрос:

1) летописец, перечисляя племена, жившие по берегам Балтийского

моря говорит:"По сему же морю Ва-

ряжскому (т.е. Балтийскому)сидят

Варязи"..."и то Варязи:Свей,Урмане,

Готе, Русь, Англяне".Все эти севе-

ро-германские племена и варягеа пос-

тавлены среди них,как их родовое имя

среди видовых названий.

2) Далее читаем:а "Идош за

море к варягам-руси,сице бо ся зваху

тьи Варязи Русь,яко се друзи зовутся

Свеи, друзии же Англяне,Урмяне, дру-

зии Готе тако и си".Таким образом,

по словам ПВЛ, из варягов одни назывались русью,другие англянами и т.д.;

летописец очевидно думает, что Русь

есть одно из многих варяжских пле-

мен.Ученые же, на основании этиха и

других показаний,установили, что варягов знал не только наш летописец,но

и греки.У греков под именем варанги

подразумевались наемные дружины

северныха людей, норманнов, служивших в Византии. С этма же значением

встречается это слово и в скандинавких сагах,и арабских источниках.Сле-

довательно"варанги" представляют собой нечто вполне определенное в эт-

нографическом смысле - дружину

норманского происхождения.

б) Руси Таким образом, определяя ва-

рянгова кака скандинавов мы не можем

определить руси. Для определения на-

циональности руси можно обратиться

к остаткама ее языка,которыйа очень

скуден. На них-то главным образом и

держится така называемая норманнская

школа. Она казывет,что собственные

имена князей руси - норманские:а Рю-

рик, Аскольд, Трувор,Игорь, Олег,

Ольга.Название Днепровских порогов у

Константин Багрянородного приведе-

ны по-русски и по-славянски;а имена

руские звучат не по-славянски, объ-

ясняются с германскиха корней (Юссупи, Ульворси, Геннадри, Леанти,Стру-

вун);а напротив те имена,которые он

называет славянскими, действительно

славянские (Островунипрах, Напрези,

Веруци, Неясит). Некоторые представители норманской школы, настаивая

н различии руси и славян,ищут руси

не н Скандинавскома севере, в осататкаха теха германских племен,которые жили в 1 веке н.э.у Черного моря

(профессор Будилович настаивает на

тома,что слово Русь происходит от

названия готского племени рос).

3) термин Вопрос о происхождении тер"Русь" мина "Русь" в нашейа имсториографии,

к сожалению, довольно искусственно

запутан. Ныне однако, в общем вполне

доказано,что термина этота пришел с

севера:так называли финские аборигены пришельцев иза Скандинавии, от

ниха этот же термина стала использоваться и славянами первоначально в

том же смысле.

═════════════════════════════════════════════════════════════════════════════

ЛИТЕРАТУРА.

════════════════

1) Головатенко А."История России: спорные проблемы". М.:Шко-

ла-Пресс,1994.

2)а Данилевский И.Н."Святополка Окаянный"а //а Знаниеа -а си-

ла. 1992, N8.

3)а Думин С.В., Турилов А.А."Откуда есть пошла Русская зем-

ля" // История Отечества:а люди, идеи, решения: Очерки истории

России IX - начала XX в. М.,1991.

4)а "История Росии c древности до нашиха дней", пода ред.

М.Н.Зуева, М.:Высшая школа,1994.

5)а "История России",под ред. А.Д.Сахарова: т.I,М.,1996.

6)а Карташев А.В."Очерки по истории русскойа церкви. Т.I."

М.:Наука,1991.

7)а Кацва Л.А.,Юрганова А.Л. "История России V-XVвв.",

М.:МИРОС-Аргус, 1995.

8)а Ключевский В.О. "Курс русской истории: частьI",М.,1987.

9)а Романов Б.А. "От Корсуня до Калки", М.,1990.

10) "Повесть временных лет" // Памятники литературы Древней

Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. М.,1978.

11) Платонов С.Ф."Курс лекций по русской истории".М.,1990.

12) Попов А.И."Названия народов Р".Л.,1973.

13) Рыбаков Б.А. "Киевская Русь и русские княжества XII-X

вв".М.:Наука,1982.

14) Седов В.В."Восточные славяне в VI-X вв.".М.,1982.

15) Седов В.В."Происхождение и ранняя история славян".М.,1979.

16) Соловьев С.М."Сочинения: В 18 кн. Кн.I". М.:Мысль,1988.

17) Третьяков П.Н. "У истоков древнерусской народ-

ности". Л.,1970.

18) Щавелева Н.И."Происхождение иа ранняя история славянских

народов" // Преподавание истории в школе. 1990. N1.

══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════