Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Учение Платона о государстве

Реферат

Предмет: Человек и общество

Тема: чение Платона о государстве

Ученика школы N 520

11 класса

Грозовского Олега

Москва 1994

[1]План реферата

1. Проблема государственного стройства.

2. Личность Платона.

Государство Платона:

3. Отрицательные формы правления.

4. "Разделение труда" в "идеальном" государстве.

5. Четыре добродетели лучшего государства.

6. Ограничение свободы личности в государстве Платона.

7. Единство людей "идеального" государства.

8. Почему государство Платона тоталитарно?

8.1. Возможное понимание автором слов "лучшее государство".

8.2. Теория идей.

9. Тоталитаризм личности.

Проблема государственого стройства была, есть и будета одной из

самых сложных и противоречивых проблем, стоящиха переда человечеством.

Множество людей же тысячи лет пытаются понять, каким государство дол-

жно быть "в идеале". При этом некоторые люди считаюта лучшима сильное,

боеспособное государство с хорошей экономикой, другие - государство, в

котором каждый человек ощущает себя вполне свободным и счастливым. Так

проблем общественного, государственного стройств перерастаета в

проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности.

Этим вопросам и посвящен трактат Платона "Государство".

Интерес к древнегреческому философу Платонуа [а 427а -а 347а до

н.э.(предположительно)], к его творчеству не ослабевает, быть может

даже силивается в наше время. Во-первых, мнение даже самого обыкно-

венного человека, жившего две с половиной тысячи лет назад, интересно

само по себе. Конечно, интерес многократно силивается, если этота че-

ловек - Платон. "... Платон - один из чителей человечества. Не будь

его книг, мы не только хуже понимали бы, кем были древние греки, что

они дали миру, - мы хуже понимали бы самих себя, хуже понимали бы, что

такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, что такое че-

ловек, в чем трудности его исканий и свершений," - писала В.Ф. Асмус.

Итак, значение мнения гениальнейшего афинского философ о важнейших

человеческих проблемах очевидно.

Социально-политическим вопросам посвящены несколько произведений

Платона: трактат "Государство", диалоги "Законы", "Политик". Все они

написаны в довольно необычном жанре - жанре диалога между Сократома и

менее известными греческими философами, например, Главконом, Адиман-

том, Кефалом. В своих произведениях Платон говорит о модели "идеально-

го", лучшего государства. Эта модель не есть описание какого-либо су-

ществующего строя, системы, а, напротив, модель такого государства,

которого нигде и никогда не было, но котороеа должно возникнуть, то

есть Платон говорит об идее государства, создает проект, топию. Это

не значит, что автор не пробовал повлиять на государственное правле-

ние. В то время на Сицилии, в Сиракузах, былоа правление тиранов, и

Платон не раз пытался образумить развращенногоа Дионисия, остановить

деспотию и кровопролитие на Сицилии, что закончилось весьм плачевно:

финского философа был не раз изгоняли из города, один раз чуть бы-

ло не продали в рабство. Так бесславно закончилась попытк строить

государственное правление на основах разума.

Прежде чем рассмотреть "идеальное" государство Платона, необходи-

мо понять, какие государства он относил к отрицательному типу, что в

уже существующих государствах не страивало автор принципиально. В

трактате "Государство" Платон пишет о том, что главная причин порчи

обществ и государств (которые когда-то, воа времен "золотого века"

имели "совершенный" строй) заключена в "господстве корыстныха интере-

сов", обуславливающих поступки и поведение людей. Ва соответствии с

этим основным недостатком Платон подразделяет все существующиеа госу-

дарства на четыре разновидности в порядке величения, нарастания "ко-

рыстных интересов" в их строе.

1. Тимократия - власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохра-

нила черты "совершенного" строя. В государстве такого типа правители и

воины были свободны от земледельческих и ремесленныха работ. Большое

внимание деляется спортивным пражнениям, однако же заметно стремле-

ние к обогащению, и "при частии жен" спартанский образ жизни перехо-

дит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии.

2. Олигархия. В олигархическома государстве же имеется четкое

разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которые делаюта воз-

можной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. Развитие олигар-

хии, по теории Платона, приводит к ее перерождению в демократию.

3. Демократия. Демократический строй еще болееа усиливаета разоб-

щенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кро-

вопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наи-

худшей государственной системы - тирании.

4. Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слиш-

ком сильно, то этоа приводита к противоположному результату. Така и

здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновениюа госу-

дарства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного чело-

века - тирана.

Отрицательные формы государственной власти Платона противопостав-

ляет своемуа видениюа "идеального"а общественного стройства. Огромное

внимание автор деляет определению в государстве места правящего клас-

са. По его мнению, правителями "идеального"а государств должны быть

исключительно философы, для того чтобы в государстве влавствовали рас-

судительность, разум. Именно философы обуславливаюта благосостояние,

справедливость государства Платона, ведь има свойственны "...правди-

вость, решительное неприятие какой-бы то ни было жи, ненависть к ней

и любовь к истине". Платон считает, что любое новшевство ва идеальном

государстве неизбежно худшит его (нельзя лучшить "идеальное"). Оче-

видно, что именно философы будут охранять "идеальный" строй, законы от

всяческих нововведений, ведь они обладают "...всеми качествами прави-

телей и стражей идеального государства". Именно поэтомуа деятельность

философов обуславливает существование "идеального"а государства, его

неизменность. По существу, философы охраняют остальных людей ота поро-

ка, каким является любое нововведение в государстве Платона. Не менее

важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь "идеального"

государства будет построена по законам разума, мудрости, там не будет

места порывам души и чувствам.

Если в государстве Платона существуюта люди, которые занимаются

законами и стройством государства,то естественно предположить,что в

нем существуют и люди, занимающиеся исключительно земледелием, ремес-

лом. Действительно, основной закона существования "идеального"а госу-

дарства состоит в том, что каждый члена обществ обязана выполнять

только то дело, к которому он пригоден.

Всех жителей "идеального"а государств автора разделяета н три

класса. Низший класс объединяет людей, которые производята необходимые

для государства вещи или способствуют этому; в него входят самые раз-

ные люди, связанные са ремеслом, земледелием, рыночными операция-

ми,деньгами, торговлей и перепродажей - это земледельцы, ремесленники,

торговцы. Не смотря на то, что торговцами и землелельцами могута быть

совершенно различные люди, все они, по Платону, стоята приблизительно

на одной ступени нравственного развития. Внутри этого низшего класса

также существует четкое разделение труда:а кузнеца не можета заняться

торговлей, торговец по собственной прихоти неа можета стать земле-

дельцем.

Принадлежность человека ко второму и третьемуа классам, это

классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уже неа по

профессиональным, по нравственным кретериям. Нравственныеа качества

этих людей Платон ставит гораздо вышеа нравственныха качества первого

класса.

Так Платон создает тоталитарную систему разделения людей н раз-

ряды, которая немного смягчается возможностью переход иза класс в

класс (это достигается путем длительного воспитания и самосовершен-

ствования). Переход этот осуществляется пода руководствома правителей.

Характерно, что если даже среди правителйа появится человек, больше

подходящий для низшего класса, то его необходимо "понизить" беза сожа-

ления. Таким образом, Платон считает, чтоа для благосостояния госу-

дарства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он

приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим

делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для "идеально-

го" государства. Когда же человек незаслуженно иза сапожник (первый

класс) становится воином (второй класс), или же воин незаслуженно ста-

новится правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государ-

ству, поэтому такой "перескок" считается "высшима преступлением"а про-

тив системы, ведь для блага всего государства в целома человека должен

делать только то дело, к которому он наилучшим образом приспособлен.

В трактате "Государство" Платон пишет о том, что "идеальное"а го-

сударство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя [1]главными доброде-

телями:

1. мудростью,

2. мужеством,

3. рассудительностью,

4. справедливостью.

Мудростью не могут обладать все жители государства, но правите-

ли-философы, избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые ре-

шения. Мужеством обладает большее количество людей, это не только пра-

вители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетелиа были

характерны только для определенных классов людей, то рассудительность

должна быть присуща всем жителям, она "подобн некойа гармонии", она

"настраивает на свой лад решительно все целиком". Под четвертой добро-

детелью - справедливостью - автор понимета жеа рассмотренное деление

людей на разряды, касты: "...заниматься своим делом и не вмешиваться в

чужие - это есть справедливость". Следовательно, разделение людей на

классы имеет для Платона огромное значение, аопределяета существование

"идеального" государства (ведь оно не можета быть несправедливым), и

тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим

преступлением. Так государство Платона незаметно, радиа лучшей цели,

приобретает те недостатки, которые рассматривала сама автор, описывая

"порочные" государства (например, расслоение обществ ва олигархичес-

ком государстве).

Характерно, что Платон, живший воа времен всеобщего рабовла-

дельческого строя, не деляет рабам особого внимания. Ва "Государстве"

все производственные заботы возлагаются н ремесленникова и земле-

дельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можноа обращать только

"варваров", неэллинов, во время войны. Однако он же говорит, что вой-

на - зло, возникающее в порочных государствах "для обогащения", и в

"идеальном" государстве войны следует избегать, следовательно, не бу-

дет и рабов. Как писал В.Ф. Асмус, в трактате "Государство"а "...класс

рабов как один из основных классов образцового государства не предус-

матривается, не казывается, не называется". Это не значит, что автор

выступает против гнетения человека человеком, просто, по его мнению,

высшие разряды (касты) не должны иметь частнойа собственности, чтобы

сохранить единство. Тем не менее, в диалоге "Законы", где также обсуж-

даются проблемы государственного стройства, Платон перекладываета ос-

новные хозяйственные заботы на рабов и чужестранцев, но осуждает воины.

В связи с рассмотренным разделением людей н разряды возникает

вопрос: кто же возьмет на себя ответственность определения способнос-

ти человека к некоему делу, иа только к нему?а По-видимому, ва "и-

деальном" государстве эту функцию возьмут на себя мудрейшие и справед-

ливейшие люди - правители-философы. При этом они, естественно, будут

выполнять [1]закон, ведь закон - важнейшая составляющая "идеального"а го-

сударства, и его выполняют все без исключения (доходита до того, что

дети должны играть (!) по законам государства). Таким образом, прави-

тели-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они не только опре-

деляют способности человека, но и осуществляюта регламентацию брака,

имеют право (и должны) бивать малолетних детей са физическимиа недос-

татками (здесь, как и в некоторых других случаях, Платон берет з об-

разец государственное стройство современной ему Спарты).

Философы,на основах разума, правляют остальными классами, огра-

ничивая их свободу, авоины играют роль "собак", держащиха ва повинове-

нии низшее "стадо". Этим сугубляется и без того жестокое разделение

на разряды. Например, воины не живут в одних местах с ремеслинниками,

людьми труда. Люди "низшей" породы существуют для обеспечения "высших"

всем необходимым. "Высшие"же охраняют и направляюта "низших", ничто-

жая слабейших и регламентируя жизнь остальных.

Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламента-

ция важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям,

должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти.

Однако в "идеальном" государстве этого не происходит, напротив, един-

ство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древ-

ности, "золотого века", когда сами боги управляли людьми, люди рожда-

лись не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в

материальных благах и много времени посвящали занятияма флософией.

Во многом единство древних обуславливалось отсутствиема родителей (у

всех одна мать - земля). Платон хочет достичь того же результата, "о-

бобществив" не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет,

чтобы никто не мог сказать: "Это моя вещь", или "Это моя жена". По

идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собствен-

ной прихоти. Оказывается, браком тайно правляют философы, совокупляя

лучших с лучшими, худших - с худшими. После родов дети отбираются, и

отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ре-

бенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами

всех детей, всеа женщины - общими женами всеха мужчин. Кака писал

В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой един-

ства людей. Такая общность описана им для класса воинов-стражей, кото-

рым автор деляет огромное внимние. По его мнению, отсутствиеа вражды

внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и от-

сутствие восстаний.

Таким образом, правящие классы государств Платон составляют

коммунистическое единство. Этот коммунизм, как же говорилось, не до-

пускает среди высших классов бедности или богатства, следовательно,

по логике автора, ничтожает среди них раздоры. Прообраз власти у Пла-

тона - это пастух, пасущий стадо. Если прибегнуть к этомуа сравнению,

то в "идеальном" государстве пастухи - это правители, воины - это сто-

рожевые собаки. Чтобы держать стадо овец в порядке, пастухи и собаки

должны быть едины в своих действиях, чего и добивается автор. Итак, по

выражению К.Поппера, платоновское государство обращается с "человечес-

ким стадом", как мудрый, но жесткосердный пастуха со своими овцами.

Этого скрестить с тем-то, этих - на бойню. Видно, что, по нашима пред-

ставлениям, это тоталитарная программа, при которой кучка людей (пусть

даже мудрейших) подчиняет "...жалкие вожделения большинства... разум-

ным желаниям меньшинства".

Каким же образом Платон, создавая "идеальное" государство н ос-

новах разума, получил одно из жаснейших тоталитарных государств, при-

меры которых мы видим слишком часто, которые описаны в современной ли-

тературе в жанре антиутопий (Д.Оруэл, "1984")? Для того, чтобы отве-

тить на этот вопрос, необходимо яснить, что понимал Платон под слова-

ми "идеальное государство". Во-первых, это государство, строенное

лучшим образом, во-вторых, (и это важнее) это идея государства. Рас-

смотрим сначала, что мог понимать Платон под словами "лучшее государ-

ство".

Видимо, Платон считал, что все бедствия людей происходята из-за

отсутствия общности, постоянныха раздоров, отсутствия хорошого на-

чальства. Все это наблюдается во время мира, напротив, во время войны

существует и единство, и порядок, и общая цель. Во время войны а лю-

дей много общего, и они, благодаря порядку, мудрым начальникам и рег-

ламентации жизи могут добиться того, чего невозможноа сделать, живя,

как заблагорассудится и занимаясь не своим делом. Единствоа людей во

время войны замечательно показал Л.Толстой в "Войне и мире", показал

ту силу, которая возникает, когда все векторы человеческиха стремлений

направлены в одну сторону, это возможно только во время социальных

потрясений. Когда же их нет, каждый человек более или менее свободен,

и все векторы людских желаний направлены в разные стороны, возникает

хаос, беспредел, невозможно провести общую линию действий, как это де-

лается на войне. Так почему бы не строить жизнь государства таким об-

разом, чтобы люди всегда жили как бы на войне, но, естественно, не по-

гибали?

Такой жизнь была в Спарте, которая иногда служила Платону как об-

разец для построения "идеального" государства. Все государство, безус-

ловно, получит гораздо больше пользы, если плотника останется плотни-

ком, не начнет писать картины, но, по современныма представленияма о

человеческих ценностях и свободах, платоновское государствоа является

квинтэссенциейа тоталитаризма. Антииндивидуалистическое государство

Платона можно описать следующей цитатой из "Законов", выражающей суть

тоталитаризма: "...никто никогда не должен оставаться без начальника -

ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играха никто не

должен приучать себя действовать по собственномуа усмотрению:а нет,

всегда - и на войне, и в мирное время - надо жить с постоянной огляд-

кой на начальника и следовать его казаниям... Пусть человеческая ду-

ша приобретает навык совершенно не меть делать что-либо отдельно от

других людей, и даже не понимать, как это возможно.Пусть жизнь всех

людей всегда будет возможно более сплоченной и общей. Ибо нет и никог-

да не будет ничего лучщего... в деле достижения дачи, а также победы

на войне. пражняться в этома надоа са самыха малыха лет... Надо на-

чальствовать над другими и самому быть у них под началом. безнача-

лие должно быть изъято из жизни всех людей, и даже животных, подвлас-

тных людям".

Очевидно, что эти принципы выполняются в "идеальном"а государстве

Платона, и действительно, "...нет ничего лучшего... в деле достижения

удачи и победы на войне". Но как же личность? Дело в том, что для Пла-

тона личности с ее целями и интересами как бы неа существует, сущес-

твуют только общие интересы.

Однако имеется и второй смысл словосочетания "идеальноеа государ-

ство". Дело в том, что для Платона "идеальное" не только "лучшее", но

и то, что является "идеей" предмета. Слово "идея" ( ) и близкое к

нему "эйдос" обозначает у Платона "сущность", "форму", "вид", "облик"

предмета. Это мопостигаемая, внутренняя форма вещи, не та, что не-

посредственно дана чувственному восприятию. Идеи-формы бестелесны. Те-

ла пребывают в непрестанно движущемся ( -а все течет), неус-

тойчивом, становящемся, не ставшем мире, постоянно непостоянном. Ра-

зум ищет в этом движении ту скрытую поверхностью вещей сущность, кото-

рая не только сохраняется во всех изменениях вещного бытия, но и яв-

ляется исходной причиной этих изменений. Так разум различаета сущность

и явление. То, что кажется существующим, не есть истинноеа бытие, но

лишь причастно ему -а постольку, поскольку являет ("явление")

идеальное, совершенное ("идею", "сущность"). Прежде всего надоа разли-

чать: что всегда существует и никогда не становится, и что всегда ста-

новится, но никогда не существует", - писал Платон в диалоге Тимей.

Так Сократ и вслед за ним Платон различают красивые предметы (ли-

ра, кухонный горшок, конь, девушка) и красоту, прекрасное само по се-

бе, идея прекрасного; добрый поступок и добро как таковое.

"Идея" у Платона это то, что есть:

1.[1]причина ( ), источник бытия вещей, то, что дает им жизнь,

волю к жизни, вызывает их бытие.

2.[1]образец ( ), взирая на который, демиург создает вещный

мир, подражая "идеальному".

3.[1]цель ( ), к которому надо стремиться как к верховному благу.

4.[1]модель, порождающая структура, принцип вещи.

Таким образом, можно предположить, что, создавая диалог "Государ-

ство", Платон, в первую очередь, пытается понять, какова идея государ-

ства в нашем мире, с какого образца создавались существующие государ-

ства. Проблема познания идеи государства, безусловно, шире, чема проб-

лема построения "лучшего" государства, поняв идею государства, мы од-

новременно поймем, к чему надо стремиться. Следовательно, вопроса о

том, насколько хорошо государство Платона, вторичен, важнееа то, что

это не существующее государство, но его "идея".

В связи с этим возникает еще одна проблема. Человек, неа знакомый

с творчеством Платона иа впервые прочитавший трактата "Государство",

скажет, что Платон создал отвратительное тоталитарное государство, что

он был неправ. Современный человек осуждает Платона. Но ведь мы пони-

маем только свои культурные ценности, мы ценим личность, а все притес-

няющее ее называем тоталитаризмом. При этом мы не хотима понять, что

втор имел совершенно другие понятия о человеческиха ценностях. Мало

того, мы даже не чувствуем, что, возможно, Платон не собирался вопло-

щать в жизнь именно этот проект, что она писала оба идее государства.

Обвиняя Платона в тоталитаризме, мы сами подавляем его свободу, мы са-

ми становимся тоталитарными людьми, ничтожающими правоа человек на

другие мысли, другую культуру. Не стоит спешить обвинять Платона в то-

талитаризме, когда тоталитаризма достаточно в нас самих, в каждой лич-

ности. Быть может, это изначально заложено в нас, кака инстинкта само-

сохранения, и без него человек перестанет быть человеком. Тема неа ме-

нее, надо понять, что в любой, даже самойа бытовой ситуации человек

имеет право на собственное мнение. З двеа тысячи лета мы научились

осуждать тоталитаризм общества. Теперь каждыйа человека должена стре-

миться исключить тоталитаризм из собственной души.

[1]Литература

1. Лосев А.Ф. "Жизненный и творческий путь Платона"а //а Платон,

собр. соч., т.1, М, 1990.

2. Платон, собр. соч., т.3, ч. 1, "Государство" //а М, 1971.

3. Платон, собр. соч., т.3, ч. 2, "Законы" // М, 1972.

4. Поппера К.а "Открытое обчество иа его враги", т.1, "Чары

Платона", // М, 1992.

5. Асмус В.Ф. "Платон", // К, 1993.