Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Система преступления и наказания по Соборному ложению 1649 года

Введение.

В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной

ситуации была созван Земский собор, который продолжал свои заседания

довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уло-

жение. Составление проекта занималась специальная комиссия, его цели-

ком и по частям обсуждали члены Земского собора ("по палатам") по сос-

ловно.

Источники Соборного ложения, судя по пометам, можно разделить

на такие основные группы:а 1) Кормчую книгу, 2) Литовский статут, 3)

судебники 4)а царские казы, 5) боярские приговоры и пр. Из Кормчей

книги взяты постановления из Моисеева закона, из второзакония, из за-

кона градского. В сущности это скорее ссылки на основания, почему вво-

дится то или иное законение, опирающееся на авторитет Кормчей книги,

как общепризнанного в России церковно-юридического пособия. В высокой

степени любопытно, что особенно много ссылок сделано на градский закон

с его жестокими византийскими наказаниями, несмотря на архаичность его

постановлений, восходящих в IX в.

Из иностранных источников значительное количество ссылок сдела-

но на Литовский статут. Это заимствование очень показательно для ха-

рактеристики ложения как кодекса законов,утверждавших дворянское гос-

подство в государстве, так как Литовский статут возник и словиях по-

беды шляхетства в Речи Посполитой.

Некоторые статьи взяты были из "старого"а судебника,то есть

судебника 1550 г. и Стоглава. Но основными источниками являлись царс-

кие казы, "уложения" и т. д., обозначенные годами: "в уложении 143

года написано", "в ложении 150 года написано" и т. д., то есть ссыл-

ками на постановления 1635, 1642 и других годов.

Обширная литература, посвященная источникам Соборного ложения

1649а г., доказала, что составители его широко использовали записные

книги различных приказов: Поместного, Земского, Разбойного и т. д.

В значительной мере были использованы царские казы и боярские

приговоры. Так источником 66 статьи XX главы Соборного Уложения счита-

ют боярский приговор 1634 г., ряд статей XVI и XVII глав ложения яв-

ляются почти дословным переложением казов, внесенных в Поместную кни-

гу, и пр. При этом необходимые казы и приговоры выписывались для Со-

борного ложения почти дословно, только с некоторыми поправками в язы-

ке чисто литературного порядка ("кто" вместо "хто", "третьяго" вместо

"третьева" и пр.).

Таким образом, Соборное ложение 1649 г. явилось своего рода

сводкой правительственных казов и приговоров, следовательно, отрази-

ло на себе предшествующую ему правительственную практику, главным об-

разом времени царствования Михаила Федоровича.

На поляха ложения имеются и пометки о вновь со ставленных

статьях: "вновь прибавлено".

Соборное ложение состоит из 25 глава разделенныха н статьи.

Общее количество статей - 967. Для добства главам предшествует под-

робное оглавление, казывающее содержание глав и статей (" каз главам

книги сия").

ложение начинается предисловием, в котором утверждается, что

оно составлено "по государеву казу общим советом, чтобы Московского

государства всяких чинов людем, от большего и до меньшего чину, суд и

расправ была во всяких делех всем ровна". Составление ложения было

поручено боярину Никите Ивановичу Одоевскому, "а для того своего госу-

дарев на земского великого царственного дела" было постановлено выб-

рать "добрых и смышленых людей". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой

и духовенством слушал ложение, выборным людям оно было "чтено". Со

списка ложения был " список в книгу, слово во слово, и с тоеа книги

напечатана сия книга".

Первая глав ложения ("о богохульниках и церковных мятежни-

ках") рассматривает дела о преступлениях против церкви (9а статей), в

которыха наказывается смертью "хула" против бога и против богородицы

тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви.

Глава вторая ("о государьской чести и как его государьское здо-

ровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его

властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о госу-

дареве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства

и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия

на дворе и пр.

Глава четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4

статьи) говорит о подделках документов и печатей, глав пятая (2

статьи) - " о денежных мастерах которые чнут делати воровские денги".

В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжиха грамотаха ва и(ы)ные

гоударьства".

Близко связаны са ними по содержанию следующие главы:а седьмая

("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и

восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).

B девятойа главе говорится "о мытах и о перевозех и о мостах"

(20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начи-

наются наиболее важные постановления ложения. К этой статье примыкает

глава 11 ("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших

приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13

("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестнома целова-

нии", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).

Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединена общей те-

мой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных

пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40

стаей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 го-

ворит "о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в

себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и з какие вины

смертию не казнити, чинити наказание" (26 статей). Последние главы -

23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казакех", 3

статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки.

Соборное Уложение 1649а г. во многих отношениях отличается от

предшествующих ему законодательных памятников. Судебникиа XV-XVIа вв.

представляли собойа свода постановленийа преимущественно процедурного,

процессуального свойства.

ложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памят-

ники русского права прежде всего своима содержанием, широтойа охвата

различных сторон действительности того времени - экономики, форм зем-

левладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зави-

симых слоев населения, государственно-политического строя, судопроиз-

водства, материального, процессуального и головного права.

Второе отличие - структурное. В ложении дана довольно опреде-

ленная систематика норм права по предметам, которые расположены таким

образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - го-

сударственное военное, правовое положение отдельных категорий населе-

ния, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонаруше-

ния и головные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в не-

измеримо большом объеме ложения в сравнении с другими памятниками.

Наконец, Уложению принадлежита особая роль в развитии русского

право вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существова-

ние, сказава на Уложение в сравнении с другими его источниками (напри-

мер, казными книгами приказов) довольно скромное влияние, ложение же

как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлени-

ями, просуществовало свыше двухсот лет.

Общетеоритические положения.

В области уголовного права Соборное ложениеа уточняло понятие

"лихое дело", разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления

могли быть, как отдельные лица так и группы лиц. Закон разделяет их на

главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою

очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая

помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект прес-

тупления), так и интелектуальным (например, подстрекательство к бийс-

тву). Ва этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший

преступление по казанию своего господина. От второстепенных субъектов

преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к со-

вершению преступления:а пособников ( создавших словия для совершения

преступления ), попустителей ( обязанных предотвратить преступление и

не сделавших этого), недоносителей ( не сообщивших о подготовке и со-

вершении преступления ), крывателейа ( скрывших преступника и следы

преступления).

Субъективная сторон преступления обусловливалась степенью ви-

ны: ложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и

случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их на-

казывается так же, как за мышленные действия. Здесь сохраняется арха-

ический (а и репрессивный ) принцип объективного вменения:а наказание

следует не за мотив преступления, за его результат. В признаках объек-

тивной стороны преступления закона выделяета смягчающие и отягчающие

обстоятельства. К первыма относятся состояние опьянения, неконтролиру-

емость действий, вызванная оскорблением или грозой (эффект), ко вто-

рым повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и

предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния:а мысела (

который сам по себе же может быть наказуем ), покушение на преступле-

ние и совершение преступления. Закон признает понятие рецедива ( сов-

падающее в ложении с понятием " лихой человек " ) и крайней необходи-

мости, которая является ненаказуемой только при соблюденииа соразмер-

ности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение сораз-

мерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказыва-

лось.

Объектами преступления Соборное ложение считало церковь, госу-

дарство, семью, личность, имущество и нравственность.

Система преступлений по Соборному ложению выглядел следующим

образом:

а) преступления против церкви:а богохульство, совращение православ-

ного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные преступления:а любые действия (и даже мысел),

направленныеа против личности государя или его семьи, бунт, заговор,

измена; по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их

совершившие, но и их родственники и близкие;

в) преступления претив порядка правлениях злостная неявка ответчи-

ка в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, ак-

това и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество,

содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогонова-

рение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских по-

казаний, "ябедничество" или ложное обвинение (Ва последнема случае к

"ябеде" применялось то наказание, которое было бы применено к челове-

ку, ложно им обвиненному, - здесь явно действовал древний принцип та-

лиона "око за око зуб за зуб", т.е. модификация кровной мести);

г)преступления против благочиния: содержание притонов крывательст-

во беглых, незаконная продажа имущества ( краденого, чужого, неоформ-

ленного должным образом), недозволенная запись в заклад ("боярину, в

монастырь, к помещику); обложение пошлинами освобожденных от них лиц";

д)должностные преступления:, лихоимство (взяточничество, неправо-

мерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое

решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги

по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных

бумагах, и пр.), воинские преступления (нанесение щерба частным ли-

цам, мародерство, побег из части);

е)преступления против личности:а бийство, разделявшееся на простое

и квалифицированное (убийство родителей детьми, бийство господина ра-

бом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, ос-

корбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих

слухов);а вовсе неа наказывалось бийство изменника или вора на месте

преступления.

ж) имущественные преступления:а татьба простая и квалифицированная

(церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе,

кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый ва виде

промысла)а и грабежа обыкновенныйа или квалифицированный (совершенный

служилы-, ми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество

(хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного

поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имущест-

вом (землей, животными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности:а непочитание детьми родите-

лей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены

(но не мужа), половая связь господина с рабой.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за

совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний

были еще живы и выразились в сохранении института ответственности

третьих лиц:а помещик бивший чужого крестьянина, должен был передать

понесшемуа ущерба помещику другого крестьянина;а сохранялась процедура

"правежа", в значительной мере поручительство походило на ответствен-

ность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручал-

ся).

2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те

же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за

налогичное деяние боярин наказывался лишением чести, простолюдин -

кнутом, гл.Х).

3. Неопределенность в становлении наказания. Этот признак был связан

с целью наказания - страшением. В приговоре мог быть казана не сам

вид наказания и использовались такие формулировки:а "как государь ка-

жет", "по вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания был

определен, неясным оставался способа его исполнения ("наказать

смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьмуа до государева

укай"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности

наказаний. За одно и то же преступление могло быть становлено сразу

несколько наказаний: битье кнутом, резание языка, ссылка, конфискация

имущества. За кражу наказания станавливались по нарастающей: за пер-

вую кражу - битье кнутом и резание ха, два года тюрьмы и ссылка; за

вторую - битье кнутом, урезание ха, четыре года тюрьмы: за третью -

смертная казнь. Неопределенность в становлении наказания создавала

дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям ст-

рашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло

расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он же-

лал бы для оклеветанного им человека ("ябедничество"), т.е. применяли

рхаический принцип талиона, "эквивалентного возмездия". Публичность

казнейа имел социально-психологическое назначение.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось

почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смерт-

ная казнь делилась на квалифицированную (сожжение, залитие горла ме-

таллом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, пове-

шение).

Членовредительные наказания включяли отсечение руки, ноги. ре-

зание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли

применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания,

кроме страшения, выполняли функцию означивания преступника, выделения

его из окружающей массы людей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами

в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение кака специальный вид наказания могло ста-

навливаться сроком от трех дней до четырех лет или н неопределенный

срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назнача-

лась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские

имения).

В самома общем плане в ложении можно выделить применение лише-

ния свободы в отношении двух категорий правонарушителейа :а профессио-

нальных (а в гл. XXI о разбойных и " татиных " делах ) и непрофессио-

нальных преступниках. В первом случае государств стремилось лишить

виновного всех материальных благ, соединяя тюремное заключение с нака-

занием кнутом. Сроки тюремного заключения непрофессиональных преступ-

ников редко были длительными. Краткосрочноеа заключение нарушителей

непрофессионалов - один из важнейших принципов русского средневекового

уголовного права.

Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назнача-

лась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские

имения).

К представителям привилегированныха сословийа применялся такой

вид наказания, как лишение чести ч прав, варьирующийся от полной выда-

чи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления "опалы"а (изоля-

ции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чи-

на, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском

ва суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне зако-

на).

Широко применялись имущественные санкции (гл.Х ложения в семи-

десяти четырех случаях станавливала градацию штрафов "за бесчестье" в

зависимости от социального положения потерпевшего). Высшейа санкцией

этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Наконец, в систему санкций входили церковные наказания:а покая-

ние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в

одиночную келью и др.

Разбор текста ложения.

Система наказания ложения весьма жестока:а часто встречается

различного вида смертные казни, изувечения, и телесные наказания. Во-

обще можно сказать, что наказания разделялись на гражданские и церков-

ные: к первым принадлежали: смертная и телесная казни, конфискация,ли-

шение чести и др.;а к церковным: отлучение от церкви, покаяние и т. п.

( XXII.3. "А будет отец или мати сына или дочь биет до смерти, и их

за то посадить в тюрьму на год, отсидев в тюрьме год, приходити им к

церкви божии, и у церкви божим обьявляти тот свой грех всема людема в

слух").

Смертная казнь имел четыреа вида и производилась сожжением (

II.4. "А будет кто мышлением и изменою город зажжет, или после того

зажигальщика изыман будет, и сыщется про то его воровство допряма, и

его самого зажечь безо всякого милосердия "), залитием горла металлом

(а V.1. "Которыеа денежные мастеры чнут делати медные или оловянные,

или кладные деньги, или в денежное дело, в серебро учнут прибавляти

медь или олово или свинец, и тем государеве козне чнут чинити быль,

и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло

"), вешанием ( VII.20. "А будет кто, будет на государеве службе в пол-

кех, чнет изменою ис полков переезжати в неприятельския полки, и в

неприятельских полкех сказывали про вести и про государевых ратных лю-

дей, и в том и на него кто известит и сыщется про то допряма, и такова

переезщика казнити смертию, повести против неприятельских полъков, а

поместья его и вотчины и животы взяти на государя ") и закапываниема в

землю ( XXII.14. "А будет жена ченит мужу своему смертное бийство,

или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма, и ея, то подмети,

живуа окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады,

хотя будет битого дети, или иныя кто ближния роду его, то не похоро-

нят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле

до тех мест, покамест она мрет"). Приговоренный к смерти преступник

сажался в особую избу на шесть недель для покаяния и потом подвергался

казни (а XXI.34. " которыеа тати и разбойникиа доведутся казнити

смертью, и их для покаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу на шесть не-

дель, и как им отойдут рочные дни, и таких татей и разбойников казни-

ти"). Приговоренный к смерти не имел права доноса; ему ни в чем не ве-

рили( XXI.93. "А на которых людей языки чнут говорить с первые и з

другие пытки, с третьие пытки тех языков доведется казнить, и те

языки, идучи к казни, чнут с тех людей на кого они говорили, зговари-

вать, и тому их зговору не верить"). Беременная женщина не наказыва-

лась и содержалась под стражей в тюрьме до рождения ребенка ( XXII.15.

" которая жонка приговорена будет к смертной казни, в тепоры она

будет беременна, и тоя жонки, покаместа она родит, смертно не казнити,

казнити ея втепоры, как она родит, до тех мест держати ея в тюрь-

ме, или за крепкими приставы, чтобы она не шла").

Болезненные наказания имели несколько видов. Под торговым по-

нимается наказание преступника кнутом публично. ( I.5. "А будет ранит,

не досмерти бьет, и ему чинити торговая казнь без пощады, и вкину-

ти в тюрьму на месяц, да на нем же взяти раненому за вечье бесчестие

вдвое"). По свойству своему, торговая казнь была простая или нещадная

( VII.28. "А будет кто, будучи на службе в полкех, а кого крадет

ружье, и того бити кнутом нещадно, что крал, что на нем доправить и

отдать тому, у кого он крал"). Она производилась на торгах или у при-

каза при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни и

телесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до треха дней, число

ударова оставалось на смотрение судьи. Этот вид наказания сохранился

до середины XIX в. На практике обычно наносили тридцать-пятьдесят да-

ров, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо

предписывалось: "забить до смерти". Битье батогом ( тонким гибким пру-

том ) также бывало простым и нещадным. Эта процедура называлась "пра-

веж" и первоначально являлась средством принуждения к исполнению су-

дебного решения по имущественным искам. Длительность "правежа" зависи-

ла от искомой суммы долга ( обычно за 100 рублей на правеж стояли ме-

сяц). На правеж ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые

от ответчика люди ( крестьяне и холопы ).

Хотя в 1649 году русские не знали слова конфискация, но такое

наказание же существовало и во многих случаях имение преступника от-

биралось в пользу царя ( II.5. "А поместия и вотчины и животы измен-

ничьи взяти на государя"). Порядок конфискации регламентирован в Со-

борном ложении: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижи-

мое имущество, имущество жены политического преступника и его взросло-

го сына. Все поступало в государственную казну.

Что же касается членовредительских наказаний, то они производи-

лись с дивительным зверством: отрубали руки (.4. "А будет кто при

государе вымет на кого какое ни буди оружие, не ранит, и не биет, и

того казнити, отсечь рука"), ши, носы, ноги, губы ( XXII.10. "А будет

кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, чинит

под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет руку или ногу, или

нос, или хо, или губы обожжет, или глаза выколет, сыщется про то

допряма, и за такое его наругательство самому ему то же учинити, да на

нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним такое наругатель-

ство чинит, будет отсечет руку, и за руку пятдесят рублев, будет

отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, за нос, и за хо, и за губы, и

за глас, по тому же за всякую рану, по пятдесят рублев"). Посягавшие

н имущество, честь и здоровье частных лиц наказывались по ложению

наказывались штрафом.

Размеры платы за бесчестие были дифференцированы:а было бесчес-

тие простое, двойноеа и тройное. К этому добавлялась сложная шкала

штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения.

Надо отметить, что исполнители казней выбирались из вольных лю-

дей, содержались они правительством ( XXI.96. "А в палачи н Москве

прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, и госуда-

рево им жалование давать из государевы казны из Разбойного приказу");

но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.

В ложении 1649 года тюремное заключение поминается болееа со-

рок раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок

наказания колеблется от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы

были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для по-

литических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осу-

ществялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах,

в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты са заклю-

ченными. Церковные наказания производились духовной властью.

Карательное право (drot penal) Соборного ложения основывалось

во многих случаях на правиле подобного возмездия (poena talions). Та-

кима образома поджигатель наказывался сожжением ( X.228. "А кто некия

ради вражды, или разграбления зажжет у него двор, и после того он бу-

дет изыман, и сыщется про него допряма, что пожар он учинил нарочным

делом, и такова зажигальщика казнити зжечь");а бийц -а смертью (

I.4."А будет кто, пришед в церковь божию, чнет бити кого нибути, и

убьет кого до смерти и того бойца по сыскуа самого казнити смертью

же"); отрезавший хо, ногу, губы, нос - потерею ха, ноги губы, носа (

XXII.10. "А будет кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы

и казни, чинит под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет

руку или ногу, аили нос, или хо, или губы обожжет, или глаза выколет,

сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому ему то

же чинити, да на нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним

такоеа наругательство чинит, будет отсечет руку, и за руку пятдесят

рублев, будет отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, а за нос, и за

ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, по пятдесят руб-

лев").

Что касается системы преступлений (drot criminel), то иза об-

щественных преступлений самым серьезным считалось богохульство; с это-

го начинается ложение 1649 года. Квалификацией состава этого преступ-

ления рассматривается не только как оскорбление словом бога, но глав-

ным образом как неверие, отрицание бога, что считалось посягательством

н основы христианского вероучения. Виновные наказывались смертной

казнью через сожжение ( I.1. "А будет кто имноверцы, какия ни буди ве-

ры или русский человек, возложит хулу на Господа Бога и спаса нашего

Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу

и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его годников,

и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будета сыщется про то

допряма, и того богохульника обличив казнити, зжечь. "). Совращение в

иную веру подлежало той же казни ( XXII.24. " А будет кто бусурман ка-

кими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей

бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а

сыщется до то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем

безо всякого милосердия..." ). Нарушение церковной литургии во время

службы наказывалось смертью ( I.2. "А будет какой бесчинник пришел в

церковь Божию во время святыя литургии, и какими ни буди обычаема бо-

жественныя литургии совершати не даст, его изымав и сыскав про него

допряма, что он как чинит, казнити смертию безо всякия пощады "а );

непристойные речи, обращенные к совершавшим служение, влекли торговую

казнь ( I.3. "А будет кто во время святыя литургии и в ыное церковное

пение вшед в церковь в церковь Божию чнет говорити непристойные речи

патриарху, или митрополиту, или игумену и священническому чину, и тем

ва церкви божественному пению чинит мятеж, государю про то ведомо

учиниттся, и сыщется за то допряма, и тому бесчинникуза ту его вину

учинитиа торговая казнь" ). За кражу церковного имущества наказывали

смертью и имение этого человека отдавалось церкви ( XXI.14. " цер-

ковныха татей казнить смертью же безо всякаго милосердия, а животы их

отдавати в церковныя татьбы " ).

Государственная измен состоял в оскорблении царя и в бунте.

Злой мысел на царя, на государство, измена, порицание царских намере-

ний, выезд за границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам,

- все это считалось государственной изменойа иа наказывалось смертной

казнью ( VII.20. "А будет кто, будум на государеве службе в полкех,

учнет изменою ис полков переезжати в неприятельския полки, и в неприя-

тельских полкех сказывали про вести и про государевых ратных людей, и

в том и на него кто известит и сыщется про то допряма, и такова пере-

езщика казнити смертию, повести против неприятельских полъков, а по-

местья его и вотчины и животы взяти на государя "). Неопределенность

определения государственной измены имело вредные последствия :а самый

небольшой проступок мог быть отнесен к категории государственных прес-

туплений и влек за собой смертную казнь.

За преступлениями протива правительственнойа власти, следуют

преступления против судебной власти. Ябедник ( человек дающийа ложные

свидетельскиеа показания или ложное обвинение ) подвергался телесному

наказанию, за третью "ябеду", кроме того лишался права быть пове-

ренными и судиться ( XX.49. " А кто на ком чнет искати беглых людей,

ответчик в тех людях запрется, и скажет что у него тех людей нет, и

в тех людех тот ответчик отцелуется, после того те люди объявятся у

него, истец тех своих людей вымет, и таким ответчикам за то, что он

накриве крест поцеловал, чинити каз против того, как написано в суде

о крестьянех выше сего " ). Лихоимец ( человек нарушивший становлен-

ныйа порядок судопроизводства ) из Думских людей ( заседавшие в Боярс-

кой думе, к "думским чинам" принадлежали бояре, окольные и думные дво-

ряне )а подвергались лишению чести и денежной пени ;а лихоимец не из

думных людей, наказывались телесно, кнутом ( X.5. " А будет который

боярин или окольничий,или думной человек, или иной какой судья, истца

или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе правого обви-

нит, виновного оправит, сыщется про то допряма, и на тех судьях,

взяти исцов иск втрое, и отдати исцу, да и пошлины и пересуд и правой

десяток взяти на государя на них же. Да за ту же вину у боярина, и у

околничего у думного человека отняти честь. А будет который судья та-

кую неправду чинит не из думских людей, и тем чинити торговая казнь,

и въпредь у дела не быти." ). Преступления потива общественнойа казны

наказывались очень строго: фальшивомонетчику заливали в горло расплав-

ленный металл ( V.1. "Которые денежные мастеры чнут делати медные или

оловянные, или укладные деньги, или в денежное дело, в серебро чнут

прибавляти медь или олово или свинец, и тем государеве козне чнут чи-

нити быль, и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, за-

лити горло " ); за содержание без имеющегося разрешения питейных заве-

дений, самогоноварение, продажуа табак наказывали денежной пеней и

кнутом ( XXV.1. " У кого корчму вымут впервые, или кто на продажу вино

курит, и на тех впервые заповеди по пяти рублев, на питухах полупол-

тине на человека. А у кого корчму вдругоряд вымут, и на тех людех за-

поведи править вдвое, по десяти рублев, с питухех по полтине на че-

ловеке, да тех же людей, у которого корчму вымут вдругоряд, бити кну-

том по торгом, а питухов бити батоги" ); контрабандисты подлежали те-

лесному наказанию кнутом и платили пять рублей (а IX.5. "а которые

торговыеа всякиха чинова люди по перевозам и по мытом чнут пролыгатца

имяны служилых людей, а про то сыщетца, и тем людем по тому же чинити

наказание, бити имати на государя пени по пяти рублев с человека. А

имати пеню с таких людей на Москве и в городех, где на них о том будет

челобитье. ");а з крывательство контрабандиста наказывали кнутом и

тройной платой пошлины ( IX.4. "А будет которые московских чинов вся-

кие люди, и городовые дворяне, и дети боярские и иноземцы по мытом и

по перевозом и по мостам чнут с вобою провозить торговых всяких чинов

людей с товары, а про то сыщетца, и тех людей бить кнутом, да на них

же взяти мыт и мостовщику и перевоз в трое, и отдать мытовщиком и пе-

ревозъщиком и мостовщиком " ).

Подделка документов, печатей и подписей наказывалась смертью (

IV.1. " Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски, или в

подлиннойа государевойа грамоте и в иных каких приказных письмах что

приправит своим вымыслом мимо государева казу и боярского приговору,

или думных приказных людей и подъячески руки подпишет, или зделает у

себя печать такову, какова государева печать, и такова за такия вины

по сыску казнити смертью" ). Нарушение клятвы подвергалось кнуту, "по

торгам по три дни", годичному тюремному заключению, и лишению чести. (

XX.49. " А кто на ком чнет искати беглых людей, ответчик в тех лю-

дях запрется, и скажет что у него тех людей нет, и в тех людех тот от-

ветчик отцелуется, а после того те люди объявятся у него, истец тех

своих людей вымет, и таким ответчикам за то, что он накриве крест по-

целовал, чинити каз против того, как написано в суде о крестьянех вы-

ше сего " ).

Самоуправство строго запрещалось ( X.213. " А будет кто у кого

и насильсвом землю хлебом посеет, и ему земли искати судом, собою не

управлятися, и хлеба с поля без казу не свозити, и животиною не толо-

чити и не травити" ).

Безнравственность и запрещенные половые связи относились к ду-

ховному праву ( XX.80. " А кто чнет у себя делати беззаконие с рабою,

з жонкою или с девкою, и приживит с ней детей, и в том на него та раба

учнет государю бити челом, и таких жонок и девок, и на кого они чнут

государю бити челом, отсылати на Москве на Патриарш двор патриаршим

приказным людем, а в городех к митрополичьим и к архиепископлима при-

казныма же людем, и велеть про них сыскивати святительским судом, и

указ им чинити по правилом святых апостол и святых отец, и по допросу

обеих их отцов духовных " ).

Из преступленийа протива личности, Уложение 1649 года наиболее

полно рассматривает бийство. К группе мышленных бийства относились

преступления совершенные "насильством, скопом и заговором", что расс-

матривалось как отягчающие обстоятельства. Вообщеа всякое мышленное

убийство наказывалось смертью ( XXI.72. " А кто кого бьет с мышле-

ния, и сыщется до то допряма, что с мышления бил, такова бойцу са-

мого казнити смертию" ). За бийство мужа жена живьем закапывалась в

землю ( XXII.14. "А будет жена ченит мужу своему смертное бийство,

или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма, и ея, то подмети,

живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады,

хотя будет битого дети, или иныя кто ближния роду его, то не похоро-

нят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле

до тех мест, покамест она мрет"). бийство детей никогда не наказыва-

лось смертью, виновный сажался в тюрьму на года и потома подвергался

публичномуа церковному покаянию ( XXII.3. "А будет отец или мати сына

или дочь биет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, отси-

дев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божим обьяв-

ляти тот свой грех всем людем в слух"). бийство совершенное неумыш-

ленно, нечаянно и при самообороне не считалось преступлением и не на-

казывается ( XXII.20. "А будет кто, стреляющий ис пищали, или из сука

по звери, или по птице, или по премете, и стрела или пулька вспловет,

и бьет кого за горою, или за городью,...., что такое бийство чиня-

лось не нарочно, без мышления, и за такое убийство никакого смертию

не казнити, и в тюрьму не сажати потому, что такоеа дело чиниться

грешным делом без мышления " ).

За нанесение вечийа виновный наказывался штрафом и нанесением

ему аналогичных вечий - принцип талиона ( XXII.10. "А будета кто не

бояся бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит под кем

нибудь мучительское поругательство, отсечет руку или ногу, илиа нос,

или хо, или губы обожжет, или глаза выколет, сыщется про то допря-

ма, и за такое его наругательство самому ему то же чинити, да на нем

же взяти из вотчин его из животов тому, над ним такоеа наругательство

учинит, будет отсечет руку, и за руку пятдесят рублев, а будет отсечет

ногу, и за ногу 50 же рублев, за нос, и за хо, и за губы, и за

глас, по тому же за всякую рану, по пятдесят рублев"). Ранивший судью

лишался руки ( X.106 "... А будет кто судью чем зашибет, или ранит, и

его за то казнити, отсечи рука... " ); за драку или вечье нанесенные

в церкви или в суде, подвергались торговой казни, тюремному месячному

заключению и взысканию двойного бесчестия ( I.5. "А будет ранит, не

досмерти бьет, и ему чинити торговая казнь без пощады, и вкинути в

тюрьмуа н месяц, д н нема же взяти раненому за вечье бесчестие

вдвое"). За увечья, нанесенные животным, их хозяин должена получить

вознаграждение ( X.282. " А будет кто у кого собаку убьет нарочным де-

лом, и на нем по сыску велеть за ту собаку, доправя указанкю цену, от-

дати исцу. " ).

За изнасилование женщины преступника подвергался смерти (

XXII.16 " А будет кто мысля воровски придет в чей дом и похочета того

дому над госпожею какое дурно дело чинити, или ея ис того домупохочет

куды вести, а люди ее от такова вора не оборонят, и чнут помочь чи-

нити тем людем, кто по нее приедет, после того про такое их дело сы-

щется, и тех воров, кто таким мыслом в чюжой дом приедет, и которыя

люди им на такое воровство чинят помочь, всех казнити смертию ").

В имущественных преступлениях Соборное ложение 1649 года обра-

щает особое внимание на похищения разделяя их на разбой (совершаемый в

виде промысла), татьбу (кражу) и мошенничество(хищение, связанное с

обманом, но без насилия). Татьба была простая и квалифицированная(цер-

ковния, на службе, конокрадство, совершенная в государственном дворе,

кража овощей из огорода и рыбы из садка). За первыйа разбойа виновный

лишался правого ха, сажался на три года в тюрьму и потом ссылался на

Украину ( XXI.16. "... у таго разбойника за первой разбой после пытки

отрезать правое хо, а в тюрьме сидеть три годы, а животы его дати в

выти исцом, ис тюрьмы выимая его, посылати в кайдалах работати вся-

кое изделье, где государь кажет. А как он в тюрьме три годы отсидит,

послати в Украинные городы... " ). За второй разбой он лишался жизни (

XXI.17. " А будет разбойника поймаютна разборе другие, и его потому же

пытать в и(ы)ных разбоях. Да будет он повинится только в дву разбоях,

бийства хотя и не чинил, и его за другой разбой казнити смертию, а

животы его отдать в выть исцом." ). За первую татьбу виновный подвер-

гался наказанию кнутома и лишению левого ха, двухгодичной тюрьме и

ссылке на Украину ( XXI.9. "... и того татя за первую татьбу бить кну-

том и отрезать ему левое хо, и посадити его в тюрьму на два года, а

животы его отдати исцом в выть, и ис тюрьмы выимая его посылать в кай-

далаха работать на всякие изделия, где государь укажет. А как он два

года в тюрьме отсидит и его послать в Украинные городы... " ); во вто-

рой раз он наказывался кнутом, лишался правого ха, сажался в тюрьму

на четыре года и потом ссылался на Украину ( XXI.10. "А будет того же

татяизымаюта на другой татьбе, и его потому же пытать в и(ы)ных тать-

бах. Да будет он повинится только в дву татьбах, а убийства он не чи-

нил же, и его после пытки бить кнутом и резав у него праваго ха, по-

садить в тюрьму на четыре года, ис тюрьмы выимая его послать на вся-

кия государевы изделия потому же в кайдалах. А как в тюрьме рочные

лета отсидит, и его сослать в Украинные же городы, где государь ка-

жет, и дать ему письмо, что он за другую татьбу рочные годы в тюрьме

отсидел и ис тюрьмы выпущен." );а третья татьб всегд наказывалась

смертью ( XXI.12. "А приведут татя, доведут него татьбы три, или четы-

ре, или больши, и того татя пытав, казнити смертию " ). Мошенничество

считалось наравне с первой татьбой и также наказывалось ( XXI.11. " Да

и мошенником чинить тот же каз, что казано чинить татема з первую

татьбу " ).

ничтожение, порч чужого имущества наказывались не менее жес-

токими наказаниями. Поджигатель подвергался огню ( II.4. "А будет кто

умышлениема и изменою город зажжет, или после того зажигальщик изыман

будет, и сыщется про то его воровство допряма, и его самого зажечь бе-

зо всякого милосердия "). бытки от пожара выплачивались виновником (

X.224. " А будет кто чнет жечь на нивах своих жечь солому, или на лу-

гах траву, и в то время огонь разгорится, и пожжет чужие нивы и огоро-

ды, и в том на него будут челобитчики, и про то сыскати. Да будет по

сыску объявится, что он чинил то хитростью, пустил огонь по ветру, и

чужие инвы и огороды не отнял своею леностью, отняти было мощно, и

на нем исцам бытки их велеть доправит по сыску " ), но не мышленный

пожар не влек за собой никаких взысканий ( X.226. " А будет у кого за-

горится двор не нарошным делом, и от того и иных людей дворы погорят,

и на том, чей двор напередь загорится, никому ни чего не правити пото-

му, что дому его запаление чинилось не по его мышлению" ). Завладе-

ние чужим имуществом наказывалось кнутом, недельною тюрьмой и пенею.

Беглые наказывались тем, что возвращались во владение их хозяина.

Заключение.

Впервые ва истории русского законодательства в светскую кодифи-

кацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в

юрисдикции церкви. В системе преступлений они были поставлены на пер-

вое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение:а с одной

стороны, церковь как основная идеологическая сила и ценность занимала

в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой

- принятие церкви под защиту государственных институтов и законов ка-

зывало на их приоритет в политической системе, развивающиеся по пути к

абсолютной монархии.

Так же впервые в истории русского законодательства дано систе-

матическое описаниеа государственныха преступлений и определен процесс

по ним. Таким преступлениям предан политический характер; они квалифи-

цируются как измена государю и Русскому государству, их целью приз-

нается стремление самому быть государем (самозванно). В особый разряд

выделены военные преступления, основными из которых считались переход

на сторону неприятеля и любые формы сношения са ним. Впервые введено

понятие мысла и наказание за него.

В Уложении точнено понятиеа "преступления"а кака противления

царской властиа и правопорядку, становленному государством, и даны

стадии преступления:а умысел, покушение на преступление и совершение

преступления. Впервые в истории русского законодательства дана класси-

фикация преступления (антигосударственные, против церкви, головные,

гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой

квалификации Соборное ложение - несомненный шаг вперед. Из головных

преступлений большееа внимание делено бийству. Санкция определялась

взависимости от наличия мысла или его отсутствия, социального лица

преступника и потерпевшего и место совершения преступления ( в церкви,

в царском дворе или вне этих мест). вечье побои и членовредительство

наказывались физически, не исключая принципа талиона, а также возмеще-

ние бесчестья. Крупнейшими преступлениями считались разбой и татьба.

Разбой кака более опасныйа вида преступления наказывался суровее чем

татьба.

Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепило

возникновение в законодательстве предшествующего периодапонятие мыс-

ла, неосторожности, случайности, хотя не было еще сколько-нибудь чет-

кого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определе-

ние степени виновности или на ее странение, - необходимая оборона,

крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее пос-

ледствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающими вину

обстоятельствами признававлась повторность преступления. Получили бо-

лее подробную чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в прес-

туплении. Выделяется главный виновник от пособников, укрывателей и не-

доносителей, попустителей. Наконец, в отличии от ранний стадий разви-

тия русского права, уголовная ответственность ложилась теперь н все

прослойки населения.

Цели наказания по Соборному ложению различны. Во первыха не

чужды цели которыми руководствовалась власть времен Русской Правды -

это возмездие и имущественные выгоды. Принцип наказания, который при-

сущ ложению 1649 г. с большою основательностью есть возмездие. внеш-

нее или материальное, т.е. воспроизведения в состав наказания состава

преступления, или лишение преступника того блага, которого он лишил

другого. Принцип материального соответствия наказаниюа преступления

можно видеть в в казни сожжением за поджог, в залитии горла расплав-

ленным металлом за фальшивомонетчество. Тот же принципа материального

возмездия появляется в направлении казни на тот орган, которым совер-

шается преступление: за кражу - отсечение руки, за лжепресягу - реза-

ние языка. Именно этим началом внешнего возмездия объясняется в неко-

торых случаях явное нарушение внутреннего соответствия междуа тяжестью

преступления и тяжестью наказания. Но принцип материального возмездия

не может считаться не только единственным, но и главным принципом.

Вторая цель наказания наследованная из Русской Правды это иму-

щественные выгоды. Сюда нужно отнести только те виды наказания которые

избраны и становлены по имущественным соображениям, т.е. пеня, кон-

фискация, ссылка.

Этими двумя древнейшими целямиа отнюдь не исчерпываются кара-

тельные задачи : напротив, головное право по Соборному Уложению отли-

чается от головного права Русской Правды и судебных грамот именно но-

выми карательными задачами чисто государственного характера. Эти зада-

чи состоят в защите общества от преступников и преступлений. Такая об-

ширная задача может быть осуществлена весьма различными способами. А

именно:

Существует мнение, что основной целью наказанийа по Соборному

Уложению должно быть признанно истребление преступников; но согласить-

ся с этим можно было бы лишь тогда, когда бы з всякое преступление

полагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение, од-

нако мы видим что было и много других разнообразныха видова наказания,

которые отнюдь не вели к казанной цели.

С большей основательностью казывают на страшение, как главную

цель наказаний по Соборному ложению : " чтоб иным на то смотря не по-

вадно было так делать".

Принимая во вниманиеа пропорциональное отношение друг к другу

видов наказания мы можем признать одним из главных принципов наказания

- лишение преступника средств повторить преступление.

К казанной цели ведет прежде всего предложение оба исправлении

самого преступника; государство только тогда прибегает к безповоротным

карам, когда общество признает преступника неисправимым.

С технико-юридической точки зрения ложение как кодекс феодаль-

ного права явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками

и казнымиа книгами приказова :а в нем дана более развернутая система

права.

Будучи действующима сводом права своего времени, ложение 1649

г. служит крупным памятником юридической мысли. В нем в отношении ох-

раны собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя

определены, обобщены и систематизированы правовые понятия, которыха в

такой степени обобщения и конкретизации не было в предшествующем зако-

нодательстве.

Список используемой литературы:

1. Уложение, по которомуа судъ и расправа во всякихъ делахъ в

российскомъ государстве производится, сочиненное иа напечатанное при

владенiи его величества государя царя и великаго князя Алексея Михай-

ловича всея Россiи самодержавца въ лето отъ сотворенiя мира 1759.

Издано третiмъ тисненiемъ при Императорской Академiи Наукъ 1759 г.

2. Историко-юридическое исследование ложения изданного Царем

лексеем Михайловичема ва 1649а году. Сочинение Владимир Строева.

Санкт-Петербург. При Императорской Академии Наук. 1883.

3. М.Н. Тихомиров и П.П. Епифанов. Соборное ложение 1649 г.

Учебное пособие для высшей школы. Москва: МГУ, 1961.

4. К.А. Софроненко. Соборное ложение 1649 года - кодекс русс-

кого феодального права. Москва. 1959.

5. И.А. Исаев. История государства и права России. Учебник для

юридических вузов. Москва: Юристъ. 1996.

6. М.Ф. Владимирский-Буданов. Обзора истории русского права.

Санкт-Петербург, Киев. 1907.

7. А.Г. Маньков. ложение 1649 года. - Кодекс феодального права

России. Ленинград: Наука. 1980.

8. Политическая история России. Хрестоматия для вузов. Москва:

спект пресс. 1996.