Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Предмет и задачи мировой экономики и международных экономических отношений

 УНИВЕРСИТЕТ 3  РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 3  СОЦИАЛЬНОЙ

 ПОЛИТИКИ И ПРАВА

──────────────────────────────────────────────

 Р Е Ф ЕА Т П О К УС У

 М ИО В А Я Э К О Н О М И К А

 И М Е Ж Д У Н АО Д Н Ы Е Э К О Н О М И - Е С К И Е

 О Т Н О Ш Е Н И Я

 ТЕМА: Предмет и задачи мировой экономики и

 2международных экономических отношений

Исполнил: студент 1 курса

 МОРДВИНОВ Алексей Васильевич

103 учебная группа

─────────────────────────────────────────────────────────

 Москва 0  21995

- 2 -

 П Л А Н

 21. Интересы государства в экономической политике.

 22. силение монополизации рынков.

 23. Искусственное ограничение конкуренции.

 24. Конкурентная борьба стран на рынке технологий.

 25. Межстрановые различия в экономичесой политике.

 26. Вывод.

- 3 -

Система мировой экономики состоит из взаимоотношений стран меж-

ду собой, в которых каждое государство действует исключительно в своих

интересах, даже если они приносят прямой щерб экономике других стран.

Экономическая политика страны, в том числе внешняя, всегд отражает

интересы той или иной части избирателей.

В каждой суверенной стране имеется не только своя собственная ва-

люта, но и свое собственное правительство со своими государственными

расходами и правом налогообложения. Различия в налоговых законодатель-

ствах между странами, как правило, гораздо существеннее, чем между

отдельными штатами, провинциями или городами.Поэтому подобные различия

порождают перемещение значительного количества средств и товаров между

странами, которого не наблюдалось бы, не будь межстрановых различий в

налогообложении.Банки размещают свои отделения на Багамских островах,

где доходы от прироста капитала облагаются меньшим налогом, а бухгал-

терские книги проверяются не столь тщательно.Судоходные компании ре-

гистрируются в Либерии или Панаме,где это почти ничего не стоит и где,

в отличие от других стран, не регулируется использование местной рабо-

чей силы.Суверенитет в налоговой политике иа государственныха расходах

порождает, кроме того взяточничество и лоббизм в международном масшта-

бе.Южнокорейские агенты давали взятки американскима чиновникам, чтобы

продолжалось субсидирование поставока американского риса в Южную Ко-

рею.Американские авиационные фирмы занимались подкупома целого ряда

иностранных правительств,чтобы те способствовали закупкам их продук-

ции."Юнайтед брэндз" попалась на попытках подкупа гондурасскиха чинов-

ников в целях снижения налога на экспорт бананов - разразился "банана-

гейт".И вообще, финансово-бюджетная политика каждой страны порождает

свою собственную систему экспортных субсидий, пошлин и ограничений на

импорт.

Таким образом государственная политика в отношении функционирова-

ния рынка, упирающаяся корнями в неразрешимость проблемы эффективности

на всех ровнях сразу - фирменном,национальном и мировом, и в связи с

трудностью ее сравнения в краткосрочном и долгосрочном плане, выглядит

внешне непоследовательной.Фактически же государственные органы пытают-

ся гибко реагировать на конкретные экономическиеа ситуации, учитывать

их специфику и различия и, исходя из этого, принимать решения.

Например, требования об обязательнойа регистрацииа и тверждении

контрактов, об утверждении сроков и словий контрактов, законы об обя-

зательном лицензировании.В соответствии с последними (принятыми ва Юж-

- 4 -

ной Корее, Мексике и других странах) импорт некоторых видов наукоемкой

продукции должен осуществляться только при словии передачи технологии

для хотя бы частичного местного производства.В развивающихся странах

распространяется практик становления "потолка"а для лицензионного

вознаграждения и для срокова действия соглашений.В странах Андского

пакта не подлежат утверждению контракты, если в них лицензиату навязы-

ваются "ва нагрузку" закупки материалов, промежуточных товаров и т.д.

или содержатся ограничительные словия о производстве, экспортной тер-

ритории, словия о постоянном найме сотрудников лицензиара, об обяза-

тельном предоставлении лицензиару возможной рационализации ва техноло-

гии.Не ставя здесь вопроса о действенности подобных мер государствен-

ного регулирования лицензионной торговли в развивающихся странах, от-

метим, что ониа являются ответной реакцией на усиление монополизации

рынков.Это выражается, в частности, и в патентной политике транснацио-

нальных корпораций.По данным ООН, к 1975 г. в странах "третьего мира"

патенты на 84% были зарегистрированы нерезидентами и 95% из них не бы-

ли использованы.В результате силивается поляризация между развитыми и

развивающимися странами.

Технологический протекционизма иа контроль технологического рынка

со стороны ТНК и государства силивают движение иа местных, и мировых

рынков ва сторону большей монополизации.В новых индустриальных странах

импорт технологии осуществляется крупными местными компаниямиа и спо-

собствует усилению их контроля на местных рынках, росту цен и техни-

ческому отставанию последних.Монополизация рынков местными производи-

телями закрепляет еще больше порочный круг между передачей несовремен-

ной технологии и ее овладением, характерный для развивающихся стран.

Так, Индия приступил к производству автомобилей "амбассадор"в 60-х

годах и постепенно переходя на собственный выпуск всех частей добилась

90% иха местного производства.Однако к этому моменту данное производс-

тво безнадежно устарело, и с 1982 г. индийский производитель заново

начинает весь круг, заключив соглашение с японской компанией "Судзу-

ки", при снижении местного производства компонентов до 30%.Однако нет

гарантии, что ко времени овладения новой технологией в полном объеме

она снова не устареет.Передача технологии,какой бы новойа и передовой

она ни был ва момент освоения, не может обеспечить поступательного

технического развития ва словияха монополизированного иа защищенного

протекционистскими барьерами рынка.Ва этих тепличных словиях местные

крупные компании не заинтересованы в проведении НИОРа своими силами,

- 5 -

они вполне могут довольствоваться заимствованной технологией "не пер-

вой свежести".Процессы, происходящие на мировом технологическом рынке,

сказываются и на характере международной конкуренции.Централизованное

управление передачей технологии по каналам внутрифирменных рынков ТНК,

тенденция к объединению ресурсов, согласованию научно-технических по-

литик, к разного рода научно-техническим соглашениям, скупка иностран-

ным капиталома передовыха научно-производственныха небольших компаний,

постоянно совершенствуемая и сложняющаяся правовая защит промышлен-

ной собственности - все это свидетельства концентрации и централизации

в использовании технологии на мировома уровне.Усиление централизации,

когда речь идет о таком ресурсе, как технология, вышедшем на первое

место среди факторов конкурентноспособности, оказываета сдерживающее,

ограничивающее действие на конкуренцию на отдельных товарных рынках.

Ценовой механизма рынк является наиболее эффективным средством

распределения ресурсов и их производства в обществе только ва условиях

конкуренции.Поэтому ограничения конкуренции снижаюта эффективность

действия рыночного ценового механизма.В словиях существования межна-

циональных различий в налоговых системах,валютных ограничений, тариф-

ных и нетарифных ограничениях импорта, монополизации рынков, вместо

механизма свободной торговли (который является оптимальным режимом для

мир ва целом) на мировом рынке все больше действует механизм внутри-

фирменной торговли ТНК.С точки зрения фирмы, этота механизма является

наиболее эффективным, однако с точки зрения национальных государств и

мира в целом, оптимальность остается под вопросом.

Об этома свидетельствуета чрезвычайно неравномерное распределение

технологии между развитыми и развивающимися странами и глубление тех-

нологического разрыва между ними.Несмотря на многочисленные дебаты по

поводу "нового технологического порядка", ожидать какого-либо сдвига в

этома направлении не приходится.Слишком непримиримы требования о бесп-

латном предоставлении знаний и технологии как общечеловеческого досто-

яния иа стремление ТНК сохранить полный контроль над технологическим

преимуществом, который является необходимым словием его появления.

США безусловно остаются главным центром научно-технического раз-

вития и по широте фронта фундаментальных исследований, и по таким клю-

чевым областям, как ракетно-космическая техника, авиация, информацион-

но-вычислительная техника,средств математического обеспечения ЭВМ,

США по-прежнему существенно превосходят другие страны.(В 1986 г. объем

производства информационно-вычислительной техники, услуг по ее обслу-

- 6 -

живанию и средства программного обеспечения в США составил 310 млрд

долларов.Рубеж, намеченный в Японии только на 2 г. - 100 млрд долл.

Объем реализации слуга по обслуживанию ЭВМ и средств математического

обеспечения в США в 7 раз с лишнима превосходита аналогичныйа японский

показатель и почти в 3 раза - суммарный показатель для Франции, Япо-

нии, ФРГ и Великобритании.)

США стойчиво сохраняют положение "нетто-экспортера" лицензий, а

Япония, ФРГ и Франция - соответственно "нетто-импортеров"а зарубежного

научно-технического опыта.Лицензионныйа экспорта США превышает закупки

иностранных лицензий в 10 раз.Выпуск продукцииа н базе американских

лицензий оценивается в 350 млрд долл. в год.Это свидетельство масшта-

бов американского "научно-технического присутствия" в экономике капи-

талистических и развивающихся стран, прогрессирующей "американизации"

их научно-технического прогресса.

Важно подчеркнуть, что государственная стратегия США ориентирова-

на на сохранение общего американского превосходства, не фиксацию

преимуществ, достигнутых страной в прошлом в какой-то отдельной отрас-

ли или производстве определенной группы товаров.

Однако, ва 80-ха годаха наметилось ослабление позиций Соединенных

Штатов на мировом рынке.Один из важнейших показателей научно-техничес-

кого лидерств страны - положительное сальдо во внешней торговле нау-

коемкой продукцией - неуклонно снижалось на протяжении 80-х годов, в

1986 г. здесь впервые зарегистрирован дефицит - 2,6 млрд долларов.Чис-

ло американских патентов на внутреннем рынке сократилось с 80%а в 1965

г. до 55% в 1986 г., японских, например, возросло до 17,7%.

Причина этого - худшение функционирования всего механизма созда-

ния и освоения нововведений в американской экономике как по сравнению

с предшествующим периодом, так и по сравнению с эффективностью такого

механизма прежде всего в Японии.В результате ухудшения функционирова-

ния механизма внедрения новшеств США не являются ныне бесспорныма тех-

нологическим лидерома в ряде ведущих отраслей.Однако в целом Соединен-

ные Штаты в развитии сферы НИОКР примерно н 15а лета опередили Япо-

нию.

В 80-х годах научно-техническая политика Японии переживаета пере-

ходный период, связанныйа с отходом от имитационной модели развития к

формированию модели научно-технического лидерства. всякийа переходный

период связан с разрешением накопившихся проблем, противоречий, форми-

рованием концепции будущего.

- 7 -

Высокий техническийа ровень японскойа экономики и международная

конкурентноспособность в одних областях сочетаются са очевиднойа сла-

бостью в других.Например, отрицательное сальдо в лицензионной торговле

наблюдается в сферах "высоких технологий".

Основной целью законодательства США, в сфере экономики, является

стимулирование конкуренции, ва то время как в Японии больше внимания

уделяется "рационализации" хозяйства, повышению его эффективности и

мировой конкурентноспособности.В области механизма действия этих зако-

нов США чаще используют запретные меры и санкции (намного более жест-

кие), не гибкое регулирование.В США специальные ведомства, следящие

за соблюдением этих законов, значительно более независимы от бизнеса,

что в целом характеризует менее интегрированный механизм принятия пра-

вительственных решений по важным стратегическим вопросам.

Многие специалисты, изучающие сейчас возможности реализации более

последовательной и комплексной промышленной политики США, сходятся в

оценке, что однима из наиболее сдерживающих ее разработку элементов в

мериканской институциональной структуре является конгресс.Роль конг-

ресса США в принятии государственных решений значительно большая, чем

в других развитых странах.При этом понимание и анализ проблем (особен-

но научно-технического характера), подготовка конгрессменов, явно не-

достаточны для оценки более чема 20а тыс. законов, проходящиха через

конгресс на каждой его сессии.Конечно, члены конгресса пользуются с-

лугами многочисленных консультантов, промышленных ассоциацийа и лоб-

бистских групп, но эти лица и организации настолько зки в своих инте-

ресах и слабо связаны между собой, что их помощь может рассматриваться

очень взвешенно.Складывается ситуация, когда процесс выработки полити-

ки и регулирующих актов оторван от объекта регулирования или предос-

тавления помощи.

Модель Западной Европы, если говорить обобщенно, - это пример го-

сударственной политики преимущественно "технологического толчка", ког-

да больше внимания уделяется финансированию широкомасштабных науч-

но-технических программ и проектов, не созданию более благоприятного

экономического климата для нововведений и технологических изменений.

В западноевропейских странах мобильность ченыха иа специалистов

ограничивается не только национальными барьерами, но и менее гибким

государственным регулированием.Структура экономикиа оказываета сущест-

венное влияние на функционирование научно-технического потенциала раз-

ных стран.Огромное значение здесь имеют число и размеры фирма по от-

- 8 -

дельным, особенно наукоемким отраслям, их конкурентоспособность, ха-

рактер кооперации и быстрота проникновения ва новые, перспективныеа с

точки зрения внедрения результатов научной деятельности области произ-

водства.

Первое различие американских, японских и западноевропейских нау-

коемких фирм состоита ва преимущественнома характере иха диверсифика-

ции. Если фирмы первыха двуха стран больше придерживаются стратегии

межотраслевой диверсификации, которая открываета широкиеа возможности

для осуществления смежных и кардинальных нововведений, то европейские

фирмы с 60-х годов предпочитали внутриотраслевые слияния, что ставило

их в относительно менее выгодное положение.

Второе обстоятельство в пользу США и Японии - большее стремление,

особенно в последнее время, к тесному сотрудничеству и кооперации фирм

в сфере "высокой технологии".( Западноевропейская "модель" научно-тех-

нического развития же к середине 80-х годов также включала этот эле-

мент в арсенал своих средств.)

Третье заключается в особенностях крупных европейских фирм, кото-

рые, образно говоря,можно сравнить с большой рыбой в мелком пруду.Мно-

гие из них становятся "национальными чемпионами", попадают в привиле-

гированные условия, под защиту государства и, следовательно, теряют

свой конкурентныйа потенциал.Искусственно завышенная доля этих фирм на

национальном рынке делает их менее восприимчивыми к заказчикам и пот-

ребителям, также к нововведениям.Недостаточный динамизм и иерархич-

ность организационных структур большинства из этих фирма сильно конт-

растируют с современной передовой теорией и практикой внутрифирменного

управления в США и Японии. Другая негативная сторона укрупнения - не-

достаток кооперации между ними.

Четвертое обстоятельство связано с различиями рынкова венчурного

капитала и соответственно с разной ролью мелкого инновационного бизне-

са.

Для формирования экономической системы, которой был бы характерен

инициативный, новаторский, предпринимательский дух и которая обеспечи-

ла бы словия для создания новых форм, государственная политика, по

мнению ведущих мировых специалистов, должна выполнять следующие функ-

ции:

- гарантировать наличие в экономике и обществе возможностейа для

реализации предпринимательских инициатив;

- создавать экономически выгодные словия для предпринимателей;

- 9 -

- способствовать обеспечению их необходимыми ресурсами;

- формировать в обществе атмосферу терпимости к коммерческим неу-

дачам;

- поддерживать конкуренцию во всех сферах экономики.

 ЛИТЕРАТУРА:

1. Наука о современной капиталистической экономике. М. 1990г.

2. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. пер. с

нгл. М. 1989г.

3. Никитин С.М., совкин В.М., и др., Современный капитализм: Хо-

зяйственный механизм и НТП.