Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Понятие "политическая культура" и его содержание

Понятие "политическая культура" и его содержание.

Вовлечение социальныха группа и индивидов в политику обу-

словлено их стремлением реализовать свои социально значимые инте-

ресы. Однако реализация существующих у них интересов осуществля-

ется не непосредственно, опосредуется наличием у субъектов по-

литики тех значений и смыслов, в которых выражено их отношение к

власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Эти смыс-

лы и значения предписываются господствующей в обществе политиче-

ской культурой, т.е. ценностно-нормативной системой, которой при-

держивается большинство населения. Ценностно-нормативная система

существует в виде общераспространённых и общепринятых фундамента-

льных поведенческих, политических ценностей и идеалов.

Впервыеа термин "политическая культура" использовал в XVII

веке немецкий просветитель И. Гердер (1744-1803). Естественно, он

не предполагал тогда, что концепция политической культуры окажет

такое влияниеа н политическую науку и практику. Объяснительные

возможности политической культуры определяются многозначностью и

многогранностью её измерений. Политическая культура представляет

собой совокупность ценностей, становок, беждений, ориентаций и

выражающиха иха символов, которые являются общепринятыми и служат

упорядочению политического опыт и регулированию политического

поведения всех членов общества. Она включает в себя не только по-

литические идеалы, ценности, становки, но и действующие нормы

политической жизни. Тема самым политическая культура определяет

наиболее типичные образцы и правила политического поведения, вза-

имодействия власти - индивида - общества.

В науке сложились два основных подхода к трактовке полити-

ческой культуры. Американский политологу Г. Алмонд (род. 1911),

написавший ва 50-х годах в совторстве с другим американским ис-

следователем С.Вербой (род.

1917)а книгу "Культура гражданина", рассматривал политиче-

скую культуру как психологический феномен. <<Каждая политическая

систем,- отмечал он, - включена в особый образец ориентаций на

политические действия. Я счел полезным назвать это "политической

культурой">>. По содержанию политические ориентации включают, как

полагал Алмонд, три вида компонентов: 1) знания, полученные инди-

видом о политиках, политических институтах и партиях; 2) чувства,

обуславливающие реакцию индивида, - чувства симпатии или антипа-

тии, влечения или отвращения, восхищения или презрения; 3) ценно-

сти, верования, идеалы, идеологию. Другая группа чёных, видя в

политической культуре проявление нормативных требований (С.Вайт),

совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ по-

литической деятельностиа (У.Розенбаум)а и т.д., считают, что это

особый, специфический субъективный ракурс политики.

Наиболее последовательно такой подход выражается в понима-

нии политической культуры как явления, базирующегося на ценност-

ных, т.е. глубинных представлениях человека о политической вла-

сти, которые воплощаются в самых типичных для него способах вза-

имодействия с государством, формах практической деятельности. Ха-

рактеризуя таким образом неразрывную связь политических действий

человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих поли-

тическиха идеалов, политическая культур отражает только самые

устойчивые и отличительные черты его поведения, не подтвержденные

каким-либо стрмительныма измененияма под воздействием конъюктуры

или перепада настроений. В силу этого политическая культуравыра-

жаета воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого по-

ведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфе-

ре политической власти (И.Шапиро, П.Шаран).

Характеризуя самые стойчивые представления человека и на-

иболее типичныеа формы его взаимоотношений с властью, стиль его

политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты

и своены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни,

кака в повседневной активностисочетаются творческие и стереотипи-

зированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот

же разрыв (противоречие), который складывался между освоенными и

неосвоенными человеком нормативами политической игры, стандартам

гражданноского поведения, является важнейшим внутренним источни-

ком эволюции и развития политической культуры.

Ва то же время сосуществование ценностей и сиюминутной

(чувственной) мотивации поступков, известное несовпадение намере-

ний и действий человека придают политической культуре внутреннюю

противоречивость, позволяюта сосуществовать ва нейа "логичным",

"нелогичным"а иа "внелогичным" элементам (В.Парето), способствуют

одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политиче-

ского частия индивида.

Особойа сложностью отличаетсястиль массового политического

поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти,

т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая ку-

льтура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы, общения и проч. в

политическома языкеа (соответствующих терминах, символах и т.д.),

придаета особуюа значимость атрибутама государственности (флагу,

гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегри-

ровать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и элек-

тората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможно-

сти руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями

и целями, как правила, возникает противоречие между официальной

(поддерживаемой институтами государства) политической культурой и

теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на ко-

торые сориентировано большинство или значительная часть населе-

ния. Так, например, в ряде стран Восточной Европы официальные це-

ли "социалистического строительства" в значительной мере внедря-

лись под давлением государственных инстанций, ни по-настоящему не

встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и

расстование с социалистическим тсроем прошло там достаточно без-

болезненно, в виде т.н. бархатных революций.

Однако в разных странах - и даже в тех, где нет существен-

ныха противоречий между официальной и реальной политической куль-

турой, - всегда сужествуют различия в степени признания и подде-

ржки общественными группами и индивидами принятых в политической

системе норм и традиций. Это свидетельствует о разной степени ку-

льтурной оснащенностиа политическиха субъектов. Более того, там,

где получают распространение идеи, пренебрегающие ценностью чело-

веческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий режим

заставляета людейа руководствоваться чувствами страха и ненависти

друга к другу, тверждает в общественном сознании идеологию наси-

лия, -а тама распадается ткань политической культуры. Культурные

ориентиры иа способы политического частия ступают место иным

взаимоотношенияма граждан с властями. Фашистские, расистские, шо-

винистические движения и терроризм, охлократические формы проте-

ст и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и рас-

ширять культурноеа пространство в политической жизни. Напротив,

они создаюта ва политике культурный вакуум, порождают процессы,

чреватые разрушением человеческого сообщества.

Строго говоря, политическая аультура отличается также и от

предполитического (потестарного) чения граждан в отношениях вла-

сти, основанного не на рациональных, на иррациональных ориенти-

рах, направленность которым задает круговая порука этноса, земля-

ческая мифология, "единая кровь" своей общины. Носители подобного

рода воззрений, не зная "общего интереса" и дисциплины (И.Ильин),

понимая свободу как "бесчинство разнузданности" (С.Франк), служат

источником классового и социального эгоизма, способствуют распро-

странению болезненных энтофобий и вспышек насилмя в обществе.

Констатируя невозможность построения всеха форм частия

граждана ва политике на образцах культуры, также разную степень

обусловленности институтов власти общепринятым ценностям, следует

признать, что политическая культура способна сужать или же расши-

рять зону своего реального существования. Поэтому в целом она не

является ниверсальныма политическим явлением, пронизывающим все

фазы иа этапы политического процесса. Развиваясь по собственным

законам, она способна оказывать влияние на формы организации по-

литической власти, строение ее институтов, характер межгосударст-

венных отношений.

Назначение и функции политической культуры.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической ак-

тивности человека, политическая культура характеризует его спо-

собность понимать специфику своиха властно значимых интересов,

действовать при достижении целей в соответствии с привилами поли-

тической игры, также творчески перестраивать свою деятельность

при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая

культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориента-

ций человека, в опредмеченных формах его практической деятельно-

сти, также в институциализированном виде (т.е. будучи закреп-

ленной в строении органов политического и государственного прав-

ления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воп-

лощаются практическиа (и ж, тем более, институционально), между

вышеназванными формамиа проявления политической культуры всегда

имеются определенные противоречия.

Ва целома политическая культура способна оказывать тройст-

венное влияние на политические процессы и институты. Причем такая

взможность сохраняется даже ва случае изменения внешних обсто-

ятельства и характера правящего режима. Так, например, в традици-

онных обществах (аграрных, помтроенных на простом воспроизводстве

и натуральных связях) политическая культура даже в период рефор-

мации, кака правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру

власти, противодействуя целям модернизации и демократизации поли-

тической системы. Такая способность политической культуры хорошо

объясняета то, что большинство революций (т.е. стремительных, об-

вальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к пре-

жнима порядкама (означающима невозможность населения адаптировать

для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способ-

ныма принудить людей к реализации новых для них принципов полити-

ческого развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые,

нетрадиционные для общества формы социальной и политической жиз-

ни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективно-

го политического устройства.

Политической акультуреа свойственны определенные функции в

политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность чело-

век ва понимании своей групповой принадлежности и определение

приемлимыха для себя способов частия в выражении и отстаивании

интересов данной общности;

-а ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смыс-

ловому отображениюа политическиха явлений, пониманию собственных

возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политиче-

ской системе;

-а АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособ-

лении к изменяющейся политической среде, словиям осуществления

его прав и властных полномочий;

-а СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком опре-

деленныха навыкова и свойств, позволяющих ему реализовывать в той

или иной системе власти свои гражданские права, политические фун-

кции и интересы;

-а ИНТЕГРАЦИа (дезинтеграции), обеспечивающей различным

группам возможность сосуществования в рамках определенной полити-

ческой системы, сохранения целосности государства и его взаимоот-

ношений с обществом в целом;

- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъек-

тов и институтов власти на базе использования общепринятых терми-

нов, символов, стереотипова и других средств информации и языка

общения.

Ва различных исторических словиях - чаще всего при неста-

бильныха политическиха процессах - некоторые функции политической

культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В част-

ности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способ-

ность политических норм и традиций государственной жизни, в резу-

льтате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными

общественными группами и особенно теми из них, которые придержи-

ваются противоположныха позицийа относительно правительственного

курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает

способность политической культуры к дезинтеграции систем правле-

ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Структура политической культуры.

Политическая культур -а явление полиструктурное, много-

уровневое. Многообразные связи политической культуры с различными

социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное

строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры поли-

тической культуры отображают технологию формирования политическо-

го поведения субъектов, этапы становления культурного целого(

т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), на-

личие разнообразных субкультурных образований и т.д.

Одн иза структур раскрывает различные способы ценностной

ориентации человека на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ (где он встраивает пред-

ставления о политике в свою индивидуальную картину мировоспри-

ятия), ГРАЖДАНСКОМ (где, осознавая возможности органов государст-

венной властиа и, в соответствии с этим, собственные возможности

защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно

новый ровень понимания своего политического статуса), также на

СОБСТВЕНо ПОЛИТИЧЕСКОМ ровне ценностных представлений (где че-

ловека вырабатывает отношение к конкретным формам правления режи-

ма, своим союзникам и оппонентам и т.д.).

Н каждома иза этих ровней у человека могут складываться

довольно противоречивые представления. Причем отношение к конк-

ретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно

быстрее, нежелиа мировоззренческие принципы, в силу чего воспри-

ятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осу-

ществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и и

развитию политической культуры дополнительную сложность и проти-

воречивость. А степень соответствия ровней ценностной ориентации

непосредственно определяета характер целосности и внутренней не-

равновесности политический культуры.

Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориенти-

рова и способов политического поведения в немалой степени зависят

ота иха принадлежности в социальным (классы, слои, страты), наци-

ональныма (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчи-

ны, молодеж престарелые), территориальным (население определенных

районова иа регионов), ролевыма (элит и электорат)а иа другим

(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людбми цен-

ностныха ориентацийа (и соответствующих форм поведения) на основе

групповыха целей и идеалов превращает политическую культуру в со-

вокупность субкультурныха образований, характеризующих наличие у

их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к

власти и государству, правящим партиям, в способах политического

участия и т.д.

Ва конкретныха странах и государствах наибольшим политиче-

скима влияниема могут обладать самые разные субкультуры (например

религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этниче-

ские в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и

политического развития обществ обладает субкультура лидеров и

элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализи-

рованных функций по правлению политической системой.

Ва этом смысле наиболее важными элементами данной субкуль-

туры являются способности лидеров и представителей элиты выражать

интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое обще-

ственное положение в способ достижения сугубо индивидуальных це-

лей), иха профессиональныеа управленческие качества, также те

черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать

вторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высо-

кое место во властной иерархии принадлежит им по праву.

Типы политической культуры.

Г. Алмонда и С.Верба выделили три идеальных "чистых" типа

политической культуры:а патриархальную, подданническую политиче-

ские культуры и культуру частия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ори-

ентацией н местные ценности (ценности клана, племени, рода) и

можета проявляться в форме местного патриотизма, семейственности,

коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической ку-

льтуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, из-

бирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых

государств, в которых политическая культура оказывается наслоени-

ем местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассив-

ное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он

ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиня-

ясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных по-

собий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата.

Культура частия отличается политической активностью, вов-

лечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздей-

ствовать н политическую культуру, направлять её деятельность с

помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом ви-

де н практике не встречаются, они существуют, не вытесняя друг

друга. Например, для политической культуры Великобритании XX века

характерно сочетаниеа подданничества, олицетворяемого институтом

монархии, и ориентации на частие.

Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура

западныха стран представляет особый вид смешанной культуры, кото-

рую ониа назвали культурой гражданственности. Её наиболее харак-

терная черт -а рационально-активное поведение граждан, которое

соответствуета демократической политическойа системе. Содержание

идеального тип культуры гражданственности Г. Алмонд и С.Верба

раскрыли череза набора качеств, которыми обладал её носитель: 1)

общая положительная оценк значения деятельности национального

правительств для него лично и глубокое сознание этого факта; 2)

высокий ровень интереса к деятельности правительства и хорошая

осведомлённость в этой области; 3) чувство гордости за политиче-

ские институты своей нации;

4)ожидание того, что ему будет оказано равное и вниматель-

ное отношениеа со стороны официальных лиц; 5) желание обсуждать

вопросы политикиа публично или в кругу друзей и знакомых; 6) от-

крытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; 7) чувство

удовлетворения ва связи с проведением общенациональных политиче-

ских мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность

суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство

обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или со-

вместно с кемнибудь из сограждан; 9) компетентность в использова-

нии правовых установлений в целях спешного противодействия актам

произвола; 10) вера в то, что демократия частия является необхо-

димой и желательной системой государственного управления. Однако

результаты собственныха эмпирическиха исследований Г.Алмонд и

С.Вербы показали топичность их предположений о всеобщем частии

граждана в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданствен-

ности существенно корректируются. "В идеальной культуре граждан-

ственности,- замечали они,- активность и вовлечение граждан долж-

ны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия".

Особенности политических культур западного и восточного типов.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к по-

лисной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-

гавшей обязательнсть частия граждан в решении общих вопросов, а

также к римскому праву, твердившый гражданский суверенитет лич-

ности. Огромноеа влияние на их содержание оказали и религиозные

ценности христианства, прежде всего протестанской и католической

его ветвей. Специфик же восточных норм и традиций коренится в

особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиат-

ского общества, формировавшихся под воздействием ценностей ара-

бо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценно-

стных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляют-

ся в следующем:

1)ЗАПАД. бежденность, что власть может покоиться на физи-

ческом, духовнома или ином превосходстве человека над человеком.

ВОСТОК. веренность в божественном происхождении власти, не свя-

занном ни с каким человеческим достоинством.

2)ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфлик-

тной социальной деятельности, которая строится на принципах чест-

ной игры и равенства граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к

политике кака к подвижнической, недоступной всем деятельности,

подчиненной кодексуа поведения героев и принципам божественного

правления; отрицание случайности политических событий и понимание

политики как средства тверждения конценсуса, гармонии и мира;

3)ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осущест-

вления властных полномочий, отношение к политическим правам как к

условию крепления права собственности; примат идеалов индивиду-

льной свободы. ВОСТОК. Отрицание самодостаточности личности для

осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в от-

ношенияха между индивидом и властью; приоритет идеалов справедли-

вости; политическая индифферентность личности.

4)а ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источни-

ком политики, отношение к государству как к институту, зависимому

ота гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию

предпринимательской деятельности индивида и группы. ВОСТОК. При-

знание главенствующей роли в политике элит и государства, предпо-

чтение патроната государства над личностью; признание приоритета

нада личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирова-

ние ценностей корпоративизма;

5)ЗАПАД.Предпочтение личностью множественности форм поли-

тической жизни, состязательного типа частия во власти, плюрализ-

м иа демократии;а предпочтение сложненнойа организации власти

(наличия партий, разнообразныха групп давления и т.д.). ВОСТОК.

Предпочтение личностьюа исполнительскиха функций в политической

жизни и коллективных форм политического частия, лишенных индиви-

дуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правле-

ния, прощенным формам организации власти, поиску харизматическо-

го лидера;

6)а ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими

элитами и лидерами своих функций по правлению обществом, понима-

ние необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения пра-

вила контрактной этики. ВОСТОК. Обожествление (сакрализация) пра-

вителей иа иха деятельности по правлению обществом, отсутствие

убежденности в необходимости их контроля.

7)а ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и становле-

ний (кодифицированного права)а над частными нормами и правилами

поведения, пониманиеа различий в моральной и правовой мотивации

политических действий граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и

обычаев (местного права над формальными становлениями государст-

ва, тенденция сглаживания противоречий между нравственными тради-

циями общности и законодательными становлениями как мотивами по-

литического поведения;

8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность полити-

ческих позиций граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизирован-

ность позиций, веротерпимость (за исключением исламских течений).

Ва классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия

человека и власти формируют органически противоположные политиче-

ские культуры (например в США и Иране, Франции и Кампучии). И да-

же перестройк политическиха институтов по образцам одного типа

культуры не может порой покалебать стойчивость отдельных ценно-

стей прежнейа культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от

колониального владычеств Великобритании страна получила доста-

точно развитуюа партийную систему, парламентмкиеа институты и

проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И

поэтому н выбораха главную рль играют не партийные прграммы, а

мнения деревенскиха старост, князей (глав аристократических ро-

дов), руководителейа религиозныха общин и т.д. В то же время и в

ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и об-

разу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении па-

раметров политической культуры.

Правда в некоторых государствах все-таки сформировался не-

кий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например,

технологический рывока Японии в клуб ведущих индустриальных де-

ржав, также политические последствия послевоенной окупации

страны позволили коренить в ее политической культуре значитель-

ные заряд либерально-демократических ценностей и образцов полити-

ческого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие За-

пада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих

срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), -

там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и спо-

собов политического частия граждан.

Иа все же качественные особенности вышеназванных маровых

цивилизаций, как правило, обуславливают взаимно не преобразуемые

основания политическиха культур, сближение которых произойдет,

очевидно, в далеком будущем.

Особенности политической культуры в России.

Некоторые особенностиа политической культуры переходного

типа. Политическая культура постсоветской России представляет со-

бой синтез разнородных политических ценностей, установок и стан-

дартова политической деятельности. Ошибочно предполагать, что де-

кларирование несостоятельности коммунистических ценностей и иде-

лова подданнической политической культуры советского типа может

быстро привестиа к формированию политической культуры активной

гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динами-

ку формирования, которые не совпадают с изменениями экономическо-

го и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот по-

чему едва ли следует подтягивать естественный ход культурных из-

менений к желаемым.

Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйст-

венного субъекта, многообразия форм собственности, социальных ин-

тересова создает словия для изменения типа политических ориента-

ций. Однако объективно развивающиеся процессы социальной диффе-

ренциации только предполагают тенденцию складывания многообразия

политическиха субкультур, но жестко предписывать аее не могут.

Смыслы и значения политической активности могут формироваться на

основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений,

которые определяются социально-экономическим положением конкрет-

ной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение

культурного кода политического поведения происходят очень медлен-

но, поэтому часто политические решения правящей элиты рассчитаны

на культуру политического частия и не сочетаются с реально доми-

нирующей подданнической политической культурой. Это несоответст-

вие новойа структуры политических институтов стандартам прежней

подданнической культуры является основой политических кризисов и

конфликтов.

Тенденции развития российской политической культуры. Раз-

витие рыночных отношений и политической демократии меняет источ-

ники иа способы формирования политической культуры, делает этот

процесса стихийным, менее правляемым. В таких условиях политиче-

ская культура более дифференцированна по формам выражения и субъ-

екту-носителю. Существенно различаются формы выражения политиче-

скиха ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у со-

циальныха группа с различным ровнем общей культуры, материальной

обеспеченности, социальным опытом.

Ва условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодей-

ствуюта две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором со-

циальной иа политической активности становятся творческие начала

личности, широт ее кругозора, склонность к преобразованиям; с

другой - преобладание в реально существующем общественном созна-

нии населения страны ценностей равенства, коллективизма, справед-

ливости обнаруживает высокую зависимость политических представле-

ний ота конкретного материального положения индивида. Ориентация

большинства населения на довлетворение сиюминутных интересов де-

лаета его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов

от политики.

Отсутствие ва российском обществе фундаментальных и обще-

принятых политических ценностей, так же целостной системы поли-

тической социализации, которая их воспроизводит и транслирует ши-

рокима слоям населения, порождает известные трудности на пути де-

мократическиха преобразований. Во-первых, зависимость процесса

формирования политической культуры от материального благополучия

конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым

и не создаета предпосылока для диалог власти иа общества.

Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политиче-

скиха ориентацийа различными агентами социализации, которые часто

предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, за-

трудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без

наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии

создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитим-

ность. Тем самым политический режим оказывается не способным осу-

ществлять интеграцию стремлений различных социальных групп вок-

руг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществле-

ние. Политическая стабильность ва обществе создается не только

благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлет-

воряющей растущиеа потребности индивидов, но и путем целенаправ-

ленного формирования их политической культуры. Поскольку полити-

ческая культур создаета направленность и характер политической

деятельности, ееа уровень во многом определяет способность обще-

ства к прогрессу и созиданию.