Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Политика государственных расходов в переходной экономике

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Политика государственных расходов в переходной экономике

Студент 5 курс, ФЭФ, ФФ-4	Д.В. Славников
Руководитель Д. Э. Н., профессор	Т.В. Сорокина

Минск, 2001

СОДЕРЖАНИЕ

	С.
Введение	3
1. Сущность государственных расходов и их роль в решении социально-экономических задач	5
2. Политика государственных расходов как часть финансовой политики государства с переходной экономикой	10
3. Характеристика государственных расходов бюджета Республики Беларусь в современных словиях	20
Заключение	29
Список использованных источников	31

введение

Расходы бюджета, будучи компонентом общей финансовой категории бюджета - представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций. Эти затраты выражают экономические отношения, на основе которых происходит процесс использования средств централизованного фонда денежных средств государства по различным направлениям.

В словиях перехода к рынку правительство ведет интенсивную работу по реализации концепции совершенствования системы правления бюджетными средствами. В основу концепции закладывается решение следующих задач:

       

       

       

       

       

       

Через расходы и налоги бюджет выступает важным инструментом регулирования и стимулирования экономики и инвестиций, повышения эффективности производства. Для регулирования экономики должна активно использоваться налоговая политика путем применения соответствующего налогового механизма.

Следует помнить, что расходы любого бюджета осуществляются за счет средств налогоплательщиков и, следовательно, государство взяло на себя ответственность перед ними за выполнение определенных функциональных обязательств.

К сожалению, проблеме политики расходов бюджета при переходе к рынку посвящено очень мало книг и статей, практически отсутствует обобщённый цифровой материал. Наиболее интересными на мой взгляд здесь представляются работы таких экспертов, как Гайдар Е., Олсон М., Колодко Г.

Недостаточность исследования данной проблемы и её чрезвычайная актуальность в словиях перехода нашего государства к рынку обусловили выбор данной темы курсовой работы. Кроме этого автор является приверженцем монетаризма, как основополагающей экономической теории XX века, и попытался отразить особенности финансовой, денежно-кредитной и бюджетной политики взаимосвязано на примере постсоциалистических стран.

На сегодняшний день существует несколько альтернативных идей осуществления экономических реформ в переходных экономиках. Исследованию их развития, тенденций осуществления и функционирования в странах Восточной и Центральной Европы, также особенностям применения в Республике Беларусь и посвящена данная работа.

При написании работы был произведён анализ большого количества статистического материала из экономической прессы и официальных сайтов Европейского Банка Реконструкции и Развития, Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда. Произведенное исследование позволило проследить тенденции изменения и развития бюджетных политик стран с переходной экономикой, также проанализировать расходную часть белорусского бюджета, сделать выводы и предложения по совершенствованию государственных расходов.

сущность государственных расходов и их роль в решении социально-экономических задач

Экономическая сущность расходов бюджета прежде всего проявляется во множественности их видов. Каждый вид расходов обладает качественной и количественной характеристикой. При этом качественная характеристика, отражая экономическую природу явления, позволяет становить назначение бюджетных расходов, количественная - их величину.

Многообразие конкретных видов бюджетных расходов обусловлено целым рядом факторов: природой и функциями государства, ровнем социально-экономического развития страны, разветвленностью связей бюджета с народным хозяйством, административно-территориальным стройством государства, формами предоставления бюджетных средств и тому подобное. Сочетание этих факторов порождает ту или иную систему расходов бюджета любого государства на определенном этапе социально-экономического развития.

Для выяснения роли и значения бюджетных расходов в экономической жизни общества их классифицируют по определенным признакам. В теории и практике финансов существуют несколько признаков классификации расходов бюджета.

В первую очередь расходы бюджета подразделяются по их влиянию на процесс расширенного воспроизводства. В этом случае выделяются текущие и капитальные бюджетные расходы.

Текущие расходы связаны с предоставлением бюджетных средств юридическим лицам на их содержание и покрытие текущих потребностей. Эти расходы включают затраты на государственное потребление (содержание экономической и социальной инфраструктуры, государственных отраслей народного хозяйства, закупки товаров и слуг гражданского и военного характера, текущие расходы государственных чреждений), текущие субсидии нижестоящим органам власти, государственным и частным предприятиям, транспортные платежи, выплату процентов по государственному долгу и другие расходы. Как правило, эти расходы в основном соответствуют затратам, отраженным в обычном бюджете или бюджете текущих расходов и доходов.

Капитальные расходы представляют собой денежные затраты, связанные с вложением в основной капитал и прирост запасов. Они включают в себя капиталовложения за счет бюджета в различные отрасли народного хозяйства, инвестиционные субсидии и долгосрочные бюджетные кредиты государственным и частным предприятиям, местным органам власти. Данная группа расходов отражается в бюджете капитальных расходов и доходов государства.

Важный признак классификации расходов бюджета - функциональный.

При этом все расходы подразделяются на несколько крупных групп:

       

       

       

       

       

       

       

       

       

Здесь хорошо видна роль государства в разных областях общественной жизни. Дополнительно к казанным группам расходов могут выделяться затраты на выполнение приоритетных общегосударственных программ. Выделение средств по отдельным видам целевых программ обеспечивает приоритет в концентрации средств бюджета и в их использовании по главным направлениям, предусмотренным органами государственной власти.

Каждая из названных групп расходов делится в свою очередь по ведомственному и целевому признакам.

Ведомственный признак позволяет выделить в каждой группе расходов соответствующее министерство, другое государственное чреждение или юридическое лицо, получающее бюджетные ассигнования. Этот признак классификации расходов бюджета отражает наиболее мобильные изменения в структуре расходов, связанные с изменением системы правления.

Целевой признак позволяет рассмотреть расходы, подразделяющиеся на конкретные виды затрат. Классификация расходов по целевому назначению создает предпосылки для рационального использования бюджетных средств, является необходимой базой для осуществления эффективного и действенного контроля за использованием бюджетных ассигнований. В настоящее время в Республике Беларусь применяется классификация расходов по 19 основным направлениям:

1.   

2.   

3.   

4.   

5.   

6.   

7.   

8.   

9.   

10. 

11. 

12. 

13. 

14. 

15. 

16. 

17. 

18. 

19. 

Кроме того, по отдельным группам расходов (в частности, по расходам на оборону) применяется классификация, отличная от общей по целевому признаку.

Важной проблемой осуществления целевых бюджетных расходов является их защищенность от обесценения в словиях высоких темпов инфляции на современном этапе развития экономики нашей страны. Принцип защищенности предполагает финансирование ряда статей расходов бюджета в полном объеме с учетом их инфляционного величения.

Последним признаком классификации расходов является территориальный. В соответствии с ровнем государственного правления в Республике Беларусь расходы бюджета подразделяются на расходы республиканского бюджета и расходы местных бюджетов.

Осуществление расходов бюджета достигается при помощи бюджетного финансирования. Под ним понимается система предоставления денежных средств предприятиям, организациям и чреждениям на проведение мероприятий, предусмотренных бюджетом. Бюджетное финансирование базируется на определенных принципах, характеризуется специфическими формами и методами предоставления средств. Принцип, форма и методы бюджетного финансирования выступают составными элементами самой системы, влияют на результативность ее функционирования.

Важную роль в организации рациональной системы бюджетного финансирования играют, прежде всего, принципы финансирования. К числу этих принципов относятся:

Þ получение максимального эффекта при минимуме затрат. Бюджетные средства должны предоставляться лишь при словии обеспечения наибольшей результативности от их использования. Этот эффект может выражаться, с одной стороны, в решении различных задач социально-экономического развития страны, с другой - в обратном притоке в бюджет денежных средств за счет роста доходов получателей бюджетных ассигнований;

Þ целевой характер использования бюджетных ассигнований. Юридические лица получают средства из бюджета только на основе твержденного бюджета, причем на заранее обусловленные цели. Строгое соблюдение этого принципа препятствует неэффективному использованию бюджетных ассигнований;

Þ предоставление бюджетных средств в меру выполнения производственных и других показателей и с четом использования ранее отпущенных ассигнований. Зависимость бюджетного финансирования от выполнения показателей позволяет финансовым органам осуществлять действенный и эффективный контроль за деятельностью предприятий, организаций и чреждений;

Þ безвозвратность бюджетных ассигнований. Предоставление средств без словия их обязательного возврата в государственный бюджет.

Однако помимо безвозвратного бюджетного финансирования в настоящее время применяется и кредитование предприятий путем выдачи бюджетных ссуд. Проценты по таким ссудам либо не взимаются, либо взимаются по низким ставкам. Бюджетные ссуды выдаются по специальным распоряжениям на выполнение целевых программ развития.

В области расходов бюджета до сих пор имеют место существенные недостатки: бюджетные средства используются недостаточно эффективно, к сожелению, всё ещё распространена практика нецелевого расходования бюджетных средств. Бюджетные расходы не решают многих насущных проблем социальной политики. Не организовано на должном ровне перераспределение расходов в пользу социально незащищенных слоев населения, несмотря на значительные суммы социальных расходов бюджета нашего государства.

Основные задачи в области бюджетных расходов:

       

       

       

       

       

       

       

политика государственных расходов как часть финансовой политики государства с переходной экономикой

В последние годы почти три десятка государств, разных по ровню развития, масштабам, структуре экономики и национальным традициям, столкнулись с проблемами, порожденными кризисом позднего социализма и трудным периодом постсоциалистического развития. За это время в них сменились десятки правительств от льтралиберальных до последовательно коммунистических, были опробованы разнообразные варианты экономической и финансовой политики, достигнуты определенные результаты. При всем различии национальных траекторий перехода к рыночной экономике внимательное изучение накопленного опыта позволяет выявить некоторые общие тенденции. Серьезное обсуждение политико-экономических проблем любой постсоциалистической страны без чета подобных закономерностей сегодня же невозможно.

Специфика политико-экономических систем постсоциалистических обществ формируется и с четом реализованных на практике траекторий перехода к рынку: здесь ведущую роль играют различия в темпах реформ, избранные варианты структурных преобразований, продолжительность периода высокой инфляции. Представляется, что ключевым здесь является анализ взаимосвязи темпов дезинфляции с эволюцией бюджетной и денежной системы постсоциалистических стран.

В первые годы реформ вопрос о том, является ли денежная стабилизация необходимой предпосылкой восстановления экономического роста или, напротив, только рост объема позволяет стабилизировать финансы и денежное обращение, широко дискутировался в экономической литературе. К настоящему времени этот вопрос прояснился. На основе анализа данных, характеризующих развитие стран Латинской Америки, Азии и Африки, доказано, что высокая (превышающая 40% годовых) инфляция создает серьезные препятствия на пути экономического роста. Последние исследования показывают, что данный вывод в полной мере относится и к постсоциалистическим странам. В подавляющем большинстве случаев рост ВВП начинается лишь после того, как при помощи проведения соответствующей денежной политики дается подавить инфляцию до достаточно низких значений. Быстрая дезинфляция самым благоприятным образом сказывается затем и на государственных финансах.

Таблица 1.

Инфляция (на конец года) в странах быстрой дезинфляции

(к предыдущему году)

Страны	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
лбания	---	104,1	236,6	30,9	15,8	6,0	17,4	42,1
Венгрия	33,4	32,2	21,6	21,1	21,2	28,3	19,8	18,4
Латвия	---	262,0	959,0	35,0	26,0	23,1	13,1	7,0
Польша	249,0	60,4	44,3	37,6	29,4	21,6	18,5	13,2
Чехия	18,4	52,0	12,7	18,2	9,7	7,9	8,6	10,0
Словакия	18,4	58,3	9,1	25,1	11,7	7,2	5,4	6,4
Словения	105,0	247,1	92,9	22,8	19,5	9,0	9,0	8,8
Эстония	---	304,0	954,0	36,0	42,0	29,0	15,0	12,0

Национальные политические элиты некоторых постсоциалистических стран оказались способными осознать данную закономерность и реализовали энергичную программу дезинфляции. (см. табл. 1) Именно эти страны раньше всех начали наращивать объемы производства. (см. табл. 2)

Таблица 2.

Темпы роста (падения) ВВП в странах быстрой дезинфляции

(к предыдущему году).

Страны	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
лбания	-10.0	-27,7	-7,2	9,6	9,4	8,9	9,1	-7,0
Венгрия	-3,5	-11,9	-3,1	-0,6	2,9	1,5	1,3	4,0
Латвия	2,9	-10,4	-34,9	-14,9	0,6	-0,8	3,3	6,0
Польша	-11,6	-7,0	2,6	3,8	5,2	7,0	6,1	6,9
Чехия	-1,2	-11,5	-3,3	0,6	3,2	6,4	3,9	1,2
Словакия	-2,5	-14,6	-6,5	-3,7	4,9	6,9	6,6	5,7
Словения	-4,7	-8,9	-5,5	2,8	5,3	4,1	3,1	3,7
Эстония	-8,1	-13,6	-14,2	-9,0	-2,0	4,3	4,0	10,9

В других правительствах в течение длительного периода пытались решать проблемы выхода из кризиса за счет скорения темпов роста денежной массы, обосновывая это заботой о поддержании производства и решении социальных проблем. (см. табл. 3)

Результаты были стандартными, хорошо описанными в литературе, посвященной экономике популизма: скорение инфляции, бегство от национальных денег, резкое падение валютного курса, долларизация экономики, силение социальной дифференциации и дальнейшее падение производства.

Таблица 3.

Инфляция (на конец года) в странах медленной дезинфляции
(к предыдущему году) 1990 - 1997гг.

Страны	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
зербайджан	---	126,0	1395,0	1294,0	1788,0	84,5	6,5	0,4
рмения	---	---	---	10896,0	1885,0	31,9	5,8	21,8
Беларусь	---	93,0	1559,0	1996,0	1960,0	244,0	39,3	63,4
Грузия	5,0	---	1177,0	7488,0	6474,0	57,0	14,3	7,1
Казахстан	105,0	137,0	2984,0	2169,0	1160,0	60,4	28,6	11,3
Кыргызстан	---	170,0	1259,0	1363,0	95,7	31,9	35,0	14,7
Литва	---	345,0	1161,0	189,0	45,0	35,5	13,1	8,5
Македония	121,0	230,0	1925,0	230,0	55,0	9,0	-0,6	2,7
Молдова	---	151,0	2198,0	837,0	116,0	23,8	15,1	11,2
Россия	---	161,0	2506,1	840,0	204,4	128,6	21,8	10,9
Румыния	37,7 TD>	,8	199,2	295,5	61,7	27,8	56,9	151,4
Таджикистан	---	204,0	1364,0	7344,0	1,1	2133,0	40,5	163,6
Туркменистан	---	155,0	644,0	9750,0	1328,0	1262,0	446,0	22,0
Узбекистан	---	169,0	910,0	885,0	1281,0	117,0	64,0	50,0
Украина	---	161,0	2730,0	10155,0	401,0	182,0	40,0	10,0
Хорватия	136,0	250,0	938,0	1149,0	-3,0	3,8	3,4	3,8

В таких странах постсоциалистический кризис оказался более продолжительным, падение производства, как правило, - более глубоким. (см. табл. 4)

Таблица 4.

Темпы роста (падения) ВВП в странах медленной дезинфляции

(к предыдущему году).

Страны	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
зербайджан	-11,7	-0,7	-22,6	-23,1	-19,7	-11,8	1,3	5,8
рмения	-7,4	-17,1	-52,6	-14,8	5,4	6,9	5,8	3,1
Беларусь	-3,0	-1,2	-9,6	-7,6	-12,6	-10,4	2,8	10,0
Грузия	-12,4	-20,6	-44,8	-25,4	-11,4	2,4	10,5	11,0
Казахстан	-0,4	-13,0	-2,9	-9,2	-12,6	-8,2	0,5	2,1
Кыргызстан	3,0	-5,0	-19,0	-16,0	-20,0	-5,4	7,1	6,2
Литва	-5,0	-5,7	-21,3	-16,2	-9,8	3,3	4,7	6,0
Македония	-9,9	-12,1	-21,1	-9,1	-1,8	-1,2	0,8	1,5
Молдова	-2,4	-17,5	-29,1	-1,2	-31,2	-3,0	-8,0	1,3
Россия		-5,0	-14,5	-8,7	-12,7	-4,1	-3,5	0,4
Румыния	-5,6	-12,9	-8,8	1,5	3,9	7,1	3,9	-6,6
Таджикистан	-1,6	-7,1	-29,0	-11,0	-18,9	-12,5	-4,4	2,2
Туркменистан	2,0	-4,7	-5,3	-10,0	-18,8	-8,2	-8,0	-25,9
Узбекистан	1,6	-0,5	-11,1	-2,3	-4,2	-0,9	1,6	2,4
Украина	-3,4	-11,6	-13,7	-14,2	-23,0	-12,2	-10,0	-3,2
Хорватия	-6,9	-21,1	-11,7	-8,0	5,9	6,8	6,0	6,5

В некоторых случаях, чтобы бедить национальные власти в том, что программу денежной стабилизации все-таки придется реализовывать, потребовалось несколько всплесков инфляции. Опыт показал: постсоциалистическую денежную стабилизацию можно откладывать, но от нее нельзя отказаться.

Проводимая Центральным банком денежно-кредитная политика напрямую влияет на словия реализации бюджетно-фискальной политики государства. Тенденция сокращения налоговых поступлений в словиях высокой инфляции (эффект Оливьера-Танзи) - хорошо изученный экономический феномен. Длительная высокая инфляция формирует лмягкую финансовую среду: нет эффективно работающего механизма, обеспечивающего ответственность за выполнение финансовых обязательств; массовой формой хода от налогов становятся взаимные неплатежи; пренебрежительное отношение к налоговым обязательствам кореняется в качестве социальной нормы, особенно на государственных и коллективных предприятиях. К тому времени, когда политическая элита, наконец, осознает необходимость денежной стабилизации, обусловленное ею ограничение темпов роста денежной массы и соответственно масштаба бюджетного дефицита, ликвидация инфляционных доходов и так далее - все это отнюдь не сопровождается немедленным ростом налоговой дисциплины. В результате в странах, избравших путь лмягкого вхождения в рынок, прошедших через период длительной и высокой инфляции, государственные расходы приходится сокращать до ровней, значительно более низких, чем в странах, осуществивших стратегию радикальной дезинфляции (см. рис. 1-4).

Рис. 1 Инфляция в России и Польше в 199Ч1996 гг. ( в % )	Рис. 2 Динамика изменения реального ВВП В России и Польше в 1989-1996 гг. (в %)
Рис. 3 Государственные доходы России и Польши в 1992-1995 гг.	Рис. 4 Государственные расходы России и Польши в 1992-1995 гг.

Формирующийся в условиях мягкого финансового режима набор поведенческих стереотипов (взаимозачеты, недоимки, неплатежи, бартер), вызывает устойчивое падение доли доходов бюджета в валовом внутреннем продукте до величин существенно более низких, чем в странах, осуществивших лшоковую терапию. (см. табл. 5)

Таблица 5.

Доходы, расходы и дефицит бюджета в странах быстрой дезинфляции
(в % к ВВП) 1990-1997гг.

Страны		1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
лбания	доходы расходы дефицит	47,1 62,1 -15	30,9 61,9 -31,0	23,7 44,0 -20,3	20,5 34,9 -14,4	18,8 31,2 -12,4	20,5 30,8 -10,3	16,9 29,0 -12,1	14,9 27,6 -12,7
Венгрия	доходы расходы дефицит	53,9 53,5 0,4	52,5 55,4 -2,9	52,6 59,4 -6,8	55,1 60,6 -5,5	52,5 60,9 -8,4	47,2 53,9 -6,7	45,2 48,3 -3,1	48,0 52,9 -4,9
Латвия	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	27,4 28,2 -0,8	35,8 35,2 0,6	34,1 38,2 -4,1	34,7 38,2 -3,5	36,6 38,0 -1,4	39,6 38,2 1,4
Польша	доходы расходы дефицит	42,9 39,8 3,1	42,3 49,0 -6,7	42,8 49,5 -6,7	47,4 50,5 -3,1	45,8 48,9 -3,1	45,1 47,9 -2,8	44,2 47,5 -3,3	45,0 48,1 -3,1
Чехия	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- -1,9	--- --- -3,1	42,4 41,9 0,5	42,1 43,3 -1,2	41,0 42,8 -1,8	40,7 41,8 -1,2	39,5 41,6 -2,1
Словакия	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	--- --- ---	44,0 51,0 -7,0	46,7 48,0 -1,3	47,2 47,0 0,2	47,1 49,0 -1,9	47,2 51,0 -3,8
Словения	доходы расходы дефицит	49,3 49,6 -0,3	43,7 41,1 2,6	45,8 45,6 0,2	47,0 46,7 0,3	45,9 46,1 -0,2	45,7 45,7 0,0	45,2 44,9 0,3	44,6 45,7 -1,1
Эстония	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- 5,2	34,6 34,9 -0,3	39,6 40,3 -0,7	40,5 39,2 1,3	40,1 41,4 -1,3	39,0 40,5 -1,5	39,6 37,4 2,2

Соответственно и снижение доли расходов в ВВП на стадии финансовой стабилизации оказывается существенно более резким, чем в I группе стран (см. табл. 6 и рис. 5)

Таблица 6.

Доходы, расходы и дефицит бюджета в странах медленной дезинфляции
(в %к ВВП) 1990-1997гг.

Страны		1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
зербайджан	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	--- --- ---	40,6 55,9 -15,3	33,8 45,9 -12,1	17,5 22,4 -4,9	17,6 20,4 -2,8	19,7 21,4 -1,7
рмения	доходы расходы дефицит	--- --- ---	26,1 28,0 -1,9	32,8 46,7 -13,9	28,2 82,9 -54,7	32,4 42,9 -10,5	15,6 26,6 -11,0	14,4 23,7 -9,3	18,2 24,5 -6,3
Беларусь	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	46,0 46,0 0,0	54,3 56,2 -1,9	47,5 50,0 -2,5	42,7 44,6 -1,9	41,0 42,6 -1,6	44,7 46,8 -2,1
Грузия	доходы расходы дефицит	--- --- ---	30,0 33,0 -3,0	10,3 35,7 -25,4	9,7 35,9 -26,2	16,1 23,5 -7,4	7,1 11,6 -4,5	9,7 14,1 -4,4	10,6 14,4 -3,8
Казахстан	доходы расходы дефицит	32,8 31,4 1,4	25,6 32,9 -7,3	24,5 31,8 -7,3	23,8 25,2 -1,4	18,7 25,9 -7,2	17,4 19,9 -2,5	15,5 18,6 -3,1	16,6 20,3 -3,7
Кыргызстан	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	--- --- ---	--- --- ---	--- --- ---	16,7 33,7 -17,0	15,9 24,9 -9,0	16,9 26,3 -9,4
Литва	доходы расходы дефицит	43,7 49,1 -5,4	41,4 38,7 2,7	32,0 31,5 0,5	31,8 35,1 -3,3	33,0 38,5 -5,5	32,3 36,8 -4,5	29,6 34,1 -4,5	32,9 34,7 -1,8
Македония	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	38,6 48,2 -9,6	41,5 55,3 -13,8	47,6 50,5 -2,9	41,9 43,1 -1,2	41,0 41,5 -0,5	39,0 39,4 -0,4
Молдова	доходы расходы дефицит	--- --- ---	24,7 24,7 0,0	30,4 56,6 -26,2	22,0 29,4 -7,4	31,9 40,6 -8,7	34,0 39,7 -5,7	32,0 38,7 -6,7	34,3 41,8 -7,5
Россия	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	33,1 37,2 -4,1	33,3 40,7 -7,4	36,9 45,9 -9,0	31,3 37,0 -5,7	31,8 40,1 -8,3	33,3 40,7 -7,4
Румыния	доходы расходы дефицит	39,7 38,7 1,0	42,0 38,7 3,3	37,4 42,0 -4,6	33,8 34,2 -0,4	32,0 33,9 -1,9	31,9 34,5 -2,6	30,1 34,1 -4,0	30,7 34,3 -3,6
Таджикистан	доходы расходы дефицит	--- --- ---	33,2 49,6 -16,4	26,6 55,0 -28,4	27,1 50,7 -23,6	40,6 54,8 -10,2	15,3 26,5 -11,2	12,1 17,9 -5,8	13,7 17,0 -3,3
Туркменистан	доходы расходы дефицит	44,8 43,6 1,2	40,7 38,2 2,5	55,4 42,2 13,2	18,7 19,2 -0,5	9,0 10,4 -1,4	10,9 12,5 -1,6	16,7 16,9 -0,2	29,21 29,2 0,01
Узбекистан	доходы расходы дефицит	45,0 46,1 -1,1	49,1 52,7 -3,6	25,0 43,4 -18,4	36,0 46,4 -10,4	29,2 35,3 -6,1	34,6 38,7 -4,1	34,3 41,6 -7,3	30,5 32,8 -2,3
Украина	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	33,0 58,4 -25,4	38,3 54,5 -16,2	36,7 45,8 -9,1	29,9 37,4 -7,5	28,4 31,6 -3,2	29,2 34,8 -5,6
Хорватия	доходы расходы дефицит	--- --- ---	--- --- ---	32,2 36,1 -3,9	34,2 35,0 -0,8	42,2 40,6 1,6	44,0 44,9 -0,9	45,2 45,6 -0,4	44,8 46,1 -1,3

Рис. 5 Расходы бюджета расширенного правительства в Польше и Румынии в 1991-1997 гг (в % ВВП)

Крах социалистической экономики открыл в своё время так называемый период чрезвычайной политики, когда традиционные лобби (особенно отраслевые) были дезориентированы, не спели приспособиться к радикально изменившимся словиям, и границы экономико-политического маневра резко расширились. В это время открывалась возможность проведение политики максимально жесткого сокращения дотационной нагрузки на бюджет (см. табл. 7).

Таблица 7

Государственные расходы на субсидии в отдельных

восточноевропейских странах (в % к ВВП)

Страны	1989г.	1990 г.	1991 г.	1992г.	1993г.
Чехословакия Польша Венгрия	25,0 12,9 12.1	16,2 7,3. 9,9	7,7 5,1 8,0	5,0 3,3 5,8	- 2,2 4,8

В государствах, где проводились радикальные реформы и стабилизация была осуществлена при относительно высоком уровне государственных расходов, это оставляло свободу маневра не только для стабилизации, но в ряде случаев и для роста доли социальных расходов в ВВП (см. табл. 8).

Таблица 8.

Доля расходов и пенсионное обеспечение в ВВП отдельных постсоциалистических стран (в %)

в период первоначальных реформ

Страны	1989г.	1990г.	1991г.	1992г.	1993г.	1994	1995
Россия Польша Венгрия Эстония Латвия Литва	5.9 8,2 9,1 6,3 4,9	6,0 8,1 9,0 5,8 5.5	6,6 12,2 10,6 7,8 6,1	4.9 14,7 11.0 5,3 6.2 5,8	6.4 14,9 11,0 6,6 9,6 5,1	5,9 15,8 11.5 6.5 9,8 6,9	5,3 15,5 7,0 10.3 7,4

В тех странах, где процесс преобразований был растянутым, постепенным, открывшееся в результате краха социализма локно возможностей использовалось существенно слабее. Здесь к моменту, когда политическая элита, наконец, осознает необходимость торможения инфляции и предпринимает соответствующие меры, отраслевые лобби же спевают перестроиться, приспособиться к новым словиям. Отсюда - намного большие трудности бюджетной рестрикции; попытки сокращения объемов дотирования встречают мощное сопротивление. В результате на этапе завершения стабилизации государственные доходы в этих странах оказываются гораздо ниже, чем в странах, где проводились радикальные реформы, дотационная нагрузка - выше. В такой ситуации тяжесть сокращения государственных расходов ложится главным образом на социальные программы, возможности финансирования которых в конечном счете оказываются значительно ниже (см. табл. 8 и рис. 6).

Рис. 6 Расходы на пенсионное обеспечение (в % к ВВП).

Таким образом, характерными особенностями отложенной стабилизации становятся более жесткая заданность бюджетной политики, предельно ограниченные возможности внутреннего финансирования дефицита бюджета, вынужденная радикальная рестрикция государственных расходов, в первую очередь за счет их социальной компоненты. Высокая инфляция вызывает существенно более глубокое расслоение общества по ровню доходов и повышение показателей неравенства по сравнению со странами быстрой дезинфляции. В сочетании с более значительным сокращением расходов бюджета это предопределяет резкий рост доли бедных в численности населения и невозможность государства реально осуществить поддержку незащищенных слоёв населения. Напротив, радикальная политика дезинфляции обеспечивает существенно большую свободу финансового маневра, позволяет стабилизировать на высоком ровне бюджетные расходы и величить финансирование социальных программ.

Таковы основные положения программ реформирования переходной экономики, предлагаемые правыми, рыночными экономистами, в частности Е.Т. Гайдаром. Однако справедливости ради следует отметить, что существуют и иные мнения о первичных направлениях реформируемых экономик. Альтернативный подход к проблеме - левый. Одним из наиболее известных приверженцев такого подхода является Гжегож Колодко (вице-премьер и министр финансов Республики Польша в 1994 - 1997 годах). Республика Беларусь осуществляет финансово-бюджетную политику именно в левом направлении, и не в последнюю очередь потому, что левая альтернатива в некоторых случаях оказалась более спешной, чем шокотерапия.

Среди 30 переходных экономик только в нескольких не произошло резкого снижения доли государственных расходов в ВВП в 90-е годы - в Эстонии, во Вьетнаме и в странах Центральной Европы (Венгрии, Польше, Словакии, Словении, Чехии); менее резко, чем в других странах, снизилась доля государственных расходов в ВВП в збекистане и Беларуси. Нетрудно заметить, что все перечисленные страны обнаруживают и самую благоприятную динамику ВВП: в Центральной Европе в 2 году ВВП превысил предкризисный ровень 1989 года. збекистан, Беларусь и Эстония (именно в этом порядке) к 2 году ближе других бывших советских республик подошли к восстановлению предкризисного ровня производства, во Вьетнаме трансформационного спада вообще не было.

Основываясь на подобных рассуждениях левые экономисты представляют политику государственных расходов первичным звеном экономических реформ. Левые считают, что динамика государственных расходов в переходный период оказывается со всех точек зрения более важным фактором спешной трансформации, чем скорость реформ. Резкое сокращение государственных расходов - верный путь к коллапсу институтов и глубокому падению производства, сопровождающемуся глублением социального неравенства и макроэкономическим популизмом. Ни чуть не оспаривая такие факты, автор всё же придерживается позиций Е.Т. Гайдара. Выше же было доказано, что не расходы бюджета прямо влияют на развитие производства и здоровье экономики, а сами напрямую зависят от направления реформ и способности политических элит осуществить жёсткую кредитно-денежную политику, не допустить создания мягких бюджетных ограничений в реформируемом государстве, произвести структурную перестройку расходов собственного бюджета. И все постсоциалистические государства демонстрируют неоспоримость данной теории, разработанной известными экономистами-рыночниками. При этом, как показали исследования, реальный рост государственных расходов в подавляющем большинстве случаев присущ именно тем государствам, которые выбрали для себя быстрый путь к рынку. Такие государства в итоге оказываются намного более социально ориентированными, чем те государства, которые, пренебрегая законами экономики, продолжают строить лсоциализм.

характеристика государственных расходов бюджета республики беларусь в современных словиях

Для того, что бы дать объективную характеристику государственных расходов бюджета Республики Беларусь, необходимо провести комплексный их анализ качественный и количественный, по сущности и структуре, направлениям финансирования, размеру в ВВП. Но перед этим, следует сделать несколько ремарок о бюджетной, финансовой и денежно-кредитной политике в нашей стране.

Республика Беларусь же 10 лет осуществляет переход к рынку, но по собственному пути. Целью хозяйственно-политических преобразований является создание социально ориентированного государства с рыночной экономикой. С середины 90-х годов же прошлого века одним из инструментов осуществления лисключительно нашего перехода к рынку являются административные рычаги управления. Благодаря их использованию белорусским властям далось на некоторое время лобмануть объективные законы экономики. Республика Беларусь является государством медленной дезинфляции (согласно деления, предложенного монетаристами). (см. табл. 9 и табл. 3)

Таблица 9.

Инфляция в Республике Беларусь
1991 - 2 гг. (%) *

1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1	2
93,0	1559,0	1996,0	1960,0	244,0	39,3	63,4	181,7	251,3	108,8

* - Рассчитано по индексу потребительских цен на конец года.

Следовательно, такое государство не может показывать значительных приростов ВВП (во всяком случае стойчивых и долговременных) (см. табл. 4), и одновременно с тем не может собирать и распределять на ровне государства значительные доли ВВП (через государственный бюджет и социальные фонды) (см. табл. 6). Однако статистические данные давали совершенно иную картину. (см. рис. 7 и табл. 10) Стремительный рост ВВП в 1997/98 годах даже был назван белорусским чудом. Но в последние годы всё возвращается на круги своя: ВВП растёт в обычных для переходной экономики пределах, в 2002/03 годы при отсутствии коренных реформ аналитики предвещают вообще его падение.

Рис. 7 Динамика роста (падения) ВВП в Республике Беларусь

с 1989 по 2001 гг. (цепные индексы).

/ результаты по 2001 году ожидаются /

Лимит прочности белорусской экономики же давно превышен, административный ресурс правления практически полностью исчерпал свои возможности.

Таблица 10.

Совокупные расходы правительства Республики Беларусь

в 1992 - 1 гг. (в % ВВП) *

1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1
47,8	57,8	47,3	42,2	42,4	46,2	44,8	47,9

* - Совокупные расходы правительства согласно международным стандартам статистики включают расходы государственного бюджета, социальных фондов и внебюджетных фондов.

Что же касается загадочности величины государственных расходов (в сопоставлении с другими странами медленной дезинфляции) (см. табл. 10 и табл. 6), то отчасти это объясняется тем, что в нашей стране проводится политика жёстких бюджетных ограничений в отношении частного бизнеса и тех государственных предприятий, которые не имеют государственной протекции и связей в эшелонах власти. Причём стоит отметить, что данная политика жёстких бюджетных ограничений напрямую связана с административными методами правления экономикой, и делит предприятия на чужих и своих, то есть на тех, кто подпадает под действие данной политики, и тех, для кого существуют исключения. Как итог, неравные словия ведения бизнеса в Беларуси проявляются при сборе налогов в бюджет и при распределении государственных средств путём дотационной поддержки своих предприятий, которые зачастую оказываются экономически неэффективными.

Теперь проведём более детальный анализ расходов государственного бюджета Республики Беларусь за последние годы.

В 2 году политика бюджетных расходов Беларуси была жесточена. Это было вызвано реализацией Национальным банком Республики Беларусь жёсткой кредитно-денежной и валютной политики, необеспеченностью в полном объёме источниками финансирования запланированных расходов и дефицита бюджета, ростом бюджетной задолженности.

Расходы консолидированного бюджета были профинансированы за 2 год в сумме 3181145,5 млн. рублей, что составляет 96,0% от точненного годового плана. В реальном выражении это на 3,9% больше, чем за 1 год (при росте доходов бюджета за аналогичный период на 12,2%).

Год 2 не стал исключением в тенденции роста расходов государственных целевых бюджетных фондов. В функциональной структуре расходов государственного бюджета доля государственных целевых бюджетных фондов увеличилась с 14,2% в 1 году до 17,4% в 2 году. (см. рис. 8) При выполнении годового плана на 98,1% расходы целевых бюджетных фондов в реальном выражении по сравнению с предыдущим годом величились 27,6%.

Рис. 8 Функциональная структура расходов бюджета

(нарастающим итогом с начала года), %

Кроме того, следует отметить рост дельного веса расходов на образование на 1,4 п.п. (с 16,2% в 1 г. до 17,6 % в 2 г.) и здравоохранение и физическую культуру - на 1 п.п. (с 13,2 до 14,2%). В сопоставимых ценах их рост составил соответственно 12,4 и 11,5% по сравнению с 1 годом. Однако финансирование этих направлений в белорусском бюджете значительно ступает размерам ассигнований бюджетов стран быстрой дезинфляции, как то Чехия, Польша, Эстония.

В 2 году продолжает сохраняться тенденция снижения доли реального сектора экономики (с 8,0% в 1 г. до 7,0% в 2 г.), расходов на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (с 4,3 до 3,5%) и капитальных вложений (с 5,9 до 5,2%). Как положительнй фактор можно отметить значительное сокращение дельного веса статьи прочие расходы в структуре расходов бюджета. По итогам 2 г. их доля сократилась на 5,2 п.п. по сравнению с 1 г. (с 9,0 до 3,8%).

В реальном выражении за 2 г. по сравнению с 1 г. финансирование промышленности, энергетики и строительства снизилось на 36,6%, сельского хозяйства - на 13,0%, финансирования рыночной инфраструктуры - на 44,9% при реальном росте финансирования транспорта, дорожного хозяйства и связи на 12,1%. Однако для полноты картины следует вспомнить о росте дельного веса расходов целевых бюджетных фондов, львиную долю которых составляют расходы на сельское хозяйство.

За 2 г. капитальные вложения (без заключительных оборотов) были профинансированы на сумму 165221,5 млн. руб., что в реальном выражении на 8,7% меньше, чем за 1 г. Выполнение годового плана составило 95,4%, что ниже сложившегося в целом по расходам бюджета на 0,6 процентных пункта.

Республиканский бюджет без чета заключительных оборотов исполнен с дефицитом 17879,98 млн. руб. или 0,2% к ВВП (при годовом плане 1,7% к ВВП). Сложившийся значительно ниже запланированного, ровень дефицита обусловлен недобором источников его финансирования, в первую очередь средств от реализации ГЦБ и внешних источников финансирования.

Что касается года 2001, то с чётом того, что бюджетный 2001 год ещё не закончился анализ по нему проведём за период с января по август. Расходы консолидированного бюджета за январь-август 2001 года профинансированы в сумме 3690416,2 млн. рублей, или 59,0% к годовому плану (за аналогичный период прошлого года - 58,8%).

Функциональная структура расходов государственного бюджета за этот период не претерпела существенных изменений. По-прежнему сохраняется тенденция снижения доли капитальных вложений (с 7,9% в январе-августе 2 г. до 6,3% в январе-августе 2001 г.), реального сектора экономики (с 6,9% в январе-августе 2 г. до 6,0% в январе-августе 2001 г.) и доля расходов на пополнение государственных запасов и резервов (с 1,8% до 0,8%). (см. рис. 9) Как новую тенденцию можно отметить снижение доли расходов государственных целевых фондов (с 17,2% в январе-августе 2 г. до 16,1 % в январе-августе 2001 г.).

Рис. 9 Функциональная структура расходов бюджета, %

В реальном выражении (скорректировано на дефлятор ВВП) прямое государственное финансирование реального сектора экономики снизилось за январь-август текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5,4%, что обусловлено сокращением расходов на финансирование всех основных отраслей экономики. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прямое финансирование из бюджета промышленности, энергетики и строительного комплекса сократилось на 4,5%, сельского хозяйства - на 10,1%, транспорта, дорожного хозяйства и связи - на 1,2%, развитие рыночной инфраструктуры - на 39,5%. (см. рис. 10)

Рис. 10 Структура расходов бюджета (без целевых фондов) на финансирование

реального сектора экономики (без жилищно-коммунального хозяйства)

В результате наибольший дельный вес в прямых расходах бюджета на народное хозяйство в августе продолжает занимать транспорт, дорожное хозяйство и связь - 43,7% при 21,2% расходов на промышленность, энергетику и строительный комплекс и 34,9% на сельское хозяйство (по сравнению с июлем доля сельского хозяйства величилась на 6,0%). Нарастающим итогом за январь-август доля расходов на сельское хозяйство в этой группе продолжает оставаться значительной - 38,9% от общей суммы прямого финансирования реального сектора экономики.

За январь-август 2001 г. капитальные вложения были профинансированы на сумму 232946,3 млн. руб., или на 55,7% к годовому плану. В структуре капитальных вложений продолжает сохраняться тенденция прошлого года - на промышленность, энергетику и строительный комплекс, транспорт, дорожное хозяйство и связь израсходовано 52,8% от общей суммы финансирования, в том числе на промышленность, энергетику и строительный комплекс - 39,5 %, на транспорт, дорожное хозяйство и связь - 13,3%. Кроме того, можно выделить жилищно-коммунальное хозяйство - 12,7%, здравоохранение и физическую культуру Ц 11,5% и образование - 9,3%, что в целом составляет 33,5% от общего объема инвестирования.

Расходы республиканского бюджета за январь-август 2001 года профинансированы в сумме 2003818,8 млн. руб., или 56,1% плана 2001 года (в 2 году годовой план за этот период был исполнен на 56,8%).

Снижение доли капитальных расходов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составило 6,2 п.п. (с 25,3 до 19,1%). Это обусловлено сокращением доли капитальных вложений в основные фонды с 20,3 до 16,4% и доли расходов на создание государственных запасов и резервов с 3,4 до 1,5% в расходах республиканского бюджета.

Сокращение субсидий компенсируется в определенной степени ростом расходов на бюджетные ссуды. Так, за август величина выданных ссуд возросла на 61873,8 млн. руб. Однако одновременно наблюдается рост возврата бюджетных ссуд и займов нефинансовыми организациями - при плане (-15380,8) млн. руб. фактически возвращено за январь-август (-24301,6) млн. руб., или в 1,6 раза больше запланированного на год.

Несмотря на структурные изменения, группа основных расходных статей республиканского бюджета осталась та же: за восемь месяцев 2001 года наиболее значительные средства расходовались на субсидии и трансферты (текущие и капитальные) - 31,8%, оплату труда рабочих и служащих (с начислениями) - 16,9% и на капитальные вложения в основные фонды - 16,4%, что в сумме составляет 65,1% всех расходов (в январе-августе 2 года на эту группу расходов приходилось 70,6%).

По итогам восьми месяцев 2001 года наблюдалось суммарное превышение расходов государственного бюджета над доходами - дефицит составил 175176,4 млн. рублей, или 1,8% ВВП. На протяжении последних месяцев 2001 года продолжается рост дефицитности республиканского бюджета. В целом по государственному бюджету за август дефицит возрос с 3,5 до 4,1% ВВП (см. рис. 11)

Рис. 11 Динамика доходов и расходов бюджета помесячно, %

Это обусловлено прежде всего сокращением поступления доходов в бюджет с 33,4% ВВП в июле до 29,4% ВВП в августе, что ниже, чем в августе 1998-2 годов (минимальное значение ровня централизации бюджетных средств в рассматриваемом периоде было в августе 1996 года - 22,3% ВВП). Наиболее низкий ровень централизации финансовых ресурсов государства ежегодно наблюдается в августе-сентябре, что хорошо видно на графике.

График также отчётливо показывает рост расходов бюджета за период с 1996 по середину 2001 года.

Таким образом, бюджет Республики Беларусь представляет собой социально ориентированный финансовый план. Однако, до сих пор в нём присутствуют значительные суммы расходов на народное хозяйство, что не позволяет в полной мере осуществлять социальную политику на ровне большинства стран Восточной Европы. Так же велики расходы на правление, но последние решения Президента Беларуси позволяют надеяться на снижение численности управленческого аппарата. На обеспечение внутренней безопасности тратятся значительные средства - в два раза большие, чем ассигнования на национальную оборону! Такая ситуация конечно же не должна была бы быть, но современные белорусские реалии - выборы президента в 2001 году, противостояние с оппозицией полностью объясняют особое положение органов правопорядка.

В середине ноября 2001 года белорусским парламентом был принят проект республиканского бюджета на 2002 год. Расходы по нему запланированы в размере 4235,9 млрд. руб. Однако о реальных потребностях страны можно судить по высказываниям министра финансов Республики Беларусь Николая Корбута о том, что при составлении бюджета остались неудовлетворёнными заявки более чем на 1,2 триллиона руб.! Новый бюджет как и ряд предыдущих характеризуется разработчиками как социальный. На 2002 год запланировано повышение средней заработной платы в бюджетной сфере с 100USD, обещанных Президентом к концу этого года, до 110USD на конец нового бюджетного года. Прирост заработной платы совершенно не впечатляет, так как, несмотря на нехватку источников финансирования, можно было бы значительно увеличить эту сумму за счёт, во-первых, действительного меньшения штата государственного аппарата правления, раздувшегося за последние году в несколько раз, и во-вторых, перераспределения средств, направляемых на правоохранительную деятельность и госбезопасность.

Так на охрану правопорядка и государственной безопасности республиканский бюджет предусматривает ассигнования в размере 347,5 млрд. руб., что в 3,5 раза превышает расходы на науку, ведь именно научные изобретения, инновации и новые технологии могут вывести нашу страну из экономического кризиса и помочь достичь ровня развитых стран.

Расходы на образование составят по республиканскому бюджету 283,4 млрд. руб. - лишь немногим более расходов на национальную оборону (236,9 млрд. руб.), здравоохранения - 295,9 млрд., культуры и искусства - 24,5 млрд. руб.

Вo вcем ocтальнoм cтpуктуpа pаcxoдoв пo cpавнению c 2001 годом не cильнo изменилаcь. Защищенные cтатьи были пpoиндекcиpoваны на запланиpoванный pocт инфляции. C четoм неoбxoдимocти величения pаcxoдoв на заpплату финанcиpoвание ocтальныx защищенныx cтатей будет обеспечено в минимальныx pазмеpаx. Oгpаничены, в pяде cлучаев cнижены, oбъемы финанcиpoвания капитальнoгo cтpoительcтва, пpиoбpетения oбopудoвания, капитальнoгo pемoнта, кoммунальныx и дpугиx pаcxoдoв.

Чтo каcаетcя кoммунальныx pаcxoдoв, тo, как и oжидалocь, в бюджете залoжена нopма, в cooтветcтвии c кoтopoй будет ocущеcтвленo coкpащение cубcидий на пoкpытие быткoв ЖКX c 55% в 2001 г. дo 40%, тpанcпopта пo oблаcтям - c 50 дo 25% затpат. Oплата гpажданами уcлуг ЖКX дoлжна oбеcпечить вoзмещение не менее 40% cтoимocти, пo тpанcпopту - не менее 75% пo oблаcтям, пo Минcку - не менее 50%.

На финанcиpoвание сельского хозяйства пpедуcмoтpенo напpавить 9,7% кoнcoлидиpoваннoгo бюджета, и этo без капвлoжений. Oт pеcпубликанcкoгo бюджета этo cocтавит 12%, в абcoлютныx цифpаx - 765,9 млpд. руб. Плюc еще 300,4 млpд. oтчиcлений из фoнда пpoизвoдителей cельxoзпpoдукции. И это при низкой эффективности оного же на протяжении нескольких лет. Возникает ощущение, что народные деньги просто напросто закапываются в землю.

Вo вpемя oбcуждения бюджета в кoмиccияx даже cпикеp Вадим Пoпoв (в пpoшлoм - миниcтp cельcкoгo xoзяйcтва и пpoдoвoльcтвия) пpизвал pазpабoтать cиcтему, пoзвoляющую пoддеpживать pентабельные xoзяйcтва и не пoмoгать банкpoтам. C ним coглаcен миниcтp финанcoв, нo маccoвoгo пoнимания в депутатcкoм кopпуcе пoка нет. Впрочем, миниcтp финансов пooбещал, чтo кpедитная пoддеpжка и пpедocтавление в лизинг теxники на льгoтныx уcлoвияx в пеpвую oчеpедь кocнутcя теx xoзяйcтв, кoтopые пoдвеpгнутcя pефopмиpoванию и pеcтpуктуpизации. Однако к такому решению нужно было придти уже давно, это позволило бы стране сэкономить значительные средства и направить их на развитие науки, образования и здравоохранения.

заключение

Расходы бюджета - это затраты, которые возникают в связи с выполнением государством своих функций. Эти затраты выражают экономические отношения, на основе которых происходит процесс использования средств централизованного фонда денежных средств государства по различным направлениям.

Сущность расходов бюджета прежде всего проявляется в их видах. Выделяют текущие и капитальные бюджетные расходы. Расходы на народное хозяйство, оборону, социальнокультурную сферу, правление государством. Выделение средств по отдельным видам целевых программ обеспечивает приоритет в концентрации средств бюджета и в их использовании по главным направлениям, предусмотренным органами государственной власти.

Для того, чтобы организовать рациональную систему бюджетного финансирования, необходимо осуществить соблюдение следующих принципов:

        получение максимального эффекта при минимуме затрат.

        целевой характер использования бюджетных ассигнований.

        предоставление бюджетных средств в меру выполнения производственных и других показателей.

        безвозвратность бюджетных ассигнований.

Начиная с конца 80-х годов XX века около трёх десятков государств разных по ровню своего развития, географическому размещению и экономической специализации начали осуществлять переход от командно-административной экономике к рынку. Существует несколько альтернативных теорий осуществления рыночных реформ в переходных экономиках. Правые теории предполагаю жёсткую монетарную политику, жёсткие бюджетные ограничения, развитие рыночных институтов. Левые теории исходят из первостепенности самих государственных расходов, превращая их, таким образом, в лвещь в себе. При этом не деляется должного внимания вопросам денежно-кредитного и финансового регулирования. В результате в странах, избравших путь лмягкого вхождения в рынок, прошедших через период длительной и высокой инфляции, государственные расходы приходится сокращать до ровней, значительно более низких, чем в странах, осуществивших стратегию радикальной дезинфляции. Таким образом, особенностями отложенной стабилизации становятся более жесткая заданность бюджетной политики, предельно ограниченные возможности внутреннего финансирования дефицита бюджета, вынужденная радикальная рестрикция государственных расходов, в первую очередь за счет их социальной компоненты. Всё это прекрасно можно наблюдать на примере нашего государства.

Республика Беларусь принадлежит к странам медленной дезифляции, поэтому она до сих пор не смогла осуществить эффективный переход к рынку. Проблемы в хозяйстве республики достигли к сегодняшнему дню предельных значений и вынуждают властей пойти-таки на меры либерализации. Одновременно с этим происходит жесточение денежно-кредитной и финансовой политики государства. Расходная часть бюджета республики начинает изменять в соответствии с принципами формирования расходов в переходной экономике: снижаются ассигнования в отрасли экономики, постепенно решается проблема субсидирования жилищно-коммунального хозяйства за счёт средств самих граждан, повышаются расходы на образование, здравоохранение, культуру и спорт. Вместе с тем до сих пор является не решённым вопрос по существу с расходами на содержание административно правленческого аппарата, субсидиями сельскому хозяйству (пожалуй самая большая беда за последние несколько лет - отсутствие должной отдачи от вложений в сельское хозяйство), расходами на охрану правопорядка. Если же республика всё-таки решится пойти на радикальные реформы, хотя бы для гармонизации отношений с Россией, же рыночным по сути государством, то Беларусь ждут все те негативные сопутствующие первым годам активных реформ обстоятельства, которые пережили в своё время страны быстрой дезинфляции. И этот путь реформации можно было откладывать, но избежать его нам не дастся.

список использованных источников

1. Gaidar Y. Lessons of the Russian crisis for transition economies // A quarterly magazine of the IMF June 1, Volume 36, Number 2 (копия на Официальном сайте Института экономики переходного периода ссылка более недоступнаp>

2. Gaidar Y. Pace of disinflation and the development of budget crisis in post-socialist economies // Zagreb Journal of Economics №4 1 (копия на Официальном сайте Института экономики переходного периода ссылка более недоступна )

3. Strategy for Belarus - Document of the European Bank for Reconstruction and Development // ссылка более недоступна

4.

5. ссылка более недоступна

6.

7.

8.

9.

10.       

11.       

12.       

ссылка более недоступна<