Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Планирование аудиторской проверки организации

Введение

Аудит- это вид деятельности, заключающийся в сборе и оценке фактов, касающихся функционирования и положения экономического объекта или касающихся информации о таком положении и функционировании, и осуществляемый компетентным независимым лицом, которое, исходя из становленных критериев, выносит заключение о качественной стороне этого функционирования. Следовательно, под аудитом понимается независимая проверка и выражение мнения о финансовой отчетности предприятия. Главная цель аудита состоит в определении достоверности и правдивости финансовой отчетности субъекта проверки, также контроле за соблюдением клиентом законов и норм хозяйственного права и налогового законодательства.

Потребность в слугах аудитора возникла в связи с обособлением интересов тех, кто непосредственно занимается правлением предприятием, также государства как потребителя информации о результатах деятельности предприятий.

Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия принятия экономических решений.

Проведение аудиторской проверки даже в тех случаях, когда она не является обязательной, несомненно имеет важное значение.

Аудитор работает в интересах как реальных и потенциальных собственников, которые в силу тех или иных обстоятельств определены от функций правления и поэтому не всегда представляют действительную картину состояния дел на предприятии, так и кредиторов, инвесторов и других групп заинтересованных пользователей. Задача аудитора-помочь им путем сбора доказательств о степени соответствия информации, представленной в бухгалтерском чете и отчетности, существующему положению дел; об имущественном комплексе и составляющих его элементах; об оценке экономического потенциала предприятия и раскрытии степени его фактического пользования; о прогнозе развития предприятия, следствием чего является выдача рекомендаций по дальнейшему экономическому росту и предотвращению возможных кризисов. Банкротств, смягчению их последствий. Достижение аудитором этих целей может быть осуществлено только в результате планомерной целенаправленной деятельности.

Для того чтобы аудитор не допустил в этом контексте никаких существенных ошибок и нарушений, требуется предварительное детальное планирование всех шагов процесса аудиторской проверки. Планирование-это один из методов приобретения информации и оценки рисков, содержащихся в годовой отчетности, который позволяет составить конкретное представление о заказчике. Процедура планирования включает несколько этапов-подготовительный этап планирования; предварительное планирование; согласование с предприятием организационных вопросов, сопутствующих слуг, условий договора; разработка программы аудита. В свою очередь эти этапы могут быть разбиты на более детальные подэтапы. Результатом проведения процедур планирования является обнаружение и по возможности точное определение предполагаемых рисков и слабых мест.

Планирование-это непосредственный процесс, который продолжается и в процессе проверки в зависимости от выполнения аудиторских процедур и получения новых сведений.

Значение планирования состоит в том, что оно позволяет аудитору: получить достаточное число доказательств; держать в разумных пределах затраты на проведенные проверки; избежать недоразумений с клиентом. Первое дает возможность аудитору сформировать верное и объективное мнение о бухгалтерской отчетности, второе-сохранить конкурентоспособность на рынке аудиторских слуг, третье обеспечить хорошие взаимоотношения с клиентом и способствует качественному выполнению работ по разумной стоимости.

ГЛАВА 1. Сущность и значение планирования аудиторской проверки.

1.1.Сущность планирования аудиторской проверки.

Планирование, являясь начальным этапом проведения аудита, состоит в разработке аудиторской организацией общего плана аудита с казанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения аудита, также в разработке аудиторской программы, определяющей объем, виды и последовательность осуществления аудиторских процедур, необходимых для формирования аудиторской организацией объективного и обоснованного мнения о бухгалтерской отчетности организации, кроме того, начальным этапом аудиторской проверки, согласно правила (стандарта) аудиторской деятельности Планирование аудита является предварительное планирование.

Согласно общепринятым позициям, также требованиям правил (стандартов) аудиторской деятельности, аудитор должен тщательно планировать свою деятельность по трем основным причинам: это даст аудитору возможность получить достаточное количество свидетельств о положении дел клиента, поможет держать в разумных пределах затраты на аудит и позволит избежать недоразумений с клиентом. Получение достаточного количества доказательств весьма важно для аудиторской организации, если она хочет свести к минимуму правовые обязательства и сохранить хорошую репутацию среди представителей своей профессии. Сохранение затрат в рамках разумного помогает фирме сохранять конкурентоспособность и тем самым не терять своих клиентов при условии, что фирма зарекомендовала себя высоким качеством исполнения своих обязанностей. Избегать недоразумений с клиентом важно потому, что это обеспечивает хорошие взаимоотношения с ним, также способствует качественному выполнению работы по взаимоприемлемой стоимости.

На схеме 1 представлены основные этапы планирования аудита.

Преддоговорная переписка (запрос экономического субъекта на проведение проверки.)

Ознакомление с деятельностью экономического субъекта и принятие решения о проведении проверки или об отказе от нее.

Составление письма обязательства

Составление договоров.

Изучение и оценка систем бухгалтерского чета и внутрихозяйственного контроля.

Определение аудиторского риска.

Расчет планируемого ровня существенности.

Составление общего плана аудита.

Составление программы аудита.

Схема 1. Этапы планирования аудита.

Согласно правила (стандарта) Планирование аудита аудит должен проводиться аудиторской организацией в соответствии с общими принципами проведения аудита, также в соответствии со следующими частными принципами:

) комплексности планирования;

б) непрерывности планирования;

в) оптимальности планирования.

Принцип комплексности планирования аудита предполагает обеспечение взаимоувязанности и согласованности всех этапов планирования - от предварительного планирования до составления общего плана и программы аудита.

Принцип непрерывности планирования аудита выражается в становлении сопряженных заданий группе аудиторов и вязке этапов планирования по срокам и по структурным подразделениям.

Принцип оптимальности планирования аудита заключается в том, что в процессе планирования аудиторской организации следует обеспечить вариантность планирования для возможности выбора оптимального варианта общего плана и программы аудита на основании критериев, определенных самой аудиторской организацией.

При планировании аудита аудиторской организации следует выделить следующие основные этапы:

) предварительное планирование аудита;

б) подготовка и составление общего плана аудита;

в) подготовка и составление программы аудита.

Задачи планирования аудита:

- установление этапов и сроков работы с клиентом;

- определение затрат;

- рациональное использование рабочего времени специалистов;

- подготовка адекватной рабочей группы специалистов для работы с клиентом;

- определение разделов аудита, имеющих наибольшее значение для формирования аудиторского мнения;

- распределение обязанностей и ответственности между специалистами разделов аудита.

- создание условий для осуществления последующего контроля за аудинтом;

- обеспечение взаимодействия с бухгалтерией аудиторской фирмы по вопросам финансового планирования.

Результатом процесса планирования является программа аудита. Она представляет собой перечень действий с казанием сроков и исполнитенлей.

Программа должна охватить этапы:

- составление обзора деятельности клиента, в который входят описанние системных процессов и связанных с ними потоками документооборота, четная политика, организационная структура, виды деятельности и т.д.;

- разработка стратегии аудита, связанной со спецификой клиента и нацеливающая силия проверяющих на разделы финансовой отчетноснти, в которых существуют значительные риски возникновения сущенствующих ошибок. Следует выбрать те процедуры, которые обеспечат эффективное достижение необходимой веренности при оптимальном расходе времени;

- проведение аудита, то есть выполнение выбранных аудиторских пронцедур теми аудиторами, которые имеют достаточный для запланироваых процедур опыт и квалификацию;

- формирование аудиторского мнения на основе собранных свидетельств и принятие решения о достижении веренности в том, что риск сущенственных ошибок снижен до минимума;

- составление отчетности.

Начальным этапом планирования аудита является преддоговорные соглашения сторон.

Преддоговорное соглашение (переписка) это официальное приглашение экономического субъекта с просьбой об оказании аудита и (или) сопутствующих слуг.

Следующим этапом является ознакомление с деятельностью экономического субъекта (Понимание бизнеса предприятия-клиента)

Понимание деятельности экономического субъекта включает изучение экономической и четной политики фирмы-клиента,хозяйственных операций, соблюдение действующих нормативно правовых документов и формирование предварительного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Основными целями этого этапа являются: рациональное планирование для целей наиболее эффективного проведения проверки ,установление ровня риска и существенности, оценка эффективности внутреннего аудита применение наиболее действенных методик анализа, оптимизация процесса сбора аудиторских доказательств и.т.д.

Письмо-обязательство аудитора Цдокумент, регламентирующий обязательства и ответственность экономического субъекта-клиента и аудитора (аудиторской организации) на этапе заключения соглашения о проведении аудиторской проверки.

Составление договоров на проведение аудита.

Договор на проведение аудиторской проверки является официальным документом, регламентирующим взаимоотношения между аудиторской организацией и экономическим субъектом. В принципе, договор на проведение аудита ничем ни отличается от обычных договоров предпринимательской деятельности. Как и другие договоры, он юридически отражает и фиксирует интересы сторон-участниц,в данном случае заказчика-клиента и исполнителя аудитора.

На этапе планирования аудита существенным фактором является оценнка системы внутреннего контроля клиента. Внутренний контроль подранзумевает, что руководство клиента осуществляет контроль за бизнесом, за соответствием его действующему законодательству, определяет поряндок контроля чета, записи и обработки финансовой информации, осунществляет надзорные процедуры.

Например, руководство предприятия станавливает входящий контнроль, то есть сосредотачивает заключение финансово-хозяйственных договоров в одних руках, или осуществляет контроль законности (юриндическая служба проверяет законность заключаемых сделок). Руководнство финансовой службы регулярно проводит контроль обработки даых, проверяет своевременность отражения в бухгалтерском чете сонвершенных операций на основании первичных документов.

Таким образом, аудитор может сформировать некоторую оценку сунществующей системы внутреннего контроля, которая повлияет на стенпень доверия к анализируемой в ходе аудита документации.

План аудиторской проверки должен разрабатываться с учетом данных аудиторского риска и ровня существенности. Кроме этого прежде чем составить график выполнения работ необходимо становить планируемое время необходимое на проведение проверки и определить количество частвующих аудиторов в проверки. Эти данные возможно получить на этапе предварительного планирования.

К плану аудиторской проверки также предъявляются следующие требования:

- заполнение обязательных реквизитов становленных для рабочего документа аудиторской проверки;

- разделение аудиторской проверки на этапы;

- закрепление за исполнителем конкретного этапа и необходимого времени проверки для выполнения ;

1.2. Предварительное планирование, сбор общих сведений.

Предварительное планирование проводится для оценки возможности проведения аудита и заключения договора, также для информационной подготовки общего плана аудита.

Задачи этапа предварительного планирования сводятся к следующему :понимание бизнеса предприятия-клиента; определение обстоятельств, способных повлиять на жизнеспособность предприятия клиента; ознакомление с организацией и ведением бухгалтерского чета, предварительная оценка достаточности информации для целей аудита; определение вероятности оказания сопутствующих слуг; определение необходимого состава и квалификационного ровня специалистов, сроков работы; оценки возможности проведения аудита и принятия решения.

Основные методы и приемы , используемые аудиторами на данном этапе планирования: просмотр документов; наблюдение; аналитические процедуры; стный опрос руководителей и должностных лиц предприятия.

Источниками информации в данном случае выступают : бухгалтерская документация ; договоры на выполнение (получение) работ (услуг) или поставку (получение товаров) ; чредительская и разрешительская документация; результаты бесед с аудиторами по поводу прошлых аудиторских проверок предприятия клиента ; результаты бесед с руководителями предприятия, персоналом бухгалтерии и других подразделений предприятия-клиента ,результаты личных наблюдений и другие.

Предварительное планирование осуществляется на начальном этапеа аудиторской работы и часто (если это целесообразно) - в офисе клиента Иногда данный этап называют знакомство с бизнесом клиента. Предварительное планирование включает в себя принятие решения о согласии начать или продолжить аудит для клиента, становление причин, по которым клиент обосновывает свой заказ на аудит, подбор персонала для выполнения аудиторских обязанностей и составление письменного обязательства.

Прежде чем принять предложение нового клиента, большая часть аудиторских фирм собирает сведения о данной организации, чтобы определить, приемлемо ли ее предложение. По возможности, необходимо оценить репутацию предполагаемого клиента в деловых кругах, прочность его финансового положения и его взаимоотношения с предыдущей аудиторской фирмой.

В тех случаях, когда будущий клиент ранее пользовался аудиторскими слугами другой аудиторской фирмы, новый аудитор (преемник), должен войти в контакт со своим предшественником. Цель этого требования - помочь преемнику определить, может ли он согласиться с предложением клиента. В ходе общения с предшествующим аудитором его преемник может знать, например, что клиент не вполне честен или постоянно вступает в конфликты по поводу принципов чета, аудиторских процедур либо размеров гонорара.

Если потенциальный клиент не имел аудиторских проверок ранее, то необходимо проделать исследования другого рода. Источниками информации являются результаты бесед с: местными юристами, другими аудиторами, банками и торгово-промышленные предприятия и.т.п. Аналогичный подход можно использовать, когда предыдущий аудитор не предоставляет требуемой информации или когда при общении с ним выявляется какой-либо признак существующих проблем между ним и фирмой.

Многие аудиторские фирмы ежегодно оценивают своих клиентов, чтобы определить, есть ли основания отказаться от продолжения аудита их отчетности. Имевшие место конфликты по поводу таких обстоятельств, как надлежащая сфера аудита, тип заключения, которое предстоит дать, или размеры гонорара, могут заставить аудитора прекратить партнерство с таким клиентом.

На стадии предварительного планирования аудитор должен решить немаловажный вопрос подбора кадров для проведения аудиторской проверки. Чтобы следовать требованиняма аудиторских (правил)стандартов и обеспечить эффективность аудита, необходимо соблюдать правило: которое гласит, что проверка должна осуществляется лицом или лицами, имеющими соответствующую подготовку и профессиональные знания в области аудита.

При широких масштабах аудиторских обязанностей в аудите могут чанствовать еще один или несколько партнеров и штат работников разных ровней квалификации. Для работы могут быть назначены и специалисты в таких технических областях, как статистическая выборка и компьюнтеризированный аудит. Для аудитов меньшего масштаба, как правило, достаточно одного-двух штатных работников.

Основной фактор, определяющий комплектование персонала, - это необходимость преемственности из года в год. Не исключено, что неонпытный штатный помощник за два-три года работы станет самым кванлифицированным из всех непрямых частников данного процесса. Преемственность поможет аудиторской фирме сохранять хорошую осведомленность в технических требованиях и креплять связи между своими служащими и персоналом клиента.

Второе соображение, которым надлежит руководствоваться при комнплектовании штата, - хорошее знание назначаемыми аудиторами бизнеса клиента.

Предварительное планирование включает в себя и составление письма Цобязательства о согласии проведения аудиторской проверки на данном экономическом субъекте. Клиент и аудинторская фирма должны однозначно понимать словия договора о провендении аудита. Чтобы свести к минимуму недоразумения, эти словия надлежит зафиксировать в письменном виде при помощи письменного обязательства.

Письменное обязательство - это соглашение между аудиторской фирнмой и клиентом о проведении аудита и оказании взаимосвязанных с ним слуг. В нем должно быть точно оговорено, что именно входит в обянзанности аудитора: аудит, ревизия или составление отчетов плюс какие-либо иные слуги типа составления налоговых деклараций или слуг администрации. В нем фиксируются также вводимые клиентом огнраничения сферы деятельности аудитора, предельные сроки завершения аудита, обязанность персонала клиента помогать аудитору в сборе четнных данных и документов, готовить для него вспомогательные записи. В него часто включается и соглашение о гонораре. Письменное обязантельство является также способом ведомления клиента о том, что аудинтор не несет ответственности за обнаружение каких-либо обманных действий.

Письменное обязательство не влияет на ответственность аудиторской фирмы перед посторонними пользователями аудируемой финансовой отнчетности, но оно может повлиять на ее юридическую ответственность перед клиентом. Например, если клиент подает в суд на аудиторскую фирму за необнаружение существенной ошибки, то единственным свиндетельством в защиту аудиторской фирмы может быть подписанное письнменное обязательство, констатирующее, что договор заключен о проведении ревизии, но не аудита.

Информация, содержащаяся в письменном обязательстве, важна для планирования аудита главным образом потому, что она обусловливает сроки проведения тестов и общее количество времени на осуществленние аудита и оказание других слуг. Если предельный срок сдачи аудинторского заключения назначен вскоре после даты подведения баланса, то значительную часть аудита следует проделать до конца года. Когда аудинтор занимается составлением налоговых деклараций и пояснительных занписок администрации или когда клиент не оказывает ему помощи, необходимо договориться о продлении сроков выполнения аудиторских обязанностей. Введенные клиентом ограничения сферы аудита могут понвлиять на проводимые процедуры, возможно, и на тип аудиторского заключения.

На стадии предварительного планирования аудитор должен осуществлять сбор первичной информации конечно, аудитор может не знать всех деталей хозяйственной жизни так, как руководство, однако определенную информацию он должен получить: ассортимент производимой продукции, особенности технологического процесса, основные покупатели и поставщики, размещение предприятия с точки зрения даленности от головного предприятия и рынков реализации, квалификационный ровень рабочих и служащих, эффективность деятельности конкурентов на рынке, политика компании по вопросу повышения рыночной активности.

К основным источникам информации относятся документы, представленные руководством, экономические обзоры в печати, документы предыдущей аудиторской проверки, обсуждение ситуации с руководством, изучение публикуемых отчетов конкурентов.

Основным на этом этапе является изучение системы чета и внутреннего контроля на предприятии. Проверка первого элемента состоит в сравнении фактической системы регистрации данных с положениями, провозглашенными четной политикой предприятия.

В этом случае необходимо учитывать совокупность факторов, оказывающих на них влияние: а) надежность доказательств, используемых в качестве аргументов персоналом предприятия в процессе внутреннего контроля; б) проведение внутреннего контроля штатом предприятия в соответствии со всеми требованиями и принятие при необходимости корректирующих действий; в) правильность составления представленных работниками отчетов как аудиторских доказательств и принятие при необходимости корректирующих действий.

Знание тех аспектов бизнеса клиента, которые отличают его от других фирм той же отрасли, необходимо, чтобы проводить внутриотраслевые сравнения. Аналогично, перед тем, как начать аудит, необходимо изучить такие показатели, как организационная структура, маркетинг и практика распределения, метод инвентарной оценки и специфические характеринстики бизнеса клиента, ибо такого рода информация постоянно испольнзуется при интерпретации данных, получаемых в процессе аудита.

удиторы должны быть достаточно хорошо осведомнлены о хозяйственно-финансовой деятельности проверяемых предприятий, чтобы иметь возможность определить, есть ли вопросы, которые подлежат отдельному раскрытию. Постоянные файлы аудитора часто содержат такие документы, как иснтория компании, список главных сфер бизнеса и запись наиболее важных правил применения четной политики в предшествующие годы. Изучение этих сведений и беседы с персоналом клиента помогают аудитору понять бизнес клиента.

Осмотр зданий и сооружений предприятия помогает лучше понять его деятельность и операции, понскольку дает возможность встречаться с ведущим персоналом и лично нанблюдать за ходом операций. Беседы со служащими, не связанными со сферой чета, во время осмотра и в процессе аудита позволяют преднставить себе ситуацию во всей ее полноте. Увидев своими глазами ренальные сооружения, аудитор лучше поймет реальные гарантии в отношении активов и сможет качественнее интерпретировать четные данные.

Полученные таким образом аудиторские доказательства можно считать наиболее ценными и достоверными, поскольку они получены личными наблюдениями аудитора.

Кроме того, зная фактическое расположение зданий, соноружений и других активов, аудитор легче сможет найти ответы на вопросы, которые могут возникнуть позднее при проверке.

Многие принятые предприятием правила проведения определенной политики и принятие решений, отражанемые в финансовой отчетности, являются частью системы внутрихозяйнственного контроля, но находятся за рамками системы бухгалтерского чета. Сюда входят такие вещи, кака распоряжение финансами и прочими активами, четная политика, займы и другое. Основные стратегические решенния всегда подлежат тщательной оценке. Данная процедура составная часть аудита, позволяющая определить, получила ли администрация разнрешение совета директоров на принятие определенных решений, и донстовериться в том, что решения администрации правильно отражены в отчете.

Полезный подход, практикуемый многими аудиторскими фирмами, -включение в постоянные файлы аудитора записи о наиболее важных принемах политики клиента, также фамилий и имен лица или группы лиц, правомочных изменить политику. Особенно полезно заносить в постояые файлы аудиторов перечень важнейших общепринятых принципов

учета, например обязанность включать в инвентарную оценку расходы, поскольку это помогает аудитору определять, изменил ли клиент приннципы чета. Важное значение имеет периодическое обновление данной информации.

удитор приндает значение хозяйственным операциям между компанией и взаимосвянзанными с ней сторонами, ибо если суммы этих хозяйственных операций существенны, то они раскрываются в финансовой отчетности. Общепринятые бухгалтерские принципы предписывают раскрывать сущность отнношений между взаимосвязанными сторонами и описывать хозяйствеые операции, включая суммы в долларах и суммы, подлежащие выплате взаимосвязанным сторонам или получению от взаимосвязанных сторон.

Поскольку хозяйственные операции между взаимосвязанными стороннами подлежат раскрытию, то важно, чтобы уже на раннем этапе аудита все взаимосвязанные с клиентом стороны были идентифицированы. Это скорит обнаружение неучтеых хозяйственных операций между взаимосвязанными сторонами.

Когда аудитор сталкивается с тем, что требует специальных знанний, может возникнуть необходимость проконсультироваться со специалистом. В качестве примеров можно нанзвать помощь эксперта по алмазам при оценке их восстановительной стоимости и помощь актуария в определении правильности записи о стонимости резервов на покрытие страховых потерь. Еще один обычный слунчай использования специалистов - консультации с юристами по поводу правовой интерпретации контрактов и титулов.

удитор должен иметь достаточно хорошее понимание бизнеса клинента, чтобы становить, нужна ли ему консультация того или иного спенциалиста. Составлять план аудита надлежит таким образом, чтобы он предусматривал право аудитора в случае необходимости обратиться за консультацией к специалисту, который был бы одновременно и компентентен и по возможности независим от клиента.

В начальной фазе аудита проверяют три тесно взаимосвязанных типа юридических документов и архивов: свидетельство о присвоении статуса корпорации и ее став, протоколы собраний совета директоров и акцинонеров и контракты. Определенная информация, например о контрактах, должна быть раскрыта в финансовой отчетности. Другая информация (например, о санкциях в протоколах совета директоров) полезна на друнгих фазах аудита. Ознакомление с этими юридическими документами и свидетельствами на раннем этапе деятельности дает аудиторам возможнность интерпретировать соответствующие свидетельства на протяжении всего аудита и проверять, правильно ли они раскрыты в финансовой отнчетности.

Рассматривая в качестве свидетельства результаты работы внутреннего аудита на предмет разрешенности, можно становить их четкую зависимость от: свидетельства, используемого для определения существования полномочий на выдачу разрешения для проведения определенных операций; мотивации своих действий работниками, выдавшими разрешение; верности полученного свидетельства на соответствие. С целью создания документального доказательства, т.е. проверки деталей операций и их существования, аудиторы свою работу начинают с проверки источников документов. Однако качество доказательства зависит не только от них, но и от точности операций по переносу данных. Для проверки этого часто применяют прием сравнения деталей, результаты которого находятся в жестко детерминированной связи с точностью, объективностью и независимостью сравниваемых показателей; результатами опросов (обследований); степенью независимости внутреннего оперативного контроля; качеством свидетельства на соответствие. В более широком смысле прием сравнения подразумевает рассмотрение всех документов, относящихся к определенной операции. Кроме того, иногда используют прием сравнения повторного выполнения операций: все имевшие ранее место операции повторяются и результаты их сравниваются.

При анализе последовательности аудитор проверяет по порядку все заранее пронумерованные документы. Недостаток их свидетельствует о неполноте финансовой отчетности, излишек - об чете ненужных операций. Качество полученного свидетельства в этом случае зависит от результатов обследования, проведенного работниками предприятия по пропущенным пунктам, последовательности и от сопоставимости данных результатов с итогами проверки на соответствие.

1.3. Аналитические процедуры.

Аналитические процедуры, представляя собой один из видов аудиторских процедур по существу, состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта.

Применение аналитических процедур основано на существовании явной причинно-следственной связи между анализируемыми показателями.

Основной целью применения аналитических процедур является выявление наличия или отсутствия необычных или неверно отраженных фактов и результатов хозяйственной деятельности, определяющих области потенциального риска и требующих особого внимания аудитора.

Целями аналитических процедур также являются:

) изучение деятельности экономического субъекта;

б)оценка финансового положения экономического субъекта и перспектив непрерывности его деятельности;

в)выявление фактов искажения бухгалтерской отчетности;

г) сокращение числа детальных аудиторских процедур;

д) обеспечение тестирования в целях получения ответов на возникшие вопросы;

Аналитические процедуры могут выполнятся на протяжении всего процесса аудита.

Применение аналитических процедур позволяет повысить качество аудита и сократить затраты времени на его проведение.

На этапе планирования аудита выполнение аналитических процедур способствует пониманию деятельности проверяемого экономического субъекта, выявлению областей потенциальных рисков и более точному определению степени аудиторского риска.При формировании общего плана и программы аудита применение аналитических процедур способствует сокращению количества и объема других аудиторских процедур.

На этапе непосредственного проведения аудиторской проверки аудитор может выполнять аналитические процедуры в сочетании с другими аудиторскими процедурами при исследовании необычных отклонений показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

На этапе завершения аудита аналитические процедуры играют роль окончательной проверки наличия в отчетности существенных искажений или других финансовых проблем. В результате они могут выявить области проверки, требующие дополнительных аудиторских процедур.

В процессе аудита аудитор применяет следующие аналитические процедуры:

а) сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с плановыми показателями, определенными экономическим субъектом;

б) сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с плановыми показателями, самостоятельно определенными аудитором;

в) сравнение показателей бухгалтерской отчетности и связанных с ними относительных коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, станавливаемыми действующим законодательством или самим экономическим субъектом;

г) сравнение показателей бухгалтерской отчетности со средне отраслевыми данными;

д) сравнение показателей бухгалтерской отчетности с небухгалтерскими данными;

е) анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними;

ж) другие виды аналитических процедур, в том числе учитывающие индивидуальные особенности организационной структуры экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит.

Достаточно эффективным является расчет разного рода коэффициентов и процентных отношений на базе отчетных и нормативных показателей. Выбор коэффициентов, методов их расчета и периодов времени расчета производится на основании нормативных документов, внутрифирменныха инструкций или профессионального суждения самого аудитора.

Распространенными методами выявления областей потенциальных рисков являются:

а) вычисление и анализ изменения относительных показателей текущего периода ( например, показателей, характеризующих ликвидность баланса);

б) сопоставление и анализ изменения относительных показателей, рассчитанных для того же экономического субъекта в разные периоды;

в) сопоставление изменений нескольких видов относительных показателей.

Сравнивая фактические показатели бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, со среднеотраслевыми показателями, аудитор может получить возможность точнее анализировать деятельность этого экономического субъекта. Однако аудитор должен учитывать, что отраслевые данные представляют собой среднее значение и могут быть несопоставимы с показателями данного экономического субъекта. Аудитор должен учитывать и то, что экономические субъекты могут использовать различную учетную политику, что также влияет на сопоставимость показателей.

В случае использования аудитором метода сравнения данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта с небухгалтерскими данными аудитор должен бедится в точности используемых небухгалтерских данных.

Выполнение аналитических процедур состоит из следующих основных этапов:

а) определение цели процедуры;

б) выбор вида процедуры;

в) выполнение процедуры;

г) анализ результатов выполнения процедуры.

На этапе выполнения аналитических процедур аудитор может использовать различные методы:

а) простое сравнение;

б) выявление тенденций изменения какого-либо показателя в отчетном периоде и их распространение на будущие (прошедшие) периоды;

в) выявление количественных взаимосвязей между какими-либо показателями с целью исчисления их значений в будущие ( прошедшие) периоды. Выбор метода зависит от профессионального суждения аудитора.

Надежность результатов аналитических процедур зависит от правильности оценки аудитором степени риска необнаружения, внутрихозяйственного риска и риска средств контроля.

Основными факторами, влияющими на надежность аналитических процедур, являются:

а) степень существенности рассматриваемых остатков по счетам.

б) результаты других аналитических процедур, направленные на тот же объект проверки;

в) величины отклонений показателей, используемых при выполнении аналитических процедур;

г) использование небухгалтерских данных при выполнении аналитических процедур.

Результатами выполнения аналитических процедур является выявление аудитором наличия или отсутствия необычных отклонений показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

В случае, если аудитор станавливает необычные отклонения, которые не подтверждаются доказательствами, полученными из других источников, он должен тщательно исследовать их для того, чтобы убедится в надежности проведенных аналитических процедур.

Процесс исследования отклонений должен начинаться с опроса руководства экономического субъекта. Ответы руководства должны быть подтверждены аудиторскими доказательствами или знаниями аудитора о деятельности экономического субъекта. Кроме того, аудитор должен рассмотреть возможность проведения других аудиторских процедур, основанных на результатах опросов руководства. При этом аудитор может использовать данные, подготовленные самим экономическим субъектом.

налитические процедуры обычно обходятся дешевле детальных теснтов. Поэтому большинство аудиторов предпочитает по мере возможности заменять такие тесты аналитическими процедурами. Например, гораздо дешевле подсчитать и ревизовать соотношения объема реализации и счентов дебиторов, нежели подтвердить счета дебиторов. Если есть возможнность меньшить число операций подтверждения или заменить их аналитическими процедурами, то можно достичь значительной экономии средств.

В какой мере полезны существенные свидетельства, получаемые в рензультате аналитических процедур, зависит от их надежности в данных обстоятельствах. При решении некоторых аудиторских задач и в опренделенных обстоятельствах они могут оказаться самыми эффективными из всех видов процедур. К этим задачам относятся проверки правильности бухгалтерских проводок по хозяйственным операциям, полноты чета хонзяйственных операций и точности суждений и оценок администрации в определенных областях отчетности, таких, как скидка по неоплаченным счетам.

Для проведения аналитических процедур выбиранется один из трех периодов аудита. Некоторые аналитические процедуры следует выполнить на стадии планирования, чтобы помочь аудитору в определении характера, масштабов и сроков предстоящей работы. Пронведение аналитических процедур при планировании помогает аудитору идентифицировать важные моменты, которые позднее, при аудите, понтребуют особого внимания. Например, вычислив объем товарооборота до проверки цен на наличные товары, аудитор может обнаружить, что эта процедура потребует особой тщательности.

налитические процедуры нередко выполняются на фазе тестирования в сочетании с другими аудиторскими процедурами.

Предусматривается и выполнение аналитических процедур в конце аудита. Здесь такие тесты играют роль окончательной проверки отчета на наличие в нем существенных ошибок или на финансовые проблемы. Благодаря тестам аудитор может бросить последний "объективный взгляд" на аудируемую финансовую отчетность. Аудиторы-партнеры обычно вынполняют аналитические процедуры в процессе окончательного рассмотнрения рабочих документов и финансовой отчетности. Как правило, они хорошо знают клиента и его бизнес в результате постоянного общения с клиентом. Знание бизнеса клиента в сочетании с эффективными ананлитическими процедурами - это путь к обнаружению вероятных погрешнностей аудита.

Существуют три аспекта проектирования аналитических процедур: во-первых, выбор наиболее подходящего типа аналитической процедуры; во-вторых, выбор подходящей даты; в-третьих, установление правила принятия решения при определении необычных колебаний. Ниже рассмотрены несколько типов аналитических процедур и приведены примеры, иллюстрирующие их применение. Затем речь пойндет о выборе подходящей даты и приемлемых правил принятия решения и о некоторых других факторах, способствующих повышению эффективнности тестирования.

Главный недостаток внутриотраслевых сравнений в аудите - неоднонродность финансовой информации по фирмам, на которой базируются обнщеотраслевые показатели. Поскольку отраслевые данные представляют собой средние значения, то сравнения не могут быть показательными. Сфера деятельности клиента часто не совпадает с отраслевыми стандарнтами. Кроме того, разные компании пользуются разными методами чета, и это влияет на сопоставимость данных.

Чтобы сравнения принесли пользу при решении задач, стоящих перед аудитором, необходимо использовать акнтуальные данные. Предположим, что аудитор занимается вопросом о неноплаченных счетах дебиторов и поэтому планирует оценить тенденцию оборачиваемости этих счетов (такая аналитическая процедура предназначается для становления адекватности скидки по сомнительным счентам). Если объем реализации товаров за наличный расчет занимает большее место в общем объеме реализации, то суммы за реализацию тонваров в кредит должны быть определены аудитором как таковые, не иначе.

Определяя, велики ли различия, обнаружеые в результате сравнения в ходе аналитических процедур (т. е. именются ли необычные колебания), необходимо использовать некоторые кринтерии или правила принятия решения.

Достоверность данных. Если сравниваются данные, не подвергавшиеся аудиту, с данными за текущий год, то не заслуживают доверия ни эти данные, ни результаты их сравнений. Следовательно, аудитор должен принимать во внимание достоверность этих данных. Обычно если данные прошли аудиторскую проверку, то их можно считать достоверными. Если это данные текущего периода, их можно считать достаточно достовернными в том случае, когда они были получены при наличии надежной системы внутрихозяйственного контроля или поступили из постороего для данной системы бухгалтерского чета источника, который принзнан надежным. Когда надежность данных ставится под вопрос (например, достоверность информации, полученной при слабой системе внутрихозяйственного контроля), аудитору надлежит включить в состав аудиторских тестов проверку этих данных.

Данные за несколько лет. Чтобы определить тенденции, позволяющие получить при анализе показательные результаты, желательно сопоставить коэффициенты, процентные значения и абсолютные величины с этими же показателями не только за непосредственно предшествующий период, но за большее число периодов.

К аналитическим процедурам можно применить статистические методы, которые помогают интерпретировать результаты. К преимуществам статистических методов относятся возможность произнводить сложненные расчеты, также их объективность. Наиболее раснпространенный статистический метод аналитических процедур - это регрессионный анализ. Он применяется для оценки обоснованности банланса путем установления зависимости (регрессии между общей суммой и другой связанной с записью информацией). Например, аудитор может сделать вывод, что общую сумму расходов по реализации следует вязать с общей суммой реализации и с расходами по реализации в предыдунщем году, также с числом продавцов. В этом случае аудитор принменяет метод регрессионного анализа, чтобы определить стоимость затрат на реализацию, затем сравнить эту величину с четными данными по стоимости. Описания регрессионного и других статистических методов, широко применяемых в аналитических процедурах, можно найти в раде современных публикаций, посвященных методам статистических выборок в аудите.

1.4 Составление и представление письма-обязательства и договора.

Если результаты проведенной работы казывают на то, что аудиторский профессиональный риск аудиторской организации будет слишком высоким при работе с данным клиентом, проверка слишком трудоемкой, то договор на проведение аудиторской проверки может быть и не заключен. Также аудитору следует помнить, что финансовые затраты по расторжению ранее заключенного договора в одностороннем порядке по инициативе аудитора могут превысить сумму, за слуги аудитору по ниже прилагающемуся договору на оказание аудиторских слуг

Договор на оказание аудиторских услуг.

Договор №200

Москва

03.01.2005

Аудиторская фирма лрадуга именуемая в дальнейшем Исполнитель, в лице Генерального директора Краснова Сергея Владимировича, действующего на основании става, с одной стороны, и Лотос-М, именуемый в дальнейшем Заказчик, в лице Генерального директора Вовка М.М., действующего на основании става, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 Ззчик поручает, Исполнитель принимает на себя выполнение аудиторской проверкиа Заказчика за период с 01.01.2005 по 31.12.2005года и составление аудиторского заключения о достоверности отчетности, также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведенного аудита.

1.2 Сроки выполнения работы с 10.01.2006 по 24.01.2006г.

2.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ

2.1 Исполнитель самостоятельно определяет формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, также конкретных словий договора с Заказчиком.

2.2 Имеет право проверять в полном объеме документацию, получать разъяснения по возникшим вопросам в ходе аудита и дополнительные сведения, необходимые для аудиторской проверки.

2.3 Имеет право получать по письменному запросу необходимую для осуществления аудиторской проверки информацию от третьих лиц, в том числе при содействии государственных органов, поручивших проверку.

2.4 Имеет право привлекать к частию по выполнению работ, предусмотренныха договором, дополнительных аудиторов(специалистов), сторонниха консультантов или экспертов.

2.5 Имеет право отказаться от проведения аудиторской проверки или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности в аудиторскома заключении в случае не предоставления Заказчиком необходимой документации.

2.6 Обязан неукоснительно соблюдать при осуществлении аудиторской деятельности требования законодательных актов РФ и других нормативных документов.

2.7 Обязан обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе аудиторской проверки, и не разглашать их содержание без согласия собственника(руководителя) Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, независимо от продолжения или прекращения отношения с Заказчиком и без ограничения сроком давности.

2.8 Составляет аудиторское заключение и предоставляет письменную информацию(отчет) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита на русском языке, все стоимостные показатели выражаются в валюте РФ.

2.10 Передает руководителю или полномоченному лицу Заказчика один экземпляр аудиторского заключения в составе вводной, аналитической(отчета) и итоговой частей и один экземпляр заключения в составе вводной и итоговой частей, также один экземпляр письменной информации(отчета) аудитора руководству проверяемого экономического субъекта по результатам проведения аудита.

2.11 Передает Заказчику итоговую часть заключения только после официального получения в полном объеме составленной и подписанной бухгалтерской отчетности Заказчика.

3.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА

3.1 Имеет право получать от Исполнителя информацию о проведения аудита, в том числе об основаниях для требованиях законодательства, касающегося замечаний и выводов, сделанных аудитором.

3.2 Обязан создавать Исполнителю словия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки, предоставлять всю документацию, необходимую для ее проведения, давать по запросу Исполнителя разъяснения в стной и письменной форме, также выполнять необходимые копировально-множительные работы.

3.3 Обязан оперативно ликвидировать выявленные аудиторской проверкой нарушения порядка ведения бухгалтерского чета и составления бухгалтерской отчетности.

3.4 Не может предпринимать каких-либо действий с целью ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки или оказании сопутствующих аудиту слуг.

3.5 Не может оказывать давление на Исполнителя в любой форме с целью изменения его мнения о достоверности бухгалтерской отчетности Заказчика.

4.СТОИМОСТЬ АУДИТОРСКИХ СЛУГ Иа ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

4.1 Стоимость аудиторских слуг определяется по цене, станавливаемой соглашением сторон в соответствии со статьей424 ГК РФ.

4.2 Стоимость аудиторских слуга по настоящему договору, составляет 300 руб./час., при восьми часовом рабочем дне. Проверку будут осуществлять три аудитора. Общая стоимость аудиторских слуг составляет 100800 рублей(сто тысяч восемьсот рублей),в том числе НДС 20%

20160 рублей(двадцать тысяч сто шестьдесят рублей).Фактическая стоимость составляет 80640 рублей(восемьдесят тысяч шестьсот сорок рублей).

4.3 Оплата аудиторских слуг Заказчик осуществляет на основании счета, выписываемого Исполнителем.

4.4 Оплата работ производится в следующем порядке, 50%от стоимости работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течении трех дней с даты начала работ, остальные 50% от стоимости работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течении трех дней после подписания приемно-сдаточного акта. За каждый день просрочки Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 3% от суммы платежа.

5.ОТВЕТСТВЕННОТь СТОРОН, ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности надлежащим образом, в соответствии с требованиями настоящего договора, также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении его обязанностей.

5.1 В случае возникновения споров стороны примут все меры для их разрешения путем переговоров.

5.2 В случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, также в случае его нарушения или расторжения, будут разрешатся судом.

5.3 За неисполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и словиями настоящего договора.

5.4 Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое явилось следствием обязательств непреодолимой силы, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

5.5 Во всем, что предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством, в том числе положениями главы39 ГКРФ

6.КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

6.1. Объем не подлежащий разглашению информации определяется Заказчиком и согласовывается с Исполнителем отдельным приложением к договору.

6.2 Стороны обязуются сохранять строгую конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения настоящего договора, и принять все возможные меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения.

6.3 Передача конфиденциальной информации третьим лицам, опубликование или иное разглашение такой информации могут осуществляться только с письменного согласия другой стороны независимо от причины прекращения действия настоящего договора.

6.4 Ограничения относительно разглашения информации не относятся к общедоступной информации, ставшей таковой не по вине сторон, также к информации, ставшей известной другой стороне из иныха источников до или после ее получения то другой стороны.

6.5 Исполнитель не несет ответственности в случае передачи информации государственным органам, имеющим право ее затребовать в соответствии с законодательством РФ.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

7.1 Все дополнения и изменения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномоченными на то лицами.

7.2 Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания.Настоящий договор подписан 04.01.2002года в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Место исполнения сделки город Королев.

8. СРОК ДЕЙСТВЯа ДОГОВОР Иа ЮРЕДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН

8.1 Срок действия договора 6 месяцев со дня его подписания.

8.2 Договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон с письменным извещением другой стороны за 15 дней до даты расторжения.

АДРЕСА И РАСЧЕТНЫЕ СЧЕТА СТОРОН

ИСПОЛНИТЕЛЬ. Радуга 120530 г. Москв ул.Б.Никитская,д7

тел/факс 152-25-96;152-26-97

ИНН 5027875029 БИК 044271383

Р/с40507810425367830

Кор/сч3012562555860 в БИН-БАНКЕ

ЗАКАЗЧИК.. Лотос-М М.о г.Мытищи

Ул.1-я Крестьянская, д1

ИНН 5029049209 БИК 044565613

Р/с40702810140170101740

Кор/сч301018109323 в СРЕДНЕРУССКОМ БАНКЕСБ РФ г.Москва

ИСПОЛНИТЕЛЬ Ген.директора аудиторской фирмы Радуг Краснов Сергей Владимирович

ЗАКАЗЧИК Ген.директор Лотос-М

Вовк Михаил Михайлович

del cite="mailto:Admin" datetime="2006-06-21T15:13">

ГЛАВА 2. Оценка системы внутреннего контроля и системы бухгалтерского чета Лотос-М при планировании.

2.1 Изучение и оценка системы бухгалтерского учета.

Аудитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан достичь понимания системы бухгалтерского чета проверяемого экономического субъекта.

Знакомство с системой бухгалтерского чета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:

-учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского чета;

-организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского чета и подготовку бухгалтерской отчетности ;

-распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими частие в ведении чета и подготовки отчетности;

-организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

-порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского чета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

-порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского чета;

-роль и место средств вычислительной техники в ведении чета и подготовки отчетности;

-критические области чета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;

-средства контроля предусмотренные в отдельных областях системы чета.

Аудиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений.

Следует иметь в виду, что система бухгалтерского чета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования:

а-операции в чете правильно отражают временной период их осуществления;

-операции в чете зафиксированы в правильных суммах;

-операции правильно и в соответствии с действующими нормативными положениями и четной политикой отражены на счетах бухгалтерского чета;

-зафиксированы детали операций, имеющие существенное значение для чета и отчетности;

-ограничена возможность появления злоупотребления.

В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомится с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского чета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям выше перечисленных документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в чете от первичных документов до их вклада в отчетные документы.

При ознакомлении с организацией и ведением бухгалтерского чета следует определить:

-наличие документального описания четной системы

-функции бухгалтерии и ее место в организационной структуре предприятия

-функционирование организационной структуры и бухгалтерской службы

-состав и качество организационно распорядительной документации, определяющее деятельность бухгалтерии.

-организацию работы с нормативно справочной информацией.

-форму ведения бухгалтерского чета на предприятии.

-соблюдение федерального закона О бухгалтерском чете в части применения типовых нифицированных и внутрифирменных форм первичной и четной документации, проведение обязательных инвентаризаций итд.

-степень компьютеризации чета.

-информацию используемом программном обеспечении.

-информативность и осведомленность главного бухгалтера в вопросах инициирования сделок, налогового планирования, юридической правомерности и экономической эффективности финансово-хозяйственных операций итд.

-критические области чета где риск возникновения ошибок или искажения бухгалтерских отчетности особенно высок.

-состояние четной документации.

-аналитические данные о существенных оборотах и сальдо по счетам бухгалтерского чета.

-проблемы чета по мнению главного бухгалтера.

На основе полученной информации аудитору следует составить мнение по следующим позициям: способна ли система бухгалтерского чета предоставить достоверные данные для составления бухгалтерской отчетности; существуют ли нарушения в области бухгалтерского учета, которые могут привести к искажениям чета и отчетности. К таким нарушениям могут быть отнесены:

-отклонения от правил ведения чета и составления отчетности;

-несоблюдение положений четной политики;

-нарушение валютного и налогового законодательства итд.

Кроме этих нарушений на риск появления преднамеренных и непреднамеренных искажений в чете и отчетности оказывают влияние следующие факты:

-наличие значительных финансовых вложений в кризисные отрасли экономики;

-несоответствие величины оборотных средств быстрому росту объемов продаж экономического субъекта или значительному снижению прибыли;

-наличие зависимости экономического субъекта в определенный период от одного или небольшого числа заказчиков или поставщиков;

-изменения в практике договорных отношений или в четной политике, которые ведут к значительному изменению величины прибыли;

-нетипичные сделки экономического субъекта, особенно в период окончания года, которые существенно влияют на величину финансовых показателей;

-особенности структуры капитала и распределение прибыли.

На этапе планирования аудитор должен планировать процедуры таким образом, чтобы с появлением любого перечисленного фактора можно было внести корректировки в процедуры проверки. Такие корректировки вносятся в зависимости от видов обнаруженных нарушений степени их существенности и риска появления искажений при дальнейшей проверке.

Особое внимание аудитору следует делить тому, ведется ли чет вручную или с использованием компьютерной технике. Аудитор должен в этом случае обладать достаточной информацией о техническом программном, математическом и других видах обеспечения компьютерной техники. Если же он не имеет таких знаний, то ему следует пригласить эксперта.

Оценка системы бухгалтерского чета показана в таблице 1

Таблица 1

Оценка системы бухгалтерского чета в Лотос-М

№	Содержание вопроса	Ответ	Нет ответа	характерезует
	Да	Нет
1	2	3	4	5	6
1	Возможны ли ошибки при выписки счетов-фактур?	+			_
2	Возможны ли случаи, когда продажа фактуруется, но не регистрируется в счетах?		+		+
3	Возможны ли неправильные записи на кредит должника?		+		+
4	Возможно ли неправильное начисление задолженностей?		+		+
5	Возможно ли искажение задолженности?	+		_
6	Возможно ли неправильное дебетование счетов кредиторов?	+		_
1	2	3	4	5	6
7	Возможна ли оплата служащих за невыполненную работу?		+		+
8	Возможна ли неправильная выплата премий или комиссионных?		+		+
9	Возможна ли неправильная запись платы налогов при получении заработной платы, национального страхования и других вычитов?	+			_
10	Возможны ли завышения платежных ведомостей какими-либо другими способами?		+		+
11	Возможны ли другие случаи ошибок в платежных ведомостях?	+			_
12	Возможны ли расход или растрата запасов без правильной документации?	+			_
13	Возможны ли искажения незавершенного производства?		+		+
14	Возможны ли неправильные записи в журнале?		+		+
15	Возможны ли ошибки во вспомогательных книгах?	+			_
16	Возможны ли ошибки проводки или сложения в бухгалтерской книге?		+		+

Таким образом как показывают проведенные исследования системы бухгалтерского чета данная система находится на среднем ровне.

Этот вывод основывается, в основном, на следующих аргументах.

Во-первых, систему бухгалтерского чета существенно ослабляют такие факты, как ошибки при выписке счетов-фактур, а также искажение задолженности.

Во-вторых, особое место в ослаблении системы бухгалтерского чета Лотос-М сыграла неправильное дебетование счетов кредиторов.

В-третьих, неправильная запись платы налогов при получении заработной платы, национального страхования и других вычитов, также другие случаи ошибок в платежных ведомостях.

2.2. Изучение и оценка контрольной среды и отдельных средств контроля Лотос-М.

Хороший и постоянный внутренний контроль требуется всем организациям. Налаженная система внутреннего контроля противодействует возникновению ошибок, которые могут быть в текущей работе,и., следовательно, сводит к минимуму возможность принятия неправильных, как к непреднамеренным ошибкам.

Причем случайные ошибки легко обнаружить при хорошем внутреннем контроле. мышленным зачастую можно противостоять только при хорошо продуманной системе постоянных проверок и разделения ответственности.

Некоторые специалисты тверждают, что система внутреннего контроля хорошо работает только У когда внутрихозяйственный контроль в организации осуществляется службой внутреннего аудита Ф и игнорируется руководством, если У контроль возложен на ревизионную комиссию на общественных началах, но с этим нельзя в полной мере согласиться, поскольку внутренний аудит-это лишь один из элементов системы внутреннего контроля.

Что же такое внутренний аудит? Под внутренним контролем подразумевается постоянная, ежедневная работа позволяющая:

-сделать бухгалтерскую отчетность правильной;

-использовать ресурсы организации в соответствии с планами руководства.

Правильно организованную систему внутреннего контроля характеризует множество элементов. Например :

-система сбора информации своевременно выявляет имеющиеся ошибки;

-имеется система согласований любых операций;

-регулярно проводятся инвентаризации;

-бухгалтерская отчетность и отклонения от планов анализируются.

В ходе аудиторской проверки аудитор должен достичь понимания системы бухгалтерского учета клиента, оценить систему внутреннего контроля и определить насколько эффективно эти две системы служат выполнению задач бухгалтерского чета. Причем, мнение аудитора об организации системы бухгалтерского чета и эффективности системы внутреннего контроля является основанием для планирования степени детальности и выборочности аудиторских процедур.

удитор в ходе аудиторской проверки согласно правила стандарта аудиторской деятельности в РФ обязан получить достаточную бежденность в том, что система внутреннего контроля и бухгалтерского чета достоверно отражает хозяйственную деятельность проверяемого экономического субъекта, что соответствует поставленным задачам Закона. Изучая особенности системы финансового, правленческого и внутреннего контроля могут способствовать формированию такой бежденности.

В случае, если аудитор приходит ко мнению, что он может доверять соответствующим средствам контроля, то он может проводить аудиторские процедуры менее детально и более выборочно, чем он делал бы в противном случае, также может внести изменения в суть применяемых аудиторских процедур и в предполагаемые затраты времени на их осуществление.

При оценке эффективности и надежности системы бухгалтерского чета в целом, аудиторская организация может использовать три следующих градаций:

) высокая;

б) средняя;

в) низкая.

удиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках эффективности и надежности, чем три вышеупомянутые.

Изучение и оценка особенностей системы бухгалтерского чета, изучение и оценка системы внутреннего контроля должны в обязательном порядке документироваться аудиторскими организациями в ходе аудиторской проверки. При проведении и документировании этой работы рекомендуется правилом аудиторской деятельности использовать следующие типовые формы:

) специально разработанные тестовые процедуры;

б) перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии;

в) специальные бланки и проверочные листы;

г) блок - схемы и графики;

д) перечни замечаний, протоколы или акты.

Поскольку мнение аудитора об организации системы бухгалтерского чета и эффективности системы внутреннего контроля является основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур, то соответственно отсутствие документирования или ненадлежащее документирование особенностей системы бухгалтерского чета проверяемого экономического субъекта, также результатов изучения и оценки системы внутреннего контроля этого экономического субъекта может служить в случае предъявления претензий к аудитору доказательством низкого качества оказываемых им слуг.

Серьезные недостатки системы бухгалтерского чета и системы внутреннего контроля, отмеченные в ходе аудиторской проверки, также рекомендации по их странению следует отражать в письменной информации (отчете) аудитора руководству проверяемого экономического субъекта.

удитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан достичь понимания системы бухгалтерского чета проверяемого экономического субъекта.

) четная политика и основные принципы ведения бухгалтерского чета;

б) организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского чета и подготовку бухгалтерской отчетности;

в) распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими частие в ведении учета и подготовки отчетности;

г) организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

д) порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского чета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

е) порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского чета;

ж) роль и место средств вычислительной техники в ведении чета и подготовки отчетности;

з) критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;

и) средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы чета.

удиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана проверить соответствие организации системы бухгалтерского чета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений, также дать рекомендации по исправлению допущенных искажений.

) операции в чете правильно отражают временной период их осуществления;

б) операции в чете зафиксированы в правильных суммах;

в) операции правильно и в соответствии с действующими нормативными положениями и четной политикой отражены на счетах бухгалтерского чета;

г) зафиксированы детали операций, имеющие существенное значение для чета и отчетности;

д) ограничена возможность появления злоупотреблений.

В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомиться с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского чета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям вышеперечисленных документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в чете от первичных документов до их вклада в отчетные документы.

удитор в ходе аудиторской проверки должен принимать во внимание, что система внутреннего контроля экономического субъекта должна включать в себя:

) надлежащую систему бухгалтерского чета ;

б) контрольную среду;

в) отдельные средства контроля.

Контрольная среда, под которой понимаются осведомленность и практические действия руководства экономического субъекта, направленные на становление и поддержание системы внутреннего контроля, включает в себя:

- стиль и основные принципы правления данным экономическим субъектом;

- организационную структуру экономического субъекта;

- распределение ответственности и полномочий;

- осуществляемую кадровую политику;

- порядок подготовки бухгалтерской отчетности для внешних пользователей;

- порядок осуществления внутреннего правленческого чета и подготовки отчетности для внутренних целей;

- соответствие хозяйственной деятельности экономического субъекта в целом требованиям действующего законодательства.

Оценка системы внутреннего контроля показана в таблице 2

Таблица 2

Оценка системы внутреннего контроля в Лотос-М

№	Содержание вопроса Ответ	Нет ответа	Характерезуета контроль
	Да	Нет
1	2	3	4	5	6
1	Возможны ли отгрузка товара или его отпуск с предприятия без выписки счет фактуры ?		+
2	Возможна ли отсылка товара при наличии значительного риска неплатежа?		+
3	Возможно ли получение денежных средств по их невнесение в банк?		+
4	Возможно ли преувеличение объема продаж?	+			-
5	Возможно ли образование задолженности без ее регистрации?	+			-
1	2	3	4	5	6
6	Возможно ли выполнение платежей без достаточного основания?		+		+
7	Возможны ли приобретения или реализация основных средств без достаточных на то полномочий или документации?		+		+
8	Возможно ли незаконное присвоение наличности?		+		+
9	Возможна ли трата или разворовывание запасов?	+			-
10	Дает ли система информацию об издержках, недостаточную для их контроля?		+		+
11	Наблюдается ли общая неопределенность при контроле правленческих или четных функций?	+			-
12	Наблюдаются ли время от времени сбои процедуры имеющей значительное воздействие на внутренний контроль?	+			-

Таким образом, как показывают проведенные исследования система внутреннего контроля , данная система находится на среднем ровне.

Этот вывод основывается в основном на следующих аргументах:

Во-первых, систему внутреннего контроля существенно ослабляет данные факты, как фактическое отсутствие регистрации части дебиторской задолженности и кредиторской задолженности, также выявление случаев использования запасов ненадлежащим образом.

Во-вторых, особое место в ослаблении системы внутреннего контроля Лотос-М сыграла выявленная общая неопределенность при контроле управленческих и четных функций.

В- третьих важным недостатком системы внутреннего контроля явилось вскрытие при проверке сбои в применяемых на предприятии процедурах контроля. Руководители не всегда надлежащим образом осведомлено и, как следствие, не могут осуществлять правильные практические действия, направленные на осуществление внутрихозяйственного контроля.

ГЛАВА 3. Расчет ровня существенности и оценка аудиторского риска при осуществлении проверки Лотос-М.

3.1. Понятие и расчет планируемого ровня существенности Лотос-М

В настоящее время порядок расчета существенности регламентируется федеральным правилом №4 Существенность в аудите

1. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор станавливает приемлемый ровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание четной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

2. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может казывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

3. Аудитор рассматривает существенность как на ровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского чета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные ровни существенности.

4. Аудитору следует принимать во внимание существенность при:

определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур; оценке последствий искажений.

Информация, в том числе и четная, считается существенной, если ее отсутствие или искажение может повлиять на экономическое решение пользователя, основанное на бухгалтерской отчетности. Поэтому один из фундаментальных принципов бухгалтерской отчетности (и соответственно ее аудиторской проверки) состоит в том, что не нужно делять через чур большое внимание несущественным погрешностям (некорректностям, ошибкам), выявленным, к примеру, в ходе тестирования контрольных моментов.

При аудиторских проверках (на их завершающих этапах) довольно часто возникает и очень тщательно рассматривается вопрос о включении или невключении тех или иных оговорок в аудиторское заключение. Общее правило здесь состоит в том, что аудиторы всегда должны оценивать существенность выявленных некорректностей с точки зрения достоверности бухгалтерской отчетности в целом:

) некорректности, вероятнее всего, являются существенными, если наличие информации о них (например, оговорок в аудиторском заключении) способно повлиять на последующие решения квалифицированных пользователей;

б) некорректности в высшей степени существенны, если они вводят (или потенциально вводят) в заблуждение квалифицированных пользователей, чьи последующие решения на основе такой информации не могут быть адекватными.

Следовательно, всем аудиторам крайне необходимо определение концепции существенности в чете и в аудите. Действительно, что же это такое - существенность в аудите?

Прежде всего, это практический способ преодоления всех тех проблем, которые связаны с невозможностью полного странения информационного риска (протестировать все контрольные моменты, тем более проверить все без исключения операции по существу невозможно). Далее, существенность в аудите - это определенная мера прогноза, при помощи которой аудитор определяет, насколько достаточны, местны и своевременны собранные им в ходе проверки аудиторские свидетельства (доказательства). Другими словами, и при тестировании, и при проверках по существу аудитор должен заранее определить приемлемый для целей аудита ровень существенности (скажем, в процентах к определенной базе или в денежном выражении), затем сверить, являются ли выявленные им некорректности в бухгалтерской отчетности значительными, существенными.

Аудитор должен принять окончательное решение о необходимости продолжения проверки или о том, что выявленные им некорректности в бухгалтерской отчетности можно принять, т.е. можно согласиться с представленными тверждениями администрации клиента. Сам же приемлемый уровень информационного риска зависит:

) от вида аудита или от отличающихся от него форм контроля: обзорных проверок, слуг аудиторов по согласованным процедурам и т.д.;

б) от интересов основных пользователей аудиторских заключений.

В названных выше и действующих сейчас нормативных актах Российской Федерации эти весьма важные обстоятельства либо не оговорены вовсе, либо оговорены невнятно. Поэтому, в частности, и возникла в России с середины 90-х гг. гроза повышенного предпринимательского риска аудиторской деятельности для отечественных специалистов.

Аудиторы всего мира очень серьезно подходят к процессу обнаружения некорректностей (особенно мышленных ошибок, т.е. отклонений от нормы, в том числе и злоупотреблений), понимая их серьезные негативные последствия, которые в первую очередь снижают репутацию аудитора. Но на Западе и теоретически определена, и законодательно закреплена зависимость существенности от величины и типа рассматриваемой информации в конкретных обстоятельствах ее неприведения или искажений. Например, Совет по стандартам финансового чета США определяет существенность следующим образом: У...важность неприведения или искажения бухгалтерской информации в конкретных обстоятельствах, делающая возможным, что последующее суждение квалифицированного пользователя, полагающегося на эту информацию, будет изменено в силу данных причин (Положение о концепциях финансового чета № 2, FASB 1980). Примерно такое же определение содержит и американский A SB Проект Положения о принципах Цель бухгалтерской отчетности и качественные характеристики бухгалтерской информации (параграф 39, июль 1991 г.).

В ряде случаев (но далеко не всегда) свидетельства об уровне общей существенности, что называется, лежат на поверхности. Так, если у клиента очень слаба система внутрихозяйственного контроля, то аудиторы с самого начала проверки слишком часто наталкиваются на эти слабые места даже при простом сканировании (просмотре) документации; если существуют явные несоответствия требованиям к бухгалтерскому чету, изложенные в действующем законодательстве, то это тоже должно быть расценено как весьма существенное обстоятельство, и скорее всего соответствующая оговорка появится в итоговой части аудиторского заключения.

Однако в подавляющем большинстве случаев, окончательный уровень общей существенности определяется не сразу, в результате общей оценки всей совокупности тех аудиторских свидетельств (доказательств), которые были собраны в ходе проверки. При этом аудитор должен принять во внимание различные аспекты существенности, и среди них:

) соблюдение не только формальных, но и сущностных требований действующего законодательства о бухгалтерском чете к документальному оформлению и системным записям по наиболее значительным хозяйственным операциям и статьям баланса;

б) отсутствие в представленной для подтверждения бухгалтерской отчетности существенных некорректностей (ошибок и отклонений от нормы);

в) наличие у экономического субъекта существенных неопределенностей (к примеру, незавершенного крупного судебного разбирательства) либо в проверяемом периоде, либо после даты баланса (но до даты аудиторского заключения);

г) фактическое выявление существенной, значительной информации об экономическом субъекте, которую его администрация не раскрыла ни в приложениях к балансу, ни в объяснительной записке к бухгалтерской отчетности и т.д.

Нужно различать определенные стадии проверки, также то, что аудитор может принимать последовательные решения (на каждой стадии) об уровне существенности, т.е. от оценок существенности при тестировании аудитор постепенно переходит к оценке общей существенности. Последовательность применения в аудите критериев существенности следует рассматривать как состоящую из двух организационных этапов, в каждом из которых могут быть определены взаимосвязанные шаги.

1. Планирование областей тестирования, включающее два шага:

а) выработка предварительного суждения о существенности по рассмотренным выше принципам: на основе словесных определений или со строгими количественными соотношениями;

б) применение предварительного субъективного суждения о существенности к сегментам аудита, в том числе и чисто статистическими методами; отдельные элементы из всей совокупности тверждений администрации (представленной для подтверждения бухгалтерской отчетности, системных четных записей и т.д.) аудитор объединяет в сегменты, затем применяет приемлемую для него методологию к каждому сегменту в отдельности.

2. Оценка результатов тестирования, включающая три шага:

а) оценка общей погрешности в сегменте (в том числе статистическими методами); довольно часто основана и на количественных показателях, взятых из рабочих документов аудитора по результатам тестирования контрольных моментов, и на чете других факторов, влияние которых бесспорно, однако на поддается количественному выражению;

б) оценка суммарной погрешности в ходе осуществленных аудиторских работ; к некоторым сегментам аудитор, обеспечивающий циклический подход к оценке информации, обращается не один раз; пересмотрев в итоге все же собранные аудиторские свидетельства, он формирует общее мнение о суммарной погрешности;

в) сравнение суммарной оценки с предварительным суждением о существенности, в ходе которой аудитор либо просто корректирует свое предварительное суждение о существенности (оставшейся на приемлемом ровне), либо определяет и выполняет дополнительные аудиторские процедуры с целью расширить количество собираемых свидетельств и тем самым добиться более высокого ровня веренности.

Следовательно, аудитор, опираясь на свое субъективное понимание складывающихся у клиента обстоятельств, сначала может определить величину существенности при тестировании. И только затем, углубляя данную процедуру по сегментам аудита, он может использовать эту оценку в качестве базы для сопоставления собранных аудиторских свидетельств с данной предварительной исходной оценкой. На основе такого сравнения информации он, если это местно, напрямую дает новую оценку существенности и отказывается от дальнейшего глубления проверок, или принимает решения о необходимости и об объемах дополнительного тестирования.

По действующим сейчас в России Правилам для определения ровня существенности при планировании и проведении аудита отечественная аудиторская фирма (как и большинство западных) должна основываться на внутрифирменных стандартах и методиках.

По каждому конкретному клиенту предварительное суждение о существенности может быть сформировано не только в процентах, но и в денежных единицах (например, в тысячах рублей или в миллионах рублей). Возможна и совершенно другая база для оценки существенности. Например, при тестировании контрольных моментов аудитор выявил высокую частоту их сбоев (явных слабостей, неэффективности), превышающую ту частоту, которая была им становлена в качестве доверительной. В таком случае он вправе расценивать такое превышение существенным.

Даже при официальном внутрифирменном становлении подобных пропорций общей существенности представители администрации (партнеры, соучредители) аудиторской фирмы обычно подчеркивают, что такие ориентиры являются только примерными. Они не должны довлеть над аудитором, мешать ему в работе при становлении и применении ориентировочных критериев существенности, и каждый раз аудитору необходимо опираться на свою способность к профессиональному суждению. Предназначение этих критериев - помочь аудитору дать правильную оценку приемлемого ровня существенности для данного клиента.

Выбирая и развивая свою стратегию по отношению к проверяемому экономическому субъекту, аудитор руководствуется определенными общими принципами. Например, суммарная (а не постатейная) некорректность в бухгалтерской отчетности, превышающая 10 %, в данной аудиторской фирме обычно считается существенной, ниже 5 % при отсутствии качественных факторов рассматривается как несущественная. Тогда переходы за границы такого диапазона во многом определяют наиболее подходящую форму аудиторского заключения. Сущность погрешностей в диапазоне от 5 до 10% вызывает потребность в самом высоком профессионализме, поскольку здесь скорее всего может потребоваться словно положительное аудиторское заключение.

Некоторые погрешности можно измерять по отношению к соответствующей базе (общему объему реализации, налогооблагаемой базе, общей сумме активов, сумме чистых активов и т.д.). Но если в качестве базы для расчетов существенности в аудиторской фирме принята общая валюта баланса экономического субъекта, то возможно и применение дифференцированных критериев по отдельным разделам баланса. Тогда в качестве постатейных баз можно принимать оборотные средства, краткосрочные обязательства или общую стоимость имущества по соответствующей налоговой отчетности и др. Хотя обычно колеблемость базы можно применять и к статьям баланса. Впрочем, никто не мешает аудитору сопоставить некоторые ошибки не с одной, с двумя или несколькими базами и даже отразить соответствующие аудиторские свидетельства в своих рабочих бумагах, обосновав их объективную необходимость (если она была).

Могут быть и такие годы, в которых внутрифирменный ориентировочный диапазон критериев, имеющих жесткое количественное выражение, оказывается непригодным. Такое случается, когда данные и подобные им показатели (например, та же балансовая прибыль до налогообложения) сложились на необычно высоком или на необычно низком ровне, причем полученный доход в данном конкретном году нельзя считать типичным для проверяемого экономического субъекта.

Понятно, что аудиторы не хотели бы использовать такую плановую оценку ровня существенности, которая была бы подвержена сильным ежегодным колебаниям (даже по одному и тому же экономическому субъекту). Тогда рекомендуется заменить эту базу на другую, с более типичным набором показателей. Например, в качестве базы аудитор может взять такой же набор показателей, но не за один год, в среднем за три-четыре года.

Определяя, насколько адекватна та или иная база для становления планового ровня существенности, аудитор должен учесть и различные аспекты бизнеса клиента. Например, в аудиторской фирме установлена, казалось бы, объективная база: балансовая величина основных средств по остаточной стоимости. Но вряд ли и такое решение можно считать безупречным (и даже не потому, что в оценке и переоценках основных средств различных предприятий России в середине 90-х гг. были допущены большие перекосы).

Ситуация осложняется еще и тем, что почти всегда существует большая дифференциация клиентов по ровню фондоемкости, по величине чистых активов, оборотных средств или общей сумме активов. Таким образом, если аудиторская фирма использует жесткую количественную определенность критериев существенности, то она неизбежно не принимает (или недостаточно принимает) в расчет специфику каждого экономического субъекта. Например, применение такого критерия для многих производственных предприятий (и особенно в так называемых фондоемких отраслях промышленности) даст совсем иные результаты, чем для предприятий комиссионной торговли, рекламных агентств и других подобных экономических субъектов, имеющих низкую величину собственного капитала в балансе.

Таким образом, некритическое использование такого жесткого критерия существенности ко всем клиентам может привести к завышению либо к чрезвычайному занижению ровней существенности. Так же следует подчеркнуть, что при любом аудите нужно тщательно оценивать не только количественные, но и качественные факторы. Во многих случаях они важнее тех ориентировочных критериев, которые имеют количественную определенность и обычно используются аудиторскими фирмами.

Для нахождения ровня существенности Лотос-М использовалась методика приведенная в правиле (стандарте) аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск. Согласно данного правила расчет ровня существенности осуществляется при помощи базовых показателей отчетности. Порядок расчета приведен в таблице 3.

Таблица 3.

Наименование базового показателя	Значение базового показателя бухгал-терской отчетно-сти проверяемого экономического субъекта (тыс.руб.)	Доля (%)	Значение, применяемое для нахожде-ния ровня существенности(тыс.руб.)
1	2	3	4
Балансовая прибыль предприятия	453	5	23
Валовый объем реализации без НДС	12567	2	251
Валюта баланса	45891	2	917
Собственный капитал (итог раздела IV баланса)	354	10	35
Общие затраты предприятия	23481	2	469

Порядок расчетов

В столбец 2 записываем показатели, взятые из бухгалтерской отчетности Лотос-М. Показатели в столбце 3 должны быть определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе. Столбец 4 получают множением данных из столбца 2 на показатель из столбца 3, разделенный на 100 %. Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет: 339 тыс. рублей.

Существенность - величина относительная, но не абсолютная. Поэтому в процессе проверки аудитор может изменять свое мнение о существенности информации но в пределах норм разработанных для внутреннего пользования аудиторской фирмы. Кроме этого качественные факторы также влияют на существенность. Погрешности определенных типов могут оказаться для пользователей важнее других даже при одинаковых суммах..

3.2. Компоненты аудиторского риска.

С аудитом бухгалтерской отчетности непосредственно связан риск аудита. Рассматривать риски, связанные с выборкой в аудите, с предпринимательскими и иными видами риска, которые во многом сходны с подобными рисками в иных областях деятельности профессионалов не будем. Дадим определение каждому из интересующих в данном контексте рисков, а также приведем некоторые примеры и дадим им характеристику.

Расчет аудиторских рисков регламентируется федеральным стандартом №8 Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль,

осуществляемый аудируемым лицом

1 Аудитору необходимо получить представление о системах бухгалтерского чета и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого ровня.

2 Под термином "аудиторский риск" понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

3 Термин "неотъемлемый риск" означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского чета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского чета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

4 Термин "риск средств контроля" означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля.

5 Термин "риск необнаружения" означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского чета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского чета или группы операций.

а) риск наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;

б) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.

Тем не менее с практической точки зрения названные факторы можно раздробить и рассматривать каждый из более мелких факторов в отдельности.

Неотъемлемый риск

1. При разработке общего плана аудита аудитору следует провести оценку неотъемлемого риска на ровне финансовой (бухгалтерской) отчетности. При разработке программы аудита аудитору следует соотнести проведенную оценку неотъемлемого риска с существенными остатками по счетам бухгалтерского чета и группами однотипных операций на ровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данной предпосылки является высоким.

2. Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы честь следующие факторы:

на ровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:

) опыт и знания руководства, также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может повлиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица);

б) необычное давление на руководство (например, обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности, такие, как большое число банкротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкротство головной организации (если аудируемое лицо является дочерней организацией) или банкротство дочерней организации (если аудируемое лицо является головной организацией); банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица);

в) характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического старевания его продукции и слуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

г) факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и словия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, также изменения в области технологии, потребительского спроса и четной политики, характерные для данной отрасли);

на ровне остатков

по счетам бухгалтерского чета и группы

однотипных операций:

д) счета бухгалтерского чета, которые могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки);

е) сложность лежащих в основе чета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

ж) роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского чета;

з) подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

и) завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

к) операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Системы

бухгалтерского чета и внутреннего контроля

3. Средства внутреннего контроля, имеющие отношение к системе бухгалтерского учета, содействуют достижению следующих целей:

) осуществление операций по общему или специальному разрешению руководства;

б) своевременный чет всех операций и прочих событий в точных суммах, на надлежащих счетах и в должные отчетные периоды с тем, чтобы сделать возможной подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с становленным порядком;

в) возможность доступа к активам и записям только по разрешению руководства;

г) регулярное сопоставление чтенных активов с активами, имеющимися в наличии, и принятие надлежащих мер в отношении любых расхождений.

4. По причине существования неотъемлемых ограничений системы бухгалтерского чета и внутреннего контроля не могут дать исчерпывающих доказательств достижения поставленных перед такими системами целей. казанные ограничения включают:

) требование руководства, согласно которому затраты, связанные с осуществлением внутреннего контроля, не должны быть выше ожидаемых выгод;

б) ориентация большей части средств внутреннего контроля на текущие, не на редкие операции;

в) потенциальная возможность ошибки вследствие человеческого фактора, по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкций;

г) возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора представителя руководства или работника с внешними или внутренними по отношению к аудируемому лицу лицами;

д) возможность злоупотребления полномочиями по осуществлению внутреннего контроля;

е) возможность того, что процедуры внутреннего контроля могут стать неадекватными вследствие изменения словий финансово-хозяйственной деятельности и эффективность казанных процедур поэтому может снизиться.

5. В процессе получения представления о системах бухгалтерского чета и внутреннего контроля, необходимого для планирования аудиторской проверки, аудитор приобретает знания о структуре этих систем и их функционировании. Например, аудитор может проводить сквозной тест, то есть проследить прохождение нескольких операций через всю систему бухгалтерского чета. В том случае, когда выбранные операции являются типичными для операций, которые проходят сквозь всю систему бухгалтерского чета, проведенная процедура может рассматриваться как часть тестов средств контроля. учитывая характер и объем сквозных тестов, выполняемых аудитором, можно сказать, что сама по себе данная проверка не предоставляет достаточных надлежащих аудиторских доказательств в поддержку оценки риска средств контроля, если такая оценка ниже высокой.

6. Характер, временные рамки и объем процедур, выполняемых аудитором с целью получения понимания систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля, изменяются в зависимости от многих факторов, в том числе от:

) объема и характера деятельности, территориального расположения, структуры аудиторского лица, также эффективности его компьютерной системы;

б) соображений, связанных с понятием существенности;

в) применяемых средств внутреннего контроля;

г) формы и содержания документирования аудируемым лицом конкретных средств внутреннего контроля;

д) аудиторской оценки неотъемлемого риска.

7. Понимание аудитором систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля, которое является важным для аудита, как правило, приобретается на основе предыдущего опыта работы с аудируемым лицом и дополняется:

) запросами к надлежащим представителям руководства, персоналу, выполняющему руководящие и контролирующие функции, и другим сотрудникам на разных ровнях организационной структуры аудируемого лица наряду с использованием документации аудируемого лица, такой, как пособия по процедурам внутреннего контроля, описания служебных обязанностей;

б) изучением документов и записей, создаваемых в рамках систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

в) наблюдением за деятельностью и операциями аудируемого лица, включая наблюдение за организацией компьютерных операций.

8 Аудитору необходимо понимание системы бухгалтерского чета, достаточное, чтобы определить:

) основные группы и типы операций, осуществляемых аудируемым лицом;

б) способы инициирования таких операций;

в) основные регистры бухгалтерского чета, методы систематизации и хранения первичных документов и счета бухгалтерского чета, используемые при подготовке финансовой (бухгалтерской) либо иной отчетности;

г) процесс ведения бухгалтерского чета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности от момента инициирования важных операций и прочих событий до момента их включения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

9. Аудитору необходимо получить понимание контрольной среды, достаточное для оценки отношения к средствам внутреннего контроля руководства аудируемого лица, его осведомленности и предпринимаемых относительно казанных средств действий, а также их значимости для аудируемого лица.

10. Для разработки плана аудиторской проверки аудитору необходимо получить достаточное понимание процедур (средств) контроля. При этом аудитору следует учитывать информацию о наличии или отсутствии процедур контроля, полученную в ходе изучения контрольной среды и системы бухгалтерского чета, для определения необходимости дополнительного изучения этих процедур. Так как процедуры контроля находятся в тесной взаимосвязи с контрольной средой и системой бухгалтерского чета, некоторые знания относительно данных процедур могут быть приобретены в процессе изучения аудитором контрольной среды и системы бухгалтерского чета. При разработке общего плана аудита не требуется понимания всех процедур контроля.

Риск неэффективности внутрихозяйственного контроля.

1. Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля аудируемого лица с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений. Определенный риск средств контроля всегда имеет место в силу ограничений, присущих любой системе бухгалтерского чета и внутреннего контроля.

2. После того как получено понимание систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля, аудитору необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на ровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждому существенному остатку на счете бухгалтерского чета или группе однотипных операций.

3. По некоторым или всем предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности риск средств контроля обычно оценивается аудитором как высокий в том случае, когда:

) системы бухгалтерского чета и внутреннего контроля аудируемого лица неэффективны;

б) оценка эффективности систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля аудируемого лица нецелесообразна.

4. Предварительная оценка риска средств контроля в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор:

) может казать соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения;

б) планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения оценки.

5. В рабочих документах аудитору необходимо изложить следующее:

) свое понимание систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля аудируемого лица;

б) оценку риска средств контроля.

В случае если оценка риска средств контроля ниже высокой, обоснование данного вывода также должно быть отражено в рабочих документах.

6. Существуют различные методы документирования информации, имеющей отношение к системам бухгалтерского чета и внутреннего контроля. Выбор конкретного метода является предметом аудиторского суждения. Обычные методы, применяемые по отдельности или в сочетании друг с другом, включают повествовательное (текстовое) описание, вопросники, контрольные перечни и блок-схемы. Размер и сложность структуры аудируемого лица, также характер его систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля оказывают влияние на форму и объем документации. Как правило, чем сложнее система бухгалтерского чета и внутреннего контроля аудируемого лица и чем объемнее аудиторские процедуры, тем больше объем документации аудитора.

7. Тесты средств контроля выполняются с целью получения аудиторских доказательств относительно эффективности:

) структуры систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля, то есть того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений;

б) средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода.

8. Некоторые процедуры, выполняемые с целью получения понимания систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля, могут не планироваться специально как тесты средств контроля, но могут предоставлять аудиторские доказательства относительно эффективности структуры и применения на практике средств внутреннего контроля. Тем самым такие процедуры могут служить в качестве тестов средств контроля. Например, при получении понимания систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля в части денежных средств аудитор может получить доказательства относительно эффективности процесса банковской сверки посредством запросов и наблюдения.

9. Если аудитор приходит к выводу о том, что процедуры, выполняемые с целью понимания систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля, также предоставляют аудиторские доказательства в части обеспечения соблюдения некоторой предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, то аудитор может использовать такие аудиторские доказательства при словии их достаточности для подтверждения оценки риска средств контроля для ровня ниже высокого.

10. Тесты средств контроля включают:

проверку документов, подтверждающих операции и другие события, с целью получения аудиторских доказательств относительно надлежащего применения средств внутреннего контроля на практике, например проверку наличия разрешения на проведение операции;

направление запросов и наблюдение за применением средств внутреннего контроля, которые не оформляются документально, например определение действительного исполнителя какой-либо функции, не того, кому положено ее выполнять;

повторное применение средств внутреннего контроля, например сверка банковских счетов, с тем чтобы достовериться, что данные действия были правильно выполнены аудируемым лицом.

11. Аудитору необходимо получить аудиторское доказательство посредством проведения тестов средств контроля для подтверждения любой оценки риска средств контроля, которая является ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений аудитору необходимо получить относительно надлежащей структуры и эффективного функционирования систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля.

12. В процессе получения аудиторских доказательств относительно эффективного применения средств внутреннего контроля аудитор принимает во внимание способ их применения, последовательность их применения в течение определенного периода времени, также то, кем они применялись. Тем не менее понятие действенного применения признает возможность появления отклонений. Отклонения от установления средств контроля могут быть вызваны такими факторами, как изменения в составе работников, значительные сезонные колебания в объеме операций и человеческий фактор. В случае обнаружения отклонений аудитор делает специальные запросы в отношении данных аспектов, в частности в отношении периодичности изменений в составе сотрудников, выполняющих основные функции внутреннего контроля. После этого аудитору необходимо бедиться в том, что тесты средств контроля надлежащим образом охватывают период, в течение которого произошли изменения или колебания.

13. Цели тестов средств контроля компьютерных информационных систем остаются теми же, что и при выполнении операций вручную, однако некоторые аудиторские процедуры могут быть изменены. Аудитор может посчитать необходимым или может предпочесть использование методов аудита с помощью компьютеров. Использование подобных методов, например инструментов по исследованию электронных файлов, может быть местным в том случае, если системы бухгалтерского чета и внутреннего контроля не предоставляют видимого доказательства, документально подтверждающего применение средств внутреннего контроля, которые запрограммированы в компьютерной системе бухгалтерского чета.

14. Основываясь на результатах тестов средств контроля, аудитор должен определить, были ли разработаны или применялись ли средства внутреннего контроля так, как предполагалось при предварительной оценке риска средств контроля. В результате оценки отклонений аудитор может сделать вывод о том, что первоначальная оценка уровня риска средств контроля нуждается в пересмотре. В таких случаях аудитору следует изменить характер, временные рамки и объем запланированных процедур проверки по существу.

15. Определенные виды аудиторских доказательств, полученных аудитором, являются более достоверными по сравнению с другими. Обычно при проведении наблюдения аудитор получает более достоверное аудиторское доказательство по сравнению с тем, которое может быть получено путем запросов. Например, аудитор может получить аудиторское доказательство относительно надлежащего разделения обязанностей либо наблюдая за лицами, применяющими процедуру контроля, либо опрашивая соответствующих сотрудников. Вместе с тем аудиторское доказательство, полученное посредством таких тестов средств контроля, как наблюдение, имеет отношение только к тому моменту времени, когда была применена данная процедура. Поэтому аудитор может посчитать необходимым дополнить эти процедуры другими тестами средств контроля, которые могут предоставить аудиторское доказательство относительно других периодов времени.

16. При определении надлежащего аудиторского доказательства для подтверждения выводов относительно риска средств контроля аудитор может принимать во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудиторских проверок. В случае проведения аудиторских проверок на протяжении нескольких лет аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского чета и внутреннего контроля, так как будет обладать сведениями, полученными в ходе предыдущей работы. Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских доказательств относительно любых изменений в системе контроля. Прежде чем полагаться на процедуры, примененные в ходе предыдущих аудиторских проверок, аудитору необходимо получить аудиторские доказательства, подкрепляющие доверие к данным процедурам. Аудитору необходимо получить аудиторские доказательства в отношении характера, временных рамок и объема любых изменений в системах бухгалтерского чета и внутреннего контроля аудируемого лица, произошедших с момента выполнения этих процедур, и оценить их влияние с точки зрения возможности по-прежнему полагаться на такие процедуры. Чем больше времени проходит с момента выполнения таких процедур, тем меньшей будет веренность в них.

17. Аудитору необходимо проанализировать, применялись ли средства внутреннего контроля в течение всего проверяемого периода. Если в разное время в течение проверяемого периода применялись средства контроля, значительным образом отличавшиеся друг от друга, аудитору следует рассмотреть каждое из них в отдельности. Прекращение применения средств контроля в определенный момент проверяемого периода требует отдельного анализа характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, необходимых в отношении операций и других событий данного периода.

18. Аудитор может принять решение о проведении некоторых тестов средств контроля во время промежуточного посещения аудируемого лица до окончания отчетного периода. Однако аудитор не может полагаться на результаты таких тестов, не учитывая необходимость получить дополнительные доказательства в отношении оставшейся части отчетного периода, по которой не были проведены тесты средств контроля. В данном случае во внимание принимаются следующие факторы:

результаты промежуточных тестов;

длительность оставшегося периода;

наличие каких-либо изменений в системах бухгалтерского чета и внутреннего контроля в течение оставшегося периода;

характер и величина операций и других событий, также соответствующих остатков на счетах бухгалтерского чета;

контрольная среда, в особенности средства контроля, применяемые сотрудниками аудируемого лица в порядке текущего контроля;

процедуры проверки по существу, которые аудитор планирует провести.

19. Перед окончанием аудиторской проверки, основываясь на результатах процедур проверки по существу и других полученных аудиторских доказательствах, аудитор должен проанализировать, была ли подтверждена оценка риска средств контроля.

Риск необнаружения ошибок и искажения бухгалтерской отчетности:

1. ровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, меньшения аудиторского риска до приемлемо низкого ровня. Если аудитору придется проверить все остатки по счетам бухгалтерского чета или все однотипные операции данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, потому что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, не носит исчерпывающего характера.

2. Аудитор должен учитывать оцененные ровни неотъемлемого риска и риска средств контроля при определении характера, временных рамок и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. В этой связи аудитор рассматривает:

) характер процедур проверки по существу, например проведение тестов, ориентированных на представителей независимых сторон, не связанных с аудируемым лицом, не на его сотрудников или документацию, или проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой-либо конкретной цели аудита;

б) временные рамки выполнения процедур проверки по существу, например проведение таких процедур в конце отчетного периода, не в более ранний срок;

в) объем процедур проверки по существу, например использование большего объема выборки.

3. Существует обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным ровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого ровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком ровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого ровня.

В приложении к настоящему правилу (стандарту) показано, каким образом приемлемый уровень риска необнаружения (оценки, приведенные в девяти правых нижних клетках таблицы) может изменяться в зависимости от оценок неотъемлемого риска и риска средств контроля.

4. Несмотря на то, что тесты средств контроля и процедуры проверки по существу различаются по своим целям, результаты одних процедур могут способствовать достижению целей других процедур. Искажения, обнаруженные в ходе процедур проверки по существу, могут побудить аудитора изменить предыдущую оценку риска средств контроля.

5. Оцененные ровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского чета и групп операций.

6. Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита, например в ходе процедур проверки по существу аудитор может получить информацию, значительно отличающуюся от той, на основе которой он сделал первоначальную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. В таком случае аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

7. Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого ровня. В том случае, когда аудитор станавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности применительно к существенному остатку на счете бухгалтерского чета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого ровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Следует отметить, что подразделяя риск необнаружения ошибок на две составные части (компоненты), связанные с двумя видами аудиторских свидетельств:

а) риск тестирования оборотов. Даже установленные клиентом контрольные моменты на практике могут соблюдаться не совсем последовательно, но выборочный характер аудита может привести к тому, что существенные некорректности останутся невыявленными ни в процессе тестирования контрольных моментов, ни в ходе проверок хозяйственных операций по существу;

б) риск аналитического обзора. Это риск того, что существенные ошибки не будут обнаружены аудиторами (например, с помощью аналитических процедур) либо эти ошибки попадут в поле зрения аудиторов, но аудиторы в ходе проверки просто не поймут сущностных характеристик (например, недоброкачественности, связанной с интеллектуальным подлогом) предъявленных им документов и системных четных записей.

Выделяют также предпринимательский риск - риск предъявления претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, возможность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью из-за сложной ситуации, сложившейся как внутри предприятия, так и в отрасли в целом.

Снижение вероятности некорректностей в бухгалтерской отчетности осуществляется на различных рубежах контроля, важнейшими из которых являются система внутрихозяйственного контроля самого экономического субъекта и собственно независимая аудиторская проверка.

неотъемлемый риск

риск контроля

риск необноружения

Поток ошибок

Внутрихозяйственный контроль

Аудиторская работа

МОДЕЛЬ РИСКА

Таким образом, необходимо исследовать модель аудиторского риска, причем делить главное внимание компонентам модели и их связи с требованиями к сбору аудиторских свидетельств (доказательств), подтверждающих основные тверждения администрации или опровергающих их. Модель аудиторского риска, предложенную в специальной литературе, исследуем далее только как общую модель риска аудита (аудиторского риска) при проверке завершенной бухгалтерской отчетности, которая имеет следующую форму:

DAR = IR * CR * DR,

где DAR - риск аудит (Desired audit risk);

IR - неотъемлемый риск (Inherent risk);

CR - риск неэффективности

внутрихозяйственного контроля (Control risk);

DR - риск необнаружения ошибок (Detection risk).

Опасность наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей в данной модели представлена двумя сомножителями (IR - неотъемлемый риск и CR - риск неэффективности внутрихозяйственного контроля), опасность того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе аудиторской проверки, - только одним (DR - риск необнаружения ошибок).

Различные модели аудиторского риска позволяют аудитору оградить бухгалтерскую отчетность клиента от проникновения в нее существенных неточностей и ошибок.

МОДЕЛЬ РИСКА

Риск аудита (DAR - Desired audit risk)

Риск существенных некор-ректностей в бухгалтерской отчетности

Неотъемлемый риск

Риск неэффективности контроля

Риск необнаружения

Выше показано, что, к примеру, последний фактор, т.е. риск необнаружения ошибок, а следовательно, и другие факторы при соответствующей необходимости и желании аудитора могут быть разложены на другие факторы, рассматриваемые как вполне самостоятельные. Следовательно, в данной основной модели аудиторского риска может быть не только три, но и четыре, и больше сомножителей.

Некоторые аудиторские фирмы предпринимают попытки придать количественную определенность каждому из исследуемых рисков. Однако, на наш взгляд, следует откровенно признать, что такая количественная определенность не всегда является безупречной, довольно часто - и принципиально неосуществимой. Поэтому скорее всего более правы представители тех аудиторских фирм, которые предпочитают давать каждому риску другие характеристики. Например, вполне понятны словесные определения типа высокий, средний, низкий, также производные от них, например - Умаксимальный, ниже среднего, минимальный и т.д. Нередко исследование областей аудиторского риска осуществляется на стадии планирования с последовательным включением переменных и определением частных рисков с теми же характеристиками, например:

1. Сущность бизнеса и отрасли клиента. Даже в одной отрасли частные риски могут быть ниже (например, при продаже товаров покупателям только за наличный расчет либо строго на словиях безналичной предоплаты) либо выше (при реализации в кредит возрастает гроза потери ликвидности).

2. История взаимоотношений аудиторов с данным клиентом, т.е. материалы предыдущих аудиторских проверок. Если в прошлом бухгалтерская отчетность несколько раз кряду была подтверждена безусловно положительным аудиторским заключением, администрация (в том числе и четный персонал) не менялась, то можно с большой степенью уверенности ожидать, что представленная для подтверждения отчетность также не будет содержать крупных искажений. А наличие слабых мест в прошлом, наоборот, предполагает повышенное к ним внимание и в отчетном (проверяемом) году.

3. правление персоналом (менеджмент). Принимаются во внимание профессионализм и честность администрации экономического субъекта и его персонала, которые практически не измеряются количественными показателями. Тем не менее ясно, что степень их компетенции и честности может потребовать либо расширения, либо определенного сужения аудиторских процедур.

4. Степень субъективности при решении определенных вопросов. Как и в предыдущем факторе, ее трудно изменить количественными показателями, но от степени субъективности может зависеть надежность тверждений администрации относительно оценки запасов, надежности дебиторской задолженности и даже сохранности денежных средств в банке с сомнительной или с стойчиво безупречной репутацией.

5. Сложность финансово-хозяйственных операций. Здесь прямая зависимость: при более сложных операциях ровень риска выше, при менее сложных риск ниже.

3.3. Оценк риска необнаружения Лотос-М

Исследуемые риски во многих аспектах можно рассматривать как взаимозависимые. Следовательно, приступая к конкретной аудиторской проверке, аудитор составляет предварительное субъективное суждение об ровне того или иного риска, чтобы добиться приемлемого результата в конце аудиторской проверки на основе полученной строго статистической информации. Например, если в начале предплановой работы, на этапе экспресс-анализа, аудитор определяет с помощью заранее разработанныха тестеров, что данная хозяйственная система же продолжительное время имеет отрицательную, а не положительную тенденцию своего развития (т.е. выявляет наличие высокого уровня такого риска, от которого нельзя избавиться), то аудитор может заранее спланировать более серьезные и детальные проверки системы внутрихозяйственного контроля, чтобы минимизировать риск неэффективности контроля, также выделить для выполнения данного заказа более квалифицированный персонал и меньшить риск необнаружения ошибок.

Как известно, нельзя ожидать, что аудит раскроет все случаи существенных ошибок и искажений, имеющихся в бухгалтерской отчетности. Аудит ограничен методами выборочного исследования, и как следствие этого некоторые тщательно скрытые злоупотребления бывает очень трудно обнаружить. Следовательно, есть некоторый риск того, что аудиторская проверка не сможет выявить существенные неточности в бухгалтерской отчетности. Поэтому в исследуемой модели аудиторского риска более важно не количество сомножителей, а то, что все эти факторы - сомножители. Следовательно, аудитор не должен допускать нулевого значения ни для одного из факторов (сомножителей), поскольку окончательный результат вычислений, т.е. произведение факторов (допустимый ровень риска аудита), в таком случае тоже будет равен нулю.

Риск тестов на существенность выступает в качестве балансирующего показателя в общей формуле. Зная общую сумму аудиторского риска, изучив степень надежности по данным предыдущих периодов, проведя оценку системы внутреннего контроля и аналитические процедуры, можно определить требуемую степень детализации тестов на существенность и, следовательно, ожидаемый ровень надежности.

Используя таблицу классификация видов риска в зависимости от его величины и собранные данные по оценке хозяйствования Лотос-М, также оценке эффективности контроля можно рассчитать риск необнаружения ошибки используя зависимость аудиторского риска.

Ранее в пункте 2.1 и 2.2 Изучение и оценка системы внутреннего контроля и бухгалтерского чета нами было оценена система бухгалтерского чета и система внутреннего контроля как находящаяся на среднем уровне.

В аудите объектов существует обратная зависимость между, с одной стороны оценкой системы внутреннего контроля и риском средств контроля, и системы бухгалтерского чета и внутрихозяйственным риском, с другой.

Правилом (стандарта) аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск предусмотрена взаимосвязь между компонентами аудиторского риска -внутрихозяйственным риском, рисками средств контроля и риском необнаружения

Такая взаимосвязь представлена в таблице 4

Таблиц 4

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска.

	удиторская организация оценивает риск средств контроля как:
Высокий	Средний	Низкий
При этом ровень риска необнаружения, который можно допустить, будет:
удиторская организация оценивает неотъемленный риск как:	Наинизший	Ниже	Средний
Ниже	Средний	Выше
Средний	Выше	Наивысший

Пользуясь этой таблицей нами определен риск необнаружения как находящийся на среднем ровне.

Риск при аудите

Внутренний риск

*Контрольный риск

*Аналитический риск

* Риск проверок н существенность

5 %

= 90 %

* 60 %

* 50 %

* 18.5

(остаточный)

стандартный риск

средний риск

средняя надежность

высокая надежность

размер проверок на значимость

Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый ровень аудиторского риска, но и может оказаться малоэффективным. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко используют второй (альтернативный) способ исчисления риска. Он состоит в том, что аудиторы определяют риск необнаружения ошибок и соответствующее количество подлежащих сбору аудиторских свидетельств (доказательств).

Согласно полученных данных Лотос-М

удиторский риск (максимально возможный) - 5 %.

Внутренний риск (клиент спешно работает в стабильной отрасли промышленности) - 90 %.

Контрольный риск (средняя система внутреннего контроля) - 70 %.

DAR = IR * CR * DR; DR = DAR/(IR * CR);

DR = 0,05 / (0,9 * 0,5) = 0.

Таким образом, ровень аудиторской надежности (или минимальный доверительный интервал), ожидаемый от тестов на существенность, относительно высокий:

100 % - 11,1 % = 88,9 %.

Следует отметить, что, чем ниже требуемый ровень надежности, тем меньше размер выборки для проведения тестов на существенность.

В данных примерах риск рассматривается в отношении бухгалтерской отчетности Лотос-М в целом. Однако более целесообразно проводить оценку степени возникновения неверной информации по отдельным статьям баланса. Причиной этому служат, во-первых, различная вероятность возникновения данного рода явлений у отдельных видов активов и обязательств, во-вторых, разная степень их влияния на результаты. Для этого достаточно сравнить стандартные анкеты проверки (например, кассы, запасов) в динамике по годам. Следует, однако, отметить, что это возможно лишь при долговременном обслуживании клиента, поскольку анкеты относятся к рабочим бумагам аудитора и находятся в собственности аудиторской фирмы.

ГЛАВА 4. Составление плана и программы аудита.

4.1. Подготовка графика аудиторских работ и составление плана Лотос-М.

Составляя общий план и программу аудиторская организация обязана учитывать требования федерального правила стандарта аудиторской деятельности Планирование аудита

До составления общего плана, аудитор обязан:

- оценить эффективность системы внутреннего контроля экономического субъекта и произвести оценку ее надежности для планирования объема аудиторских процедур по существу;

- установить приемлемый ровень существенности и аудиторского риска, при которых аудиторская организация будет считать бухгалтерскую отчетность достоверной, что также позволит выявить значимые для аудита области и необходимые аудиторские процедуры по существу.

В общем плане аудиторская организация казывает перечень планируемых работ (участков аудита или области аудита), период проведения, исполнителей, затраты труда, плановый ровень существенности и аудиторского риска. Кроме того, определяет способ проведения аудита, который зависит от результатов предварительного планирования, от оценки надежности системы внутреннего контроля, от планируемого ровня аудиторского риска. Если принимается решение о проведении выборочного аудита, то аудиторы характеризуют порядок формирования аудиторской выборки.

На стадии составления общего плана аудиторская организация должна:

- распределить аудиторскую проверку соответствующих разделов чета или блоков финансово-хозяйственных операций между аудиторами с учетом их профессиональных качеств и занимаемых должностей;

- провести инструктаж всех членов аудиторской группы об их обязанностях, ознакомить их с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта, также с положениями общего плана аудита;

- определить порядок осуществления контроля руководителями за выполнением плана аудита, качеством работы ассистентов аудиторов, за ведением ими рабочей документации и надлежащим оформлением результатов аудита.

Можно сделать вывод, что планирование проведения аудиторской проверки включает:

1) предварительное планирование, заключающееся в сборе сведений о деятельности клиента;

2) составление общего плана, включающее в себя общую оценку аудиторского риска, системы внутреннего контроля и состояния бухгалтерского чета, определение частков аудита и распределения по ним ответственных исполнителей;

3) составление программы аудита, состоящую из перечня процедур тестирования системы внутреннего контроля и подробного перечня аудиторских процедур по существу, позволяющих выявить нарушения и охарактеризовать их существенность.

В общем планне определяется способ проведения аудита на основании результантов предварительного анализа, оценки надежности системы внутреего контроля, оценки рисков аудита.

Общий план служит руководством в осуществлении программы аудита.

В процессе аудита у аудиторской организации могут возникать основания для пересмотра отдельных положений общего плана. Вносимые в план изменения, также причины изменений аудитору следует подробно документировать.

В общем плане аудиторская организация должна предусмотреть сроки проведения аудита и составить график его проведения, подготовки отчета и аудиторского заключения. В процессе планирования затрат времени аудитору следует честь:

-реальные трудозатраты;

-расчет затрат времени в предыдущем периоде и его связь с текущим расчетом;

-уровень существенности;

-проведенные оценки рисков аудита.

В общем плане аудиторская организация определяет способ проведения аудита. В случае решения провести выборочный аудит аудитор формирует аудиторскую выборку.

Составной частью общего плана являются положения по планированию правления и контроля качества выполняемого аудита.

Аудиторская организация определяет в общем плане роль внутреннего аудита, также необходимость привлечения экспертов в процессе проведения аудита.

Общая информация о предприятии необходима для того, чтобы в дальнейшем сделать обоснованное заключение о достоверности отчетности. В частности, необходимо выяснить специфику деятельности и отраслевые особенности предприятия, понять его организационное стройство, определить производственные, финансовые и другие связи, познакомится с юридическими обязательствами.

Вид плана приведен в таблице 5

Таблица 5

Общий план аудита

Проверяемая организация Лотос-М

Период проведения аудит С 20.01.02 по 30.02.02

Количество чел/час 440

Руководитель аудиторской группы Чернов Ю.М

Состав аудиторской группы Минашкин Н.К, Краснов С.В,

Вовк М.М, Пушнев А.К

Проверяемый период 2001год

Планируемый ровень существенности 339 тыс. руб. Планируемый аудиторский риск средний

№ п/п	Планируемый вид работ	Период проведения	Рабочие документы
1	2	3	4
1 Этап предварительного планирования аудита
1.1	Получение информации о внутренних внешних факторах, влияющих на хозяйственную деятельность.	20.01.02	Характеристика предприятия и аналитический обзор его деятельности
1	2	3	4
1.2	анализ предприятия и проверка допущения непрерывности деятельности предприятия	21.01.02	анализ финансово-хозяйственной деятельности
1.3	Оценка возможности проведения аудита по результатам предварительной проверки.	22.01.02	анализ финансово хозяйственной деятельности предприятия.
2 Основной этап планирования аудита.
2.1	Оценка эффективности системы бухгалтерского чета и внутреннего контроля.	23.01.02	Вопросник по оценке системы бухгалтерского чета и внутреннего контроля.
2.2	Оценка аудиторского риска	24.01.02
2.3	Определение ровня существенности	25.01.02
2.4	Расчет трудозатрат	26.01.02
2.5	Составление программы аудита расчетов с подотчетными лицами.	27.01.02	Программа аудиторского чета проверки
2.7	Предоставление экономическим субъектом необходимой документации	28.01.02	кт приема-передачи
2.8	Проведение аудита экономического субъекта	29.01.02
1	2	3	4
3. Заключительный этап.
3.1	анализ и обработка полученных аудиторских доказательств.	30.01.02
3.2	Составление аудиторского отчета.	01.02.02
3.3	Контроль качества составления аудита.	02.02.02

4.2. Подготовка и составление программы аудиторской проверки Лотос-М.

На основе общего плана аудита составляется программа проведения аудита. Программа аудита является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур, необходимый для практической реализации плана аудита. Составленная таким образом программа для проведения аудита служит подробной инструкцией ассистентам аудитора и одновременно является для руководителей аудиторской организации и аудиторской группы средством контроля качества работы.

удитору следует документально оформить программу аудита, обозначить номером или кодом каждую аудиторскую процедуру, чтобы в процессе работы делать ссылки на них в своих рабочих документах.

удиторскую программу составляют в виде тестов средств контроля и в виде программы аудиторских процедур по существу.

Программа тестов средств контроля представляет собой перечень совокупности действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля и чета. Назначение этих тестов выявить существенные недостатки средств контроля экономического субъекта.

В зависимости от изменений условий проведения аудита и результатов аудиторских процедур программа аудита может пересматриваться. Причины и результаты следует документировать.

Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского отчета и аудиторского заключения, также основанием для формирования объективного мнения аудитора о бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Существует несколько подходов при составлении программы. В одном случае это когда аудиторы стремятся к общему характеру проверок, например проверить накладные на отпуск товара на предмет санкционирования, в другом случае носит наиболее подробный характер и порядок проверок, например проверить 90 накладных на предмет наличия подписи лица имеющего на то полномочия. В первом случае от аудитора требуется высокая квалификация и он более свободен в своих действиях, в другом программа носит механический характер в виде инструкции, такую работу может выполнить менее квалифицированный аудитор и, как следствие, требует дополнительного контроля.

При разработке программы аудита необходимо заложить как можно больше процедур аудиторского контроля, перечень операций предусмотренных планом. Также необходимо предусмотреть справочный материал по составлению графика работ и контроля выполненных работ. Программу целесообразно подразделять по разделам бухгалтерского чета. Для исключения дублирования и повтора операций должна быть становлена связь между каждым разделом программы. Вид программы приведен в таблице 6

del cite="mailto:Admin" datetime="2006-06-21T15:17"> del cite="mailto:Admin" datetime="2006-06-21T15:16">

del cite="mailto:Admin" datetime="2006-06-21T15:16">

ПРОГРАММА АУДИТ таблица 6

Проверяемая организация Лотос-М

Период аудит 2005 год

Количество чел/час 440

Руководитель аудиторской группы Чернов Ю.М

Состав аудиторской группы: Минашкин Н.А, Вовк М.М, Краснов С.В, Пушнев А.К

Планируемый аудиторский риск средний

Планируемый ровень существенности 339 тыс.руб

№	удиторские процедуры	Период проведения	Исполнитель	Отметка о выполнении
1.1.	Проверка порядка оформления первичных документов	20.01.05	Краснов С.В
1.2.	Проверка тождественности показателей бухгалтерской отчетности и регистров бухгалтерского чета	21.01.05	Вовк М.М
1.3.	Проверка наличия договоров о полной материальной ответственности.	22.01.05	Минашкин Н.А
1.4.	Проверка наличия приказа и образцов подписей лиц, имеющих право подписи расходных документов.	23.01.05	Пушнев А.К
1.5.	Проверка степени организации аналитического чета материалов	24.01.05	Краснов С.В
1.6.	Проверка правильности отражения и сроков представления отчетов в регистрах бухгалтерского чета	25.01.05	Вовк М.М
1.7.	Проверка формирования стоимости	26.01.05	Минашкин Н.А
1.8.	Проверка принятия к чету таможенных платежей при импорте материалов	27.01.05	Пушнев А.К
1.9.	Проверка операций по приобретению материалов у предпринимателей без образования юридического лица	28.01.05	Вовк М.М
1.11.	Проверка чета изменения первоначальной стоимости материалов	29.01.05	Вовк М.М
1.12.	Проверка операций по полноте и оприходования материалов.	30.01.05	Краснов С.В
1.13.	Проверка операций по реализации материалов и списания финансовых результатов для целей бухгалтерского чета и налогообложения.	01.02.06	Минашкин Н.А
1.14.	Проверка налогообложения при реализации ниже себестоимости	01.02.06	Минашкин Н.А
1.15.	Проверка наличной оплаты в кассу организации	01.02.06	Краснов С.В
1.16.	Проверка чета возврата материалов от покупателей.	02.02.06	Краснов С.В
1.17.	Проверка лицензирования деятельности	02.02.06	Вовк М.М
1.18.	Проверка правильности составления отчетов.	03.02.06	Вовк М.М
1.19	Выявление материалов в пути	03.02.06	Пушнев А.К
1.20.	Инвентаризация материалов и отражение результатов в чете	03.02.06	Пушнев А.К

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и дать следующие предложения.

1) Общий план аудита- логическое описание предполагаемого объема и характера проведения аудита, особенностей экономического субъекта и специфики предполагаемой аудиторской проверки и используемых в процессе аудита методов и технических приемов.

План выступает в качестве основы и руководства при составлении программы аудита, помогает осуществлять правление и контроль за проектом. Общий план аудита является стержнем проверки, поскольку в процессе ее проведения могут возникнуть обстоятельства, требующие внесения изменений в процедуру аудита.

2) Аналитическая процедура- разновидность аудиторской процедуры, представляющая собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных или неверно отраженных в бухгалтерском чете фактов хозяйственной деятельности, также выявление причин ошибок и искажений

Цели аналитических процедур на этапе планирования сводятся к изучению деятельности фирмы-клиента и оценке ее финансового положения, определению искажения бухгалтерской отчетности и влияния на формирование аудиторского заключения, применению тестирования в качестве аудиторского приема и сокращению объема проверок по существу. При проверке аналитические процедуры применяются в неограниченном объёме и наиболее ценными считаются методы не связанные с расчётами.

3)К основополагающим принципам проведения аудита относят:

) независимость- при проведении проверки у аудитора должна отсутствовать финансовая, имущественная, родственная или любая другая зависимость от фирмы-клиента;

Б) честность- аудитору следует придерживаться требований профессионального долга и общих принципов морали;

В) объективность-аудитор должен использовать при проверке непредвзятый, беспристрастный и самостоятельный подход к проверке;

Г) профессиональная компетентность-аудитор должен иметь необходимый ровень профессиональных знаний и практических навыков, позволяющих оказать профессиональные навыки на определенном качественном уровне;

Д) добросовестность- аудитору следует оказывать слуги с должной тчательностью, вниманием и оперативностью.

Е) конфиденциальность - аудитор обязан сохранить документы получаемые в ходе аудита.

4)Понятие существенности является решающим в аудите, поскольку именно оно определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.

Ошибка считается существенной, если ее пропуск значительно искажает показатели бухгалтерской отчетности и влияет на решения пользователей, основанные на данной отчетности. Если бухгалтерской отчётности содержалась ошибка и аудитор её не обнаружил то бухгалтерская отчётность не является верной.

5) Под системой внутреннего контроля понимается совокупность организационной структуры, методик и процедур, принятых руководителями организации в качестве средств для контроля эффективности хозяйственной деятельности.

Система внутреннего контроля может быть эффективной (или неэффективной) в зависимости от способности решать поставленные задачи и обеспечивать защиту организации от возможных рисков. Знание системы внутреннего контроля является одним из необходимых словий эффективного аудита.

Ответственность за разработку и фактическое воплощение системы внутреннего контроля несут руководители организации. Задача аудитора заключается в объективной оценке системы внутреннего контроля с точки зрения надежности. Качества, степени доверия и определения риска.

В систему внутреннего контроля организации включаются три составляющие: среда контроля; система бухгалтерского чета; процедуры контроля.

6) На ровень совокупного аудиторского риска оказывают влияние следующие факторы:

1) масштаб бизнеса клиента.

2) Организационно-правовая форма собственности.

3) Объем и характер кредиторской задолженности.

7)Снижение риска необнаружения возможно только в случае величения: количества и сути аудиторских процедур, времени проверки и размера аудиторской выборки.

Чем надежнее система внутреннего контроля и больше уровень гарантии, получаемый из других источников, тем меньше следует акцентировать внимание на детальных тестах по существу. Чем слабее и менее надежны доказательства, полученные от внутреннего контроля, тем детальнее надо проводить проверки по существу.

8) Основные требования к аудиторским доказательствам состоят в том, что они должны быть достоверными, достаточными и своевременными.

Достоверность-характеристика того, насколько доказательства могут считаться достойными доверия и правдоподобными. Если доказательства считаются в высшей степени правдоподобными, это может бедить аудитора в том, что представленная бухгалтерская отчетность объективна.

Достоверность доказательств тесно связана с избранными процедурами аудита. Ее можно повысить только путем применения таких процедур, которые более качественны с точки зрения местности, независимости и оценки источника информации, эффективности системы внутреннего контроля.

9) Программа аудита должна быть составлена в виде программы тестов средств контроля и программы тестов по существу. Программа тестов средств контроля представляет совокупность действий, направленных на сбор информации об эффективности функционирования системы внутреннего контроля на фирме клиенте. Программа тестов по существу представляет детальную проверку верности отражения в бухгалтерском чете оборотов и сальдо по счетам, т.е. перечень действий для детальных конкретных проверок. В этом случае аудитору следует определить, какие разделы бухгалтерского чета он будет проверять, и составить программу проверки по каждому из них т.е. разработать аудиторские процедуры проверки конкретных данных.

10)Методы получения аудиторских доказательств выбираются самим аудитором.

Наиболее распространёнными методами получения аудиторских доказательств являются:

)проверка арифметических расчётов клиента;

б)инвентаризация;

в)проверка соблюдения правил чёта отдельных хозяйственных операций;

г)подтверждение;

д)устный опрос персонала;

е)проверка документов;

ж)прослеживание;

з)аналитические процедуры;

и)подготовка альтернативного баланса.

11)Аудит, проводимый аудиторской организацией, должен сопровождаться обязательным докумеюбдлщш98нтированием, т. е. Отражением полученной информации в рабочей документации аудита.

К рабочей документации аудита относятся:

)планы и программы проведения аудита;

б)описание использованных аудиторской организацией процедур и их результатов;

в)объяснения, пояснения и заявления экономического субъекта;

г)копии, в том числе фотокопии, документов экономического субъекта;

д)описание системы внутреннего контроля и организации бухгалтерского чёта экономического субъекта;

е)аналитические документы аудиторской организации;

ж)другие документы.

12)Во всех случаях проведения проверок аудиторы обязаны готовить и предоставлять адресату письменную информацию (отчёт) аудитора руководству (собственникам) проверяемого экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Данные содержащиеся в письменной информации аудитора, приводятся с целью доведения до руководства проверяемого экономического субъекта сведений о недостатках в чётных записях, бухгалтерском чёте и системе внутреннего контроля, которые могут привести к существенным ошибкам в бухгалтерской отчётности, и в порядке внесения конструктивных предложений по совершенствованию систем бухгалтерского чёта и внутреннего контроля экономического субъекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Офиц. издание / Составление и комментарии д.э.н. Ю.А.Данилевского. - М.: Изд. Бухгалтерский чет,. (Библиотека журнала Бухгалтерский учет).

2.Адамс Р. Основы аудита: Пер. с англ. / Под ред. Я.В.Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ.

3.Алборов Р.А. Аудит издержек производства (обращения) // Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. - М.: ЮНИТИ, 2002.

4.Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ. / Гл. ред. серии проф. Я.В.Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2001.. Серия по бухгалтерскому чету и аудиту).

5.Аудит Монтгомери / Ф.Л.Дефлиз, Г.Р.Дженик, В.М.ОРейлли, М.Б.Хирги; Пер. с англ. под ред. Я.В.Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003.

6.Аудит предприятия: Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: учебное пособие (Сост. В.В.Нитецкий, Н.Н.Кудрявцев. - М.: Дело, 1.

7.Аудит. Под ред. Подольского В.И. Аудит - М.: ЮНИТИ, 1997.

8.Аудит. Джек К.Робертсон; Пер. с англ. - М.: Аудиторская фирма Контакт, 2004

9.Аудит: учебное пособие / Овсийчук М.Ф., Пугачев В.В., Овсийчук В.Я.

10. Аудит. Под ред. Подольского В.И. Аудит - М.: ЮНИТИ, 2004.

11. Андреев В.Д. Практический аудит. Справочное пособие. - М.: Экономика, 2003 г.

12. Бавдей А.Л., Белый И.Н. и др. Аудит и ревизия: Справочное пособие. - М.: Миссанта, 2001.

13. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. - М.:а ИИД Филинъ, 1966.

14. Барышников Н.П. Помощь бухгалтеру и аудитору: Нормативные документы, комментарии, проводки: Справочно-методическое пособие. - 4-е изд. (перераб. и доп.) - М.: ИИД Филинь, 1966.

15. Барышников Н.П. Органицация и методология проведения общего аудита.-М.,2003.

16. Белобжецкий И.А. Бухгалтерский чет и внутренний аудит. ч. 1 и 2. - М.: Бухгалтерский чет. - 2.

17. Биримкулова А. Нет единства в трактовке понятия аудита // Аудитор. 2003, № 9.

18. Бурцев В.В. Принципы внутреннего аудита // Бухгалтерский чет, 2004, № 2

19. Бурцев В.В. Классификация внутреннего аудита. // Бухгалтерский чет. - 2005, № 7.

20. Бычкова С.М. Развитие целей и приемов аудита. // Бухгалтерский чет, 2003, № 10.

21. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. - М.: Финансы и статистика, 2005.

22. Ветров А.А. Система внутреннего аудита на предприятии. // Финансист - 2004, № 8.

23. Венедиктова В.И. Ревизия и контроль состояния бухгалтерского чета и отчетности. - М.:2.

24. Венедиктова В.И. Организация ревизии и контроля финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ. - М., 2003.

25. Воронина Л.И. Основы бухгалтерского аудита: учебное пособие, в 2-х частях. - М.: Изд. ПРИОРФ, 2.

26. Воропаев Ю.И. перспективы развития аудита в России // Бухгалтерский чет. - 2002. - № 5.

27. Газарян А.В. Аудиторская оценка и проверка системы внутреннего контроля. // Бухгалтерский чет. - 1,-№ 9.

28. Газарян А.В., Козлова Г.И. Планирование аудиторской проверки // Бухгалтерский чет. - 1998, № 6.

29. Данилевский Ю.М. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов.-М.: Бухгалтерский чет, 2.

30. Подольский В.И. Аудит,ЮНИТИ, 2004.

31. Скобара В.В. Аудит: Методология и организация.-М.: Дело и сервис,2004.

32. Суйц В.П., Шеремет А.Д.Аудит.-М.:Инфра-М.,2002.

33. Терехов А.А. Аудит.-М,:Финансы и статистика,2002.

34. Фридман Пол. Аудит.-М.,2

35. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит:Учеб.пособие.-М.:Иннфра-М., 2

36. Справочно-правовая система Консультант плюс.

Blog