Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Налогообложение коренных народов Сибири в XVIIв.
Владимирович, гр. И-12, КГУ,
историко-философский
факультет;
Научный руководитель:
Гергилёв Денис Николаевич
Налогообложение коренных народов Сибири в XVII в.
К началу освоения Сибири у государства же имелся богатый опыт правления линоземцами Ч народами Поволжья и Приуралья. Практика правления подвластными народами заключалась в следующем: минимальное вмешательство во внутренние дела, защита от внешних врагов, невмешательство в дела религии и взимание достаточно небольшой по размерам дани.
Освоение Сибири сопрягалось с фундаментальными переменами в социальных отношениях с коренным населением этого региона. Но ломки стоявшихся традиций не происходило.
В целом, коренные жители Сибири спокойно восприняли факт своего вхождения в новое подданство, ведь, по сути, способ правления оставался тот же, размеры ясака - дани в пользу царя, определялись в меньшем размере, чем они были, например, при Кучуме [4].
Правительство, заинтересованное в поступлении в казну доходов от ясака, стремилось расширять подвластную территорию Сибири, сохранять и увеличивать численность коренного населения.
По своей сути, ясак являлся формой эксплуатации со стороны победителей, юридическим признанием подданства. Как же было сказано, ясак не являлся чем-то новым для коренного населения. Так, до прихода русских, население бассейнов Качи и Кана платило ясак монгольским и тюркским завоевателям, вторгавшихся в его пределы у степей - монголам, джунгарам, киргизам, тувинцам, бурятам [1, С.45].
Как общее правило, подчинению туземцев ясаку предшествовала военная экспедиция, которая должна была показать им реальную мощь новых претендентов на их пушнину. Иногда дело ограничивалось простой военной демонстрацией; но в случае порства в ход пускалось оружие, погром принуждал к покорности. Произведенное раз впечатление затем использовалось в дальнейших сношениях с окрестным населением. Условия подчинения станавливались особым договором и скреплялись шертью, т.е. присягой, сопровождаемой символическими обрядами вроде питья собачьей крови у киргизов [1, С.45].
Русская практика взимания ясака в Сибири знала две формы - окладной и неокладной ясак. Окладной ясак - это постоянный, зафиксированный размер сбора с той или иной волости; неокладной ясак - неопределённый - сколько возьмётся. Окладным ясаком облагались те группы ясачного населения, которые же прочились в русском подданстве и были чтены переписными ясачными книгами. <Е> Ясачный взнос состоял из собственно ясака - обязательного платежа, и добровольных приношений, так называемых поминков. Со временем поминки стали так же обязательны, как и ясак, и полностью с ним слились [2, С.129].
Ясаком облагались налогоспособные инородцы каждой волости или зимовья на основании переписи по правительственному окладу. Инородцы платили ясак с 18-летнего возраста, то есть с того времени, когда летнимъ промысломъ промышлять и великаго государя ясакъ платить поспевали и до 50 лет [3, С.418-419]. Около 1626 г. каждый ясачник стал облагаться равномерной денежной суммой, например, в 1 рубль или 2-3 рубля. <Е> Эта сумма переводилась на лмягкую рухлядь. Разнообразные виды последней могли сочетаться различно под влиянием местных словий, но в пределах этой суммы, причем общим их знаменателем считался соболь. Замена соболя другими мехами, однако, не всегда охотно допускалась правительством, по крайней мере, в позднейшее время. С ясачных Якутова в 1682 и 1685 гг. взамен соболей дозволено было взимать другие меха лишь в случае крайней бедности ясачников, лу которых скота нет [3, С.420].
Так как колебания в численности населения постоянно меняли ровень платежных сил данной местности, переписи производились через довольно значительные промежутки времени, то ясачникам приходилось платить ясак не только за себя, но и за умерших или выбывших из числа плательщиков товарищей. В Тарском езде, например, ясачные люди в 1630 г. платили ясак за себя и за старых и за малых и за мёртвыхЕ против ясачных книг сполна. В Якутском езде в 1676 г. около 12,6 % ясачного населения вымерло, хотя за него всё ещё продолжали платить остальные ясачники. Ясачники поэтому неохотно подчинялись равномерному окладу и жаловались на то, что ясак на них клали тяжело, со всех равно, не по вотчинам и не по промыслам [3, С.420-421].
Ясак принимали преимущественно пушниной (соболиный оклад). За невозможностью достать соболей, с ясачных людей брали другие меха. Иногда разрешалась плата ясака деньгами, что свидетельствовало о втягивании коренного населения в товарно-денежные отношения. Однако правительство было заинтересовано в поступлении в казну сибирской пушнины, потому с большим нежеланием относилось к переводу ясачных плательщиков на денежный оброк.
Ясак, как правило, собирался при посредстве местной знати. Его либо доставляли лучшие люди непосредственно в ездный центр воеводе, либо за ясаком отправлялись в ясачные волости специальные сборщики. В том и другом случае ясачным людям для спору выдавали отписи (расписки) в получении с них ясака [2, С.130].
Вместе с приёмом и проверкой ясака производилась и его оценка. <Е> После разбора и оценки воевода посылал отписку Государю о сборе ясачной и мягкой рухляди. Эта рухлядь, ясачные книги и воеводские книги привозились в Москву служивыми или торговыми людьми, которые полученные ими платежные отписи должны были возвратить воеводе. К посылальщикам присоединялось обыкновенно несколько провожатых для оберегания ясачного сбора [3, С.434].
Особенности тех способов, какими взимался ясак в Сибири, вызваны были с одной стороны местными словиями: полудикое состояние ясачных племён и естественное отсутствие у них сознания в необходимости каких-либо обязанностей по отношению к государству требовали со стороны правительства большой мягкости и осторожности; с другой стороны, здесь, в стране новой, где не существовало исторически сложившихся преград к их обнаружению, ярче выступали характерные черты московского правления вообще и стройства прямого обложения в частности [3, С.421].
Для обеспечения регулярности сбора ясака, для того, чтобы держать ясачных людей под властью и контролем русской администрации, из волости или зимовья брались один или два заложника, аманата. И тут русские только применяли практику, задолго до них изобретённую монгольскими и тюркскими завоевателями. Аманаты держались на особом дворе в ездном центре, где пригожи, за сторожи, чтоб они из острогу никуды не шли и дурна какого над государевыми людьми и над собой не учинили. Жестокое обращение с аманатами воеводам запрещалось. Аманаты получали подённый корм из государственных запасов и показывались своим соплеменникам, приходящим в город с ясаком, чтобы ясачным людем в том сумненья никакого не было. Меры эти далеко не всегда предотвращали неповиновение ясачных людей. При усмирении их, однако, правительство продолжало держаться гуманной и осторожной политики [4, С.423].
Значение пушнины в хозяйстве русского государства заставляло правительство очень дорожить плательщиками ясака и заботиться не только о приобретении новых, но и о сохранении наличных ясачных людей. Отсюда своеобразная политика охраны туземцев от слишком беззастенчивых посягательств русской администрации в Сибири [1, С.57].
Так, местные власти не имели права самостоятельного вынесения смертного приговора лясачному человеку. бийство ясачного или причинение ему тяжёлых вечий было равноценно прямому изъятию денег из государственной казны. Поэтому правительство и принимало эти и подобные меры, на практике приводившие к положительным для местных жителей последствиям. Страх потерпеть щерб от ясачных недоборов побуждал власть относиться внимательно к жалобам коренных жителей, препятствовать их закабалению, наказывать людей, личенных в жестоком обращении с ясачными, снабжать голодающих продовольствием, защищать их от набегов и т.д. [4].
Подводя итоги, мы пришли к выводу, что налогообложение коренных народов Сибири являлось важной составляющей социально-экономической политики государства.
Своеобразие политики государства заключалось в том, что правительство очень дорожило плательщиками ясака, потому принимало различные меры по сохранению коренного населения и его защите. Такая политика была в основе чисто эгоистическая и была вызвана практическим интересом, связанным с пополнением казны.
Литература:
1. Бахрушин, С.В. Научные труды. Т.4. / С.В. Бахрушин.ЧМ.: Наука, 1959.
2. История Сибири. / под ред. А.П. Окладникова, В.И. Шункова и др.ЧЛ.: Наука, 1968.ЧТ.2.
3. Лаппо-Данилевский, А. Организация прямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохи преобразований. / А. Лаппо-Данилевский.Спб. 1890.
4. Скобелев С. Г. Коренные народы Сибири: опыт правления в Российской империи и/ С.Г. Скобелев // Сибирская заимка [Электронный ресурс]. Режим доступа к статье: ссылка более недоступнаpower/skobelev5.shtml