Мошенничество (ст.159 К РФ)

Введение

1.1 Мировая статистика свидетельствует, что в структуре преступности существенно преобладают имущественные преступления .

В этом отношении показатели преступности ввыгодно отличались от аналогичных данных развитых капиталистическиха стран, однако в настоя щее время в словия х коренного преобразования а экономики, системного кризиса (экономического, политического, идеологического) ситуация в России резко изменилась. Форсированные темпы разгосударствления и приватизации, принижение роли государства в регулировании экономических процессов создали благоприя тную почву для неконтролируемого криминализированного бизнеса и антиобщественного сотрудничества чиновников и частного капитала. Притя зания и интересы криминальных групп стремились, прежде всего в сферу экономики, где возникли и продолжаются сохраня ться огромные возможности для противоправного паразитирования на трудностя х и издержках экономических реформ". ]²⁴ Если в 60-е годы доля корыстных преступлений всоставля ла 40-45%, то в конце 80-х же 75%, в середине 90-х в России же 80%. ]²⁵

При этом наибольший вред причиня ют не кражи чужого имущества, хотя они количественно значительно преобладают в массиве имущественных преступлений, а лбеловоротничковая экономическая преступность: мошенничество, присвоения и растраты, многие из которых совершаются с использованием служебного положения . Эти виды преступлений (особенно мошенничество) обнаруживают в последние годы в России очевидную тенденцию к росту. Иха жертвами стали миллионы граждан, преступникам далось завладеть колоссальными средствами. Так, много миллиардные мошеннические хищения были совершены с использованием фиктивных платежных документов (авизо, чеков Россия ) следственными подразделения ми органов Внутренних Дел в 1992-1995 гг. проводилось расследование по 1054 мошенническому головному делу, в которых фигурировало даже 5 фиктивных авизоа и другиха документов на сумму 598 млрд. рублей. В 1993-1994 гг. резко возросло число хищений са использованием финансовых и трастовых компаний криминальной преступности. Ими было присвоено не менее 20 трлн. рублей, а пострадавшими оказались, по разным оценкам от 3-х до 10-ти миллионов граждан. Основными способами, применя вшимися преступниками при завладении денежными средствами частных инвесторов, стали заведомо невыполнимые договоры займа, траста селенга, страхования , также продажа акций и других суррогатов без денежного и иного материального обеспечения . С 1994 г. получили распространение факты незаконного получения и присвоения кредитных ресурсов банков. По оценкам экспертов, задолженность по банковским ссудам же составила поря дка 95,6 трлн. рублей. ]²³ Используя финансовые пирамиды в период 1991-1995 гг. мошенники на рынке частных инвестиций причинили щерб в размере 1,9 трлн. рублей, обманув тоже 735-ти тыся ч граждан. За это время было выя влено 170 мошеннических фирм, имеющих 334 филиала во всех регионах России.

По данным официальной статистики, количество зарегистрированных случаев мошенничества вс 1966-1990 гг. величилось в 3.3 раза, соответственно с 19,925 фактов мошенничества, в 1996 г. же 74,264. Мошенничеством, по существу, я вля ется обман потребителей, который также демонстрирует очевидную тенденцию к росту: 18,900 преступлений в 1991 г. и 29, преступлений в 1996 г. (рост на 53,7%). ]²⁴

Мошенничество и злоупотребление доверием широко распространены в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой. В таких государствах существует развернутая система уголовно-правовыха норм, предусматривающих меры ответственности за различные виды мошенничества.

1.2

Регламентация ответственностиа за преступления и проступки против собственности посвя щена книга К Франции 1992 г. ]¹⁷

В разделе I этой книги К, названном О незаконном присвоении выделя ются следующие виды преступных пося гательств: хищение (вил я и виды хищений), которые свя заны с различными насильственными действия ми, применением оружия вымогательство, шантаж, мошенничество и примыкающие к нему действия , злоупотребление залогом или арестованным имуществом, организация фиктивной неплатежеспособности. К числу пося гательств на собственность (раздел II книги К) относя тся : приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем: дея ния , или примыкающие к нему; ничтожение, повреждение и порча имущества; так же особо выделены пося гательства на системы автоматизированной обработки данных.

Мошенничество в статье 313/1 К Франции, Wie den Betrug physisch oder der juristischen Person mittels der Benutzung des Namens entweder des erfundenen(fiktiven) Postens oder der Lage, oder mittels des M~rauches vom echten Posten oder den Drittem, die Geldmittel, die Werte oder irgendwelchen das Eigentum zu bergeben, zu leisten die Dienstleistung oder das Dokument, das die Verpflichtung oder enthielt, zu gewhren (определя ется как обман физического или юридического лица путем использования вымышленного имени или вымышленной должности или положения , либо путема злоупотребления подлинной должностью или третьим лицам передать денежные средства, ценности или какого-либо имущество, оказать слугу или предоставить к.л., документ, содержащий обя зательство или освобождение от обя зательства).

К квалифицированным видам мошенничества относя тся дея ния совершенные:

1. лицом, которое я вля ется представителем государственной власти или на которое возложено какое-то задание органами государственного аппарата, при осуществлении или в свя зи с осуществлением его функций или задания ;

2. лицом, незаконно выступающим в качестве представителя государственной власти или лица, на которое возложено задание органом государственного аппарата;

3. лицом, обращающимся за помощью к населению с целью эмиссии ценных бумаг или с целью сбора средств, для оказания гуманитарной или социальной помощи;

4. в щерб лицу, беспомощному вследствие возраста, болезни, физических недостатков или психологического дефекта, состоя ния безумства;

5. организованной бандой.

Наря ду с мошенничеством КФ предусматривает ря д составов - дея ния , примыкающие к мошенничеству, например к этим дея ния м относя тся , дея ния примыкающие к мошенничеству считаются действия тех, кто с помощью насилия или гроз препя тствует или ограничивает свободу набавления цены или предоставления зая вок на подря д при проведении публичных торгов или же после торгов производя т скидку с зафиксированной на торгах цены или принимает в этом частие.

Большинство статей КФ содержит нормы с достаточно низкой диспозицией, но встречаются и казусные нормы. Так в статье 315/5 описан ря д конкретных действий, признаваемых мошенническим обманом. Таковыми я вля ются действия лица, которое, зная , что не в состоя нии заплатить или решив не платить, велит:

А) подать себе напитки или пищевые продукты в заведении ими торгующими;

Б) предоставить себе и действительно занимает комнаты в заведении сдающим их в наем;

В) обслужить себя горючим или смазочными материалами для автомобиля ;

Г) везти себя в такси.

Действующим К ФРГ вопросы ответственности за противозаконное завладение чужим имуществом или за причинение имущественного щерба рассматриваются в разделах " Der Diebstahl und die Aneignung des Eigentumes " " die Erpressung " " den Vertrauensmissbrauch ".

Die geltenden(handelnden) Personen(Gesicht), die in der Absicht zu liefem sich oder dem Dritter den gesetzwirdigen Eigentumsgewinn den Schaden dem Eigentum und anderen Weg der Einleitung ihn in den Irrtum oder der Aufrechterhaltung in ihm die Irrtmer verursachen werden: ausstellend die falschen(unwahren) Tatsachen wahrhaft, entweder verzeuend, oder verbergend die gьltigen Tatsachen.(лкража и присвоение имущества, лразбой и вымогательство, лмошенничество и преступное злоупотребление доверием. ]¹⁶

Основной состав мошенничества определя ется как действующие лица, которые с намерением доставить себе или третьему лицу противозаконную имущественную выгоду причиня ет щерб имуществу и др. путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения ; выдавая ложные факты за истинные, или искажая , или скрывая действительные факты.

Наря ду с основным составом мошенничества предусмотрено множество его разновидностей:

- компьютерное мошенничество;

- получение субсидии путем мошенничества;

- мошенничество при капиталовложении;

- обман, с целью получения завышенной суммы страховки;

- получение выгоды путем обмана;

- мошенничество, свя занное с получение кредита.

В группу мошеннических преступлений включено и получение выгоды путем обмана. Лицами такого преступления я вля ются те, кто, не платив положенную сумму, пользуется услугами, средствами, либо проникает на какое-либо мероприя тие или в заведение.

В качестве самостоя тельного головно наказуемого дея ния К ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием. В разделе лмошенничество и преступное злоупотребление К ФРГ содержит еще 2 состава:

- таивание и растрата заработной платы;

- злоупотребления с чеками и кредитными картами;

Последний состав преступления охватывает частный случай, когда лицо злоупотребля ет переданной ему чековой или кредитной картой, и этим вынуждает владельца карты произвести оплату.

Примерный К США, разработанный институтом американского права в качестве модельного закона для законодателей штатов ]¹⁵, содержит описания разнообразных мошеннических действий в разделах хищение и родственные ему пося гательства и подлог документа и обманные приемы.

Поня тие лхищение, используемое в Примерном головном Кодексе США, я вля ется обобщающим, включающим в себя такие пося гательства, как хищение имущества, растрата имущества, мошенничество, вымогательство, шантаж, обманное обращение вверенного имущества в свою пользу, приобретение похищенного имущества. Статья 223.3 Примерного УК США особо предусматривает хищение путем обмана, которое заключается в том, что виновный, намеренно обманывал кого-либо, получает имущество, принадлежащее другому физическому лицу. Обман может заключаться в следующем поведении:

1. создание или крепление ошибочного представления , включая ошибочное представление о законе, ценности, намерении;

2. воспрепя тствование другому лицу в получении сведений, способных повлия ть на его суждение о характере сделки;

3. не исправлении ошибочного представления , которое ранее было создано или креплено совершившим обман лицом, или которое заведомо, для последнего, влия ет на другое лицо, с которым мошенник находился в функциональных или конфиденциальных отношения х;

4. несообщение о нахождении имущества в залоге, существование правовой претензии на него или ином правовом препя тствии к пользованию имуществом, которое виновный передает или обременя ет обя зательством в поря дке встречного довлетворения за полученное имущество.

В примерном К США не говорится специально о злоупотреблении доверием как способе преступления , но, по мнению Воложенкина Б.В., к преступления м, совершенным таким способом, можно отнести хищение путем клонения от надлежащего распоря жения приобретенными средствами и злоупотребление вверенным имуществом или имуществом государства или финансовому чреждению.

В разделе Подлог документа и обманные приемы предусмотрены различны виды таких лобманных приемов. Здесь особенно следует выделить составы преступлений, свя занные с выдачей или передачей чека или аналогичного приказа о выплате денег, при понимании того, что деньги будут выплачены трастом, использование с целью получения имущества, похищенной, подделанной, отозванной, аннулированной карты, также использование с той же целью кредитной карты лицом, которое по какой-либо причине не имеет разрешения пользоваться кредитной картой, и разнообразные приемы коммерческой дея тельности.

В главе 63 Мошенничество с использованием почты раздела свода законодательств США содержится ст.1341 Мошенничество и мошеннические действия . В ней говорится , что лицо, которое совершило или имеет намерение совершить мошеннические операции с целью завладения деньгами или чужой собственностью, используя при этом обман или живые факты и обещания , наказывается штрафом или тюремным заключением.

В России К статья 97/2, также закрепля ет ря д составов, свя занных с хищением.

1.3 История развития мошенничества.

Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то же в нем можно обнаружить дифференцированный подхода к наказуемости корыстных и некорыстных пося гательств против собственности.

Соборное ложение 1649 года, выделя я главу о разбойных делах, не только поминает в ней о ворах, тати, разбойниках, но и дает особое предписание в отношении мошенничеств, требуя применить к ним положения , установленные за первую тя жбу, однако применя ть пока, не раскрывая признаком мошенничества. Только казом 1781 года было впервые разъя снено, что к мошенничеству нужно относить:

) карманную кражу;

б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного;

в) завладение имущества путем обмана.

При этом мошенничество свя зывалось с открытым, кража - с тайным, грабеж - с насильственным воровством.

В ложении о наказания х (1885 г.) похищением имущества сматривалось только в дея ния х, понимаемых как кража, разбой и мошенничество. В данном документе основные признаки мошенничества получили более широкий смысл в отличие от свода законов Российской империи. Е вся кое, посредством какого-либо обмана чиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества. Использование обмана с целью завладение не самим имуществом, правом на недвижимое имущество не охватывалось поня тием мошенничества и похищения в целом, но признавалось самостоя тельным видом преступления против собственности.

В головном ложении 1903 года признаки и головно-правовая оценка похищения , совершаемого путем мошенничества, остались без изменения .

Первые советские головные кодексы 1922а и 1926 гг. Закрепля ли, что в числе имущественных преступлений, не я вля ющихся хищением, назывались не только нарушение прав автора, ростовщичьего, но и мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного имущества. Причем мошенничество (его разновидностя ми признавались: - подделка определенных документов; - фальсификация предметов) стало толковаться как получение имущества с корыстной целью обманом или злоупотреблением доверия , т.е. - более широко.

Наиболее имущественной отличительной особенностью К РСФСР 1960 года я вля лось то, что он долгое время различал пося гательства на социалистическое и личное имущество граждан.

Статья 93 К РСФСР "Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества, т. е. путем обмана и злоупотреблением доверием." Мошеннический обман представля ет собой мышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или введении которого находится социалистическое имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества в распоря жение преступника. Также К 1960 года РСФСР, в статье 147 мошенничество закрепля ет другой объект данного состава. Это завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием. В К РСФСР 1960 года идет отдельным составом преступления Ц хищение должностным лицом не вверенного ему имущества, то есть имущества, непосредственно не находя щегося в его владении, однако используя имеющиеся свои возможности как представителя власти, организационно-распоря дительные или административно-хозя йственные полномочия , отдавая незаконные приказы и распоря жения , вводя в заблуждение законных владельцев имущества, заключая фиктивные договоры, чиня я подделку документов и далее такого типа, должностное лицо завладевало этим имуществом. Действующее законодательство не предусматривает такого самостоя тельного состава преступления , как хищение с использованием служебного положения . ]¹²

2 Мошенничество как форма хищения .

Одной из форм хищения я вля ется мошенничество, т.е. завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (ст.159 К)."Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием."]³ Мошенничеством по уголовному законодательству России считается только преступление против собственности. Имея в виду общее поня тие хищения , сформулированное в приложении 1ч. ст.158 К и признаки мошенничества, названные в диспозиции ст.159 К можно дать следующее определение мошенничества: совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием противоправное безвозмездное изъя тие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее щерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенные теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество.

Состав преступления мошенничества.

Состав преступления - это в первую очередь совокупность объективных и субъективных элементов, позволя ющих соответствующее общественно-опасное дея ние рассматривать в качестве преступления . Объективные элементы состоя т из объекта и объективной стороны, субъективные - из субъекта и субъективной стороны.]²

2.1 Объект мошенничества

Объект преступления - то на что пося гает человек, т.е. материальные и нематериальные ценности, которые поставлены под уголовно- правовую охрану, подвергаются преступному воздействию.

Объект подразделя ется : общий объект - это общественные отношения , охраня емые головным законом. Он един для всех преступлений.

Родовой объект мошенничества - общественные отношения собственности. Но человек всегда пося гает на что-то конкретное - это отражено в непосредственном объекте. Непосредственный объект - это имущество, также право на чужое имущество. В этом случае следует выделить предмет мошенничества. Предмет - это часть непосредственного объекта, т.к. то, на что пося гает виновный имеет статистическую оценку, это предмет материального мира, одушевленный или неодушевленный, в свя зи с которым непосредственно воздействует преступник, совершая преступление. Предмет преступления отличается от объекта преступления тем, что предмет - я вление объективной реальности, объект - я вление субъективной реальности. Различие между объектом и предметом состоит в том, что объект всегда преступлением разрушается , а предмет представля ет материальные и духовные блага, он в том же виде переходит от законного владельца к субъекту преступления , исключение составля ет поврежденное и ничтоженное имущество.

2.1.1 Предмет мошенничества.

Предметом мошенничества может быть имущество, как движимое, так и недвижимое. На основании ст.130 п.1 ГК РФ "К недвижимым вещам относя тся земельные частки, частки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно свя зано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного щерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения , здания , сооружения . К недвижимым вещам относя тся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания , космические объекты". В соответствии с п.2 этой статьи, "вещи, не относя щиеся к недвижимым, включая деньги и ценные бумаги признаются движимым имуществом". Поня тие имущества в головно-правовом значении я вля ется более зким по содержанию. Это обусловлено тем, что в него не включаются права на имущество, как это сматривается из содержания диспозиции ч.1 ст.159 К, которой становлена ответственность, с одной стороны, за хищение чужого имущества и, с другой, за приобретение права на чужое имущество. Чужим для виновного я вля ется такое имущество независимо от формы собственности, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собственности или законного владения . Чужим для виновного имуществом я вля ется , в частности, и имущество, находя щееся в совместной собственности. Предметом хищения может быть только наличное, т.е. находя щееся в собственности или владении собственника или иного владельца имущества, именно : поступившее в собственность или владение и не выбывшее из них. Предметом мошенничества могут быть деньги, ценные бумаги и некоторые документы, предоставля ющие права на имущество, также имущественное право без дополнительного оформления .

Оно может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, достоверенные ценной бумагой, передаются в поря дке, становленном законом для ступки требования (цессии). Права по ордерной, т.е. с казанием лица, которому, или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный по ценной бумаге, переносит все права, достоверенные ею, на лицо, которому они передаются . Бланковский индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому передает имущественные права (ст.146 ГК).

Круг документов не вполне последовательно очерчен в ППВС РСФСР от 23.12.80 г. "О практике применения судами РФ законодательства при рассмотрении дел о хищения х на транспорте", действующем в редакции от 21.12.93 г.]⁷

В соответствии со смыслом этого разъя снения , например, не я вля ется преступлением похищение билетов негосударственных транспортных организаций и подделка таких билетов, однако похищение проездных билетов толкуется как хищение. Получение путем обмана слуг или работ, клонение от исполнения обя зательств составом мошенничества не охватывается ввиду отсутствия предмета этого преступления . Так, не будет мошенничеством выдача чека заведомо не подлежащего оплате с целью побудить к оказанию транспортных и иных слуг или вручение денежной куклы, с тем, чтобы побудить к выдаче документа об плате долга. Не признаются предметом мошенничества, в свя зи с отсутствием предметно-вещевой формы, электрическая , газовая , тепловая и прочие виды энергии. Незаконное безвозмездное в корыстных целя х использование этих видов энергии по российскому законодательству может образовать состав преступления , называемый причинением имущественного щерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст.165 К).

Не я вля ется предметом мошенничества интеллектуальная собственность (ст.138 ГК): информация , идеи, иные результаты интеллектуальной дея тельности, коммерческая тайна, товарный знак или знак обслуживания (технология ). Однако, если эти информация , идеи и т.д. зафиксированы на каком-либо материальном носителе, он я вля ется предметом хищения .

Деньги как предмет мошенничества могут быть российской и иностранной валютой. Многие полагают, что безналичные деньги и банковские вклады - это не имущество, они представля ют лишь право требования обя зательственно-правового, не вещного характера, сущностью которого я вля ется обя зательство банка выплатить клиенту определенную денежную сумму или перечислить ее. По мнению других специалистов, деньги - всегда деньги, безналичные деньги - лишь форма их существования ,]²² безналичные деньги также относя тся к объектам права собственности.

2.2 Объективная сторона состава преступления - это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного дея ния . К ней относя тся обя зательные признаки: общественно-опасное действие (бездействие) и его результат, причинная свя зь между ними, также факультативные: обстановка, время , место и способ совершения преступления . В ст.8 К сказан, что основанием головной ответственности я вля ется совершение дея ния , содержащего все признаки состава преступления , предусмотренного головным законом. Элементами объективной стороны состава преступления я вля ются : а) совокупность всех телодвижений, направленных на достижение преступного результата; б) использование приборов, механизмов, орудий для достижения преступной цели; в) использование естественных закономерностей и сил природы; г) использование в качестве орудия преступления других лиц.

Согласно ст.14 К преступное дея ние может быть совершено и путем бездействия , для которого характерно отсутствие каких-либо действий, хотя субъект в силу закона обя зан был их совершить.

Специфика мошенничества состоит в способе его совершения . В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) признак, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо опирается на доверительные отношения , сложившиеся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения прав на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения .

В русском я зыке мошенничество толкуется как обман, жульнические действия с корыстной целью. Обман же - это действие близкое по значению к глаголу "обмануть"; т.е. слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводя щие в заблуждение.]²⁶ При мошенничестве собственник или владелец имущества в результате обмана в следствие того, что кто-либо мышленно злоупотребля ет его доверием, сам как бы добровольно выводит имущество из своего владения и передает его виновному в собственность или во владение, либо передает ему право на имущество. Это обстоя тельство было отмечено в п.12 постановления ПВ"О судебной практике по делам о преступления х против личной собственности" от 05.09.86 г. :]⁷ "Признаком мошенничества я вля ется добровольная передача имущества или права на имущество виновному под влия нием обмана или злоупотребления доверием".

2.2.1 Обман - один из способов завладения чужим имуществом

Поня тие обмана выработано теорией и практикой. Так, президиум областного суда в постановлении по делу Ч. сформулировал : "Обман - мышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений".]⁴

Обман - это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных факторов, обстоя тельств, событий в целя х побудить его по собственной воле, фальсированной, однако, ложными сведения ми или молчанием об истине, предать имущество мошенничества. У собственника в результате обмана создается иллюзия правомерности передачи собственности виновному.

Обман собственника или владельца имущества (либо лица, которому доверено правля ть имуществом, доставля ть его и т.д.) может заключаться в сознательно искажении истины (так называемый активный обман) или же в молчании об истине (пассивный обман), когда виновный сознательно пользуется заблуждением пострадавшего о наличии оснований для передачи имущества (права на имущество), возникшим независимо от виновного.

Мошеннический обман весьма разнообразен по содержанию и формам в своих конкретных проя вления х. Он может быть свя зан с ложной характеристикой предметов при совершении сделок, введением в заблуждение относительно я кобы имеющихся оснований для передачи имущества, личности получателя этого имущества, различных событий и действий.

Широко распространен мошеннический обман в намерения х, когда виновный обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений при получении имущества]²²

Обманы относительно предметов при совершении сделок могут заключаться в введении в заблуждение потерпевшего о самом существовании предметов, их количестве, качестве, тождестве, ценности и др. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей. Примером обмана относительно оснований для получения имущества могут служить случаи незаконного получения пенсий и пособий, различного рода надбавок к заработной плате лицами, не имеющими на то право. Еще в 1972 г. ВСразъя снил, что умышленное получение частными лицами государственных и общественных средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате

Обман в предмете происходит и при сбыте поддельных денег или ценных бумаг. Пленум ВС РФ в постановлении "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" от 28.04.94 г.]⁷ отметил, что при решении этого вопроса необходимо становить, имеют ли поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находя щимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Наличие я вного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключает ее частие в денежном обращении и свидетельствует об мысле виновного на обман ограниченного круга лиц, то есть о мошенничестве. Мошеннический обман может касаться личности самого потерпевшего, преступника, таких способов множество:

Субъект выдает себя за должностное лицо и на этом основании получает деньги или имущество в качестве взя тки.

Мошенник выдает себя за представителя власти и на этом основании завладевает имуществом или деньгами в качестве штрафов, сборов.

Мошенник завладевает имуществом, предъя вля я поддельные доверенности или поддельные документы, достоверя ющие личность.

Стоит отметить, что российское головное законодательство не знает самостоя тельного состава преступления - страховое мошенничество. Поэтому обманы относительно наличия страхового случая или размера страховой суммы (ст.942 ГК), повлекшее противоправное завладение чужим имуществом, квалифицируется кака обычное мошенничество.

Широко распространен в настоя щее время мошеннический обман в намерения х, когда виновный вводит в заблуждение потерпевшего относительно своих действительных намерений. Таким обманом считаются действия , например, когда лицо получает от потерпевшего деньги, обещая оказать определенную слугу, выполнить работу, берет имущество в прокат, заверя я , что вернет в словленное время , в долг, при получении кредита и т.п., хотя фактически не имеет намерения на выполнить работу или слугу, ни возвращать вещь, ни погашать долг.

Пример: Так, Б. лично и через посредников, заключал стные и письменные договоры с частными лицами и представителя ми организаций на поставку сахарного песка и гречневой крупы. Полученные крупные деньги он тратил на личные нужды. В свя зи с неоднократными требования ми, некоторым частным лицам и предприя тия м деньги были возвращены за счет средств, полученных от других лиц и предприя тий аналогичным образом.

Разновидностью мошенничества путем обмана судебная практика и многие специалисты считают "компьютерное мошенничество", когда виновный вводит с целью хищения в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом или приобрести право на имущество.]¹⁹ Сюда же примыкают случаи хищения чужого имущества с помощью найденных, похищенных или поддельных пластиковых карт, предназначенных для оплаты покупок с банковского счета или для получения наличных денег в банкоматах. Иная точка зрения у И.Клепицкого : "Нет обмана и при неправомерном злоупотреблении с автоматизированными системами обработки данных. Компьютер, как и замок у сейфа, нельзя обмануть, поскольку технические стройства лишены психики".

По мнению многих авторов, обман и злоупотребление доверием настолько тесно свя заны, что иногда их трудно различить. Недаром иногда обман характеризуется как сообщение ложной информации о фактах прошлого или настоя щего, злоупотребление доверием - о будущих фактах. Как бы то ни было, законодатель называет два способа мошенничества.

2.2.2 Мошенничество путем злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием, -пишет М.И. Якубович- это использование доверчивости людей, благодаря чему виновному дается завладеть чужим имуществом или правом на чужое имущество.. Мошенничество путем злоупотребления доверием будет в случае, если виновный при хищении имущества или приобретении права на имущество пользуется доверительным к нему отношением собственника или иного владельца этого имущества. Такое доверие может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства или сотрудничества, рекомендации и положительных характеристик, гарантийных обя зательств, служебного положения виновного лица и т.п. Важно лишь, чтобы виновный же при получении имущества в результате доверительного к нему отношения имел намерение совершить хищение этого имущества, пользуя сь оказываемым доверием. Причем в основе этих отношений должны лежать какие-то основания : гражданско-правовые, трудовые. Наиболее распространены следующие формы злоупотребления доверием:

оказание посреднических слуг по приобретению каких-либо товаров без намерения выполнить свои обя зательства;

заключение договора займа без намерения отдать долг;

получение денежных авансов без фактического намерения исполнить обя зательства, взя тые на себя по договору подря да или трудовому соглашению;

получение предоплаты по договорам купли-продажи, поставки без намерения исполнить договор,

финансовое мошенничество, при котором заключаются договоры так называемого "имущественного займа" денег без намерения их возврата (пирамидальные структуры типа "").

Отличительной особенностью объективной стороны мошенничества я вля ется то, что потерпевший добровольно передает имущество или предоставля ет мошеннику право на имущество. При этом добровольность не свидетельствует о законности действий мошенника; данная оценка юридически ничтожна, поскольку она совершена с пороком воли.

2.2.3 Факультативные признаки.

Факультативный признак объективной стороны - это общественно-опасные последствия . Как известно, нормы головного права, описывая признаки соответствующего преступления , конструируются путем казания на запрет или предписания . Бесспорно, что вся кое событие и действие всегда влечет за собой определенные изменения во внешнем мире, т.е. последствия . Все преступные последствия деля тся на материальные и нематериальные. К материальным последствия м относя т имущественные последствия и неимущественные. К имущественным относя т реальный щерб и пущенную выгоду. А к неимущественным последствия м - физический вред. К реальному щербу отнесены бытки в результате траты или повреждения имущества, пущенная выгода представля ет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных словия х, т.е. если бы его права не были нарушены.

К нематериальным последствия м относя т моральный, политический, организационный и другой нематериальный вред.

Факультативныма признаком объективной стороны мошенничества я вля ется наступление преступного результата, так как оно относится к преступления м с материальным составом.

Преступным результатом мошеннических действий я вля ется либо завладение чужим имуществом, либо противоправное приобретение права или иных выгод имущественного характера. Завладение чужим имуществом я вля ется типичным результатом любой формы хищения , в том числе хищения , совершенного путем мошенничества. Оно сопря жено с применением материального щерба потерпевшему и одновременно с неправомерным увеличением имущества в сфере распоря жения виновного. Иногда вредные последствия мошенничества характеризуются обогащение виновного или других лиц, извлеченные из реального щерба или упущенной выгоды. Имущественную выгоду следует понимать шире, чем полученную прибыль вообще. Преступник может передать имущество потерпевшему (или обманом добиться , что потерпевший сам передаст его) какому-либо третьему лицу, не получая от последнего ничего взамен. Но такая передача представля ет собой противоправное величение имущества, находя щегося в сфере распоря жения виновного. В этом и состоит здесь извлечение имущественной выгоды.

Причинная свя зь - это необходимое словие головной ответственности в материальных составах преступления . Причинность есть объективная категория , которая я вля ется частью ниверсальной свя зи в цепи всеобщего взаимодействия окружающего нас мира. Причинная свя зь - это свя зь между действием и последствием, при котором первое с необходимостью порождает, вызывает второе, нельзя отождествля ть с неизбежностью. Случайные причинные свя зи не я вля ются свя зью причины и следствия . Если преступный результат наступил вследствии случайного стечения обстоя тельств (пересечения двух ря дов причинности), одним из которых были действия обвиня емого, то ответственности быть не может. Причинная свя зь при мошенничестве, совершаемом путем обмана, развивается весьма своеобразно.

Заблуждение потерпевшего я вля ется необходимым средним звеном в цепи причинной свя зи : с одной стороны, оно я вля ется условием перехода имущества (права на имущество, имущественной выгоды); с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной свя зи. Поэтому в любом случае мошенничества должно быть становлено, что заблуждение имело место в результате обмана со стороны виновного или хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им. Если нет заблуждения , нет и состава мошенничества. Заблуждение - состоя ние потерпевшего, которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом.

Заблуждение должно быть действительным, не мнимым. Если потерпевший передает имущество виновного не потому, что поверил его жи, по какой-либо иной причине, например, из сострадания , то состав мошенничества отсутствует, так как между обманом и передачей имущества нет причинной свя зи. Для признания дея ния мошенничеством не требуется , чтобы заблуждение было полным и безоговорочным. Возможны случаи, когда потерпевший колеблется , верить или не верить тверждения м лица. Иногда ему кажутся подозрительными некоторые черты поведения или личности виновного, но если в конечном итоге потерпевший, несмотря на свои сомнения , передает имущество, причинная свя зь между обманом и завладением налицо. Она имеется и тогда, когда потерпевший вначале пытается оспорить ложные тверждения виновного, потом все-таки ступает и передает имущество. Многие авторы подчеркивают такую особенность мошенничества, как добровольный характер передачи имущества. Подлинно добровольный характер носит передача имущества при мошенничестве, совершаемом путем злоупотребления доверием. Здесь сам акт доверия , предшествующий завладению, обычно выражается в добровольной передаче имущества или права распоря жаться имуществом. Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве всегда предшествуют завладению имуществом или совпадают с ним во времени, иначе они не находились бы в причинной свя зи в завладением. Однако, момент завладения не тождественен моменту передачи имущества. Поэтому обман, как средство завладения может применя ться и после фактической передачи имущества. При мошенничестве путем злоупотребления доверием передача имущества, как правило, предшествует злоупотреблению доверием и причинно свя занному с ним завладению имуществом]⁶

2.3 Субъективная сторона.

В отличие от объективной стороны, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходя щие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовя щего совершить преступление.

Субъективная сторона - это элемент состава преступления , дающий представление о внутренних психических процессах, происходя щих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующиеся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоция ми.

Принцип вины гласит :

" 1. Лицо подлежит головной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия ) и наступившие общественно-опасные последствия , в отношении которых становлена его вина.

2. Объективное влия ние, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается ."(ст.5 УК)]³

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно-опасному дея нию и к его общественно-опасным последствия м, выраженное в форме мысла или неосторожности.

Глава 5 К выделя ет 2 формы вины: мысел и неосторожность. Субъективная сторона мошенничества характеризуется пря мым мыслом. Виновный сознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный щерб, и желает его причинить. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного и других лиц. Поня тие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищения , поскольку представля ет собой стремление виновного незаконно обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъя того чужого имущества как хищения .

2.4 Субъект мошенничества.

Субъект - лицо, совершившее преступление. Субъектом мошенничества может быть физическое, вменя емое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-ти летнего возраста. Возраст, при достижении которого лицо может быть привлечено к головной ответственности за совершенное им преступление, устанавливается ст.20 К РФ. Субъект преступления следует отличать от личности преступления .]³

2.4.1 Обя зательные признаки.

Личность преступления включает в себя все многообразие свойств человека (характер, склонности, темперамент и т.д.). В поня тие субъекта включается лишь признаки, казанные в законе. Это прежде всего субъектом мошенничества, может быть только физическое лицо, юридические лица к головной ответственности не привлекаются .

Лицо, совершившее преступление, должно быть вменя емым. Уголовный кодекс не дает нам определения , что такое вменя емость. Поня тие вменя емости дается только в доктрине. Под вменя емостью следует понимать психическое состоя ние лица, заключающееся в его способности по ровню социально-психологического развития , социализации, возрасту и состоя нию психического здоровья , отдавать отчет в своих действия х и руководить ими во время совершения преступления и в способности нести головную ответственность и наказание. Вменя емость характеризуется двумя критерия ми : юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоя тельства совершаемого дея ния (осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездействия и причинную свя зь между ними и последующим результатом). Медицинский критерий вменя емости определя ет состоя ние психики субъекта во время совершения преступления . Лишь наличие этих двух критериев позволя ет констатировать вменя емость субъекта.

Законодательство основной упор делает на определение невменя емости как состоя ния , исключающего возможность привлечения к головной ответственности (ст.21 К). Невменя емость лица определя ется по отношению к конкретному дея нию. Поэтому никто не может быть признан невменя емым вообще безотносительно к содея нному. Между полноценным психическим здоровьем и состоя нием невменя емости отсутствует резкая грань. В этой свя зи возникает вопрос об ответственности лиц, совершивших общественно-опасное дея ние в промежуточном между нормой и патологией состоя нии. Это состоя ние одни авторы именуют меньшенной, другие ограниченной, третьи пограничной вменя емостью. Поэтому к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменя емости, суд, наря ду с головным наказанием, может применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (ст.99 К).

Возраст - это четкие координаты жизни, количество прожитого времени (С.И. Ожегов). Возраст определя ется не началом дня рождения , его окончанием, т.е. лицо считается достигшим определенного в законе возраста на следующие сутки после дня рождения . Если несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего дея ния , либо руководить им в силу психических недостатков. В законе не ограничен максимальный возраст головной ответственности. Поэтому лица, совершившие преступление, рассматриваются как субъекты преступлений.

2.4.2 Специальный субъект.

Однако, при одном из квалифицированных составов мошенничества, который не относится к числу общих квалифицирующих признаков хищения (п."в" ч.2 ст.159), казан специальный субъект : лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положения . В качестве таковых могут выступать как должностные лица, выполня ющие управленческие функции в коммерческих и иных организация х, так и не обладающие статусом должностного лица. (Подробнее данный субъект будет рассмотрен в главе "Квалифицирующие признаки").

3 Квалифицирующие признаки (ч.2 ст.159 К и ч.3 ст.159 К).

Действующее российское головное законодательство предусматривает ря д квалифицирующих признаков в составе мошенничества: группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст.159); организованной группой, в крупном размере, лицом ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.159).

3.1

Общее поня тие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч.2 ст.35 К. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава мошенничества требуются использование дополнительных поя снений.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения двумя или более лицами, состоя вшуюся до его непосредственного совершения . Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия , непосредственно направленные на совершение преступления , т.е. покушение на него (ч.3 ст.30 К), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состоя ться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъя тие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъя тия имущества, он трачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключается рассматриваемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия , которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих мошенничество признаков по ч.1 ст. 159 К как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоя тельств дела. Совместное групповое хищение предполагает выполнение частниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава мошенничества. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица подлежащие головной ответственности (ст.19 К). Невменя емые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает головная ответственность (с 16 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения головного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и частвовали в мошенничестве. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, затем договорился с подростком в возрасте до 16 лет, и оба они совершили мошенничество, "группа" как квалифицирующий признак состава мошенничества отсутствует. При отсутствии иных отя гчающих обстоя тельств, взрослый преступник должен нести ответственность по ч.2 ст.159 К и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст.150 К.

Соучастник в виде подстрекателя , пособника, организатора (не принимавшего непосредственного частия в изъя тии имущества) несет ответственность по ст.33 и ч.2 ст.159 К.]³

Согласно ст.33 К "подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем говора, грозы или другим способом".

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, казания ми, предоставлением информации, средствами орудия преступления либо странением препя тствий, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления , следы преступления , либо предметы, добытые преступным путем, равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими.

Ответственность соучастников преступления определя ется характером и степенью фактического частия каждого из них в совершении преступления .

Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления , после которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной, которая выступает в качестве другого квалифицирующего признака хищения .

3.2

Прежде всего здесь необходимо доказать общие признаки множественности. Во-первых, единство субъекта, т.е. во всех эпизодах хищения должен фигурировать один субъект. Во-вторых, он должен совершить минимум два правонарушения . В-третьих, каждое из них головно наказуемо. Если один эпизод хищения влечет административную либо не влечет никакой ответственности, второй я вля ется головно наказуемым, неоднократность.отсутствует. В-четвертых, каждое из совершенных преступлений образует самостоя тельный состав преступления . Структурным элементом неоднократности могут выступать только единичные преступления .

Неоднократность определя ется примечанием 3 к ст.158 К РФ, где казано, что "неоднократным в ст.156-166 настоя щего кодекса признается совершение преступления , если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статья ми, а также статья ми 209, 221, 226, 229 настоя щего кодекса". Кроме того, в соответствии с содержащимся в п.10 Постановления ПВС РФ от 25.04.1995 г.]⁷ №5 разъя снением кражи, равно мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и вымогательство необходимо признавать неоднократным преступлением, если виновный был ранее судим как за преступления , перечисленные в примечании 3 к ст.158 К РФ, так и за преступления , перечисленные в ч.3 примечания к ст.144 К РСФСР в редакции ФЗ от 1.07.94 г., и за преступления , ответственность за которые была предусмотрена ст.89-93 и 95, входившими в перечень примечания к ст.144 К РСФСР до приня тия ФЗ от 1.07.94 г., исключившего названные статьи.

Неоднократность хищения налицо, если за предшествующее преступление, указанное в п.3 примечания к ст.158, не истекли сроки давности привлечения к головной ответственности (ст.78), сроки давности обвинительного приговора суда (ст.83), а также если не сня та и не погашена судимость (ст.86). В противном случае неоднократность как квалифицирующий признак отсутствует. Для признака неоднократности хищения не имеет значения , был ли виновный ранее судим за предшествующее преступление (или преступления ) или они вменя ются ему впервые. Во втором случае каждое из самостоя тельных преступлений, образующих неоднократность должно получить отдельную головно-правовую оценку, тем более если первое из совершенных преступлений я вля ется значительно более общественно опасным, чем последующее второе. Причем вопрос квалифицируется по признаку неоднократности его совершения .

Например, если М ранее совершил бандитизм, затем был признан виновным в мошенничестве, его действия надлежит квалифицировать по ст.209 К и ч.2 ст.159 УК. В подобных случая х имеется и неоднократность, и реальная совокупность двух самостоя тельных преступлений, стечение которых образует по закону рассматриваемое на поглощения признаком неоднократности признака совокупности преступления , оставило бы по существу более опасное дея ние без самостоя тельной правовой оценки и, следовательно, вывело бы виновного за пределы головной ответственности за первое более тя желое преступление.

Вопрос о правильном разграничении неоднократного и единого продолжаемого преступления имеет большое практическое значение, ибо он свя зан с основанием головной ответственности, с точной квалификацией действий виновного. При его решении необходимо учитывать не только объективные факторы и, в частности то обстоя тельство, что в продолжаемом хищении отдельные, тождественные преступные акты тесно взаимосвя заны друг с другом и по существу представля ют собой отдельные звенья единой преступной цепи, эпизоды одного преступления , но и факторы субъективные, именно то, что отдельные акты, хотя и разорванные во времени, охватываются единым умыслом, единым намерением достичь в результате такого рода продолжаемой преступной дея тельности определенной заранее намеченной цели. Единство мысла и единство цели цементирует отдельные, казалось бы, внешне оторванные друг от друга преступные акты в эпизоды одного целостного с точки зрения юридической природы хищения чужого имущества. В-третьих, когда первое хищение, на которое покушалось лицо, не было доведено им до конца ввиду добровольного отказа от его завершения (ст.31). В-четвертых, когда однократно похищенное имущество, будучи, например, передано мошеннику в несколько приемов. Таким образом неоднократными могут признаваться лишь такие преступные действия виновного, когда каждое из них образует признаки самостоя тельного состава хищения в той или иной форме и отделено от последующего определенным промежутком времени. При этом на совершение каждого нового преступления у виновного должен вновь возникнуть самостоя тельный умысел, который он реализует в неоднократном хищении.

3.3

Особый интерес вызывает новый квалифицированный вид данного преступления - мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения . В отличие от К РСФСР 1960 г., действующее законодательство не предусматривает такого самостоя тельного состава преступления , как хищение с использованием служебного положения .

По К 1996 г. все случаи хищения путем злоупотребления должностного лиц своим служебным положением как бы распределя ется между мошенничеством, совершенным лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч.2 ст.159 К), и присвоением и растратой, растратой, совершенными лицами с использованием своего служебного положения (п. "в" ч.2 ст.160 К).

.Д. Гаухман, анализируя мошенничество с использованием своего служебного положения , полагает, что при данном составе преступления похищаемое имущество не вверено виновному, но может находиться в его оперативно-хозя йственном управлении, либо в отношении этого имущества лицо вправе совершать действия , имеющие юридическое значение, т.е. влекущие получение права на приобретение имущества самим виновным или другими лицами. В качестве примеров такого мошенничества он приводит случаи, когда лицо, обладая правом оперативно-хозя йственного управления имуществом, используя обман или злоупотребля я доверием подчиненных, которым данное имущество вверено, отдает приказ о его списании, выдаче для производственных нужд, отпуске "на сторону" или же, реализуя а право совершать действия , имеющие юридическое значение, обманывая собственника или владельца имущества или злоупотребля я их доверием, заключает трудовое соглашение, по существу фиктивное, с физическим или юридическим лицом, в результате которого последние получают право на вознаграждение за невыполненную работу.

Представля ется , что мошенничество с использованием служебного положения будет лишь в случая х, если свое служебное положение субъект использует для обмана потерпевших или же потерпевшие передают ему имущество или предоставля ют право на имущество, он злоупотребля ет доверием, оказанным ему в свя зи с занимаемым им служебным положением. Как видно конкретные проя вления этой разновидности мошенничества могут быть самыми разнообразными. Главное, необходимо становить, что, обманывая собственника или владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предприя тия , организации или чреждения .]⁵

3.4

Квалифицирующий признак, указанный в п. "г" ч.2 ст.159 К - мошенничество с применением значительного щерба гражданину, как видно из текста закона, казанный признак, в известной мере характеризующий размер хищения , относится к тайному изъя тию имущества, принадлежащего только гражданину на праве собственности или титульного владения и не касается корыстных пося гательств на государственную или муниципальную собственность. Когда закон говорит применительно к хищению об "ущербе", не раскрывая его характера надо иметь в виду, что речь может идти только о материальном, имущественном щербе и притом лишь о реальном (положительном) щербе, в структуре которого нет места быткам собственно в виде пущенной выгоды, хотя она сама по себе, фактически может быть весьма существенной потерей для его имущественных интересов.

Значительный щерб - сугубо оценочный признак: он никак не формализован в законе, и это не способствует единообразному применению последнего, стабильности судебно-следственной практики при квалификации хищений виновных лиц по данному отя гчающему обстоя тельству. Пленум ВСот 5.09.1986 г. в общей форме разъя снил: "Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступником значительного щерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев". Значительность щерба зависит от совокупности факторов, определя ющих материальное положение потерпевшего. щерб, расцененный органом, применя ющим головный закон, как "значительный" для данного потерпевшего, не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении большим, чем "крупный размер" как особо квалифицирующий признак состава мошенничества. В противном случае действия виновного подлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 К.

Часть 3 ст.159 К предусматривает наиболее строгую ответственность за особо квалифицированный состав мошенничества, если оно совершено а)организованной группой; б)в крупном размере; в)лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство.

3.5

Организованная группа - одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Применительно к организованным группам расхитителей признак стойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проя вля ется в относительной длительности преступной дея тельности группы, ее криминальной специализации, разделе средств дея тельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководителя , организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной дея тельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности.

Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписания ми п.5 ст.35 К становлены и более жесткие требования к основанию, словия м и объему уголовной ответственности за совершенные частниками организованной группы хищения чужого имущества.

В частности организатор или руководитель мошенничества организованной группы подлежит головной ответственности в качестве исполнителя за все мошеннические операции, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие.

Для ря дового частника организованной группы недостаточно простой осведомленности о том или ином мошенничестве, совершенном другими ее членами, для того, чтобы она была вменена ему в ответственность, если сам он не принимал участие в той или иной форме в подготовке и совершении преступления .]⁴

3.6

Мошенничество, совершенное в крупном размере, - вторая разновидность данного преступления . В отличие от оценочного квалифицирующего признака "значительный ущерб" (ч.2 ст.158) "крупный размер" - признак жестко формализованной в самом головном законе (в частности, в п.2 примечания к ст.158). Крупным размерома признается стоимость имущества, в пя тьсот раз превышающей минимальный размер оплаты труда, становленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления .]9.

Размер хищения в качестве крупного определя ется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество, хозя йственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитывая при определении размера хищения не могут.

Если совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу чинения хищений, в которых реализован самостоя тельно возникший мысел виновных на изъя тие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера мошенничества в качестве крупного не допускается . Исключение составля ет лишь единое продолжаемое преступление, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым мыслом, составля ют эпизоды одного растя нутого во времени преступления . Если при сложении стоимости похищенного в отдельных эпизодах суммарная стоимость превысит 500 МРОТ, - налицо единое продолжаемое хищение, совершенное в крупных размерах, квалифицируемое по ч.3 ст.159 К.

При совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного каждым ее частником в отдельности может суммироваться , т.к. речь идет об одном преступлении. Если общий размер такого мошенничества в денежном выражении достигнет предела, установленного законом для "крупного размера", действия каждого из частвующих в преступлении лиц надлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК. При этом доля , полученная каждым соучастником группового хищения , при последующем дележе преступно приобретенных ценностей влия ния на квалификацию их действий не оказывает, поскольку все они - соисполнители мошенничества, совершенного в крупном размере.

3.7

Часть 3 ст.159 К в качестве особо квалифицирующего признака состава мошенничества, по сути дела признает опасный рецидив однородных преступлений. На основании ст.18 К "Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенноеа умышленное преступление". В отличие от К РСФСР 1960 г., в К РФ говорится не о рецидивисте, о рецидиве преступлений, что само по себе в большей степени отвечает принципу равенства перед головным законом. Рецидив преступлений теперь я вля ется не квалифицирующим обстоя тельством преступлений, словием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных К. Закон повышает ответственность, если мошенничество совершено лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Согласно п.4 примечания к ст.159: "Лицам, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статья х настоя щей главы, также в других статья х настоя щего кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статья ми 158-164, 221, 226, 229 настоя щего Кодекса. казанная судимость (или судимости) не должна быть сня та или погашена в становленном ст.86 К поря дке. Лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или сня тия судимости.]³

4 Смежные с мошенничеством составы

4.Ограничение мошенничества от кражи.

Проводя сравнительный анализ ограничения мошенничества от кражи (ст. 158 К РФ) можно выделить следующие критерии. Во-первых, при краже предметом хищения я вля ется только имущество, при мошенничестве предметом выступаета как имущество, так и право на имущество. Во вторых, при краже имущество изымается у потерпевшего помимо его воли, тайно от него. При мошенничестве собственник или законный владелец сам передает имущество преступнику, будучи введенным им, в заблуждение в результате обмана или злоупотреблением доверием. В третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоря жению имуществом я вля ются юридически значимыми. Если путем обмана или злоупотреблением доверием завладевают имуществом недееспособного либо ограниченного дееспособностью в силу возраста или психического расстройства лица, то поведение преступника образует кражу, не мошенничество, поскольку воля этих лиц юридически ничтожна. В-четвертых, при мошенничестве лицо передает преступнику имущество для осуществления каких-либо юридических полномочий: владение; пользования ; иногда распоря жения . Если собственник сам передает преступнику имущество, но не для осуществления какихЦлибо полномочий, для чисто технических операций (для примерки, осмотра, оценки) - налицо кража, не мошенничество. В-пя тых, элементы обмана могут присутствовать не только в мошенничестве, но и в краже. Но при мошенничестве обман направлен только на получение доступа к имуществу, которое в дальнейшем изымается тайно от собственника. Например, при краже прибегают к обману с целью проникновения в помещение, жилище, иное хранилище и тайного хищения имущества. Обман при краже я вля ется всего лишь словием, обличающим в дальнейшем тайное изъя тие имущества.

Субъективная сторона любой формы характеризуется виной в виде пря мого умысла. Виновный осознает общественную опасность противоправного изъя тия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального щерба собственнику и желает наступления этих последствий. Корыстные мотив и цель, обя зательные признаки виновной стороны хищения . Уголовную ответственность за хищение в форме кражи могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-ти летнего возраста, в форме мошенничества Ц 16-ти летнего возраста.]²

4.2 Ограничение мошенничества от состав преступления причиненне имущественного щерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Наиболее тесно мошенничество соприкасается с составом преступления , предусмотренного статьей 165 К, - причинение имущественного щерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способ обращения при этих двух преступления х одинаков - использование обмана или злоупотребление доверием. Различается механизм обогащения . При мошенничестве происходит изъя тие имущества, когда оно же находилось в фондах собственника и преступник использует обман или злоупотребление доверием собственника для извлечения имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиня ется пря мой реальный щерб.

Причиня я имущественный щерб путем обмана или злоупотреблением доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственности, то есть речь идет об щербе в виде пущенной выгоды. В этом преступлении отсутствует такой присущий хищению признак, как изъя тие имущества из наличных фондов того или иного собственника, т.е. не происходит меньшения наличной массы имущества, принадлежащего собственнику или находя щегося у него законного владельца. Данное преступление характеризуется специфическим, отличным от хищения , механизмом незаконного извлечения выгоды. Он состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество, которое еще не поступило, но на основании закона, иного нормативного акта или договора должно было поступить в фонды собственника или незаконного владельца. Иными словами основное отличие мошенничества от статьи 165 - это то, что состав преступления статьи 165 - не я вля ется формой хищения и у него отсутствуют все признаки хищения . А мошенничество я вля ется одной из форм хищения чужого имущества.

4.3 Ограничение мошенничества от состава присвоения и растраты.

Очень сложно ограничивать мошенничество от присвоения и растраты, поскольку способ завладения имуществом может совпадать, как при мошенничестве, так и при присвоении и растрате собственник сам добровольно продает преступнику свое имущество. И в том и другом случае виновный совершает хищение, злоупотребля я доверием собственника, либо законного владельца. Особенно сложно разграничивать данные преступления а в настоя щее время , когда в мошенничестве поя вля ется новый квалифицирующий признак - с использованием служебного положения лица. По нашему мнению, разграничение можно провести по следующим критерия м:

Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влия нием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основания х, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений. А иногда просто использует имущество не по своему назначению, то есть для других целей.

Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу владение имуществом не законно, поскольку данная сделка совершается против воли субъекта и юридически ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.

В-третьих, могут различаться полномочия , которые переданы виновному лицу. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лицу в принципе не возможна. Имущество ему передается для распоря жения , управления , доставки или хранения .

В-четвертых, при мошенничестве мысел виновного на завладение переданным имуществом возникает до передачи имущества, до заключения договора. При присвоении и растрате мысел у виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находится у него на законных основания х. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный завладевает чужим имуществом, заранее зная , что он не выполнит своих обя зательств перед собственником. Например, работник страховой компании заключает договор страхования , заранее зная , что страховая сумма выплачена не будет. Иное дело - присвоение и растрата с использованием служебного положения . Здесь страховая компания действительно выполня ла свои обя зательства по договорам и выплачивала суммы. Но одно из должностных лиц этой компании с использованием служебного положения завладевает же не деньгами клиентов деньгами компании, которые ему вверены.

4.4 Ограничение мошенничества ота жепредпринимательства.

В процессе расследования и рассмотрения судом дел о преступления х в сфере экономической дея тельности неизбежно возникают проблемы их разграничения с мошенническим и дополнительной квалификации содея нного по другим статья м К. И если по традиционным составам (например, фалишивомонетчичество)а они исследованы в литературе и не новы для практики, то по другим (например, по жепредпринимательству), я вля ется принципиально новым, в свя зи с тем, что сам состав - законодательная новация . У мошенничества и лжепредпринимательства достаточно много общих черт. И то, и другое - преступления экономические, причиня ющие щерб правоохранительным интересам; сущность обеих - обман. Это сходство породило мнение, что одновременное влия ние ст. ст. 173 и 159 К, возможно только при реальной совокупности жепредпринимательства и мошенничества.]³ Это мнение вря д ли может быть признано верным, поскольку в данной ситуации имеются признаки двух различных общественно опасных дея ний, которые согласно части 1 статьи 17 К, требуют самостоя тельной квалификации. Хищение в форме мошенничества не включает в число своих обя зательных признаков создание фиктивной коммерческой организации. В то же время а в хищении содержание обмана практически не ограничено. Главное, чтобы в результате виновному внешне добровольно было передано чужое имущество. Обман может выражаться , например и в обещании льготных словий по вкладам, привлекаемым в фиктивную фирму согласно ее чредительным документам. Официальная государственная регистрация фирмы будет способствовать обману, облегчит завоевание доверия к ней. Однако сам факт создания фиктивной коммерческой организации остается за рамками мошенничества.

Обман в лжепредпринимательстве, в отличие от мошенничества, очень конкретен: он состоит в создании коммерческой организации, ставные задачи которой никогда не будут реализованы. Лжепредпринимательство, будучи экономическим преступлением, пося гает не на собственность, на принципы осуществления хозя йственной дея тельности. Изъя тие имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, совершаемое в рамках фиктивной организации, составом жепредпринимательства не охватывается , хотя за частую имеет место. Лжепредпринимательство, таким образом, самостоя тельное преступление, требующее квалификации. (1-ое по ст. 173 К, 2-ое по статье 159).

Лжепредпринимательство, по сути - форма легализации крупных мошеннических актов. Официальная регистрация предприя тия дает возможность ее чредителя м заниматься обманом государства, других собственников в течение нескольких меся цев (иногда и лет). Конкретными видами мошеннических дея ний здесь выступают: получение банковских или иных кредитов я кобы на осуществление предпринимательской или банковской дея тельности, привлечение денежных средств населения во вклады или для использования их на другие благие цели (фиктивное страхование, продажа несуществующих таймеров).

Лжепредпринимательство -а материальный состав. головная ответственность за него возможна лишь в случае причинения крупного щерба гражданам, организация м или государству. Мошенничество также относится к числу материальных составов и причиня ет ущерб собственнику или иному владельцу имущества. В описанных выше ситуация х последствия Ц имущественный щерб - и у мошенничества, и у жепредпринимательства едины.

Согласно традиционному пониманию причинности в головном праве, дея ние в материальных составах - главное словие причинения вреда, указанного в нем же. Из двух дея ний - противоправного безвозмездного изъя тия и обращения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в пользу виновного или других лиц и создания коммерческой организации без намерения осуществля ть предпринимательскую или банковскую дея тельность с целью получения кредитов или извлечения иной имущественной выгоды - только одно может выступить действительной причиной крупного имущественного щерба правоохранительным интересам. Им, безусловно, я вля ется а хищение путем мошенничества. Именно обманное изъя тие имущества порождает причинение вреда собственнику, и, напротив, создание фиктивной коммерческой организации не может расцениваться как главное словие наступления предусмотренных законом последствий ни в анализируемых, ни в других ситуация х. Соответственно, между дея нием и последствия ми в составе лжепредпринимательства не я вля ются причиной в традиционном понимании. Ее следует относить к фактическим свя зя м, а не к свя зя м порождения . Поскольку же фактическая свя зь - поня тие беспредельно широкое и неопределенное, постольку введение ее в головный закон представля ется нецелесообразным. В свя зи с этим диспозицию статьи 173 К, на наш взгля д, можно было бы сформулировать следующим образом: Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществить предпринимательскую или банковскую дея тельность, если эта организация используется для совершения других преступлений наказывается Е. Преимущество приведенной формулировки состоит в том, что отпадает необходимость доказывать каждый раз наличие крупного щерба гражданам, организация м или государству, толкуемого в силу оценочного характера терминов крупный ущерб в высоко степени субъективно.

В литературе нет единого поня тия крупного щерба в жепредпринимательстве. Некоторые авторы вообще опускают его толкование, другие казывают на прерогативу решения следственными органами и судом. Крупный щерб: жепредпринимательстве, свя занном с мошенничеством, изъя тием имущества, согласно примечанию 2 к статье 158 К, составит 500 и более минимальных размеров оплаты труда;а в лжепредпринимательстве, позволя ющем уклониться от платы налогов с организаций, - если сумма неуплаченного налога превысит 1 тыся чу МРОТ (статья 199 К).

Сложнее состоит дело с определением крупного щерба в жепредпринимательстве, которое осуществля ется для прикрытия запрещенной дея тельности, например наркобизнеса, порнобизнеса, незаконного оборота оружия . Ущерб, причиненный в результате совершения подобных преступлений, не столь очевиден, как в преступления х против собственности, налоговых преступления х. Создание фиктивной коммерческой организации, когда мошенническое изъя тие собственности причинило не крупный щерб, следует рассматривать как мошенничество (статья 159 К), либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него (ст. ст. 30 и 159 К), если изъя тие имущества не закончено. Согласно части 2 второй статьи 30 К, наказуемо только приготовление и покушение на квалифицированное и особо квалифицированное мошенничество (ч. 2 и ч. 3 ст. 159 К), поскольку мера наказания за эти виды относится к тя жким и особо тя жким.

Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный щерба правоохранительным интересам, хотя предоставля ет собой покушение на состав, предусмотренный статьей 173 К в головном поря дке в силу того же казания Закона (ч. 2 ст. 30 К) не наказуемо.]²¹

Лжепредпринимательство, не предполагает мысла на хищение чужого имущества либо отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. При становлении на совершение таких дея ний должны квалифицироваться по статья м 159,160, 174 К.

4.5 Ограничение мошенничества от составов преступления , предусмотренных статья ми 176, 130, 180-182, 185-187, 195-197, 200 к РФ.

Смежный с мошенничеством состав преступления , как незаконное получение кредита предусмотрен ва статье 176 К РФ. Первая часть этой статьи устанавливает ответственность за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, либо льготных словий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозя йственном положении, либо финансовом состоя нии индивидуального предпринимателя или организации, если это дея ние причинило крупный щерб, ее вторая часть - за незаконное получение государственного целевого кредита, равно его использование не пря мому назначению, если эти дея ния причинили крупный щерб гражданам, организация м или государству. Как видим необходимо разграничивать мошенничество и незаконное получение именного кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный щерб. Критерием разграничения этих преступлений я вля ются направленность мысла и время его возникновения . При этом мошенничество налицо тогда, когда при предоставлении заведомо ложных сведений указанного содержания , то есть до получения кредита, мысел виновного направлен на хищение имущества, составля ющего кредит. Причем представление заведомо ложных сведений о хозя йственном положении или финансовом состоя нии индивидуального предпринимателя или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана.

Незаконное использование товарного знака определено в частиа первой статьи 130 К как - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания , наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деление совершено неоднократно или причинило крупный щерб, в части второй этой статьи - как лнезаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения , если это деление совершено неоднократно или причинило крупный щерб. казанное в этих нормах использование при реализации товаров перечисленных атрибутов, сопря женное с величением стоимости товара и завладения разницей между становленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и статьи 159 К. Причем нормы, содержащиеся в частя х первой и второй статьи 180, я вля ются специальными по отношению к нормам, становленным в статье 159 К. Согласно правилу квалификации преступлений при общей и специальной норме, применя ется специальная норма, то есть статья 180 К.

Заведомо ложная реклама представля ет собой лиспользование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или слуг, также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности, и причинившее значительный щерб (статья 182 К). А злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, равно тверждение проекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или тверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, еслиа эти дея ния повлекли причинение крупного щерба (статья 135).

В литературе высказано мнение, что по составам заведомо ложной рекламы и злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии)а возможна, исходя из смысла статей, идеальная совокупность с мошенничеством. И заведомо ложная реклама, и внесение заведомо ложных сведений в проект эмиссии или в отчет эмиссии могут служить способом хищения путем мошенничества. В этих случая х необходимо одновременное влия ние статей 159 и 182 или статьи 185 К РФ.]¹⁸ Однако не совсем в процитированном суждении можно согласиться . В случая х, когда заведомо ложная реклама или внесение заведомо ложных сведений в проект эмиссии или отчет об эмиссии я вля ются способом хищения путем мошенничества, имеет место не идеальная совокупность преступлений, конкуренция части и целого по объективной стороне,]⁶ где частью я вля ется способ в виде заведомо ложной рекламы, либо внесения заведомо ложных сведений в проект эмиссии, целым - хищение путем мошенничества.

Важно отметить, что смежным с мошенничеством я вля ется : заведомо ложная реклама - когда в ней использована информация относительно только товаров или их изготовителей, злоупотребления при выпуске ценных бумаг - когда они направлены на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу других лиц именно имущества.

Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст.ст.181,186 и187 К. В них становлены словия ответственности за нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критерия м, как предмет преступления и направленность мысла. Содея нное я вля ется преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.181,186,187 К, в случая х, когда, с одной стороны, предмет преступления Цпробирное клеймо, поддельный банковскийа билет ЦБ РФ, металлическая монета, государственная и иная ценная бумага в иностраннойа валюте, кредитная и расчетная а карта либо иной платежный документ- обладает высокима качеством изготовления и, с другой стороны мыслом виновного охватывается высокая степень вероя тности не распознания подделки данного предмет любым получателем. Если же какой- либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и мысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоя вшийся обмен такого предмета на имущество представля ет собой мошенничество. Мошеннические действия а нередко сочетаются с неправомерными действия ми при банкротстве (ст.195), преднамереннома банкротстве (ст.196), фиктивном банкротстве (ст.19УК). Общими признаками для названных составов преступлений я вля ются , во-первых, совершение действий, свя занных с банкротством, и, во-вторых, специальный субъект - руководитель или собственник коммерческой организации (при неправомерных действия х при банкротстве - должника - организации) либо индивидуальный предприниматель (при неправомерных действия х при банкротстве - еще и кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несостоя тельным должником в щерб другима кредиторам. В этой свя зи вопрос об отграничении мошенничества от казанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представля ющих собой обман действий, списанных в диспозиция ха ч.ч.1и2 ст.195, ст.ст.196 или 197 К. Такое дея ние содержита признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или другиха лиц и мысел на это возник до совершения обмана, состоя щего в неправомерных действия х при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве. При квалификации дея ния в одних случая х применя ется правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого, в других - нет. Причем частью я вля ется способ, т.е. действия , указанные в диспозиция х ч.ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, целым- хищение путем мошенничества ст. 159 названное правило применя ется в случая х, когда: 1. дея ние содержит состав преступления , предусмотренный ч. 3ст. 159 К, и способом его совершения я вля ются действия , описанные в ч.ч.1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 и 197 к (покушение на это деление и приготовление к его совершению квалифицируется по ст. 30 и ч 3 ст. 159);

2.дея ние содержита состав преступления , предусмотренный ч. 2ст. 159, и способом его совершения я вля ются действия , указанные в ч.ч.1 или 2 ст. 195 (покушение на это дея ние и приготовление к его совершению квалифицируется по статье 30 и ч.159);

3. дея ние содержит состав преступления , предусмотренный ч.1 ст.159 и способом его совершения я вля ются действия , описанные в ч.ч.1 или 2 ст. 195 (покушение на это дея ние квалифицируется по ст.30 и ч.1 ст. 159 К). В других случая х указанное правило квалификацииа преступлений применено быть не может. Так, поскольку приготовление к мошенничеству, ответственность за которое становлена ч.1 ст.159, ненаказуемо, поскольку приготовление к содея нному, подпадающему под признаки этой нормы, способом совершения а которого я вля ются действия , описанные в ч.ч. 1и 2 ст.195, ст. ст. 196 или 197, квалифицируется соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 195, ст.ст.196 или 197 К.

Во всех иных случая х, т.е. когда мошенничество содержит состав преступления , предусмотренный ч.ч.1 или 2 ст. 159 К, и обман выражается в преднамеренном или фиктивном банкротстве, содея нное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ч.ч.1 или 2 ст.159 и ст. 196 или 197 К. Это обосновывается тем, что составы преступлений : преднамеренного или фиктивного банкротства не охватывают состав преступления мошенничества, в том числе предусмотренного ч.ч. 1и 2 ст. 159, квалификация содея нного только по ч 2 ст.159 исключается , так как становленное в санкции этой нормы дополнительное наказание в виде штрафа- до пя тидеся ти минимальных размеров оплаты труда - я вля ется менее строгим, чем соответствующее наказание, предусмотренное в санкция х ст. ст. 196 и 197 - до ст минимальных размеров оплаты труда. Покушение на рассматриваемоеа дея ние также квалифицируется по совокупности преступлений: ст.ст.196 или 197, ст.30и ч.ч.1или 2 ст.159 К.

Обман потребителей определен в ч.1 ст. 200 К как л обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара (услуги) или иной обман потребителей в организация х, осуществля ющих слуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти дея ния совершены в значительном размере. Данный состав преступления имеет сходство с составом мошенничества, тогда, когда предметом преступления я вля ется товар. В таких ситуация х ст. 200 представля ет собой специальную норму, поскольку его предусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект (работник организации, осуществля ющий реализацию товаров, или индивидуальный предприниматель) и место совершения преступления . Поэтому согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм обман потребителей квалифицируется только по одной специальной норме т.е. ст. 200 К РФ. ]²⁰

Особо хотелось бы отметить такой смежный состав, как преднамеренное банкротство и в чем отличие от мошенничества так как на практике встречаются такие случаи, что правоохранительные органы неправильно квалифицируют данный вид преступления и часто путают мошенничество с преднамеренным банкротством.

Преднамеренное банкротство совершается мышленно, но не импульнсивно. Это преступление - не результат кратковременного раздражения , "короткого безумия ". Оно совершается по злому и преднамеренному мыслу и свя зано с ря дом хозя йственных операций.

Криминологи тверждают, что преднамеренное банкротство совершают лица, имеющие краткосрочные хозя йстнвенные интересы, не заинтересованные в долгосрочных инвестиция х, в репутации своего дела.

И все же это не объя сня ет, почему так часто совершаются преднамеренные баннкротства. Разграничивая преднамеренное банкротство и мошенничество, обычно казывают на различия во времени возникнновения преступного намерения , в намеченных целя х (завладение или держание чужого имущества), на различия в субъектах (общий или специальный), в содержании обмана (в одном случае это касается личности, свойства или количества предметов, в другом - возможности и намерения выполнить свои денежные обя зательства) и т. п.'

Но никто не казывает, что при совершении мошенничества субъект не признает факт причинения материального вреда потерпевшему и не выражает готовность возместить вред, в случае преднамеренного банкротства все происходит по-иному: признается факт причинения материального вреда и выражается готовность его возместить. Отрицается только однонамеренность причинения вреда.

Рассмотрим это на конфетном примере. Работает организация , имеющая солидную, безукоризненную репутацию. Эта организация перекупается или берется под финансовый контроль либо заменя ется ее руководство и т. п. Все изменения , разумеется , не афишируются . После чего, используя свою безукоризненную репутацию, организация закупает в кредит большое количество товара, затем этот товар по заниженным ценам быстро продает. Деньги изымаются , и объя вля ется банкротство.

Внешне здесь две гражданско-правовые сделки: покупка в кредит и продажа. Каждая из них в отдельности не противоречит законодательству. Но результат (банкротство) и цель (уклонение от оплаты денежных обя зательств) показывают, что соверншено преступление - преднамеренное банкротство (ст. 196 К). ]²⁴

Но такая квалификация ошибочна. В раснсматриваемом преступлении субъект не может отрицать факт причинения материнального вреда, и у него есть только два варианта: или "отправиться в бега" с пернспективой головной ответственности за мошенничество, или легализировать принчиненный вред, используя гражданско-правовую процедуру банкротства, которая может тя нуться годами. Такое завершение операций - не случайность, логическая неизбежность.

Банкротство - это только внешний, видинмый результат, прикрытие подлинного преступления - мошенничества. Данное преступление, по нашему мнению, должно квалифицироваться по ст. 159 К без какой-либо совокупности (реальной или идеальной).

Одна из причин возрастания числа баннкротств - стремление криминальных эленментов использовать этот институт для прикрытия уголовно наказуемых действий, когда факт причинения материального вреда в результате хозя йственных операнций отрицать невозможно.

Разграничение мошенничества и преднанмеренного банкротства важно и с точки зрения быстродействия правоохранительнной системы.

В случае криминального банкротства гражданское право ограничивает головнное. Расследование криминального баннкротства можно начать только после занвершения длительной и сложной гражданнско-правовой процедуры банкротства, которая может длиться годами. В случае мошенничества расследование начинается сразу после совершения преступления , что служит серьезной гарантией того, что пранва и законные интересы каждого из делонвых партнеров не будут нарушены. ]²⁵

5. Типичные способы мошенничества на примере обращения ценных бумаг.

По профилю дея тельности мошенников, осуществля емые им акции можно разделить на азартные игры, различного рода сделки главным образом купли - продажи и посредничества, оборот с ценными бумагами, лработу на клиента ( потерпевшего Цлна потом, на доверие, под обещание. Но в любом случае все это - инсценировки са бутафорией, звуковыми и прочими эффектами. у каждого мошенника профессионала неисчислимое множество приемов. При этом планируются не только механизм мошенничества и пути л отхода, но и последующую жизнь и поведение. Преступник отрабатывает все, вплоть до мельчайших деталей. Однако основой нередко я вля ется талантливые импровизации, способность баюкать бдительность самого осторожного человека. Подчерк мошенников на редкость индивидуален. Хочу привести для нагля дного примера типичные способы мошенничества в сфере обращения ценных бумаг. В настоя щее время рынок ценных бумаг- один из интенсивно развивающихся секторов экономики России. Сюда направлены крупные финансовые потоки, что естественно повлекло за собой активизацию дея тельности криминальных структур в данной отрасли.

В сфере обращения ценных бумаг имеются множество способов незаконного обогащения , которые подпадают под действие различных статей уголовного законодательства. Одно из таких преступлений наиболее распространенных - мошенничество. Схемы мошенничества на рынке ценных бумаг тоже многообразны и имеют специфику, обусловленную видим ценной бумаги, с которой свя зано преступление, личностью мошенника и характеристиками лиц, в отношении которых совершается мошенничество. Вместе с тем с целью приня тия эффективных мер предупреждения и профилактики подобных дея ний все способы мошенничества на рынке ценных бумаг можно систематизировать и выделить наиболее типичные типы. На мой взгля д, все эти способы можно разделить две большие группы в зависимости от предмета преступного пося гательства.

В первую группу входя т способы, направленные на завладение ценными бумагами (заключение фиктивных сделок н выполнение работ, поставку продукции и т.д. без намерения их выполнения с целью получения оплаты ценными бумагами и дальнейшего их присвоения , хищение бездокументарных ценных бумаг путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих переход права собственности, хищения ценных бумаг из депозитария путем предоставления фиктивных документов на их получение, мошенническое приобретение ценных бумаг у эмитента путем предоставления фиктивных документов об оплате). Отметить нужно, чтоа цель мошеннического хищения ценных бумаг может быть различной. Полученные преступным путем ценные бумаги в дальнейшем могут быть реализованы с целью присвоения вырученных денежных средств. В других случая х приобретенные путем мошенничества ценные бумаги используются для установления контроля над предприя тия ми, дальнейшего выкачивания их активов.

Вторую группу составля ют способы мошенничества, направленные на завладение денежными средствами (реализации ценных бумаг, не принадлежащих преступникам, выпуск и размещение ничем не обеспеченных ценных бумаг, различные способы мошенничества при торговле ценными бумагами с использованием сети интернет.)

Рассмотрим эти способы подробнее.

Один из часто всречающихся способов мошенничества, направленных на завладение ценными бумагами,- заключение сделки на выполнение работ, поставку продукцииа и т.д. с последующим получением предоплаты по таким сделкам в виде ценных бумаг ( как правило, векселей). Заключая сделку, мошенник не намерен ее исполня ть, его цель - присвоить полученные в качестве предоплаты ценные бумаги.

Например, Ф., представля я сь директором л Фирма СТЭК ЛТД, с целью завладения чужим имуществом путем обмана заключили договор с Комитетом по физической культуре и спорту администрации района о проведении работ по реконструкции лыжной базы. Финансирование работ должно было осуществля ться предприя тия ми и организация ми путем проведения взаимозачетов по налогам в городской и областной бюджеты, для чего Комитету по физической культуре и спорту монтажным правлением для погашения задолженности перед бюджетом были предоставлены векселя а ОАО Мечел. В тот же день Комитет передал полученные от монтажного правления а простые векселя ОАО Мечел как директору для осуществления а финансирования работ по реконструкции лыжной базы. Ф реализовав векселя , использовал полученные деньги по своему смотрению и скрылся .

Другой распространенный способ- хищение бездокументарных акций путем предоставления регистратору фиктивных документов на перевод указанных ценных бумаг, твержденного постановлением ФКЦБ России прав собственности от 2 октя бря 1997 года перерегистрация прав собственности на бездокументарныеа ценные бумаги осуществля ется регистратором при предъя влении передаточного распоря жения , подписанного зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги. Преступники представля ют регистратору поддельное передаточное распоря жение, заверенное печатью и подписью зарегистрированного владельца ценных бумаг. Распоря жение содержит казание о переводе бездокументарныха акций на лицевой счет специально созданной для этого организации. Регистратор выполня ет требования передаточного распоря жения , и ценные бумаги переводя тся на лицевой счет нового владельца. ]²²

Как, правило хищение выя вля ется в ходе очередного собрания акционеров, когда регистратор демонстрирует им измененный реестр акционеров. Таким образом, преступники спеваюта не только сбыть полеченные преступным путем акции, но и ничтожить другие следы своей дея тельности (например, ликвидировать юридическое лицо, выступавшее в качестве нового владельца ценных бумаг).

Для совершения хищения ценных бумаг из депозитария преступники предварительно заключают какую-либо сделку, по словия м которой контрагент должен поместить в депозитарий те или иные ценные бумаги. Преступники, зная реквизиты организации, поместившей ценные бумаги в депозитарий, и реквизиты самих ценных бумаг, готовя т поддельную доверенность на их получение из депозитария . Предъя вив поддельный паспорт и доверенность, мошенники получают ценные бумаги и в дальнейшем реализуют их. ]²⁷

Способы хищения ценных бумаг у эмитента могут быть различными, в частности в их число входит заключение фиктивной сделки без намерения ее выполнения с целью хищения предоставленных в качестве предоплаты собственных векселей банков, несколько похож на мошенничество с использованием подложных авизо. Суть его состоит в предложении фиктивных документов об оплатеа приобретаемых у банка ценных бумаг. Получив фактически неоплаченные ими векселя , преступники используют их по своему смотрению.

Среди способов мошенничества с ценными бумагами, направленных на завладение денежными средствами, наибольшее распространение получила реализация подлинных ценных бумаг, не принадлежащих преступникам. Различными путя ми мошенники получают в свое расположение ценные бумаги, траченные законными владельцами или похищенные у них. Затем они изготовля ют поддельные документы, удостоверя ющие личность и права на ценные бумаги, и находя т потенциального покупателя . После чего, представля я сь законными предствителя ми ценных бумаг, преступники реализуют их, деньги присваивают. Например, Ш. И неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, я вились в помещение ЗАО Финкор- Секьюрити, где Ш представил в качестве документа, удостоверя ющего личность, поддельный паспорт на имя Б., переданный ему ранее неустановленным лицом, преднамеренно ввел в заблуждение представителя ЗАО и, предъя вив свидетельство, подтверждающее право собственности Б. На 18 обыкновенных акций РАО ЕЭС России, продал их. В тот же день Ш. На основании расходно-кассового ордера получил в ЗАО денежные средства за проданные акции. ]²⁷

До недавнего времени широко применя лись выпуск и размещение ничем не обеспеченныха ценных бумаг. Этот способ может использоваться при выпуске и эмиссионных (акций, облигаций), и неэмиссионных (векселей) ценных бумаг. Так, в 1995г. была чреждена инвенстиционная компания Энергоатом, которая выпустила ничем не обеспеченные векселя , внедренные затем в схему взаимозачетов в системе атомной энергии и в других отрасля х экономики России.

В последние годы поя вились способы мошенничества обусловленные распространением средства телекоммуникацииб интернационализацией рынков финансовых операций. Среди них особое место занимают мошенические схемы, используемые при торговле ценными бумагами через сеть интернет. Анализ содержательной стороны возможных способов мошенничества при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет показывает, что все они направлены непосредственно на хищение денежных средств инвесторов. ]²⁹

Настоя щая попытка выя вить и систематизировать наиболее типичные способы мошенничества на рынке ценных бумаг была сделан на основе анализа головных дел, рассмотренных судами и находя щимися в производстве органов предварительного следствия . Вместе с тем нельзя отрицать возможности поя вления и распространения в ближайшее время новых, ранее не известных способов мошенничества. В свя зи с этим профессиональным частникам рынка и другим лицам, работающим с ценными бумагами, надлежит совершенствовать собственные системы безопасности и контроля , быть осмотрительными при совершении сделок.

6. Проблемы доказывания .

Изучая данныйа вид преступления ,я пришла к мнению, что на практике данное преступное дея ние очень сложно доказать. Преступные пося гательства на собственность посредством обмана (а заключения сделки и последующего неисполнения а обя зательств получили в последнее время а широкое распространение). В последние годы в России массовыми стали случаи мошенничеств относительно граждан, средства, которых привлекались для использования коммерческими структурами. При выя влении и расследовании этих преступлений правоохранительные органы столкнулись с ря дом проблем, обусловленных, с одной стороны несовершенством действующего законодательства, с другой недостаточностью знаний об организационных формах предпринимательскойа дея тельности, отношения собственности в коммерческих структурах, их влия ния на способы совершения преступлений и образования следов( источников доказательств). Дает о себе знать и отсутствие опыта борьбы с преступления ми в данной сфере. Ва частности трудности возникают при определении потерпевших, размер ущерба, также наложении арест на имущество обвиня емых и коммерческих структур для а обеспечения возмещения материального щерба и возможной его конфиденциальности. Решение, названных задач, имеет существенные значение в расследовании преступлений данной разновидности и рассмотрении головных дел в суде. Изучение головных дел показывает, что работники оперативных подразделений, следователи нередко не обращают надлежащего внимания а на организационно-правовые формы предпринимательских структур должностными лицами, которыми были совершены преступления . В результате возникают проблемы с доказываемыми преступления ми, квалификаций действийа обвиня емого. ]²⁸

По результатам дея тельности одних только финансово-инвестиционных акомпаний число потерпевших превысило 1,5 млн. человек, общая сумма щерба по различным оценкам составля ет от 5 до 15 трлн. руб. Жертвами обмана становя тся как граждане, так и юридические лица. Статистика показывает, что количество преступлений, совершаемых таким способом, из года в год растет. Существуют прогнозы, что эта тенденция и далее будет сохраня ться .

Прежде всего это объя сня ется изменением экономических отношений в обществе, повышением роли договора в регулировании имущественных и иных отношений между участниками гражданского оборота, сня тием многих ранее существовавшиха ограничений на заключение сделки.

Распространению фиктивных сделок в преступных целя х способствовала также изначально ошибочная позиция правоохранительных органов в отношении ситуаций, которые были порождены договорами и иными сделками. В подобных случая х в головном преследовании нередко отказывалось ввиду наличия гражданско-правовых отношений, подлежащих я кобы разрешению в гражданско-процессуальном поря дке. Безусловно, в этом проя вилнся и консерватизм правоохранительных структур, их нежелание создавать прецендент в словия х новой экономической обнстановки, порождать практику работы по достаточно сложной категории головных дел.

Однако главная причина все же в друнгом: на начальном этапе реформ в Роснсии активно распространя лась концепция частного характера гражданского права, провозглашавшая примат частного права и частного интереса над публичным. В этих словия х действия органов дознания и следствия по разрешению криминальнных экономических ситуаций, порождаенмых договорами и иными сделками, станли рассматриваться как вмешательство в частные дела, объя вля лись не соответстнвующими праву и публично осуждались.

Такая обстановка порождала пассивнность и нерешительность правоохранинтельных органов, способствовала росту преступлений, маскируемых гражданско-правовыми отношения ми. Только в рензультате массовых протестов обманутых граждан, во всей полноте зая вивших о сенбе в канун президентских выборов 1996 г., ситуация стала меня ться к лучшему. Сунщественно снизилось и влия ние концепнции частного характера гражданского пранва. Стало очевидным, что наличие гражнданско-правовой ответственности не иснключает ответственности головной, разунмеется , если есть к тому основания .

Правильное реагирование на опреденленные ситуации в экономической сфере - проблема, которая должна решаться в первую очередь исходя из характера сонвершенной сделки (фиктивная , не фиктивнная и т.д.), ее направленности и последнствий.

Очевидно, что распознать фиктивность, противоправность сделки, наличие мыснла на совершение хищения легче тогда, когда сделка заключалась от имени несунществующей фирмы, вымышленного лица или через подставных лиц, когда виновнные, завладев имуществом, исчезают. Собственно, это тот случай, когда признанки преступления лежат на поверхности. Исследование документов, свя занных с заключением сделки, истребование спранвок о регистрации и налоговом чете фирнмы, получение объя снений от потерпевнших и других лиц в таких случая х я вля етнся , как правило, достаточным кругом пронверочных действий, чтобы констатировать признаки преступления и приня ть решенние о возбуждении уголовного дела. Труднности расследования в таких случая х обусловливаются главным образом розынском виновных и похищенного имущества.

Совершенно иной расклад действий по проверке информации о преступлении и его расследованию в ситуации, когда отнветственность за причиненный щерб винновная сторона пытается представить как результат неудачной финансово-хозя йстнвенной дея тельности, как следствие комнмерческого риска, недобросовестности партнеров - третьих лиц, с которыми она заключила сделки. Нередко в этом каченстве выставля ются жефирмы, фирмы, прекратившие свое существование, поднставные и вымышленные физические линца. Но все же обычно несложно доказать факт неисполнения обя зательств по сделнке. Трудности заключаются в становленнии мысла на совершение хищения (моншенничества).

Согласно действующему постановлению Пленума Верховного Судаот 5 сеннтя бря 1986 г. "О судебной практике по денлам о преступления х против личной собнственности", "получение имущества под словием выполнения какого-либо обя зантельства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвонения и не намеревался выполня ть приня нтое обя зательство". ]⁷

Из этого следует, что состав мошенниченства исключается , если мысел лица изнначально был направлен на исполнение обя зательств по сделке, но затем вследнствие определенных обстоя тельств, вознникших после получения имущества, он изменился . Не будет мошенничества и в том случае, когда лицо, заключая сделку, преследовало цель получить имущество во временное пользование. Иными слованми, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии мошенничества, необходимо точно знать, каковым было намерение линца при завладении имуществом. Только зная это, можно правильно разграничить в случае неисполнения обя зательств по сделке гражданско-правовой деликт и моншенничество, мошенничество и смежные составы преступлений.

Между тем становить подлинные наменрения лица в момент получения соответнствующего имущества во многих случая х весьма сложно. Тем более если честь, что, совершив преступление, виновные не остаются безучастными к ходу расследонвания : они активно противодействуют, формируют "свое представление" о целя х сделки, выдавая , как говоря т в таких слунчая х, желаемое за действительное. Понэтому вывод о наличии мысла на хищенние чужого имущества в таких случая х можно сделать лишь на основе опреденленной и достаточной совокупности доканзательств, включающей, разумеется , как пря мые, так и косвенные доказательства.

Пря мыми доказательствами мысла линца на хищение могут быть:

1) показания свидетелей о высказываннии виновным своих действительных нанмерений относительно характера заклюнчаемой сделки. Свидетеля ми этого выстунпают не только лица из близкого окруженния виновного, но и случайные свидетели, ставшие в силу стечения обстоя тельств очевидцами определенного события . Так, в одном случае свидетелем была горничнная гостиницы, подслушавшая разговор двух "бизнесменов"; в другом случае суд приня л во внимание показания двух офинциантов ресторана, которые слышали, как руководитель одного из банков в крунгу друзей делился планами напечатать векселей и с деньгами скрыться ¹;

2) документы, исходя щие от виновного, содержание которых раскрывает его факнтические намерения (деловая переписка с партнерами по бизнесу, переписка с аффилированными лицами, казания поднчиненным, собственные расчеты, другие записи, дневники и т. д.). Такие докуменнты могут быть как в письменном виде, так и в компьютерном варианте;

3) результаты прослушивания телефоых и иных переговоров;

4) результаты инвентаризации, ревизии, аудиторской и иной проверки, показываюнщие финансовое положение субъекта сделки на момент заключения соглашения , отсутствие у него необходимых пронизводственных мощностей, материальных и людских ресурсов, избыточных активов, позволя ющих исполнить обя зательства;

5) заключения судебно-бухгалтерской и экономической экспертиз, указывающие на объективную невозможность выполненния субъектом сделки приня тых обя зантельств (с четом финансового состоя ния лица, конъюнктуры рынка, ровня рентанбельности и т. д.).

Косвенным доказательством мысла линца на хищение может служить способ сонвершения преступления - обманные дейнствия при заключении сделки. Это - обенщание сверхвысоких процентов по догонвору займа (страхования , аренды и т. д.), обя зательство предоставить престижную, высокооплачиваемую работу, заведомо ложная реклама, использование в тех же целя х различных заведомо подложных документов: о финансовом состоя нии предприя тия , о наличии определенного права (на получение льготного кредита, эксклюзивного права продажи собствеости и т. п.), гарантийных писем и т. п.

Важную информацию о направленности мысла лица может дать анализ его повендения в период, предшествующий заклюнчению сделки. Доказательством того, что мысел 'был направлен на хищение, в этом случае могут служить такие факты, как создание фирмы по подложным докунментам, изменения в составе чредитенлей фирмы (смена чредителей), официнальный переход руководителя на второнстепенную должность (или оставление за собой таковой должности с момента сонздания фирмы), заключение договора аренды помещений (под офис, склады и т. д.) на минимально короткий срок, налинчие ранее заключенных аналогичных соглашений с иными субъектами (напринмер, получение одноименных вещей в других пунктах проката, получение под те же цели кредита в других банках и т. д.), наличие фиктивных соглашений с другинми фирмами, послуживших основанием для заключения исследуемой сделки, и т.д.

Может свидентельствовать и дея тельность лица после завладения имуществом. В О направленности мысла подтвержденние того, что мысел был направлен на хинщение, могут говорить такие факты, как продажа товара, полученного во времеое пользование, сразу же после завладенния им, выдача в качестве беспроцентной ссуды денежных средств, полученных под определенный процент в кредит для друнгих целей, создание фирм для перевода собственности в другие подконтрольные коммерческие структуры и т. д.

Другая не менее сложная задача - станновление факта использования получеого имущества в личных корыстных ценля х. Необходимость выя вления этого обнстоя тельства обусловливается прежде всего особым характером отношений, складывающихся в результате сделки, занключаемой от имени юридического лица. В этом случае в соответствии с гражданнским законодательством собственником полученного имущества становится не рунководитель фирмы и тем более какой-линбо другой ее представитель, сама фирнма как юридическое лицо. Очевидно, что завладение имуществом от имени фирмы серьезно маскирует противоправную дея нтельность виновных, я вля ется препя тствинем для признания в их действия х состава мошенничества. Именно это обстоя тельнство нередко позволя ет им избегать гонловной ответственности. В таких случая х важно выя снить, поступило ли имущество в фирму, оприходовано ли оно, проведенно ли по счетам бухгалтерского учета, включено ли в баланс предприя тия и т. д. Получение ответов на эти и подобные вонпросы в ря де случаев позволя ет сделать вывод, что фирма была лишь прикрытием для завладения имуществом, получив которое виновные распоря дились им по своему смотрению - напря мую, минуя фирму.

Так, А., я вля я сь одновременно генеральнным директором двух коммерческих орнганизаций в Саратове, находя щихся в состоя нии фактического банкротства, занключил от имени ТОО "Яблонька" с одной из московских фирм договор купли-прондажи товаров народного потребления на сумму более 1 млн. руб., предъя вив в канчестве гарантии обеспечения обя зантельств фиктивную гарантию "СИМБИР - БАНКА". В свя зи с неисполнением обя зантельств и уклонением А. от возврата полунченного обманным путем от имени ТОО "Яблонька" товара было возбуждено гонловное дело о хищении чужого имущества путем мошенничества. Расследованием, в том числе документальной ревизией, снтановлено, что ТОО "Яблонька" товар от московской фирмы не получала. Выя снинлось, что большая часть товара пошла на погашение долгов АОЗТ "Кавказ" (где А. также был одним из чредителей и гененральным директором), оставшая ся часть товара от имени той же фирмы была пенредана для реализации другим организанция м Саратова. Иными словами, А., минуя ТОО "Яблонька", сам распоря дился полунченным имуществом, обратив его в польнзу другого юридического лица. На это обнстоя тельство обратил внимание суд в свонем приговоре, квалифицируя действия А. как мошенничество.

Если же имущество, полученное по сделнке, оприходовано, включено в баланс предприя тия , то в этом случае будучи собнственником (хотя и формально) предприя нтие, фирма вправе распоря диться имущенством по своему смотрению: продать, обменя ть на другую вещь, выдать в каченстве товарной ссуды и т. д. Иногда дейстнвия мошенников выражаются в цепочке сделок. Причиненный щерб в таких слунчая х представля ется ими не как хищение, как результат неудачной финансово-хонзя йственной дея тельности. Распознать противоправный характер такой дея тельнности, я вля ющейся по существу продолнжением единой линии поведения , в пондобных случая х непросто. Тем более что, завладев чужим имуществом и переведя свои активы в другие фирмы, мошенники не пря чутся , а, напротив, вся чески демоннстрируют желание возместить щерб, что создает иллюзию их добропоря дочности.

Особенности доказывания факта иснпользования похищенного в личных целя х определя ются тем, что соответствующая противоправная дея тельность в значинтельной части носит экономический ханрактер, реализуется в сделках, хозя йстнвенных и финансовых операция х, отражанется в различных документах (бухгалтернского чета, регистрационных документах и т. д.), регламентируется правовыми акнтами. Отсюда анализ финансово-хозя йстнвенной дея тельности юридического лица, также встречная проверка организаций, с которыми были заключены договоры и иные сделки в соответствующий период, -реальная предпосылка для выя вления фактов распоря жения полученным имунществом в щерб интересам юридическонго лица, использования его в личных целя х или в интересах фирмы, чредителя нми которой выступают близкие и родственники виновного.

Для нагля дного примера того, что сложность возникает при доказыванииа именно субъективного состава данного преступления будь то субъективная сторон в виде пря мого умысл или объективной стороны ( в форме обмана или злоупотребления доверием). Для своего подтверждении всего, что ранее говорилось я привожу примеры непосредственно из судебнойа практике. А именно какие сложности возникали при вынесения того или иного приговора. ]²⁷

Заключение.

Экономические и политические реформы, происходя щие в России, формирование правового государства определили необходимость коренного преобразования российской правовой системы, в том числе головного законодательства. В этих законах отражена новая система приоритетов среди правоохраня емых ценностей, признание того, что высшей ценностью я вля ется человек, его права и свободы, также имущество и право на имущество. Человек, чтобы жить и развиваться должен иметь все необходимое для этого (дом, одежду, продукты питания ). Все это человек приобретает своим трудом, но имеется отдельная категория людей, которые я вля ются охотниками "легкой наживы". Российское законодательство выделя ет 5 форм хищения чужого имущества. Самое опасное хищение - это мошенничество. В России мошенничество понимается только как преступление против собственности и законодательная формулировка состава данного преступления произведен значительно более широкими мазками. Специфика мошенничества состоит в способе его совершения . В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо строится на особых доверительных отношения х, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной.

Своеобразие данного преступления состоит в том, что с внешней стороны

оно проя вля ется в "добровольном" отчуждении имущества самим собственником и передаче его преступнику. Последний же, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, непосредственно изымает имущество из чужого владения . Но фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего или злоупотребля я доверием мошенник достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу. Обман и злоупотребление доверием выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения мошенника. Судебная практика показывает, что очень сложно правильно квалифицировать такое преступное дея ние, как мошенничество.

Проблема возникает в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности за мошенничество можно только в том случае, если доказано, что преступник действовал мышленно. На практике это очень сложно доказать. Так как многие правоохранительные органы имеюта очень малое представление, как ловок может быть мошенник в своем деле. Так как способы совершения мошенничества очень разнообразны и немногие могут выя вить это сразу.

Право частной собственности, н которое пося гает мошенник охраня ется законом- гласита ч. ! ст.35 ГК РФ. Однако на практике, с которой повсеместно сталкивает гражданин России это невозможно использовать правовые рычаги для защиты своего права. К сожалению, свободный доступ граждан к правосудию у нас не обеспечен. Иной раз граждане вынуждены длительное время ждать, когда будет рассмотрено их дело, если им дается выиграть дело, предоставить веские доказательства это не означает, что все имущество будет им возвращено. Из-за недоказанности данного преступления возникает такая ситуация , как отказ органова милиции возбуждать головные дела по зая вления ма граждан. Все дело в том, что по делам о мошенничестве, кака правило потерпевший остается со своей бедой один на один: л должник исчезает в мгновении ока, либо воздвигает над собой такую правовую крышу, что никакой суд вам, скорее всего не поможет. Все это привело к плохой раскрываемости данного преступления . Многие граждане просто не обращаются а за помощью к правоохранительным органам. Просматривая сводку новостей, можно часто слышать, что слушается дело такое то по обвинению гражданина в мошенничестве, часто такое дело рассматривается при закрытых дверя х и обвинение предъя вля ется а людя м, которыеа занимают высокое положение в обществе, от которого пострадали простые граждане. В своей дипломнойа работе я а отразила некоторые способы квалифицированных мошенников, что вызывает частые обманные действия а граждан. Рассматривая проблемы, возникающие при раскрытии, квалификации такого дея ния , как мошенничество как правоохранительные органы, суды, граждане сталкиваются с множеством проблем из-за несовершенства нашего законодательства. Если мы рассмотрим нормативные акты, регулирующие вопросы мошенничества, то видим, что нормативная база на которую мы делаем ссылки давно старела, но еще не придумана новСтруктурные ровни организации материи. Микро, макро, мега миры

• Диплом

-->