Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Методологические подходы по экономической оценке природных ресурсов

Человеку нужно не три аршина земли, не садьба,

весь земной шар, вся природа.

.П.Чехов л крыжовник, 1898г.

Рациональное использование природно-ресурсного потенциала тесно связано с выявлением и формированием определенных приемов, позвонляющих осуществлять экономическую оценку, природоохранных меропнриятий и различных территориально-производственных комплексов. Сондержательная сущность экономической оценки сводится к становлению экономического эффекта, выраженного в денежной форме в ходе функнционирования и дальнейшей эксплуатации всего природно-ресурсного комплекса. Основой этой оценки является чет и оценка становления и развития природно-ресурсного потенциала и объекта в результате их длинтельной работы. Важными словиями осуществления экономической оценнки являются не только единая методологическая основа, но и фактичеснкий результат рационального использования природных ресурсов, такнже чет всех временных факторов в период осуществления оценочных операций.

Зарубежная и отечественная практика в период рыночных отношений столкнулась с огромными сложностями методологического характера, связанными с экономической оценкой природоохранных мероприятий. Хотя по разным районам страны систематически проводятся оценочные работы, в этом плане в них постоянно наблюдаются значительные метондологические диспропорции.

Важной проблемой при этом является установление конкретного объекнта экономической оценки, в качестве которого, по нашему мнению, долнжен быть представлен географический комплекс землепользования, сончетающий в себе концентрацию различных видов природных ресурсов с четом административно-территориальных и хозяйственных комплексов.

При оценке пространственного комплекса последовательно ведется определение базовых оценок отдельных видов природных ресурсов, на основе которых осуществляются конкретные группировки по отдельным элементам: агроклиматическому, гидрометеорологическому, ландшафтнному, эколого-экономическому и т.д. На основе отдельных ее результатов может быть осуществлено и природно-хозяйственное районирование. Сфорнмировавшиеся таким образом экономические оценки как по отдельным, так и по совокупным природным ресурсам могут быть положены в основу формирования целой системы цен и ценообразования за отдельные виды природных ресурсов и всего географического комплекса предприятий и организаций, пользующихся земельными ресурсами.

Важную значимость сейчас приобретают проблемы формирования обнщей индивидуальной стоимости в географическом плане как отдельных природных ресурсов, так и ресурсов, непосредственно функционируюнщих в рамках территориально-производственных комплексов. Во всех без исключения случаях стоимостная оценка природных ресурсов непосреднственно связана с единичными природными ресурсами и объектами принродопользования, в качестве которых нами рассматриваются конкретные виды полезных ископаемых, однородные по качеству и словиям функнционирования, также качественно однородные земли городского и сельнскохозяйственного назначения. Особый смысл приобретает формулировнка важного компонента понятийно-терминологического аппарата, в канчестве которого выступает так называемый объект природопользования. В общепринятом плане он представляет собой географически локализоваый комплекс или довольно сложное пространственное сочетание, вопнлощающее в себе многочисленные элементы единичных природных ренсурсов и предпосылок окружающей среды. В общепринятом понимании, опираясь на опыт зарубежных стран, следует отметить, что объект прирондопользования является глобальной категорией, предусматривающей сонвокупное взаимозависимое рациональное использование природно-ресурсного потенциала и всех имеющихся предпосылок при данном ровне функционирования промышленных предприятий и свойственных им техннологий. При этом важной особенностью функционирования этой катенгории является так называемая более или менее относительная однороднность природно-хозяйственного механизма, специализация экономики, высокого ровня технической обеспеченности и формирования надежных материальных и трудовых словий. Эта довольно сложная экономическая категория является необходимой таксономической структурой, непосреднственно согласующейся с содержательной сущностью территориальных формирований в области природных ресурсов. Иначе говоря, это глобальнный источник ресурсообеспечения, расселенный на вполне определеой территории и учитывающий совокупность воздействующих совремеых и перспективных факторов, способных эффективно влиять на рационнальное использование всего природно-ресурсного потенциала территонрии.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ

Разработка и реализация государственной стратегии стойчивого развития России в качестве одного из важнейших направлений предполагает социально-экономическую оценку природных ресурнсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отражение в составе национального богатства страны. В широком понимании национнальное богатство Ч важнейший макроэкономический показатель, характеризующий экономическую мощь и потенциал страны. Диннамика этого показателя определяет ровень эффективности народнного хозяйства страны. В методологическом смысле общепринятая трактовка категории национальное богатство включает: недвижинмое и движимое имущество (основной и оборотный капитал, имунщество домашних хозяйств), природные блага (месторождения понлезных ископаемых, сельскохозяйственные земли, лесные и водные ресурсы) и нематериальное богатство (образовательный и духовный потенциал, здоровье нации и ее духовное богатство). В свою оченредь полнота структуры богатства предопределяется целью провондимой его оценки и ролью той или иной его составляющей.

1.2 Методические основы оценки природных ресурсов

Методология оценки национального богатства, в особенности относительно его лматериальной части, может базироваться на изнмерении стоимости любых элементов богатства с позиций их понлезности. Относительно оценки природной составляющей национнального богатства вопрос до последнего времени остается остро дискуссионным. Значительную активность в этом направлении проявляют представители научной школы, которая базируется на принципах рентообразующих факторов. Производственные основные фонды могут быть оценены по их совокупной капитализиронванной отдаче, рассматривая их как производственный потенциал.

Осознание необходимости экономической (стоимостной) оценнки природных ресурсов и одновременно с этим практические рабонты по этой проблеме начались во многих странах мира несколько десятилетий назад. Отставание нашей страны в решении этих пронблем очевидно, так как только с развитием рыночных отношений возникла реальная необходимость стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала. Указанная проблема тем более очевидна, что поддержание современного экономического ровня страны в значительной мере зависит от степени рациональности использованния, вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе и от сдачи в аренду природных ресурсов. Экономическая оценка природных ренсурсов представляет собой определение их ценности в денежном выражении в фиксированных социально-экономических словиях производства при заданных режимах природопользования и эколонгических ограничениях на хозяйственную или иную деятельность. Экономическая оценка природных ресурсов применяется для:

з определения стоимости природных ресурсов;

з выбор оптимальных параметров их эксплуатации

(использования);

з определения экономической эффективности инвестиций в

природно-ресурсный комплекс;

з определения бытков от нерационального и не комплексного

использования природных ресурсов;

з отражения оценки доли природных ресурсов в структуре

национального богатства;

з становления платежей и акцизов за пользование природнными ресурсами;

з определения залоговой стоимости природных объектов и

ресурсов;

з прогнозирования и планирования использования природных

ресурсов;

з определения величины компенсационных платежей, свянзанных с выбытием или изменением целевого назначения природнных ресурсов;

з решения других задач, связанных с рациональным испольнзованием природных ресурсов.

С четом анализа и обобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта можно отметить, что государственная политика в области оценки природных ресурсов, прежде всего, должна быть

направлена на:

1) экономическую реализацию полномочийа государств как

собственника природных ресурсов;

2) обеспечение совершенствования методов оценки эффективнности инвестиционных программ и проектов в сфере природопольнзования, особенно в словиях дальнейшего развития процесса принватизации;

3) формирование рынка экологических товаров, работ и слуг, в
том числе - риэлтерских слуг по экономической оценке природнных ресурсов;

4) создание рынка экологического страхования и экологическонго аудита в сфере природопользования;

5) создание механизма предоставления лицензий на природонпользование на платной и конкурсной основе.

Система стоимостных оценок природных ресурсов призвана решить целый комплекс важных народнохозяйственных задач: созндать механизм чета и воспроизводства национального богатства страны; разработать принципы инвестирования природоэксплуатирующих отраслей; внедрить методы управления запасами природнных ресурсов и решить проблемы ресурсосбережения; обеспечить сбалансированное развитие территорий; разработать единую систенму платежей за пользование природными ресурсами, разработать методологию оценки объектов недвижимости и др.

Ряд задач возможно решить, используя конкретные стоимостнные оценки как отдельных видов ресурсов, так и их совокупности (для целей комплексного использования), в том числе:

з разработка системы показателей национального богатства с
учетом природных ресурсов на основе их рыночной стоимости (понзволит сопоставить объемы ресурсов, качество, их ценовую струкнтуру, определить приоритеты рентабельности использования ресурнсов на всех ровнях правления);

з совершенствование системы показателей контроля экононмической безопасности страны и регионов (т. е. наряду с показатенлями физических объемов и соотношений между структурными сонставляющими минерально-сырьевой базы или прироста запасов и объемов их добычи и погашения, рассматривать стоимостные поканзатели, позволяющие оперировать новыми критериями и категонриями: инвестиционная активность, защита от рисков и природно-ресурсное страхование, эффективность деятельности природоэксплуатирующих предприятий, в том числе - средоохранной и внешннеторговой; соотношения между собственниками природных ресурнсов, например, государством и другими собственниками);

з внедрение программных и экономических методов правленния природными ресурсами (формирование фондов на восстановнление, охрану, изучение ресурсов, определение залоговой стоимонсти природных ресурсов, обоснование капитальных вложений и регулирование инвестиционных потоков, оценка эффективности инвестиционных проектов и программ, сопоставление с мировыми стандартами).

Оценка природных ресурсов - сложная междисциплинарная, межнведомственная задача, которая становится первоочередной в словиях рыночной экономики. Основные проблемы в этом вопросе возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономических оценок ресурсов и процессов ресурсопотребления и соответствующей правовой и нормативно-методической базы. Разработку методов денежных оценнок природных ресурсов длительное время сдерживала недостаточная обоснованность теоретических посылок. Более того, природные ресурсы зачастую рассматривались в отрыве от проблем оценки элементов нанционального богатства и их воспроизводства. Именно отсутствие до настоящего времени единых согласованных методических подходов по социально-экономической оценке природных ресурсов (стоимости земнли, недр, лесов и др.) не позволяет их учитывать и отражать в составе национального богатства страны, наряду со стоимостью основных пронизводственных фондов, зданий и сооружений и др.

В этой связи главная задача состоит в разработке общей коннцепции экономической (стоимостной) оценки природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую систему показателей оценки разнообразных природообразующих компонентов, оптинмальных с точки зрения согласования интересов экономики и принродопользования.

Важное значение при этом принадлежит определению комнплексного показателя природно-ресурсного потенциала территории, который бы учитывал:

з наличие (объем и типы) природных ресурсов региона;

з значение природных ресурсов и поддержание стойчивости
природных систем, т. е. рациональное сочетание и допустимые иннтервалы колебаний запасов, не влекущие за собой изменения снтойчивости системы в целом;

з функциональную роль природных ресурсов и словий окрунжающей среды в формировании хозяйственной деятельности в ренгионе (оптимальные направления использования ресурсов в пределах природо-ресурсного потенциала с четом процессов самовосстановнления для возобновляемых ресурсов), т. е. в обеспечении равновесия и стойчивости регионального эколого-экономического развития.

Необходимо отметить, что советской экономической наукой долнгое время отрицалась необходимость чета ренты (экономической оценки природных ресурсов) в экономических отношениях, исходя из известного постулата К. Маркса о том, что лземля не есть продукт труда, следовательно, не имеет стоимости (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 25, ч. II, с. 172). Считалось, что общество не может предоснтавить природные ресурсы в пользование на словиях платы самому себе. Одновременно делался вывод о том, что ликвидация класса земельных собственников в ходе социалистической революции отнкрывает возможность тверждения принципа бесплатного предоставнления земли и ее недр в пользование коллективов. Декретом О Земнле (1917), как известно, земля была передана в обработку бесплатно. И если в первые годы советской власти еще существовала арендная плата за пользование землей и ее недрами (разработка недр облаганлась подесятинной платой и долевыми отчислениями добычи), то, начиная со второй половины 20-х годов платное пользование принродными ресурсами ограничивалось, пока вовсе не было празднено. казанное обстоятельство не способствовало объективному отраженнию природно-ресурсного потенциала страны через его стоимостную оценку в составе национального богатства.

Необходимость платности использования природных богатств была осознана не сразу, чему способствовали как естественные факторы (богатство страны природными ресурсами), так и полинтико-экономические факторы (необходимость скоренного развинтия тяжелой промышленности как основы социализма и т. д.) Одннако по мере преимущественно экстенсивного развития производнства стала проявляться как относительная, так и абсолютная огранниченность отдельных природных ресурсов, что сопровождалось резким худшением состояния окружающей среды. Данное обнстоятельство привело к пониманию того, что для рационального использования природных ресурсов директивного правления явно недостаточно, и лишь прекращение бесплатного вовлечения принродных ресурсов в хозяйственный оборот, их отражение в составе национального богатства на основе стоимостной (денежной) оценнки может способствовать лучшению ситуации. В целом отдельные элементы чета экологического фактора в хозяйственной деятельнности на основе механизма платного (возмездного) использования природных богатств, существовавшие в условиях планово-директивной экономики, носили больше декоративный и декларантивный характер.

В настоящее время работы по стоимостной оценке природных ресурсов в современном ее понимании находятся в самой начальной стадии. Значительный интерес к вопросам экономической оценки природных ресурсов и оценки щерба от загрязнения и нерационнального природопользования был проявлен в связи с формированинем в стране в конце 80-х Ч начале 90-х годов системы платного принродопользования. Этому способствовало принятие ряда законов О плате за землю, О недрах и Закона РФ Об охране окружающей природной среды (1991), также Водного кодекса РФ, Лесного кондекса РФ, Закона РФ О животном мире, Закона РФ О континеннтальном шельфе Российской Федерации, которые заложили основу перехода на рыночные отношения в сфере природопользования. Однако сложность практического применения казанных экономиченских оценок, отсутствие должной информационной и нормативной базы не привели к реальному использованию оценок.

Критически осмысливая проделанную работу, следует отметить, что введение платы за пользование природными ресурсами и отчислений на их охрану и воспроизводство практически строились без чета экономинческих оценок, хотя проработки в этом направлении велись различнынми министерствами и ведомствами при отсутствии общего государстнвенного подхода и единой методологии.

Так, в 199Ч1997 гг. в соответствии с распоряжением Правительнства РФ в виде эксперимента в раде субъектов Российской Федерации отрабатывались вопросы чета и социально-экономической оценки природных ресурсов. Значительный интерес при этом представляют заделы в данном направлении в Иркутской, Ленинградской, Московнской и Ярославской областях. К примеру, в Ярославской области в научно-производственном предприятии Кадастр выполнялись ананлитическая и практическая работ по экономической (денежной) оценке природных ресурсов, в том числе - с частием специалистов США (Гарвардский институт международного развития). В 1997 г. занвершился эксперимент по разработке комплексных территориальных кадастров природных ресурсов как инструмента чета, сбора, обработнки и предоставления на федеральном и региональном ровне инфорнмации, необходимой для принятия управленческих решений, которая в том числе может быть использована и при становлении системы стоимостных показателей.

С принятием нового Гражданского Кодекса Российской Феденрации интерес к оценке природных ресурсов возобновился на нонвом ровне. Последнее обстоятельство связано с наличием в ГК РФ статьи 130, которая относит природные ресурсы к недвижимости, в связи с чем возникает проблема их экономической оценки. В нанстоящее время ряд коммерческих и общественных структур (Роснсийское общество оценщиков, Федеральный фонд оценки и др.) проводят определенную работу по развитию оценочной деятельнонсти в сфере природопользования. При этом делается попытка приннятия казанными структурами нормативных документов в этой сфере (например, стандарт Российского общества оценщиков Оценка минерального сырья, 1996). В то же время вопросы ввендения лицензирования оценочной деятельности, тверждения норнмативных и методических документов в этой области требует осунществления соответствующего государственного регулирования ченрез систему органов природоресурсных министерств и ведомств.

По ряду причин как объективного, так и субъективного характенра (ограниченность финансирования указанных работ и пр.) работ по внедрению оценок в целом по России не получила широкого применения. Перспектива развития данного направления по экононмической оценке природных ресурсов во многом связана с практической реализацией вышеуказанной статьи ГК РФ, также с принянтием государственной политики в области использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов.

1.2 Подходы к экономической оценке природных ресурсов

Как было отмечено выше, до настоящего времени отсутствует единство методических подходов по экономической оценке принродных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отранжение на макроэкономическом ровне. Наибольшее развитие полунчили подходы к ее определению исходя из:

1) общей экономической стоимости (ценности) ресурса;

2) затратного подхода и его модификации;

3) воспроизводственного подхода;

4) оценки ресурсов, основанных на дифференциальной ренте.

В последние годы интенсивно развиваются подходы, которые основываются на чете косвенной стоимости использования принродного ресурса, например, через измерение эффекта от сохраненния биоразнообразия, через косвенную стоимость использования или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (углеродный кредит).

В настоящее время в экономической науке получили развитие следующие основные подходы социально-экономической оценки природных ресурсов для их отражения в структуре национального богатства (по рыночной стоимости).

Затратный подход. В соответствии с этим подходом оценка принродных ресурсов определяется по величине затрат на их добычу, оснвоение или использование. Отметим, что на этом принципе основано становление платы за забор воды промышленными предприятиями, действующее в настоящее время. Основным недостатком рассматринваемого подхода для целей использования данной оценки в национнальном богатстве страны является то, что природный ресурс более высокого качества, расположенный в более добном для освоения месте, получит меньшую стоимость, в то время как его потребительнская стоимость будет выше плохого ресурса. Таким образом, данный подход менее применим для стимулирования рационального природонпользования.

Указанный метод основывается на определении общей совонкупности всех элементов затрат живого и овеществленного труда (непосредственно трудовых затрат, средств производства и иных составляющих) на освоение, разведку, вовлечение в хозяйственный оборот, количественное воспроизводство и качественное возобновнление, также на охрану и защиту различных видов природных ресурсов. Исчисление такого рода затрат может производится при этом в ценах как на какой-либо исходный момент (по величине и структуре издержек), так и в существующих ценах на момент пронведения расчетов.

Результативный подход. Согласно этому подходу экономическую оценку (стоимость) имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход. Другими словами, стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от экснплуатации природного ресурса, либо разницей между полученным доходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много недостатков. Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить стоимость первичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, в то время как определение дохода от воды в первичном продукте представляет сложную проблему, например, если это не товарная (минеральная) вода, используемая для непосредственного потребления (как питье). Во-вторых, доход от использования ресурнса может быть как прямым, так и косвенным, который очень сложнно оценить. Это относится, в частности, к использованию природнных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т. д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответстнвии с данным подходом стоимости, может быть востребован и даже стать дефицитным в процессе освоения территории, развития нонвых технологий и производств в целом.

Наряду с экономической оценкой непосредственно природных ренсурсов Р. Костанзой и другими представителями школы экологиченской экономики предпринимаются попытки оценить в стоимостном выражении отдельные экосистемные функции природного капитала (табл. 12.1). Хотя на практике выполнить это довольно сложно, так как большая часть этих слуг (чистый воздух и вода, регулирование климанта, ассимиляция отходов, эстетическая привлекательность ландшафта и т. д.) предоставляется и формируется без частия рынка.

Таблица 1.1

Экономическая ценность экосистемных слуг Земли

Тип экосистемы

Общая площадь,

млн. га

Общая экономическая ценность на 1 га, долл. в год*

Общая экономическая ценность экосистемных слуг, млрд. долл. в год*

Морские, в том числе:

Открытый океан

Устья

Морские плантации

Коралловые рифы

Шельф

Наземные, в том числе:

Тропические леса

Бореальные леса

(леса меренного

пояса)

Луга/степи

Болота/увлажнен-

ные места

Озера/реки

Пустыни

Тундры

Скалы/вечные

снега

Сельскохозяйственные земли

Городские территории

Всего:

36 302

33 220

180

200

2 660

15 323

1 900

2 955

3 898

330

200

1 925

734

1 640

1 400

332

51 625

252

22 832

19 004

6 075

1 610

2 007

302

232

14 785

8 498

Оценка не проводилась

20 949

8 381

4 110

Оценка не проводилась

128

33 268

* Курс 1994 г.

Примечание: для сравнения суммарный ВНП для всех стран планеты состанвил в 1996 г. около 18 млрд долл. США.

Источник: Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. - М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. - С. 159.

Затратно-ресурсный подход. В этом подходе при определении стоимости природного ресурса соединяются затраты на его освоение и доход от его использования. Данная концепция имеет то достоиннство, что социально-экономическая оценка природного ресурса, понлученная таким способом, будет выше, чем в предыдущих случаях, что стимулирует рациональное природопользование. Однако, ему присущи недостатки первых двух подходов.

Воспроизводственный подход. Данный подход является сравнинтельно новым, поскольку связан с обострением экологической обнстановки в стране. Суть его состоит в следующем. Совокупность возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов на опренделенной территории и состояние окружающей среды, приближеое к естественному (заданному) ровню, рассматривается как некий стандарт, отправной уровень. Использование какого-либо природного ресурса должно подразумевать его восстановление в прежннем качестве (для возобновляемых ресурсов) и количестве, либо (для невозобновляемых) компенсации с четом не худшения каченства окружающей среды в данном месте. Стоимость природного ресурса будет в данном случае определяться как совокупность зантрат, необходимых для воспроизводства (или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобный подход предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многих случаях может привести к завышенным оценкам принродных ресурсов. Принимая во внимание тот факт, что в ряде ренгионов резервы экстенсивного использования природных ресурсов практически исчерпаны, состояние окружающей среды близко к критическому, именно подобный подход представляется наиболее актуальным и целесообразным.

Следует отметить, что с точки зрения обеспечения экологически стойчивого развития воспроизводственный подход представляется наиболее приемлемым, однако из-за высоких компенсационных затрат сфера его применения ограничивается (применительно к зандачам сохранения биоразнообразия - в основном редкими и исчензающими видами и особо охраняемыми территориями). Оценки, проводимые методом восстановительной стоимости, наиболее принемлемы в словиях отсутствия данных о рыночных ценах на биолонгические объекты. По оценкам, стоимость охотничьих ресурсов Московской области составляет порядка 31 млн долл. США или 7,4 долл./га. Аналогично по словным затратам на воспроизводство определяется стоимость органических веществ определенной экосинстемы, фаунистических ресурсов. Так, к примеру, по экспертным оценкам стоимость фаунистических ресурсов Московской области составляет 131 долл./га, восстановительная стоимость животного мира - 375 долл./га. Таким образом, общая эколого-экономическая оценка ресурсов животного мира в данном регионе составляет 1572 млн долл. США. Данные расчеты выполнялись в 199Ч1996 гг. в рамках проекта Глобального экологического фонда Сохранение биологического разнообразия России.

Подход на основе такс возмещения щерба. Данный подход являнется разновидностью перечисленных выше подходов и предполагает экономическую оценку природных ресурсов (преимущественно биологических) и отдельных их видов на основе такс (нормативов) возмещения щерба, бытков и потерь, связанных с нарушением режимов природопользования, незаконного изъятия ресурсов из экосистемы, нарушением природоохранных норм и правил, законондательства в области охраны окружающей среды и т. д.

Достаточно достоверные данные о стоимостных оценках биолонгических природных ресурсов могут быть получены на основе такс для исчисления взыскания за щерб, причиненный незаконным добыванием или ничтожением объектов животного и растительного мира, т. е. на основе прямого щерба ресурсам.

Подход по оценке биопродукции на основе метода анкетного опронса населения. По оценкам, стоимость ежегодно извлекаемой бионпродукции (рыболовство, сбор грибов, дикорастущих плодов и ягод) составляет в Московской области 234 млн долл. США.

Кроме того, при экономической оценке природных ресурсов монгут использоваться и другие подходы, например, по оценке ресурса на основе его рыночной стоимости, которая определяется по резульнтатам аукционов, торгов; на основе готовности населения платить за пользование (рекреационные цели, повышение образования и эколонгической культуры и т. п.) определенными природными ресурсами и территорией и др. Последний подход получил достаточно широкое развитие в последнее время за рубежом в связи с рекреационным использованием территорий природных национальных парков.

Кадастровый подход. Данный подход к оценке природных ренсурсов базируется на совокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включая характеристики его количества (запансов), возраста, качественного состава и структуры, местоположения и множества иных показателей (индикаторов). Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы, напринмер, земельные, приводятся, как правило, в баллах (например, от 1 до 100). По данным имеющихся кадастров должны определяться словия получения самого высокого чистого дохода и самых низких затрат по освоению, использованию, воспроизводству и охране данного вида естественных активов. Кадастровый метод обеспечинвает более детализированную оценку природных ресурсов по сравннению с упрощенными затратным и рентным методами и может быть использован в совокупности с каждым из них.

Рентный подход. Трактовки теории ренты очень разнообразны, предлагаемые способы ее исчисления достаточно сложны и для мнонгих ресурсов не разработаны. Эта неопределенность затрудняет внендрение в практику рентных оценок и платежей. Дифференциальная рента является основой экономических отношений в сфере природонпользования. Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к рынночным словиям хозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует создания системы природопользования, осннованной на налогообложении недвижимости. В основе современных концепций налогообложения недвижимости лежит принцип изъятия в пользу общества дифференциальной ренты. Она должна явиться важннейшим источником доходов бюджетов различных ровней, также регулятором распределения различных видов деятельности в территонриальном разрезе. Это обуславливает необходимость более подробного рассмотрения теории дифференциальной ренты.

В последнее время получили развитие оценки природных ресурсов через косвенную стоимость использования или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (угнлеродный кредит). Последний подход может найти реальное применнение при регулировании глобального использования природных ресурсов и правлении выбросами парниковых газов на основе торнговли правами на загрязнение. В данном случае как раз и использунется экономическая интерпретация понятия лассимиляционный понтенциал окружающей среды.

Торговля квотами на выбросы загрязняющих веществ в окрунжающую среду относится к числу перспективных экономических инструментов экологической политики. Первоначально введенный на ровне фирм и предприятий, данный механизм правления принродопользования в настоящее время получает новое развитие в сфере международных отношений. Особую актуальность данное положение получило после Конференции ООН по изменению клинмата в г. Киото (декабрь 1997), где мировому сообществу впервые удалось договориться о взаимоприемлемых количественных обязантельствах по ограничению и сокращению объема техногенных вынбросов парниковых газов (основу которых составляют глекислый газ, метан, азотные соединения).

Суть данного подхода состоит в следующем: развитые страны, как и страны с переходной экономикой, приняли обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, в качестве точки отсчета (базового ровня) взят 1990 г. Присоединившиеся к Конвенции страны к 2 г. должны сократить свои выбросы до базового ровння. К примеру, к 2008 г. США обязаны снизить загрязнение атмонсферы на 3%, страны ЕС - на 8%, Япония - на 6%. По прогнозам, Россия в обозримом будущем не будет выбирать свои квоты, и в 2010 г. выбросы страны составят лишь 9Ч96% от ровня 1990 г. В этих словиях возникает реальная возможность торговли неиспольнзованными квотами на выбросы парниковых газов в размере 250 млн т ежегодно при рыночной цене одной тонны 10 долл. США. Проданвая квоты на выбросы парниковых газов, которые связаны с потепнлением климата, странам-загрязнителям, Россия только за период до 2005 г. может получить не менее 18 млрд долл. Объем таких сделок до ровня 2008 г., согласно расчетам Бюро экономического анализа при Минэкономразвития России, может возрасти до 14,Ч22,9 млрд долл. Таким образом, ежегодно Россия может получать на мировом рынке по продаже квот на выбросы в атмосферу парниковых газов до 3 млрд долл. Однако выигрыш на рынке квот прямо связан с ненобходимостью технологического перевооружения производства, слендования мировым стандартам энергоэффективности, принципам снтойчивого ведения лесного хозяйства.

В таблице 1.2 показаны количественные ограничения выбросов парниковых газов для отдельных стран, определенные Киотским протоколом. Таблица 1.2

Количественные ограничения выбросов парниковых газов, определенных Киотским протоколом для индустриально развитых и развивающихся стран

№

п/п

Страна

Изменение выбросов парниковых газов по сравнению с базовым 1990г., %

№

п/п

Страна

Изменение выбросов парниковых газов по сравнению с базовым 1990г., %

встралия

встрия

Бельгия Болгария

Великобритания

Венгрия

Германия

Греция

Дания

Европейское сообщество

Ирландия

Исландия

Испания

Италия

Канада

Латвия

Литва

Лихтенштейн

Люксембург

Монако

108

110

Нидерланды

Новая Зеландия

Норвегия

Польша

Португалия России

Румыния

Словакия

Словения

США

Украина

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Швейцария

Швеция

Эстония

Япония

100

101

100

Отметим, что Киотский протокол подписала 84 страны, в том числе и Россия.

По оценкам Центра подготовки и реализации проектов техниченского содействия (ЦПРП), суммарный выброс парниковых газов в России (по всем контролируемым Киотским протоколам газам: двунокиси глерода, метана, закиси азота, гидрофторуглеродам, перфтор-углеродам и гексафториду серы) в базовом 1990 г. составил 3064 млн т (с четом лесохозяйственной деятельности).

В настоящее время доля России в общем возможном выбросе по соглашению стран составляет: 17,4%, доля США - 36%, Японии - 9%, Германии - 7% и Великобритании - 4%. Предполагается, что основные трудности с распределением квот коснутся Японии, где канзанные выбросы превышают норму на 10%. Таким образом, по мненнию экспертов, в случае вступления в силу Киотского протокола эта страна может стать основным покупателем российских квот. Кроме Японии в числе потенциальных покупателей российских прав на зангрязнение воздуха могут оказаться Канада и некоторые страны ЕС.

Значительный опыт по изучению и использованию природонохранных функций лесопромышленного подкомплекса АПК по смягчению антропогенных климатических изменений накоплен, в частности, в Саратовской области. В данном регионе выполнены обоснования и ведутся практические работы по созданию новых глеродоемких лесов, также по развитию принципов товарного глеродного кредита, который представляет собой количество двунокиси глерода, депонированного в среднем за год на определенной территории.

В Экологической доктрине Российской Федерации (2002) в канчестве одного из главных экономических и финансовых механизмов по обеспечению рационального природопользования и охраны окнружающей среды предусмотрено включение в экономические поканзатели полной и все возрастающей ценности природных объектов и экологических слуг и их чет при принятии решений.

ВЫВОД

Экономическая оценк природных ресурсов (объектов)а определяет в стоимостнома выражении их ценности в фиксированныха социально-экономических словиях производства при заданных режимах природопользования и экологических ограниченияха на хозяйственную и иную деятельность.

Экономическая оценк природныха ресурсов является составной частью экономических активов страны. Не относятся к экономическим ктивама те природные ресурсы, которые не могута быть собственностью, в том числе государственной, например, океаны. Не относятся к экономическим активама отдельные, недоступные природные ресурсы, которые по этима причинама не включены и в ближайшее время не могута быть вовлечены в хозяйственный оборот.

Экономическая оценк природных ресурсова достигает целей:

*эффективного правления природнымиа ресурсами;

*учета стоимости природныха ресурсова в составе экономических активова страны;

*обоснования стратегий, долгосрочных и среднесрочныха планова социально экономического развития Российскойа Федерации и ее субъектов;

* включениятратегий, долгосрочных и среднесрочныха планова социально экономического развития Российскойа Федерации и ее субъектов;

* включения показателейа экономической оценки природных ресурсова в системуа социально-экономических отношенийа в обществе;

* решения всего комплекс вопросов, связанныха с рациональныма использованиема природных ресурсов.

Конечно методы экономической оценки природных ресурсова надо совершенствовать и эффективнее применять, поскольку это в дальнейшем приведет к более