Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Логическая конструкция Югославской войны

Attention! WORD text for viewing only; not for editing.

You may ptint out at least one article.

Пожалуйста, распечатайте хотя бы одну статью.

В эту брошюру вошли мои три статьи, посвящённые югославской войне, написанные в разных фазах её весны 1 года, и

объединённые здесь как трилогия. Первая и вторая составляют некоторую антитезу друг другу (Ибо полного равновесия в

каждой из них всё-же достигнуть не далосьЕ). Последняя просто заставляет (верней, позволяет) задуматься.

↓

Убедительная просьба подсказать, где такой материал может быть нужен.

Глубочайшая просьба к редакции. Где бы эта статья - или часть её - ни

оказалась напечатана, просьба обеспечить

возможность того, чтобы всякий заинтересовавшийся мог связаться со мной:

10 мая 1 11:18

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

OVER-ALL LOGIC STRUCTURE OF YUGOSLAVIAN WAR

Л О Г И - Е С К А Я

К О Н С ТУ К - И Я

Ю Г О С Л А В С К О Й

В О Й Н Ы

(Логически ре≈конструкция югославской войны)

И В О З М О Ж Н А Я Т А Й Н А Н Т И ХИ С Т А

2-я статья

в моей данной трилогии,

посвящённой югославской войне

В многочисленных материалах о югославской войне существует опреде-

лённая брешь, единственный способ заполнить которую я и нашёл своей этой

статьёй.

Говорят об отдельных деталях войны, за которыми не разглядеть её

всю. Это естественно. Когда человек говорит о деталях, то совершенно ес-

тественно пускаются те "over-all" очертания, которые их окаймляют, и

собирают в единый очерченный лик. "Лицом к лицу лица не видать", как

выражался поэт. Тем не менее взглянуть в самый лик этой новой войне было

бы очень полезно (не исключено, что спасительноЕ).

Этому и посвящена моя эта статья, ставящая задачу изобразить его

чисто логически. Это очень трудно. И даже почти невозможно в ходе самой

же войны, когда люди охвачены её страстью, осуществимо лишь только по-

том, глядя с "достаточной исторической ретроспективы", когда страсти эти

поулягутся, знамёна падут, ("распадутся куски исторической плоти") и

можно будет разглядеть логический чисто скелетЕ Но, тем не менее, мы по-

пытаемся именно - реконструировать в этом всё то, что возможно, судя по

внешностным проявлениям ("движениям" этой самой "исторической плоти").

Причём, проявления эти - не какого-то рода "особенные". Автор не имеет

доступа ни к каким особым источникам информации, судит обо всём из

обычных "mass-media". И первый же пункт подтверждает это:

1.) В качестве первого пункта возьмём Е хотя бы официальное объяс-

нение войны. И хотя весь её же ход показал, что оно насквозь живо,

бездарно и глупо (а мы здесь в дальнейшем покажем это и ещёЕ), тем не

менее максимум всей возможной корректности именно требует, чтобы мы -

очень чтиво - исходили в суждениях своих именно с аргументации тех, кто

эту войну развязал. То есть, НАТО.

Хотя Е это есть же первое наше "оценочное суждение", и люди

из того же НАТО могут сразу же возразить, что виновник войны -

"югославский диктатор Милошевич" (именно так могут они возразить), то есть "сербы".

Хорошо. Предположим, что сербы. А хоть что-нибудь дальше вы можете ещё

сказать?! Предполагаю, что нет. Ибо если бы вы хоть что-нибудь дальше

могли бы сказать (я имею в виду, конечно, логическогоЕ), то не только

"сказали" бы, обязательно сделали. Но весь ход войны наглядно свиде-

тельствует, что вы не знаете, что дальше делать. Вся исходная ваша докт-

рина войны рухнула в её первый же день. И дальше же вы - как раненый

хищный орёл, язвлённый в своём самолюбии, обрушивали свой гнев на всё,

что попало, почти без разбора, вслепуюЕ Это ослепление ума бывает лишь с

теми людьми, кто отходит от ясности логики, и отдаёт себя в власть а≈ло-

гичных, слепых и безумных аффектов (истинное происхождение которых они

сами пока что не ведаютЕ). Постепенно они теряют и дар членораздельного

слова (сперва в мыслях своих, что потом проявляется также и внешне),

когда начинают что-нибудь очень сильно невнятное мямлить, а иногда -

откровенно мычать, "мяукать" и "гавкать". И тут же - многое можно, ска-

зать с позволения, "сказать" от такого истокЕ, но это и будет лишь

внешность одна только слов; и сколько бы представители НАТО на

пресс-конференциях ни рядились в наружность "отточенных логиков", эта

вся алогичная рухлять и "дряхлеть" внутри всею силою чувствуется.

Вот-вот они же начнут говорить с трясущимися руками, как наши ГКЧП-сты

(на Западе просто лучше медикаменты, позволяющие это скрыть).

Логически же, вам нечего больше сказать. И поэтому всю "логическую

конструкцию" на этом первом пункте нам нужно бы было закончить. Но мы,

конечно же, это не сделаем, ибо не побоимся сказать, что у нас есть Свет

Истины, у вас что? Это запросто подтверждает дальнейшее /попробуйте

выстроить нечто подобное, и тогда мы посмотрим, с кем Истина/:

2.) Согласно всё этой же версии, война была начата ещё также и для

того, чтобы "Предотвратить гуманитарную катастрофу". При виде того, КА-

КУЮ ГУМАНИТАРНУЮ КАТАСТРОФУ в действительности она развязала, этот аргу-

мент звучит совершенно комично. Тем не менее, он не сброшен ещё со сче-

тов натовскими "юмористами". Но что он означает для нас? Быть может,

бредовость его такова, что дальше о нём не стоит даже говорить? Нет. Без

него, вся логическая конструкция тоже бы пошатнулась, ибо он в ней необ-

ходим в качестве "скрепы". В качестве этих логических скреп в ней вообще

- необходимо всё то, что позволяет реконструировать то, по какой логике

эта война развивалась. Было бы интересно сейчас попытаться понять, что

понимали они под такой "катастрофой"?

- Так вот, под "катастрофой" и понимали они Е несколько сот

тысяч беженцев, которые - даже при самом худшем варианте развития событий (тотальной "этнической чистке") - хлынули бы из

сербского края Косово через границы Германии и Италии.

То есть, катастрофа-то это для них, не "беженцев"Е Это легко подтверж-

дается тем, что беженцы существуют и во многих других странах мира, в

гораздо больших количествах, и в куда более жасных условиях. Но это их

совсем не волнует. Они именно испугались того, что часть этих беженцев

может оказаться у них, на "цивилизованном Западе", это - понятно, что,

например, "не прибавит комфорта" западногерманскому обществу питанных

бюргеров /где весь счёт идёт именно только на этот "комфорт"/.

- Вот, и захотели найти "превентивное разрешение проблемы" (ещё как

знать: может быть, никакой бы "проблемы" и не былоЕ) "наиболее дешёвым

путём", как им это казалось, то есть, с помощью бомбЕ Но говорится, что

"риск благородное дело", и что если просто "попытка не далась"?Е

- Вот, в том-то и дело, что тут всё внимание должна привлекать не

видимая "успешность" или "неуспешность" попытки, МОМЕНТ НРАВСТВЕННЫЙ,

находящийся в её истоке. И ж если исток сам такой, то и внешне он очень

скоро себя обнаружит. Вот, и обнаружилось то, что под прикрытием "гуман-

ности", исток-то тут этот - совсем первобытный и дикий: простое прямое

нежелание поступиться хоть частью своего добства, пусть даже ценой чь-

их-то жизнейЕ И в "гуманный наш век" модно только прикрывать первобытный

такой "шевелящийся хаос внутри" рассуждениями о "высокой гуманности";

хотя в результате такого "двойного стандарта", тут с самого же начала

уже просто рушатся все представления о всякой гуманности.

А дальнейшее - ещё больше это подтвердило, самим же ходом ведения

войны. Например, когда делалось всё для обеспечения безопасности амери-

канских пилотов. И делалось даже больше того, что в действительности для

этого необходимо. А что значит "больше"? - А вот, это и значит, что гиб-

нут они даже больше в ходе тренировок (в ходе отработки, т.е., тех же

самых "мер безопасности"!!), чем в боевых действиях. Но ладно, если бы

только пилоты (как говорится, "их дело"). Но всё дело в том, что для

"супербезопасности" этой, подвергают изрядному риску обычных людей Югос-

лавии. Занимаются бомбометанием с изрядно большой высоты и "вслепую",

боятся пойти на малейшее даже снижение, чтобы отличить колонну сербских

военных от колонны всё тех же албанских беженцевЕ Подобная трусость во-

обще недостойна военного. Но в трусости ли тут дело? Тут дело в другом:

этих людей просто и НЕ СЧИТАЮТ ОНИ ЗА ЛЮДЕЙ, или считают за каких-то лю-

дей очень сильно "второго порядка", которых и уничтожить не жалко сотню

одну или две, если, конечно же, дело идёт о безопасности натовского пи-

лота, относящегося же к сорту "первому"Е

Фашизм? Натуральный фашизм. На исходе 20-го века. На пороге века

21-го. Так было же и в иракской войне, теперь ещё больше - и этой.

3.) Вот тут-то и говорят, что НАТО отрабатывает некий "новый миро-

вой порядок". Говорят так порою и сами натовцы (надо же, ведь, что-то им

говоритьЕ), и их оппоненты. Именно о такой говорят СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели,

поскольку "тактически" тут же мало что объяснимо. Неужели, тактически,

в НАТО бы хотели "прибрать к рукам Югославию" в качестве некого своего

"плацдарма расширения на Восток"? Версия эта легко очень опровергается

тем, что совсем незадолго до этой войны ряду стран из Восточной Европы,

которые сами просились в НАТО, это было отказано. То есть, надо же рас-

суждать стратегически. Ибо это - лишь только "пример", образец всем то-

го, как в НАТО хотели бы действовать и в дальнейшем, в любой части мира.

Что и называют вообще "прецедент".

- Именно по принципу "прецедента" и предпочитают об этом судить же

на Востоке, в России. "Если сегодня это Югославия, то что же завтра?"Е И

потому "борьба за сегодняшнюю Югославию есть борьба за завтрашнюю Рос-

сию". Отсюда - невиданный всплеск националистических настроений в Рос-

сии, какой вряд-ли мог быть вызван чем-либо ещё. Единение и "правых", и

"левых" в своих антинатовских настроениях. Отсюда же - жадный поиск и

"национальной идеи". И наконец, в перспективе даже - образование военной

оси России, Китая и ИндииЕ, поскольку, как оказалось, этот "прецедент" -

угроза и им.

Но вот, интересная вещь: неужели в НАТО предвидеть никак не могли

реакцию эту с Востока? - ж раз мы сейчас рассуждаем о том в этой скром-

ной статьеЕ, то, верно, моглиЕ

- Особенно если это помножить поправкой на то, что ведь "на

войну" в любом государстве (не говоря же о "супердержавах")

работает так называемая "элита", самый "цвет" того интеллектуального потенциала, какой страна эта смогла за всю историю

свою аккумулироватьЕ Они-то ж точно всё это предвидеть могли:

и с точки зрения простой "психологии", и с точки зрения геополитикиЕ, так что вероятность того, что это было для них "нео-

жиданностью", сводима совершенно к нулю.

- Так что же, предвидели, и всё равно так хотели? А Е может быть, именно

так и хотели?Е

Но как же тогда можно тут говорить о получении неких "стратегичес-

ких выгод"?! Ведь, НАТО лишь стратегически получает соперника в лице

тех, кто до этого именовался даже как "партнёр"Е И никакие эти относи-

тельно мелкие "продвижки тактически" на Восток - не могут сравниться с

ГЛОБАЛЬНЫМ ТАКИМ ОБРЕТЕНИЕМ СОПЕРНИЧЕСТВА по принципу "Запад-Восток",

которое определяло эпоху и сам дух холодной войны, - которым, вот, снова

повеяло впервые за всё ходящее десятилетие, ибо я-й век, уходя, так

видно решил "хлопнуть дверью"Е

Е

И тут же не остаётся сказать чего-либо логического. Ну, кто же

открыто признается в том, что он хотел возобновления мировой конфронта-

ции?! Такие мотивы любой человек тщательно очень скрываетЕ А стало быть,

мы выходим же за сферу логического, и вторгаемся в область неясных и

скрытных движений души, которая именуется иногда "подсознательное", а

сама сфера эта - "алогичного". Но тут очень важно понять, что алогичное

это - такой же точно элемент логической нашей конструкции, но только

другая её сторона. Наука же эта сама о "соотношении сторон" и именуется

вообще: "диалектикой".

Часть 2

(2-й этой статьи)

ж Но вот, для многих людей диалектика - это "искусство обмана". Один

ж православный священник (кстати, "наиболее либеральный" из всех, кого

ж я мог найти), которому я показал первую свою статью из данной трело-

ж гии, назвал её "очень лукавой статьёй", поскольку вслед за изображе-

ж нием одной стороны, в ней была также другаяЕ "Ты очень хитро, лукаво

ж подобрался" - говорил он после мне - "начав, вроде бы, со здравых

ж осуждений агрессии НАТО, закончив - вообще анти≈сербски". В резуль-

ж тате чего - и статья эта вся совершенно "про≈НАОвская, и в заголовке

ж своём не может использовать никакое даже поминание о православии".

Люди добрые! Что же называете вы "православием"? - Муссированное нагне-

тание только "одной стороны", при полном игнорировании другой?! (а для

успешного "заметания её под ковёр" потребуются вам скоро - глушилки,

цензурЕ) Но не так же ли поступают любые язычники? И - "какая вам за

это награда?" [Мф.5:47]. Я так - называю ИМЕННО ВОТ ЭТО ЛУКАВСТВОМ. Мы

же - и пойдём сейчас к истине.

↑ (Кое-что из истории написания этого моего сочинения) ↑

↓ <- На рубеже встречи его Двух Сторон -> ↓

То, к чему мы пришли в своих рассуждениях о НАТО, есть лишь только

одна сторона, за которой есть также ещё и другая. И мы здесь мышленно

довели эту сторону до наиболее крайнего определения, которое только мож-

но логически вывести; - и дальше которого, кажется, больше же ничего не

придуматьЕ (поскольку такая одна сторона и заполняет собою всю ширь че-

ловеческого восприятия вещейЕ); - чтобы теперь показать и другую, и тоже

представить её в предельно развёрнутом виде, да ещё и сказать, что если

мы их не сможем вместить ОДНОВРЕМЕННО И ВМЕСТЕ, то необходимость войны

(то есть, столкновения этих самых сторон) ничем отменить невозможно (а

можно всего только лишь "отодвинуть"Е).

Но для этого надо же руководствоваться не "формальною логи-

кой", диалектической. Формальная логика, в ОДНОМЕРНОСТИ ЭТОЙ

СВОЕЙ, привела же к всему тому, чему можно, и полностью себя

изжила. И если мы не хотим "упереться в тупик" (своих "антинатовских настроений"), то должны обратиться диалектически - и

другой стороне. Пусть, в самих же себеЕ

- Именно с рассмотрения себя самого больше, чем видимого "врага", и на-

чинается всё по-настоящему православное, для чего даже рекомендуют порой

(Мф.23:12) - "занизить" свою эту сторону ("самооценку"), чтобы странил-

ся барьер высокомерия и гордыни, за которым обычно не видно другойЕ

ж~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ж

ж е интересно: натовцы тоже назвали бы эту статью "пронатовской"? ж

ж Или вам до этой "другой стороны" и вообще дела нет?!Е ж

ж~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ж

* ------- *

+

Тут самое интересное то, что по-другому не выстроить мысль. По-дру-

гому вообще никакой совсем мысли не выстроитьЕ /Тут повторяется снова

мотив из 1-го пункта/ И если сейчас мы прервёмся, то так и останемся в

"злобе и ненависти к врагу своему", - что она нам может дать?

Тем более, если действия НАТО вот так - алогически, скрытно -

мотивированы простым этим поиском конфронтацииЕ, то в силу

"чего же особенного" тут можно вообще говорить, что от этого

свободны и вы?!Е

Может ли кто-то вообще так с веренностью сказать о себе? - Пожалуй, что

нет, ибо, в свою очередь, это тоже "заграждает любые уста", по принципу

из Евангелия: "Кто из вас сам без греха, первый брось камень" [Ио.8:7].

И если нашли мы это у них, то, верно, найдём и у вас (и у нас). Может

быть, только, у вас, даже, больше? И объясняется это вот чем:

4.) Человек, ведь, не может никак просто "жить для себя", или для

своего того призрачного "комфорта", о котором была выше речь (пункт 2).

Человеку ещё нужен и какой-то смысл бытия (а не один только "быт"). Для

русских же православных людей очень долгое время Смыслом этим и был Бог.

Кто познали это на себе, могут даже сказать, что ничто кроме как правос-

лавная вера не открывает это с такою реальною самоотдачейЕ

Но что же происходит, когда Е исчезает вдруг Бог, или заменяется

чем-то другим, или - человек сам отворачивается от Него, а это место в

душе всё равно остаётсяЕ - А вот, тогда и начинается Страшное. И больше-

вистский период российской истории кое-что из того показал. Ибо эту Пус-

тоту у себя внутри человек и пытается чем-то заполнить, - чем-то, разу-

меется, НЕ ТАКИМ, как он сам, человек, ИНЫМ, - к чему он даже был поч-

ти инстинктивно приучен, ещё когда имел БогЕ

Но "парадоксы" безбожного мира вообще таковы, что это вот "не

такое, иное как сам человек" - ТОЛЬКО ВРАГ (ведь, в нём же БОЛЬШЕ НЕТ НИЧЕГО; "Бога нет"; остаются лишь людиЕ). То есть, ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, но вот, которого ЗА ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ НЕ СЧИТАЮТЕ

Отсюда - ВРАГ НУЖЕН для поддержания безбожного бытия, особенно же когда

человек ещё недавно имел настоящего Бога. Тогда ему нужен и ВРАГ НАСТОЯ-

ЩИЙ. И Е лучше бы было ему, если бы он в своё время вообще не познал

Света Истины, в особенности - в такой ослепляющей силе его, как это даёт

православиеЕ

Но Е "притемнённый" такой же свет - и значит протестантизм. Вер-

ней, предположим это, сейчас видя мир со стороны православия. Впро-

чем Е не оговорились ли мы?! - То мы говорим, что видеть мир только с

одной стороны и "вовсе негоже", то, вдруг, православие называем "одной

из сторон", да ещё видим вещи "глазами её"Е

Это мы допустили, конечно, мышленно. Сам наш язык так строен, что

невозможно никак говорить о всём сразу, но сперва сказать можно одно, и

лишь после - другое. То есть Е мы сможем сейчас о всём этом сказать и с

иной стороны (протестантизма, американизма)? - Да, в пункте 5. Тем более

что есть смысл тверждать, что это православно. Православие (будучи само

неизреченно, и потому говорить о нём можно на нашем земном языке всё

равно начиная с какой-то одной стороныЕ) вовсе не может являться в мире

какой-то "одной из сторон", ибо ИСТИНА НЕ ОТ МИРА СЕГО; и ж тем более

же, по этой причине, не может являться такой стороной в межчеловеческой

мировой конфронтацииЕ Но вот, ВИДЕТЬ ДРУГУЮ оно - по этой же самой при-

чине - именно может позволить. И этого даже Е НИКАК (верней, ТАК) НЕСПО-

СОБНО ПОЗВОЛИТЬ ЧТО-ЛИБО ИНОЕ.

А если же это не так (и "что-то иное" это, позволяющее видеть вещи

глазами других, существуетЕ), то попытайтесь с помощью того видеть так

мир православных, как сами они это видятЕ Война в Югославии ещё раз

подтвердила, что для взора заокеанских "орлов" славянский внутренний мир

совершенно непроницаем. - Да и думаю, это полный абсурд, чтобы внутрен-

ний мир православных можно бы было понять "глазами протестантизма", или

даже наиболее совершенной "психологической и социальной модели", приду-

манной в ШтатахЕ ("Умом Россию не понять, аршином общим не измерить"Е).

Ибо можно лишь СО СТОРОНЫ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ ИСТИНЫ ВИДЕТЬ ЧАСТНЫЕ

ЗАБЛУЖДЕНИЯЕ, вот заблуждения - на то только и заблуждения,

что истины из них совершенно не видноЕ

Подтвердим это прямо сейчас. И попытаться показать то же самое, о чём

только что здесь говорили, с "заокеанской", другой стороны /пусть и они,

из-за океана, попробуют с нашейЕ, и посмотрим тогда, с кем же истинЕ/:

5.) /ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ (пункт 4), только с другой стороны/ Здесь - в

точности так же, один этот призрачный и жеименный "комфорт" не может

никак заменить собой всё, что нужно вообще человеку. И потому человек

начинает искать различных себе "приключений".

Именно на индустрию "искания себе приключений" и ориентирован

весь сегодняшний западный мир, где спорт и туризм - такие же

необходимые для его бытия компоненты, как когда-то для мира

восточного - хлеб и водЕ (Первой об щербе от югославской

войны заявила именно индустрия туризма сопредельных государствЕ)

, в частности же, и "туризм" с автоматом в рукеЕ Потребность в "кресто-

вых походах" есть давняя ещё черта "католицировавшего" христианства

(после "протестантизировавшегося"). е когда христианство и вовсе забыто

(а мы разбираем сейчас именно этот пример), то это же переходит в и

вовсе не ясную для самого человека "потребность к экспансии". И в част-

ности же, геополитически, чтобы где-нибудь встретить ВРАЖДЕБНУЮ СТЕНУ

того, кто к ней тоже стремится. Ибо эта стена и позволяет обоим ДЕРЖАТЬ

СЕБЯ В ФОРМЕ.

На удивление, даже в западных объяснениях югославской войны

сквозят иногда выражения, что НАТО необходимо это хотя бы же

для того, чтобы "держать себя в форме"Е

- Осознают ли они то, что этим вообще говорят?!Е (Или просто так, "про-

говариваются"?Е) Ибо во-первых, это само по себе затрагивает же очень

глубокий момент из одноимённой моей философской системы "Философия фор-

мы"; во-вторых - поразмыслим:

Ведь, если нет ничего, что бы могло (по≈могло) очертить эту форму

извне (а в отношении творения это - Бог-Творец, Который, Сам будучи в

этом смысле безформен, - именно этим и позволяет творению познать себя

как, в Его отношении, формуЕ), то вот и остаётся - одна только междуусо-

бица (внутри творения), посредством которой же и пытаются определить

эту форму друг другЕ - С какою физиономией выйдет каждый из кровожадно-

го и зубастого столкновения (получая "по бу кирпичом"), то и будет его

"внешней формой". - Посмотрите на карту стран, государствЕ Каждое из них

получило внешние очертания свои именно данным путёмЕ Но что же застав-

ляет людей "восторгаться" этими неуклюжими формированиями? Что заставля-

ет их мыслить "геополитически", и даже Е душу свою полагать иногда за

приращение того или иного "хвостика" или анклава к пузатым пятнам госу-

дарств?

Ответ совершенно простой: лишь безбожие. Незнание истинной ценности

временных "пятен" этих по сравнению с вечной душой (способной Бога вмес-

тить, и потому - совершенно бесценной).

6.) Впрочем, ведь, это понятно: Безбожному миру необходима война,

как средство для своего выживания. Это ли должно удивлять? - Не это само

по себе, другое. Та самая "пустота вместо Бога" внутри, о которой была

выше речь. Ведь, если бы это была лишь простая война "безбожников между

безбожниками", то не писалась бы эта статья. Но в том-то и дело, что од-

на из сторон - "православная". Или, называет себя православнойЕ Это-то

лишь и даёт такую возможность саму: продолжать логическое наше конструи-

рование дальше пункта 3.

Тем более что эта сторона - не только себя называет лишь именно

только "одной стороной", но и запросто ставит себя в ряд других, да ещё

хочет с ними тягаться по спору о том, "кто правее". - Может ли правосла-

вие быть "правее" или "не правее"? - Оно может быть ЛИБО ПРАВЫМ (т.е.,

правильным), ЛИБО НЕ ПРАВЫМ ВООБЩЕ, то есть - либо православием, либо же

не православием. Ибо относительность эта ("правее" или "не правее") не

может никак доминировать в том, чему Основание - Сам Абсолют. (Она мо-

жет, конечно же, в чём-то и быть, но не может никак доминировать) Тогда

как тотальное преобладание её (настолько тотальное, что среди православ-

ных священников я не нашёл никого, кто бы хоть как-то не игнорировать

мог противоположную сторонуЕ) - явный признак траты в себе Абсолюта;

явный признак зияющей той пустоты, о которой была выше речьЕ

Что же дальше готовит эта пустота? Вещи самые жасающие. Настолько

ужасные, что в этом даже богословски прочитывается сама тайна Антихрис-

та. Анти≈Христ Е - в самом слове же противопоставление какой-то одной

стороны стороне другой: "Христу". Но разве Христос есть "одна сторона"?

("Разделился Христос?" [Кор.1:13]). - Может, конечно, и можно сказать о

существовании в мире "стороны Христа": в плане борьбы сил добра против

зла [но для этого следует "зло" понимать как "отдельную сторону", что

некорректно, о чём - отдельный совсем разговорЕ]. Но допустимо ли пони-

мать под этой стороной - сторону человеческую (в чём сразу же явствует

разделение людей на людей "первого" и "второго" порядка - ещё почище

"натовского"Е), или тем более - государственную, политическую (в челове-

ческих пере≈делах землиЕ)?! Разве сказано в каком-нибудь из христианских

пророчеств (например, Апокалипсисе): "Се, одно государство на земле бу-

дет истинное, против него ополчатся одни только отродья дьяволь-

ские"?!Е - Нет; но скорее вся сфера эта: "государства", "политики"

представляется как лукавая сфера, враждебная истинной Церкви Христовой

(это от них "убежит она в пустыню", и т.дЕ).

- Так хоть, побоялись бы "применять православие" как прикрытие по-

литических своих амбиций, да ещё в качестве "государственной идеологии"!

Разве в России же не пытались его возвести в этот ранг? И чем это кон-

чилось?! - Россию постигло всё то, что именуется по Евангелию как "Паде-

ние Великое" [Мф.7:24], причём, в связи с сербским вопросом! (Между про-

чим, в названном месте Евангелия очень точно казаны и причины такого

Падения) - Тут даже язычники или суеверные люди, кто верит в приметы,

обязательно бы такое "приметили", и не стали ещё один раз "искушать

судьбу"Е Ибо вот ж и действительно - надо быть полным безбожником, что-

бы в событиях новой Российской истории не видеть Промысла БожьегоЕ

А именно же - Господь берёг христианскую эту страну от превращения

в анти≈христианскую. И тайна анти≈Христа представляется так:

"Христ", как одна сторона, конечно, ещё не анти≈Христ. Но от

него до Антихриста - только шаг. Ибо в качестве реакции на это

половинчатое христианство возникнет другая в мире сторона, которая и будет анти≈христовой (хотя бы по определениюЕ).

Быть может, произойдёт она (как многие говорят) из Израиля, быть может,

из ШтатовЕ Тут дело не в этом, в том, кто же виноват? Кто виноват бу-

дет в том, что христианство, лишённое всей своей полноты, повернуть мож-

но будет анти≈христиански?

- Да конечно же, лишь христиане (или те, кто так себя называет).

Раб заблуждения - и есть только раб заблуждения. А вот, лишил его истины

именно тот, кто сам клонился от истины, и принял от неё только что-то

одно, не приняв совершенно другого. Поэтому, по закону природы (не тер-

пящей пустоты), "рабу" остаётся принять только это, противоположное. Ос-

тавленную тем первым "сторону". Тут повторяется ситуация с "заблуждением

и истиной", о которой шла речь под пунктом 4.

* ------- *

+

Но вот, тем не менее, не прекращаются пересуды, "кто же более вино-

ват", "кто более прав" в югославской войне? Вернее, Восточная (да и

Западная) сторона в этих пересудах как-бы "не участвует", просто гово-

рит, что противоположная сторона "виновата во всём"; она же сама - "ни в

чём совершенно не виновата" (что и создаёт своего рода "видимость Абсо-

люта"Е). Но это - тот же пересуд; причём, где использовано такое "то-

тальное средство", как игнорирование, с одной стороны, и пропаганда - с

другой. Муссированное нагнетание чего-нибудь одного, и столь же силен-

ное "заметание под ковёр" же всего другогоЕ Лукавство. Обман.

Всё это доходит (до≈водит) даже до того, что на Востоке мало кто

помнит западный формальный повод к войне. То есть, зверства, чинимые

"православными сербами" против албанских национальных меньшинств <а это

есть именно тот аргумент, в силу которого можно дойти по нашей логичес-

кой лестнице Е аж до пункта 2 (!)>. Если же и просочится о том ка-

кая-нибудь информация, то сразу же это "парируют" и говорят: "Есть

зверства с албанской тоже стороны". Следующий "ход" - показать, что

зверств с противоположной этой стороны Е даже больше! Ну а на "противо-

положной" этой стороне, понятное дело, наоборот: доказывают, что зверств

больше с тойЕ Ибо, как видно, на самом-то деле количество их у обеих

сторон в равной степени велико, и разница очень малосущественна. Но вот,

тем не менее, "соревнуются", "у кого больше"Е

Да как не понять, что для христианина частие в "соревнованиях" та-

ких вообще неприлично?! И если бы даже было Е одно "православное" зверс-

тво на сотню другихЕ, то всё равно: православный христианин обязан в

этом ИЗВИНИТЬСЯ, ВПРЕДЬ ЭТОГО НЕ СОВЕРШАТЬ, и ПРИНЯТЬ ВСЮ ВИНУ НА СЕБЯ

за всё последовавшее этому Ожесточение (в силу причин, которые объяснены

были выше). А там - глядишь, и другая ожесточившаяся сторона бы смягчи-

лась, ибо что-то человеческое бы оказалось затронуто этим у неё внутри.

- Неужели в ней нет ничего человеческого?! Неужели все люди на ней лишь

"отпетые звери"?! - "Да, именно так" - тверждает ведущий националисти-

ческой телепрограммы "Русский дом". "Взывать к совести агрессора (что

пытается наше правительство) - полный абсурд. Агрессор понимает лишь

только одно: язык силы". Когда на собственные его города начнут падать

бомбы. Ядерные.

Можно ли все такие реакции (а под "реакциями" я понимаю вообще это

вот РЕАГИРОВАНИЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ НА ДРУГУЮ) оценивать как адекватные? Я

имею в виду, с точки зрения человеческой психики. Ибо с точки зрения

психики, скажем, звериной вполне приемлемо то, что на оскал одного дол-

жен последовать оскал другого. (И даже если цирковой хищник не показыва-

ет оскала, то его считают больнымЕ) Но вот в этой стае зверей оказыва-

ется человек. Предположим, что он кому-то покажет оскЕ - Ясно, что в

волчьей стае это может вызвать непредсказуемую совершенно реакциюЕ Если

же он, вдобавок, кого-то ещё и кусит, то это может привести к всеобщей

свалке кусачих существЕ - Отсюда понятно, что именно человек ответстве-

нен будет за то, что в результате произойдёт, вовсе не "неразумные

твари". Пусть это был даже "один лишь укус" с его стороны, и тысячи с

противоположнойЕ

Подсчитывать то, сколько кусов таких "нанесли православные", и

сколько кусов "нанесено православным"Е - всё равно что пытаться соста-

вить баланс "сколько людей покусано псами, сколько псов покусал чело-

век"Е Ибо призвание христианина - Божественное. Это выше даже, чем Ан-

гельское. И ж несравненно превосходнее, чем сам человек по сравнению со

зверемЕ На один ровень с кем вы себя этим ставите?!

Зарубите-ка лучше себя на носу, что для хищника это естественно. И

не дивляйтесь тому, если хищник ест мясо. А вы-то кто? ЕИ зачем начина-

ете с ним сразу же в этом "тягаться"?!Е

При этом вполне, ведь, приемлемо то, что хищник - явление опасное.

И если человек подвергся нападению от хищников, то он вынужден как-то

себя защищать. Пускай и ценой своей собственной жизни, тем более жизни

самих этих хищников: даже если таковыми окажутся о≈зверевшие людиЕ Пра-

вославная вера всегда побуждала к защите Отечества именно в этом смысле.

Но Е что же, когда человек, перед тем, сам встаёт в позу хищника,

сам ему кажет оскал, сам рычитЕ, да ещё и не собирается становиться

опять человеком, ибо, как видно, ЕМУ ЭТО НРАВИТСЯ, он находит в этом

удовольствиеЕ (Причём, делает это не для "отвода зверя", испытывает и

сам соответственные потребностиЕ) Он даже хочет как можно дольше проти-

востояние такое продлить. - К этому, ведь, и сводимы гримасы "геополити-

ки" нашего времени, которое отличает ведение так называемой "виртуальной

войны". Но что же скрывается за этим "модным" (и даже "компьютерным")

словом? - А вот, и скрывается та же самая первобытная вещь, чтобы "изда-

лека порычать" и поскалиться, избегая физического соприкосновения. И в

том, что касается супердержав, югославский конфликт есть пока виртуаль-

ный, - к чему и привыкли они за полвека. Не реальное предприятие чего бы

то ни было в плане войны или мирЕ, лишь демонстрирование "потенциаль-

ных возможностей". Эдак, орангутанги, заместо того чтобы сразу бить

"братьев по виду", бьют сперва себя в грудь и сокрушают деревья, демонс-

трируя "мощь"Е Человек от зверей в "просвещённый наш век", видно,

кое-чему научилсяЕ

Такое бы было никак невозможно без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РАСПОЛОЖЕНИЯ

НРАВА. Если бы одна из сторон ПРИНЯЛА СНОВА ВИД ЧЕЛОВЕКА, и по-челове-

чески посмотрела в глаза другой, то невозможно никак исключать, что и та

бы опомнилась. Но они обе находят в этом наслаждение. Очень скрытное.

Сладострастное. Вожделенное. Страсть.

Так хоть не называйте одну из сторон "православной"! Если же вы об

этом не знаете, то православие именно начинается с ПРЕОДОЛЕНИЯ СТРАСТЕЙ

(как "комплексов твари, лишённой Творца") и отворачивания от ОБРАЗА ЗВЕ-

РЯ к БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ. Можно даже сказать, что ничто, кроме как пра-

вославие, не НЕСЁТ ЭТОТ ОБРАЗ В СЕБЕ КАК ИКОНУ. Но и об этом никак не-

возможно же говорить. Ибо под "православием" неправославные люди же

понимают сразу нечто "очень жасное"Е; - как раз "ОБРАЗ ЗВЕРЯ" этот, о

котором была сейчас речь; о котором и говорит Апокалипсис [Ап.13:15].

* * *

Ещё одна небольшая черта из приводившегося же разговора с священ-

ником (между прочим, наиболее мной важаемым):

ж - А вот, почему ты не написал ничего о зверствах албанцев? - А я и не

ж слышал о них. - Ах, ты об этом не слышЕ - Может, и слышал, но это

ж не привлекало моего внимания. - Что же как? - Во-первых, они не нас-

ж только жестоки, а во-вторых Е есть всё-же разница между самочинством

ж отдельных бандитов и бандитизмом официально же законенным в виде

ж правительственной политики. (Это такая же разница, как между смертной

ж казнью и несчастным случаемЕ Вы, вероятно, тоже часто слышите о раз-

ж личных несчастных случаях. Но это надолго не запоминается. А вот,

ж казни прошлых веков вспоминают донынеЕ). - Так ты, плохо зная исто-

ж рию, вообще не имеешь права писать такие статьи. Вспомни, что было в

ж истории. И если тебе нижения сербов покажется мало сегодня, то исто-

ж рически они были всегда жестоко очень притесняемы со стороны мусульман.

- Так, что же Е мстить?! Но Е сколько же наций должно отомстить, тогда,

русским?!Е И если так "ворошить вороха" всего прошлогоЕ, то можно найти

"материал", достаточный для "пригвождения к кресту" любого народа. Тем

более, если в этом руководствоваться только "Одной Стороной", то Е да!

Свою эту сторону можно развить до невероятных размеров! Она для вас за-

полнит весь мир, простираясь корнями аж в допотопные временЕ

Сперва это есть разделение чисто моральное (в вашей голове) мира

на "не наше" и "наше". Затем это нужно вам будет реализовывать как-то

реально, "геополитически"Е В особенности, когда зияет в душе то незапол-

ненное ничем "место Бога" (да ещё и ЕГО СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОТРЕБНОСТИ, вы-

работанные православием <многочисленные обряды этому только способству-

ютЕ>). Тут ничто же не остановит. Пойдут на любое коварство и ложь,

лишь бы довлетворить чем-то эту потребностьЕ "Наесться тварью заместо

Творца": и тварь погубить, и погибнуть.

* ------- *

+

В древних русских летописях писали: "Пришли поганые на нас по гре-

хам нашим". И даже некоторые современные российские батюшки подчёркивают

иногда: "по грехам", то есть, вот какое сознание своего греха было в

древнем русском народе, чего современному его сознанию остаётся лишь по-

желатьЕ ("За что" подверглись мы вражескому нашествию во Второй мировой,

для сознания его до сих пор почти что неведомоЕ) А что о сознании серб-

ском? Существует ли в нём хоть какое-то понимание того, что агрессия НА-

ТО - результат его собственных преступлений пред Богом? (А может быть,

этим-то и объясняется вся иначе - не≈объяснимость её, "алогичность"?!Е)

- Если судить о состоянии сербского православия из более-менее пер-

воисточников (радиоинтервью с сербскими "батюшками" и рассказов приезжих

к нам жителей Югославии), то оно пребывает в куда ещё более дручающем

положении, чем наше. Ни о каких таких "грехах" не может быть даже речи.

(О каких таких "грехах" можно вообще говорить, когда перед лицом агрес-

сии НАТО необходимо напротив, сознание "святости своего дела"?!Е) И при-

ведённую строчку из летописи приравняли бы там, вероятней всего, к "го-

сударственной и военной измене".

Но самое страшное то, что при дальнейшем сближении России и Сербии

это жасное состояние души перейдёт и на нас. Нельзя будет даже испове-

доваться в грехах, признавать свои грехи. А всё, что не служит нацио-

нальной гордыне, будет безжалостно искореняться (для военного времени,

ведь, "необходимо"Е). Маленькая Сербия станет идеологом большой России.

Хотя и понятно, что К ПРАВОСЛАВИЮ это не будет иметь никакого совсем

отношения. Истинно православная вера, которая начинается с ОСОЗНАНИЯ

СВОИХ ГРЕХОВ (а ГОРДЫНЮ считает из них самым главным), тут оказывается

уже полностью перевёрнута.

К сожалению, сегодня у нас мало кто представление имеет об этой

"духовности". Если же слушать священников непосредственно сербских,

то Е они не отличают совсем христианство (как Царствие Божие) от идеи

особой своей "государственности". Они, поэтому, не отличают даже комму-

низм от него. И говорят: "коммунизм хорош, потому что он способствовал

укреплению сербского государства"; коммунисты же говорят: "православие

хорошо потому, что оно способствовало креплению сербского государства".

Всё то, что способствовало креплению сербского государства, то и хоро-

шо. "Интересный" критерий вообще различения добра и злЕ Для чего же

хорошо (или не хорошо) это само государство, предпочитают малчивать.

Но позвольте: ведь, и у любого народа найдётся определённая религи-

озная вера и миф, которая "способствовала креплению его государства".

Можно даже сказать, что без этого невозможно вообще становление его как

народа. Отсюда само это слово: "язЫки", "народы" (εθνεςιν), т.е.,

языч≈ники. И у каждого - пантеон "всенародных богов", которым они за это

поклоняютсяЕ У греков - свои; у римлян - свои (между прочим, римская

культура, по значению своему для становления многих государств, несрав-

нима даже с христианскойЕ); и у каждого племени Африки - тоже своиЕ

Кое-где - брахманизм-шаманизмЕ У нас же - "православие"Е

║ И вот, не поймёшь их совсем: Ето православие называют они

║ ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИНОЙ, КОТОРАЯ ПОБЕДИТЬ ДОЛЖНА ВСЁ ОСТАЛЬНОЕЕ,

║ а то, вдруг, запросто ставят его в один общий ряд этого самого

║ "всего остального", когда, будто бы, "в защиту его" приводят

║ аргументацию данного типЕ

Когда что им выгодно, тогда то и делаютЕ И если выгодно ДОГМАТИЧЕСКИ

отстоять аргумент, что "наша вера самая правая", обращаются к первому.

Когда же выгодно что-нибудь политически - применяют второеЕ

е ещё говорят о формировании в спешном порядке у нас новой "нацио-

нальной идеи" ("замешанной", разумеется, на православии). Но что под

этим понимают? - Всё тот же процесс мифотворчества, знакомый же дика-

рям. (А оттого и "идеи" такие - дикарские) Что мы "совершенно особые, у

нас особая миссия, предназначение, вот все остальные - недочеловеки"Е

Эдак вы, после "Света Христова", начинаете переучиваться тем траченным

навыкам первобытного анимизма, которые были знакомы гиперборейцам. И

превращаете христианство в шаманско-языческий комплексЕ

Но вот, дивительно то, что "замешанные на христианстве" идеи (и мифы) эти никогда не проявляли "особого долголетия".

Всегда у них было что-то "не так". И царства, основанные на

них, быстро рушились, их народы растворялись среди остальных. Видно, в христианстве "безвозвратно трачено" что-то из

той "языческой мудрости" и "национального колдовства", позволявшего древним империям выстаивать тысячелетияЕ А может быть,

христианство просто Е НЕ ДЛЯ ТОГО СОВСЕМ ПРЕДНАЗНАЧЕНО?!Е

P.S. 14 мая 1. Последнее мною полученное известие. Некий серб-

ский режиссёр снял фильм, в котором пытается именно - "анализировать ми-

фы, у которых в плену оказалось сербское национальное самосознание, дабы

ему помочь разобраться в себе". - Фильм (с такой "вражеской формулиров-

кой"), разумеется, сразу же был провозглашён "антисербским" и даже "пре-

дательским", сам режиссёр больше не может жить в Сербии. Вроде бы для

"военного времени" - с его чёрно-белой картиной всего окружающего - это

отношение к картине ЦВЕТНОЙ и не должно дивлятьЕ Но всё-таки интересно

здесь то, ЧТО и ПО ОТНОШЕНИЮ ЧЕГО они считают "предательством"Е

"Говорят, трижды три тринадцать

Я не верю про это но всё жЕ

Я с Мечтой не хочу расставаться

Пусть моя existenz`iя ложьЕ"

("Там вДали ипподром Нагасаки

Где бессмысленно блеет коза

Всё на свете загадка и враки

А над нами бушует грозЕ" )

/Б.Гребенщиков, из песни "Пой лира о бездуховности клира"/

"Апокрифическое примечание". Клир, конечно, поставит вопрос о "духовности Гребенщикова" /если не "проигнорирует"/.

Да Господи, кто вам внушил вот так Е перелаиваться?!Е

Должно ли, вправду, это дивлять, что состояние того, что называют сей-

час православием, меня куда больше волнует, чем обычные "антисербские

страсти"?!Е жель и об этом я должен судить по этим страстям?!Е

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

Примечание насчёт знаков препинания. моляю ничего не менять в плане

"грамотности". То, что может казаться "лишними запятыми", на самом деле

несёт смысловую нагрузку. И если вы сразу это не чувствуете, то это не

значит, что это не может прочувствовать кто-то другой. Например:

"Коммунизм хорош, потому что он способствовал креплению

сербского государства"; коммунисты же говорят: "православие

хорошо потому, что оно способствовало крепЕ"

В этих идентичных, казалось бы, фразах запятые поставлены в разных мес-

тах. Для коммунистов, ведь, всё "относительно". Поэтому и "хорошим"

что-либо само по себе быть не может. А может быть лишь "Хорошим потому,

чтоЕ". Здесь эти слова образуют по смыслу ОДНУ ЕДИНИЦУ, и их нельзя раз-

делять запятыми. Для священников же - напротив, нечто бывает хорошим

"само по себе" ("ЕИ видел Бог свет, что он хорош"Е). И даже если это

коммунизм, то и коммунизм сам "хорош"Е

Я не могу так сейчас прокомментировать весь этот текст. Но то же

касается многочисленных "закавычиваний", также выделения запятыми сло-

ва "ведь", хотя это не принято в журналистике. Берусь тверждать, что в

этих случаях оно несёт нагрузку далеко как не "журналистскую", и без за-

пятых совершенно не донесёт особую ту глубину и необычность им поясняе-

мого, перед которой необходимо - остановиться, и отрешиться от общепри-

вычного. (Применено именно как восклицание: "Ведай!")

Для русской литературы прошлого века всё это было естественно.

Где бы эта статья - или часть её - ни оказалась на-

печатана, просьба обеспечить возможность того, что-

бы всякий заинтересовавшийся мог связаться со мной.

Примечание. Текст статьи постоянно совершенствуется, поэтому свежую версию можно взять у автора:

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

5 апр 1

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

М Е Т А Ф И З И К Ю Г О С Л А В С К О Й В О Й Н Ы

о п ы т п р в о с л в н о й д е м о н о ≈ л о г и и

1-я статья

в моей данной трилогии,

посвящённой югославской войне

Три небольшие штриха из того, о чём пойдёт речь:

- "Солнце делят" по тем же причинам, что, впрочем, и землюЕ Отсюда - вся "гео≈политика";

- Именно русским националистам расширение НАТО на Восток необходимо

ещё даже больше, чем в НАТО самомЕ; равно как и:

- Именно НАТО есть автор текущей "этнической чистки" - в том виде,

в каком она есть; - никакие не "сербы".

(К таким неожиданным поворотам мысль наша придёт по ходу Дальнейшего):

<Не дай Бог, единственное, что ещё можно сказать

в преддверии ─-й мировой войныЕ>

Грустит сапог под жёлтым небом

Но впереди его печаль

Зелёных конвергенций жаль

Как жаль червей помятых хлебом

С морского дна кричит охотник

О невозвратности воды

Камней нылыя гряды

Давно срубил жестокий плотникЕ

(Б.Гребенщиков о предчувствии

новой войны по мотивам Дали)

з1. О верной примете войны

Чем ближе к войне, тем меньше подумать хотят о причинах того, что

же движет к войне? Ещё бы: войною ведь движут мотивы одних только внеш-

них страстей, и демону войны совершенно не нужно, чтобы хоть сколько-то

углублялись под этот покровЕ

Но вот, посмотрите-ка лучше на то, в наряды каких расписных благо-

видных предлогов к войне он всё это рядит! Ну кто после этого станет

слушать всё то, что мы будем сейчас говорить о "заглядывании" под эти

одежды, и разоблачении всей дурно пахнущей демонской наготы (или даже

сказать "под≈ноготной"Е)?!Е

Гораздо приятнее, вожделеннее, проще - попросту предаться красивой

военной риторике, которую он источает вокруг, и которая, ХОТЬ И ОДНА, но

для каждой одной из враждебных сторон ПРОТИВОПОЛОЖНАЯЕ И легче, ни о чём

не раздумывая (И ОБ ЭТОМ, в том числе), попросту "подключиться" к тому,

что он "для твоей стороны" предназначил, и тогда из тебя польётся всё та

же риторика: это не сам человек всё будет делать и говорить, "сама же

риторика"Е

ЕИ лишь только после войны человек, протрезвев от этого страшного зелья, которым его напоили, в горьком похмелье своём начинает уже иногда прозревать, игрушкой в руках у каких жутких

сил он всё это время являлсяЕ, и начинает немного осознавать

вообще этот вид ОдержимостиЕ

* ------- *

+

И вправду: если посмотреть на риторику, которая облачает сейчас

Югославский конфликт - и с западной стороны, и "восточной", - то НЕВОЗ-

МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ВСЁ ЭТО ДЕЛАЮТ ЛЮДИ. Люди сами не могут это говорить.

Перед нами - наглядный пример беснования:

з2. Доказательство того, что риторика Югославской войны

с обеих сторон и есть наглядный пример беснования

з2a.) С Западной стороны:

Люди в военных ведомствах должны быть, как минимум, грамотны, или,

как минимум, должны меть мыслить логически (я не говорю уже: "культу-

ро≈логически" или "полито≈логически"), по крайней мере, не хуже обычного

человека, занимающегося своим "маленьким делом", к "вершению мировых су-

деб" непричастногоЕ Я же не говорю совершенно о том, что "на войну" в

любом государстве (не говоря же о "супердержавах") работает так называ-

емая "элита", самый "цвет" того интеллектуального потенциала, какой

страна эта смогла за всю историю свою аккумулироватьЕ

Поэтому Е совершенно невразумительно, как же "Central Intelligence

Agency" ("CIA", что по-русски передаётся обычно куда более "не≈интеллек-

туальной" и "злобно-зубастой" аббревиатурой: "ЦРУ") могло не предпола-

гать, что начало бомбардировок в Югославии обернётся именно тем, чем оно

сейчас оборачивается*Е, - когда это было же в самом начале понят-

но Е даже мне, например, многогрешному; - равно как и любому другому,

простому совсем человеку, ЭТИМ ВИДОМ ДЕМОНА не одержимому?!Е

ж Тут можно в пример привести Е одного простого российского

ж школьника из-под Костромы, который перед нападением Гитлера

ж нав своём дневнике "ненароком" точно предсказал ВЕСЬ

Пример ж ХОД ПЕРВОГО ГОДА ВОЙНЫ; - чего не могли предсказать ни сам

из ж Сталин, ни Гитлер, и ни весь их многотысячный аппарат все-

жизни #1 ж различных "учёных советников", "докторов" всеразличных наук

───────Þ ж /в том числе, и оккультных/, "разведок и контрразведок"Е ж Ответ очень прост: он просто не был одержим ЭТИМ ВИДОМ ДЕОж НА, но вместо духа одержимости имел, например, дух пророж чества, или даже Е простой здравый смысл /Еещё одно преимуж щество простой родниковой воды: не только над всеми "ядами",

ж но и "противоядиями"Е/.

* ------- *

+

Основной риторический аргумент, который пропаганда эта "вкладывает в зу-

бы" популярного сознания, с западной стороны звучит так:

"Война была начата для того, чтобы предотвратить гуманитарную

катастрофу". "Мы не могли больше смотреть на то, как она разворачивается" - почти со слезами уверял германский канцлер.

именно же ("копнём" чуть-чуть глубже) он был озабочен: не столько даже

судьбой тех людей, сколько именно тем, что в результате этой катастрофы

через границу Германии хлынут потоки беженцев, это - отнюдь не "приба-

вит комфорта" западногерманскому обществу питанных "бюргеров"Е

Но даже если и это допустить, то - даже при самом худшем варианте

развития событий (тотальной "этнической чистке") - через все европейские

границы, вместе взятые, хлынули бы несколько сот тысяч беженцевЕ

- Это ли та цена, ради которой допустимо ставить весь мир на

грань ─-й мировой войны: в ТОЙ ЧАСТИ ЕГО, откуда же начались ("originated") ДВЕ ПРЕДЫДУЩИЕ?!Е

(Да Е чтобы Бог берёг от того,) Всем им (этим беженцам) можно бы назна-

чить Е пожизненно пенсию, которая, даже будучи равной ставке американс-

кого генерала, бы навряд-ли превысила даже малую долю того, что же пот-

рачено на эту войну даже в "чисто финансовом" смыслеЕ

Так, в чём же всё дело? А дело в ГОРДЫНЕ. "Это моё", и "моё не

трожь", и "я буду его защищать" - пусть даже на эту "защиту" йдёт в

сотни раз больше того, чем само то "добро", которое я защищаю; пусть да-

же всё это - какая-нибудь ничтожная доля моего "комфорта"Е (Вспоминаю

одного чеченского бизнесмена, который, отказываясь заплатить ж очень

смешной по чеченским понятиям выкуп за похищенного родственника, взял да

и перестрелял два аула, заплатив 200 тысяч долларов "информатору" и пот-

ратив один-другой миллион на оружиеЕ)

Разве не понятно человеку с 4-х классовым образованиемЕ,

да Е разве не понятно Е ежу, что война принесёт куда больше: и

боли, и жертв, и страданий, и всех других катастроф, чем всё

то, что можно помыслить вообще при всяком ином варианте?!

Но Е ГОРДЫНЯ НЕ ОСЛАБЕВАЕТ, и вот же даже ВИДЯ ВСЁ ТО, ЧТО У НИХ НИЧЕГО

НЕ ВЫХОДИТ - но приносит противоположный совсем результат: крепление

режима Милошевича, резкий скачок антиамериканизма и национализма в Рос-

сии*1, всеобщее международное ожесточение (когда впервые за долгие годы

снова пахнуло душком "холодной войны"), да и доселе невиданное, же

просто зверское, ожесточение тех же сербов против всё тех же албанцевЕ -

ЛИШЬ ТОЛЬКО НАРАЩИВАЮТ ЭТОТ "МАХОВИК", готовые уже идти "до конца",

"напролом", не желая ни в чём отступать и признать свою эту ошибку.

Вы когда-нибудь втягивались в Е компьютерную игру? По себе знаю:

ведь, очень трудно отступить "побеждённым"! Играешь час, другой, третийЕ

И - МОМ ПОНИМАЕШЬ ЖЕ, что это тебя "бес попутал"Е, ан нет, всё равно

неспособен принять здравый смысЕ - Так, не лучше ли ВСЕ ЭТИ СТРАСТИ ДУ-

ШИ "изучать" на компьютере?! Почему от того должны люди страдать?!

И Е почему это я, зная немножечко американскую психологию, могу это

всё говорить, и почему это вы, "стратеги" в Америке, "не досужились"

изучить хоть немножечко психологию Е нас, русских, славян: хотя бы и всё

тех же сербов?! Что ж, вот вам в это живой и конкретный пример:

ж ЕВ нашем городе (далёком от этой войны) живёт один югослав,

ж черногорец. Так вот, он всегда говорит: "Мы, черногорцы, - не

Пример ж то что вы, русские. У нас горячая кровь. Нам только дай авто-

из ж мат, и мы перестреляем всю эту нечисть". е дед его (каким-то

жизни #2 ж неведомым чудом целевший во всех прежних войнах) чит так,

───────Þ ж что если человек дожил до 30-ти лет и не бит, то тут что-то

ж не в порядкеЕ

- Думаете, они когда-нибудь "отступят"?! Да они вас партизанской

войной изведут, как вы даже представить не можете! Ведь, это же всё рав-

но нужно им для своего бытийного тверждения!

Тут - стоп. Мы забежали немного вперёд, в начало з4. Но сначала

должны же, ведь, мы изложить и "аргументы Востока"Е

з2b.) С Восточной стороны:

Основной "риторический аргумент" с этой стороны звучит так:

"НАТО, почувствовав слабость России, стремится любою ценой

расширить себя на Восток, и поэтому сербский край Косово - и

есть "линия фронта" борьбы за Россию".

Это всё. Ничего "лучшего" с этой стороны пока не придумано. Хотя сумасб-

родность такого суждения сразу же вся налицо, если вам удастся Е хотя бы

немножко припомнить, что ещё всего год-два-три назад очень многие страны

Восточной Европы сами просили принять себя в НАТО (это "безо всякой вой-

ны!!!"), и лишь очень немногие из них были действительно приняты.

Если бы в НАТО стремились "любою ценой расширить себя на Восток"Е,

то ж, поверьте, не пустили бы эту возможность! (Это когда, например,

войскавходили в Афганистан, то как тверждали, "по просьбе прави-

тельства": даже несмотря совершенно на то, что правительство было там

"подставное" <всё тем же Р>, тут - настоящ)

В НАТО же просто не понимают: Зачем надо им "себя расширять на Вос-

ток"?!Е Но вот, на Востоке - другая совсем психология, и там мерят всё

на "границы" и "линии фронта". На Западе же - другая совсем психология,

и там мерят всё Е да, на деньги. Поэтому и отказано-то им было по эконо-

мическим чисто мотивам: Мол, "экономики этих стран не в состоянии выдер-

жать НАОвские стандарты". Но этого же у нас не понятьЕ Ибо - как "за-

падные капиталисты" всё переводят на деньги, так и "восточные империа-

листы" - же на свои эти "линии фронта", где нужен "образ врага". Они

просто не могут мыслить иначе, - равно как и те.

И поэтому тем и другим же просто: мерещится, чудится то, что боль-

ное сознание их предвкушает видеть:

- Как "дядюшка Скрудж" в известном американском мультфильме, экономя один только цент, приводит героев его к невероятным и драгостоящим авантюрамЕ;

- Так и проснувшийся "Русский медведь", лишь выбравшись

из берлоги своей /"национального сна"/ и видев на горизонте

любую подвижную точку, сразу расценивает это, как "посягательство на его территорию"Е

Но, по праву сказать, американцам ДАЖЕ И В ГОЛОВУ ПРИДТИ НЕ МОГЛО, что

их эти действия могут быть так расценены русскими /Клинтон целый час го-

ворил потом с Ельциным, пытаясь что-то объяснить/Е, равно как и русским

- в голову даже не может придти, что тут может быть какая-либо иная мо-

тивировкЕ

Одержимый какой-либо страстью, всё и "переводит" на эту страсть.

Так, для слишком ревнивого мужа всюду кажутся "посягательства на его же-

ну". /Он даже же и представить не может, что между людьми возможен иной

какой-либо тип отношений, чем нежели то, каким ему кажется мир в "свето-

фильтре" своей этой страстиЕ/ - Вот, так и для "слишком ревностного ор-

тодокса" всюду кажетсяЕ Что? - Да конечно же, Заговор!!! "Силы мирового

зла ополчились на единственно верное в мире чение". Силы мирового зла,

конечно же, были "ополчены" на него и всегда (на то они и "силы зла"Е).

Но ещё никогда эта их "демонстрация силы" не доходила до столь откровен-

ного выражения! Поэтому: Все на борьбу с Силой Зла!

Всякое же изменение общепривычного хода вещей при этом и будет рас-

ценено как особого рода "Знамение" и "Призыв на войну со всем миром".

Ведь, не даром старообрядцы ещё в старину на Руси воспринимали всякое

изменение обряда как "приход Антихриста". А о солнечных или лунных зат-

мениях - и говорить же нечегоЕ

Ибо ясно, что если это и "затмение", то всего прежде - ма. Психоз.

Беснование. И "силой зла" такой человек сам прежде всего одержим. И "За-

говор" этот теперь ему будет чудиться совершенно во всём. "У страха гла-

за велики", и если чего-нибудь очень хочешь видеть, то обязательно это

увидишь. Любой искры спички достаточно, чтобы на стене почудились приз-

раки, которых больное сознание, днём и ночью не спя, предвкушаетЕ

* ------- *

+

Впрочем Е даже не всегда выражают "восточный" этот аргумент в настолько

ртикулированном виде (- ибо, ведь, для разумного человека вполне оче-

видна вся не≈разумность, бредовость его -) но чаще бывает это Е просто

неартикулированный и злобный аффект, о котором - "ни словом сказать, ни

пером описать"Е (Простой "рык" помянутого здесь выше Медведя) "Раз бом-

бят, значит, "гады". Значит, "Мы должны тоже бомбить". Раз "простёрли

свои щупальца"*2адо Югославии, значит, и мы должны тоже - "свои просте-

реть"Е Да тут ещё то, что сербы русским - некие "братья по крови". Вер-

нее, "по духу". "Православные"Е

- Вот, тут-то мы и выходим на то, что, пожалуй, ГЛАВНОЕ в этой

статье: вопросу духовному. "По духу" - это какому "духу"?; духу той одержимости, о какой мы всё тут говорим?Е - И это-то

называете вы православием"?!Е

з3. О том, что же есть православие:

"В этой войне, на самом деле, и сошлись остатки религий"Е

Если бы мы вышли сразу к религиозным, духовным корням, то нам проще бы-

ло бы говорить. Намного проще было бы что-то понять и тем духовным не-

веждам из высокопоставленных ведомств, которые развязали войну. Ибо есть

смысл тверждать, что в этой войне и сошлись - остатки религий в душе

человека: протестантизма, с одной стороны, и православия - с другой (при

также: так называемом "исламском факторе", с одной стороны, и "еврейском

влиянии" - с другойЕ).

Заметим, как мы говорим: именно об "остатках" религий, не о их

самих. Человек сам давно же не представляет, что есть религия его сама

по себе. Однако, определённый остаток её в нём всё равно сохраняется на

подсознательном ровне: как правило, той психологии, которой предопреде-

лены его действия.

Так скажем, очень легко показать, что вся психология американизма

(в том числе, и помянутые сейчас выше её черты) есть производное про-

тестантизма. Но также легко показать, что ВСЁ ТО, ЧТО БЫЛО В РУССКОЙ ИС-

ТОРИИ НАЧИНАЯ С 17-гоЕ, есть производное очень сильно деградировавшего в

народной душе православия, "вывернутого наизнанку" и "выпотрошенного" от

всей его собственно же "духовной начинки", и "начинённого" совершенно

другимЕ

Так, скажем, - откуда в сознании русских "ортодоксов" <- причём, не

важно каких: и "православных", и "коммунистических"Е; - в манере самой

этой тех и других себя называть одним тем же словом этим: ОРТОДОКСЕ ->

то помянутое выше беждение, что "мы только верные", а все остальные -

"неверные"?!Е - Конечно, это наследовано, окольными очень путями, от

православия. Православное христианство - как никакое другое - именно

настаивает на своей только верности, и ложности всего другого.

Иное дело, что православие делает это не "голословно", но подтверж-

дает определённым своим содержанием. Которое, как мы сказали здесь, -

"выпотрошено". Но что же тогда остаётся?! - Одна только "форма", или -

одно только "слово", которым добно теперь называть того самого демона,

и пустоту вместе с нимЕ

* ------- *

+

28 марта 1 ночь.00.0После телепередачи Родиона Часовникова "Преоб-

ражение" и выпусков новостей:

+

как самостоятельное эссе:

о том диком жасе

З О М Б ИЕ Л И Г И Й

- которым является внешнее "чучело" их без всего остального -

Когда не остаётся же совсем ничего отстаивать внутреннегоЕ, - то

вот, и остаётся хвататься за одни только внешние формыЕ Если же пове-

дать есть что-то внутреннее, то оно всё равно найдёт для себя определён-

ные формы, - даже в словиях самых стеснённых внешних обстоятельств:

хоть даже какой оккупации, хоть ещё хуже чегоЕ

Особую силу это тверждать даёт само то, что именно из этих словий

исторически и вышло христианство (гонения первых веков), и ВСЁ ТО ЦЕН-

НОЕ, ЧТО В НЁМ ЕСТЬ, выработано именно в натиске этих условий.

- Если сербам есть что-то сказать миру ценное, то они бы могли

это сделать, и "отпустив край Косово", и даже переселив всё

его сербское меньшинство на территорию Сербии (впрочем Е до

этого бы не дошло, ибо они тогда бы и были Е друзьями албанцамЕ). Если же албанцам есть что-то сказатьЕ, то они бы могли

это сделать и в словиях даже любой оккупации: благо, сегодняшний мир - всё-таки не мир эпохи Третьего РейхЕ Если бы

русским было что-то сказать миру ценное (ведь, они ж "правос-

лавные"!), то они запросто бы это сделать могли, отпустив Чечню: заблаговременно (учтя все её "национальные" и "исламские"

факторы), а не доведя и себя и её до ожесточённого зверского

состоянияЕ (Собственно говоря, "подготовка" к тому, чтобы быть

безоглядным головорезом в ─-й мировойЕ)

- Но вот, в том-то и дело, что нечего сказать-то! - Вот, и остаются тог-

да одни только внешние препирательства насчёт своих пустых "принципов",

"территорий", "святынь" и других внешних форм, предполагающих Содержание

это хотя бы в потенциалеЕ

То есть: "Если будет сильная Россия", "единой и неделимой её терри-

тория"Е, то быть может, "Бог даст", со временем и воспрянет, воскреснет

её духовный потенциал. (А если и не "воскреснет", то тоже "Бог с ним":

"охотникам до территорий" и прочих материальных богатств это всё и "не

очень-то надо"Е) (Для этого надо построить ещё "много храмов"Е) - А не

забыли, что в эру "строительства коммунизма" основным, главным тезисом

было "создание материально-технической базы"?!Е На самом-то деле, ведь,

вещи эти от единого корня. И есть перевёрнутое Евангелие:

"Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и всё это приложится вам" [Мф.6:33].

То есть Е если бы народ искал Божью истину, то со временем бы у него по-

явилась - и определённая территория, и граница, и войскоЕ, но это было

бы как приложение к такой Основе его, и за одно только это, в своём го-

лом виде, никто бы не стал цеплятьсяЕ

То есть: и никто бы не стал "нападать" на него: если бы он только

сам не искал греха <с кем-нибудь>, искал правды <то есть, если дейс-

твительно это надо по правде, то мог бы кому-то отдать и часть своей

территорииЕ>. Тогда бы ему сами стали всё отдаватьЕ, и просили совета

(прецеденты чему были же даже в царской Российской Империи: она ведь,

всё-таки, кое-чем отличалась от не≈христианских империйЕ). Содержатель-

ная же эта сторона всё больше и больше притягивала бы к себе и - в том

числе, материальных разных at≈tribut`ов (лат., "tribut" - "дань", ибо

"Евсё это при≈ложится"Е). Он бы воистину мог претендовать, в этом смыс-

ле, на МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО. Причём, впервые в истинном, и православном

значении слова (и не мешал бы, в этом смысле, претендовать кому-то ещёЕ).

Хотя также и сказано, чтобы всем этим "не влекаться", начать

прежде с себя самого. Христа, во время хождения Его по земле, даже бли-

жайшие Ему апостолы до самого последнего часа были готовы принять за

"политического вождя" и "военного лидера", "Восстанавливающего царство

Израиля" [Дея.1:6]. Но "Царство Моё не от мира сего" [Ио.18:36].

Впрочем, Евангелие - наилучшее руководство и в том, "как построить

государство", и все основы христианского государства в нём очень точно

указаны. Но ни одно государство в истории, провозглашавшее себя "христи-

нским", не придерживалось евангельских этих основ, - разве только в

"перевёрнутом виде"Е А потому, государства эти все и палиЕ Россия - пос-

ледний пример (причём, "по вопросу о Сербии"). Но вот, снова стремятся

использовать этот момент в качестве государственного и политического, не

желая ПОКАЯТЬСЯ В ЭТОМ СВОЁМ СВЯТОТАТСТВЕ, не желая даже и задаться -

прагматическим совершенно - вопросом: А почему это было?! - Так ведь,

снова будет! Но это, кажется, здесь никого не волнуетЕ, когда даже не

хотят и формально признать свою эту ошибку, да и конкретно поискать: в

чём же она состояла?Е Почему эти все "государственные строения" рухну-

ли?! Так ведь, снова рухнут! Но об этом не думают. Лишь бы "поскорей за-

мести весь строительный сор под ковёр", и придать внешний вид "благоле-

пия"Е

Е"Если будет много храмовЕ, если в мире будут даже государства, провозгласившие себя "православными", то и духовное их

содержание как-нибудь само по себе появится"Е

* ------- *

+

Вся эта - анти≈Евангельская - "логика" сходится только на том, что "пра-

вославие" - это что-то "неясное", "смутное", "очень плохо осознавае-

мое"Е, но что "САМО ПО СЕБЕ ДЕЙСТВУЕТ", дайте только ему необходимые

внешние формы: 1.) Храм; 2.) Государство; 3.) Обряд. И после же - можно

ни о чём не думать (ведь, оно же "само, подсознательно действует"Е). В

частности же, при построении Храма и в Государстве этом можно пользо-

ваться обычными, "языческими" средствами (ложь, интрига, обман, воровс-

тво, подкуп, человекоубийство, войнЕ), которые "язычники всех времён и

народов" от века использовали: ещё начиная с египетского фараона (не же-

лавшего отпустить народ Божий, несмотря на все те жасные казни, которые

Господь навёл на него), продолжая еврейским царём Иродом, и заканчивая

Сталиным с ГитлеромЕ

Да: по чему же "особенному" ещё можно видеть, что "сербы - правос-

лавные"?!Е - По той резне этнических национальных меньшинств, которые

они регулярно страивали в своём крае Косово, и равных которым в Европе

ещё не бывало с времён Сталина с Гитлером?!Е

А по чему можно видеть сегодня, что мы, русские, - "православные"?Е

- По этому поводу приведу ещё вот такое эссе:

* ------- *

+

как самостоятельное эссе:

" ПА В О С Л А В Н А Я С ЕБ И Я ИО С С И Я ?Е"

А ПО ЧЕМУ ЭТО ВИДНО?!Е

30 марта 1г.

По проповеди сегодняшних наших епископов, отношение к земному оте-

честву - в какой-то же < -символической -> мере и есть отношение к Не-

бесному. ("В малом был верен - над многим тебя поставлю" [Мф.25:21])

Так Е стало быть, "христианин", служивший в войсках "СС", должен был за-

ботиться об "укреплении Вермахта", например, японский комикадзе - тоже

душу свою полагать "во благо великой Японии", при этом полагая (в той

самой душе), что исполняет "христианский свой долг" (вообще-то самоу-

бийство, при чуть-чуть иных обстоятельствах, христианство всегда относи-

ло к наихудшему виду грехЕ). "Нет" - говорят - "К Этому Государству от-

носится только Россия". Да вот, ещё, Сербия. (Греция уже не относится:

ведь, она - член НАТО) Одним словом, это должно быть православное госу-

дарство.

- Да почему ж это видно?! - То, что сербы страивают этнические чистки, "почище" нацистских?!Е

по чему же видно, что Россия сегодня - "православное государство"?!Е

Только по тому, что в ней "есть попЫ"?!Е - Во много же вы себя ставите!

Одним лишь наличием храмов и людей в рясах в них, считаете же Россию

чуть ли не "православным оплотом Царствия Небесного"?!Е, равным образом

как и большинство из всех этих людей считают себя "православными" только

лишь по "наличию крестика"Е

И вправду: Возможно ли даже помыслить, чтобы в ряд таких госу-

дарств, на крепление которых христианин должен "душу свою полагать",

отнести Е Францию, Бельгию [Это Е /в сознании многих/ источник разврата

и всякого сладострастия?!Е] Германию ["Источницу войн"!], Турцию [Закля-

того врага России: ведь, без отвоевания у турок Константинополя, для

многих сегодня в России "Великое Православное Царство" немыслимоЕ], Зим-

бабве [Это если бы зимбабвийский епископ встал, и сказал, что "Во имя

Иисуса Христа и Его Пресвятой Матери мы должны расправиться с соседним

племенем"Е], Ирак [Это Е если бы Хусейн себя объявил "православным",

равным образом как объявляет сейчас "мусульманином"], Парагвай, Гондурас

[набившие почему-то "оскомину" в русском нашем языке], или, скажем, Ко-

рею [Это Е что ли, чтобы больше было телевизоров марки "Samsung"]?!Е -

Да "не щадя живота своего" работать на них (даже если человек там живёт)

можно приравнять к святотатству, - если эти СТРЕМЛЕНИЯ ГОРДЫНИ <- сфор-

мировавшие государства эти -> определённых национальных, финансовых и

военных кругов пытаться "оправдывать христианством"Е Между тем как - за

всеми такими "издержками" - эти государства сегодня Е намного ближе к

Христу, чем та же Россия (равным образом как и во многом очень далеки от

НегоЕ).

* ------- *

+

Добавление к первому эссе: Вот на какие раздумья меня навела полуночная

телепередача эта Родиона Часовникова (не знаете такого? - Погодите годка два-три: ещё прославится в высших кругахЕ) в дни

начала войны, где в один голос епископы и он сам обвиняли Россию в "предательстве". Но "предательстве" - не православия,

нет (в чём я сам обвиняю её), а "православных своих братьев

сербов". То есть, что НЕ ВВЯЗАЛИСЬ В ─-ю МИРОВУЮ ВОЙНУ.

Между прочим, будущая российская идеологияЕ И маленькая передачка

эта позволяет о многом судить. Потом всю передачу выступали военныеЕ, а

под самый конец - на том самом месте, где обычно бывал у него колоколь-

ный звон - завёл песню большевистской поры "Не нужно мне солнце чужое,

чужая земля не нужна"Е Да Господи же! В Евангелии сказано: "Он повелева-

ет солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на пра-

ведных и неправедных" [Мф.5:45] (и да будете сынами Отца вашего Небесно-

го). А тут даже Солнце же "поделили"!

"Ах, Русской СолнцеЕ - Великое Солнце!

На бой посылает Россия странЕ

Не падайте духом, поручик ГалицынЕ

Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е налейте вина!"Е

Насколько же сильна до смерти их страсть рассматривать мир в лишь только

одном светофильтре своей мифологии!

* ------- *

+

Впрочем Е и "Солнце делить" ДОЛЖНО БЫТЬ ОТ ЧЕГО. И тут мы выходим к з4,

завершающему статью.

з4. Причина Югославской войны никально проста:

Нациям просто нужна конфронтация.

Они, как видно, "устали" от "затянувшегося мирного периода"

относительного спокойствия после двух мировых войнЕ

"Солнце делят" по тем же причинам, что, впрочем, и землю. Отсюда -

вся "гео≈политика". Но без истинно духовных основ в ней невозможно

что-либо по-настоящему понимать. Ведь, чтобы понимать разделение земли,

надо прежде того понимать ЕЁ В ЦЕЛОСТИ. А это возможно лишь только в ЕЁ

ОТНОШЕНИИ К ЕДИНОМУ БОГУ-ТВОРЦУ. Ибо иначе - НЕ ОТ ЧЕГО её осознавать

именно как единую землю; - отсюда и все разделения земли: дабы ХОТЬ

ЧТО-ТО ОСОЗНАТЬ. Так, например, разделившись, "французы" себя могут

осознавать именно как французы, "русские" же - как русскиеЕ

Не сложно понять, что это и есть относительное осознание вещей - в

сравнении с тем, абсолютным. Так тварь, без Творца, может ещё какое-то

время "с ма не сойти". Но это недолго. Ибо относительность эта - не

только в пространстве, но и во времени: осознаётся, в добавок ещё ко

всему, и относительно времени своего возникновения. А со временем -

"блекнут", "тускнеют" эти все проведённые по земле относительные грани-

цы, и поэтому время от времени надо их "подправлять". А лучше ещё - "ше-

велить" постоянно границы эти, дабы они вообще не смогли "заплыть

пылью"Е То есть - воевать, то есть - кон≈ФРОТировать с кем-то, отыски-

вая для этого всякий предлогЕ

Так, собственно говоря, и было на протяжении всей истории. Но вот,

изобретение ядерного оружия (которое же нельзя применить "относитель-

но", ибо расщепление ядра и представляет собою, как видно, вторжение в

"святая святых" бытияЕ) внесло в это очень существенные коррективы. Мир

будто бы "приблизился к Абсолюту" в этот относительно мирный периодЕ Но

вот, падениесерьёзно поставило под вопрос и бытие США, в военном и

политическом смысле. Ведь, раньше всем относительным смыслом этого их

бытия и была - конфронтация с Р.*К этому они же были приучены на

уровне своих подсознательных самых рефлексов. Но вот, - нет Р! США

стали быстро терять, в таком отношении, смысл бытия. Надо было чем-то в

спешном порядке "подправить" эту границу их бытия с не≈бытиёмЕ И вот,

новая "военная концепция": США в роли "мирового жандарма" (или, как там

говорят, "полицейского"). Да, ТОЛЬКО ЭТО и может довлетворить аппетиты

ТАКОГО ХИЩНИКА, каким сделался за всё это время их военно-промышленный

комплекс! (Какие-нибудь мелкие военные миссии в пределах своего же аме-

риканского континента, или конфронтация с только одним государством для

этого уже недостаточныЕ) К тому же, на это очень легко "конвертировать-

ся", превратив в мире одну полусферу влияния США в результате холодной

войны - на весь этот мирЕ

В России же, под "конверсией" понимали сначала несколько иноеЕ Ибо

смысл политического бытия какое-то время ей мог придавать сам распад

Р. Но как всё относительное недолговечно, тем более - "относитель-

ность" разрушенияЕ По сути, это и было "блаженство падения", которое

продолжаться долго не могло. Но вот, Россия сидит в своей "яме", где ей

себя снова не от чего осознавать. Стали подумывать о "конверсии" иного

порядка. - А почему бы тот всё ещё сильный военный потенциал, который

остался от Р, не пустить для того, чтобы "заявить о своих интересах"

вовне (этой "ямы")?Е Сперва это и был Персидский Залив. - Нет, не Хусей-

на поддерживала Россия. Просто, ей было нужно хоть в чём-то найти повод

для конфронтации с новоявленным "мировым жандармом". А вот, теперь пре-

доставилась на редкость дачная возможность по поводу Югославии! Здесь,

к тому же, сошлись все другие мотивы: и эта потребность себя ощущать

"осаждёнными в окружении сил зла", да и вот этот фактор так называемого

"православия"Е Чего бы не сделали для мусульман-иноверцев в Персидском

Заливе (которых писания святых именуют не иначе как "погаными"Е) - то ж

точно сделают для своих сербских "братьев"Е

При этом удивительно то, как же, действительно, "не замечают" всех

зверств этих "братьев"! Ещё бы: потребность в конфронтации, ведь, силь-

нее! Поэтому и сербских военных преступников готовы нарисовать для себя

как "святых". "Православных"Е

* ------- *

+

Впрочем, тут могут сказать, что и противники их - тоже "зверству-

ют"Е А - православно ли это: вот так "препираться", обвиняя другого во

всех самых худших грехах, когда по однозначному вероучению святых, при-

чину грехов всех других искать надо в себе? - Это и есть уже православие

по существу. Православие в его собственном смысле. - Его ли они испове-

дуют? (И говорят ли: "Друг, не обидел ли я тебя в чём-нибудь? Если оби-

дел, то на, возьми это"Е)

Да и это-то мы говорим православно. Ибо по однозначному заключению,

которое можно сделать из сводок новостей, зверств с сербской стороны

всё-же больше. Все, кто когда-либо жили с сербами, говорят: "С ними не-

возможно жить". "Они вечно ищут повод к войне". Сербы же сами так не го-

ворят. А просто они говорят, что все прочие жить не должны. Не должны

вообще, вот и всё.

Или, вы скажете, что я это "наслушался Би-би-си"? - Да я бы в это

не поверил, если бы только не видел это же самое со стороны наших, "род-

ных" - не только "российских" но и костромских - "православных"! Конф-

ронтирование нужно им любою ценой.

И мы показали сейчас, почему. Православие, как не что-то ещё, воз-

буждает потребности бытия: быть и жить, причём, не "как-нибудь", в яр-

кости красок, при самой отчётливости всех жизненных очертаний, границЕ

(Оно, в этом смысле, - прямая противоположность серости самоубийства)

Но это ещё не всё в православии. Мы остановились лишь на довольно

безликом и очень общим моменте, который ведь есть и во всякой прочей ре-

лигии. В православии он просто развит сильнее. Ибо оно, по его собствен-

ному беждению, ВЫХОДИТ К ИСТОЧНИКАМ ЖИЗНИ, и есть в таком смысле единс-

твенная Божья истина. Но вот, тут-то и возникает вопрос: А в чём эта Ис-

тина? (Ведь, до сих пор всё это и было лишь форма, не содержание ещёЕ)

И вот, если мы начнём в него вглядываться, то оно ещё также казывает, и

как же именно достигать это всё?

(И "безликость" эта - безликость того, что во всякой прочей

религии и называют, ведь, "идол" - начнёт постепенно меняться

иконописною яркостью красок)

Вся эта "живость бытия" и его "яркость красок" достигается в нём -

отнюдь не "любыми путями" (по большевистскому принципу "целью оправдано

средство"Е), но настоящее православие требует и свой единственный метод

их достижения. Вкратце, он заключается в том, чтобы все вещи всегда мыс-

лить в их отношении к Творцу, и только потом - в отношении "друг к дру-

гу". То есть, прежде всего "абсолютно", и только потом - "относительно".

Именно в этом смысле оно говорит: "Нет во Христе ни иудея ни еллина"

[Кол.3:11]. Хотя, ведь, оно и не выступает за ничтожение национальных

различий, границЕ Оно - лишь за то, чтобы "относительный" этот момент

хотя бы вязывался с Абсолютным; - не был представлен в настоль безс-

тыже-голом виде, как это сейчас: и в "православной России", и ЮгославииЕ

* ------- *

+

Но политическим "грубиянам от православия" вообще дела нет до всей

этой <- иконописной -> его тончённости. Воодушевлённые же безликой и

общей такою "бытийной потенцией" от православия - которую воспринимают

они по примеру того, как до этого воспринимали такие же точно "потенции"

и в большевизмеЕ - им бы снова раздуть, исходя из того, какой-нибудь в

мире "пожар"Е И так православие превращают в фашизм.

На мракобесие одной стороны - движимой из Америки психологией выро-

дившегося сектантства - отвечают мракобесием своей другой, которая дви-

жима куда более неоднородным и "странным сплавом" того, что осталось в

душе человека от православия и большевизма с язычеством, вместе взятыхЕ

Но то, что простительно "заблудившимся протестантам", непроститель-

но православным. Ведь, у вас же Источники Жизни! - Ну так и, покажите

это! А иначе - вся та "Божья Истина", которая вам "формально" дана - а

точней, "оболочка" её, и препирательства вокруг этой её оболочки - и по-

рождает лишь ожесточение. Причём, иначе невиданное. И это вполне прибли-

жает нас к тайне АнтихристЕ

И ожесточение на ожесточение:

Вы, будто бы, боретесь против расширения НАТО на Восток (как вы

уверяете), от этого так оно и есть: После этой вашей "подсказки", НАТО

и вправду "додумается до того, до чего бы оно само никогда не додума-

лось" (когда же новые страны Восточной Европы, включая Македонию, дума-

ют о вхождении в него).

Такая же ложь окружает и действия НАТО: по официальным своим заве-

рениям, они будто бы борются против притеснения албанцев; но вы сами же

видите, что от этого они только больше ещё изгоняются со своих террито-

рий - как ни при какой другой "этнической чистке"Е - Так стало быть, ВЫ

("натовцы") авторы этой "чистки", а никакие не "сербы".

И - ВЫ ЖЕ САМИ (о, "стратеги в Кремле"!) и выступаете за расширение

НАТО! Вам же самим это нужно! Да-да; парадокс заключается в том, что

именно вам же самим это нужно ещё даже больше, чем НАТО!; - исходя из

того, что до этого мы говорили об этой "бытийной потребности".

Единственная альтернатива тому - ПРАВОСЛАВНОЕ ПОКАЯНИЕ, и принятие

ЕГО СРЕДСТВ БЫТИЯ. Неужели ещё не стали от тех диавольских "средств бы-

тия", которыми, хищрением диавольским, "добывается бытие" в этом мире,

отвернувшемся от Источника Жизни, но посредством разделений и язв на

собственном теле его?! (Садомазохизм, сладострастие - в основе вообще

всего диавольскогоЕ)

А иначе - просто остаётся признать, что "войны необходимы", и не

пытаться сопротивляться войне, и смиренно отправиться в её костёр, чтобы

себя принести на алтарь тому демону, с которого мы начиналиЕ Начто вам

дался этот демон?! Что он может дать?! Обратитесь же к Богу-Творцу!

* ------- *

+

Таков мой опыт "православной демоно≈логии", как это было названо в

подзаголовке статьи, то есть попытка логического рассмотрения того наи-

более тёмного, не поддающегося никакому логическому разбору комплекса

страстей, каким и является Одержимость. И в частности, в нашем примере,

- демоном войны.

И правда: разве не дивительно то, что при всём развитии у человека

логических его способностей, до сих пор невозможно найти чёткий ответ на

вопрос: А в чём сущность войны? - То говорят, что это "недоразумение"

какое-то, "издержка человеческой психологии" (а в будущем войн, стало

быть, и "не будет"Е), то говорят, что "посредством войны" нации хотят

что-то там для себя "получить": территорию, или "ресурсы"Е - Да как не

понять, что война потребляет ресурсов значительно больше, чем всё то,

что в этом смысле она может дать?!Е Также отпадает и "психологическое"

объяснение, ибо ж слишком очевидна коренённость войны в человеческом

бытии, чтобы всё списывать на "случайности психологии". Тут требуется

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение, то есть из САМЫХ ГЛУБИН БЫТИЯ; - что мы и

сделали. Если война и даёт какие-либо "ресурсы", то именно - БЫТИЙНОГО

РОДА ресурсы, в плане самого БЫТИЯ; - что мы здесь и отметили.

* ------- *

+

И никакого иного смысла у этой войны просто нет. Впрочем Е ведь, и

у всякой войны смысла нет, или, верней, - тот же "смысл"Е Но ещё никогда

это не выражалось в настоль чистом виде. Любую другую войну ещё можно

было как-то объяснить теми ложными отговорками и предлогами, которые

выдвигали политики, и которые даже порою звучали настолько "разумно" и

"убедительно", что люди им верили. Но Е если послушать всё то, что гово-

рится сейчас в отношении ЭТОЙ войны, то тут не только о "психологии" на-

до же говорить, но о серьёзном психическом помешательстве.

Ведь, невозможно сказать, что России кто-то и действительно

"угрожает" (разве что только в отмеченном нами здесь смысле),

и что США от войны иметь могут какие-то "выгоды" (кроме здесь

нами отмеченных): будь то "от нефти" в Персидском Заливе, или

посредством войны "сэкономив (о, Боже!) средства" на ликвидацию "гуманитарной катастрофы" в ЮгославииЕ

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

*1.)См. P.S.#1.

*2.)См. P.S.#2.

*3.)См. P.S.#3.

P.S.#1 И мы тут даже особо не останавливаемся на таких "далекоиду-

щих последствиях", как невиданное ещё крепление национализма в России

(причём, в его самых "неартикулированных" и злобных формах по примеру

того "рыкающего медведя"), как непосредственный результат американского

действия. Близорукие пентагоновские "эксперты", не видя дальше собствен-

ного носа, ж точно предвидеть никак не могли, что эта - относительно

"мелкая" - выходка их обернётся против их же самих в таком ВСЕОБЩЕМ же

и СТРАТЕГИЧЕСКОМ плане. (Впрочем, мы здесь ещё также отметили, это -

скрытно очень - ИМ САМИМ ЖЕ И НУЖНОЕ) И ж подавно они предвидеть никак

не могли (или, скрытно хотели), что воспрянувший русский национализм от

того замечется как никогда в поиске "национальной идеи". Но - что есть в

таком смысле "идея"? - Можно, ведь, и сказать проще: бог, языческий де-

монЕ, служащий руководящим началом в таком вы≈ГОРЖиванииЕ

P.S.#2. Я не упоминаю же о том разбудившемся югославском

"У и ц р о р е", о котором писал Д.Андреев, в виду явной неправослав-

ности этого источника. Ведь, не все могут это беспристрастно понять, что

о НЕ≈ПРАВОСЛАВНОМ (но около≈православном) - и говорит иногда точнее

НЕ≈ПРАВОСЛАВНОЕЕ Тем не менее, вот вам и точное имя этого демонЕ

P.S.#3. Даже в официальной печати сегодня у нас признают, что война

эта необходима НАТО для того, чтобы только "держать себя в форме"Е - Ну

так, пойдите же дальше, и согласитесь со всем остальным объяснением вой-

ны, которое здесь выдвигается.

11 мая 1

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

Н Е Б У Д И Т е Ва С Е Б е Ю Г О С Л А В С К О Г О У И -А ОА

(К образу демона великодержавной государственности)

= из Даниила Андреева =

3-я статья

в моей данной трилогии,

посвящённой югославской войне

Статья "очень странная", и отличается

от предыдущих двух тем, что сначала

приводятся выдержки из оккультного

опыта Даниила Андреева без комментария, далее - мой комментарий.

"Существо, которого касался этот опыт, я обозначал в своих книгах и

обозначаю здесь выражением "третий ицраор". Странное, совсем не русское

слово "уицраор" не выдумано мною, вторглось в сознание тогда же. Очень

упрощенно смысл этого исполинского существа, схожего, пожалуй, с чудища-

ми морских глубин, но несравненно превосходящего их размерами, я бы оп-

ределил как демона великодержавной государственности."

"Оно было окрашено сурово и сумрачно. Внутри него темнело и свер-

кало противостояние непримиримейших начал, их ошеломляющие масштабы и

зиявшая за одним из них великая демоническая сущность внушали трепет

ужаса. Я видел третьего ицраора яснее, чем когда-либо до тогоЕ"

"Размножение этих крайне агрессивных и глубоко несчастных существ

происходит путем, напоминающим почкование. Пола они лишены. Каждое дети-

ще становится тотчас смертельным врагом своего родителя и потенциальным

его бийцей. Так возникли в метакультурах как бы династии уицраоров,

преемственно наследующих друг другу после того, как умерщвлен родитель и

пожрано его сердце. В большинстве метакультур существует одновременно

лишь один ицраор либо один ицраор-родитель и одно или несколько его

детищ, ведущих с отцом отчаянную борьбу. Борьба и уничтожение ицраорами

друг друга - одно из самых чудовищных зрелищ метаистории. На протяжении

исторического существования России сменилось три царствовавших ицраора,

но у каждого из них раньше, чем он погибал, появлялись сперва детища,

которых ему давалось пожрать самому."

"Отражение в историческом зеркале этих гнусных сцен, разыгрывающих-

ся на изнанке мира Е в сущности не что иное, как Е извечное стремление

всякой державной государственности к ничтожению ядер государственности

новой, возникающей в стихийности всех тех движений, которые стремятся к

смене существующего народоустройства другимЕ"

"Это могущественные существа, играющие в истории и метаистории

роль столь же огромную, как и их телесные размеры. Если бы голову этого

создания вообразить на месте Москвы, щупальцы его дотянулись бы до моря.

Они передвигаются с захватывающей дух быстротой, обладают даром речи и

немалой хитростью."

"Уицраор - внеэтичен. Это не значит, что он обладает иными, нечело-

веческими этическими представлениями; это значит, что он вообще лишен

возможности созерцать мир под этическим глом."

"ГЛАВА 3. ШРАСТРЫ И УИЦРАОРЫ"

"Уицраоры видят Энроф смутно, людей и наш ландшафт - туманно и ис-

каженно, но любят наш мир горячей, неутолимой страстью. Они хотели бы

воплотиться здесь - и не могут. Гагтунгра видят воочию и трепещут перед

ним, как рабы. Великих игв они считают, в своей ограниченности, лишь ис-

полнителями своей воли; в действительности великий игва видит выше и

глубже, чем они, знает больше и стремится использовать алчность, воинс-

твенность и мощь ицраоров в интересах античеловечества."

"Что же поддерживает жизненные силы ицраоров? Механизм этого про-

цесса весьма не прост. ицраор излучает в гигантских количествах своеоб-

разную психическую энергию, проникающую в Энроф. Воспринятая сферою бес-

сознательного в человеческой психике, она проявляется среди человеческих

обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Благогове-

ние перед своим государством (не перед народом или страной, именно пе-

ред государством с его мощью), переживание самого себя как частника в

грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгу-

чая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешни-

ми победами своего государства, национальное самодовольство, воинствен-

ность, кровожадность, завоевательный энтузиазм - все эти чувства, выяв-

ляющиеся же в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать,

гипертрофироваться лишь благодаря этой ицраорной энергии. Но при этом

психика людей обогащает эти, если можно так выразиться, разряды энергии

своими собственными привнесениями, свойственными лишь ей. Возникает сво-

еобразное психоизлучение человеческих масс, психоизлучение двойственной

природы и обратной направленности. Оно опускается сквозь земную кору,

проникает в соседние инфраслои проступает в виде вязкой красной росы на

почве шрастров. Игвы собирают ее для ицраоров - в этом и состоит их

главная обязанность по отношению к ним, - остатками лакомятся сами:

прозябание на растительной пище не только гнетает их и тяготит, но и не

может предохранить от деградации."

"Жругр, как и остальные ицраоры, не может иметь никаких детей,

кроме отпочковывающихся иногда жругритов. Но некое отдаленное подобие

брака между ним и кароссой России по имени Дингра состоит в том, что он,

всасывая индивидуальные русские души, точнее - шельты, во время их чело-

веческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформиру-

ются, калечась и духовно обеспложиваясь. Результаты этого воспринимаются

нами как психическое перерождение тех из наших соотечественников, кто

стал активным строителем цитадели."

"Старый Жругр затрясся от боли и бешенства, когда детеныш оторвал

у него одно из главных щупальцев, проводники воли этого детеныша в Эн-

рофе мертвили прямо на петербургской лице императорЕ"

"По стенам Зимнего дворца с Невы хнули пушки крейсера; в глубо-

ком подземном мире багровый победитель, внутри главного капища игв, вы-

соко под самым конусом, прижимал щупальцами пульсирующее сердце к своей

груди, выпивая из него присосками кровь, каплю за каплей. Другие жругри-

ты, беснуясь от зависти и ненависти, отступили вдаль, кроме черного, из-

вивавшегося тут же; все они старались вооружиться наново, сосредоточив

вокруг себя отряды игв и раруггов; багровый жругрит все пил - каплю за

каплей. Германский ицраор, кусаемый сзади другими врагами, но еще могу-

чий, таща за собой рати других рас античеловечества, тоже пробивался к

великому капищу, же захватив четверть подземной страны; а багровый

жругрит все пил."

"ЕВ событиях первых лет революции важно еще и другое. Новый Жругр,

едва возложив на себя золотой куб Е же обладал щупальцами такой неимо-

верной длины, что, будучи сжат врагами на тесном пространстве Централь-

ной России, мог шарить далеко за спинами своих врагов, в их собственных

шрастрах. Важно то, что щупальцы эти были еще слишком тонки и слабы,

чтобы стиснуть в смертельном объятии ицраоров других метакультур, но

достаточно длинны и многочисленны, чтобы расшатывать основы чужих цита-

делей, в Энрофе выдвигать тысячи человекоорудий."

"На почве второй мировой войны с головокружительной быстротой вырос

до мопомрачительных размеров ицраор Америки. Казалось, гряда небоскре-

бов отделена теперь от Европы не океаном, лужей воды. Этот ицраор су-

мел объединиться со своими дальними родственниками в Западной Европе и

расположиться так, что его щупальцы шарили чуть ли не у всех границ Со-

ветского Союза.

"Особенно неистовствовал Стэбинг, опутавший щупальцами своих моно-

полий и торговых фирм чуть ли не половину Энрофа".

"Истарра - ицраор Испании; Ниссуш - монголо-маньчжуро-японская ди-

настия; с ним сосуществует пока Лай-Чжой, помесь Ниссуша с российским

Жругром; сам Жругр; и, наконец, Ваггаг - общее имя для уицраоров Севе-

ро-Запада, обитающих в своем слое, как я же говорил, по нескольку од-

новременно. Сейчас их трое: английский (Устр), французский (Бартрад) и

заброшенное в их слой отпочкование Жругра - югославский Чармич."

24 декабря 1950 г. - 12 октября 1958 г.

Д.Андреев, "Роза мира".

* ------- *

É═════════════════════════════════ + ══════════════════════════════════

║ Не надоел ещё оккультизм? Или заставил к себе относиться все- ║

║ рьёз? (Я сам знал людей, воспринимающих это всерьёз) "На безрыбье и ║

║ рак рыба", вернее - ицраорЕ Ибо на безрыбье истинно православного ║

║ понимания Бога-Творца (и творения), - 1.) если и не стошнит от всеха ║

║ этих демонов оккультизмЕ, человек начинает же, начитавшись, 2.) ║

║ относиться к этому всерьёз, и всерьёз же видит за событиями на зем- ║

║ ной поверхности (т.е., гео≈политики) великодержавного демона: ицра- ║

║ орЕ Но есть и гораздо более худший вариант: ║

║ 3.) Когда он в этих событиях попросту частвует, и просто НЕ ║

║ ВИДИТ ВООБЩЕ, кто за этим стоит: "уицраор" ли этот, или НЕЧТО ГОРАЗ- ║

║ ДО БОЛЕЕ СТРАШНОЕ, ЧТО ОККУЛЬТИСТАМ ДАЖЕ И НЕ СНИЛОСЬЕ (ибо демоны, ║

║ показывая себя им во сне, всё-же знают меруЕ). Не страшно ещё? Но ║

║ вот вам и другой, ещё более страшный вариант: ║

║ 4.) Когда демона этого и называют "Христом". "Богородицей". Или ║

║ как там ещёЕ В богохульстве таком, человек же меры не знает, и зап- ║

║ росто причисляет к "необходимости для торжества православия" то, что ║

║ на самом деле - очень гнусные похоти демонов [Ио.8:44], исполнение ║

║ их - отождествляет же с собственным своим "геройством" и "славой"Еа ║

║ ║

È════════ ДЛЯ НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ТАКИМ ОККУЛЬТИЗМОМ - ГОРАЗДО БОЛЕЕ СТРАШ-║

НЫМ - я и привёл ЭТОТ ОККУЛЬТИЗМ - гораздо менее страшный -а ║

дабы попытаться хоть как-то "re≈ANIM`ировать" их (вернуть, ║

т.е., ДУШУ) и ДАТЬ ИМ ОПОМНИТЬСЯ по принципу "электрошока"е ║

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

Где бы эти статьи - или части их - ни оказались на-

печатаны, просьба обеспечить возможность того, что-

бы всякий заинтересовавшийся мог связаться со мной.

Примечание. Текст постоянно совершенствуется, поэтому свежую версию можно всегда взять у автора:

лександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31