Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Компьютерная преступность
Министерство образования Российской Федерации
Новгородский Государственный ниверситет
им. Ярослава Мудрого
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
Контрольная работ по криминологии
Компьютерная преступность
Студентки группы 6285з
Чистяковой Е.П.
Проверил
Молокоедов В.В.
Великий Новгород
2
1 головно-правовая характеристика компьютерных преступлений
С принятием нового головного кодекса в Российской Федерации стали преследоваться неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 К РФ), создание программ для ЭВМ, могущих повлечь ничтожение, блокирование или копирование информации (так называемых компьютерных вирусов и программ-"взломов"), также использование и распространение таких программ и машинных носителей с ними (ст. 273 К РФ), нарушение правил эксплуатации ЭВМ или компьютерных сетей с причинением существенного вреда (ст. 274 К РФ).
Форма вины для основного состава компьютерных преступлений - прямой либо косвенный умысел. Нужно отметить, что форма вины, предусмотренная для квалифицированного состава данной категории преступлений (т.е. для состава преступления, совершенного при обстоятельствах, отягчающих ответственность, и влекущего применение более суровых мер воздействия по сравнению с основным составом), является крайне любопытной. Дело заключается в том, что квалифицированные составы практически всех преступных деяний характерны силением степени вины правонарушителя по сравнению с формой вины, необходимой для квалификации действий правонарушителя по основному составу (например, основной состав преступления - бийство, квалифицированный - убийство из корыстных побуждений). В данном случае при форме вины, установленной для основного состава преступления в виде умысла, для его квалифицированного состава Кодексом предусмотрена форма вины исключительно (!) в виде неосторожности: неосторожное причинение тяжких последствий при создании или использовании вирусных программ и неосторожное причинение тяжких последствий в результате нарушения правил эксплуатации влекут за собой лишение свободы соответственно на срок до 7 и до 4 лет. Умышленное причинение тяжких последствий при этом наказывается в рамках основного состава, за который санкции предусмотрены гораздо более легкие по сравнению с квалифицированным.[1]
Объектами данных преступлений (тем, на что направлено преступное посягательство и что признано нуждающимся в защите) является не любая компьютерная информация, только охраняемая законом (статьи 272, 274 К РФ) и не любые ничтожение, блокирование, модификация, копирование информации при использовании вирусных программ, только несанкционированные (ст. 273 К РФ).[2]
В размахе компьютерного пиратства может убедиться каждый, остановившись у киосков рядом с едва ли не любой станцией московского метро. Во многих из них торгуют "самопальными" компакт-дисками с нелицензионными копиями программ для ЭВМ, изготовленными без ведома владельцев авторских прав на эти программы. С аналогичным явлением можно столкнуться и при покупке компьютера. Ведь фирмы, занимающиеся сборкой и реализацией компьютеров, как правило, продают их с незаконно записанными в память ЭВМ чужими программами. Вот почему подавляющее большинство пользователей персональных компьютеров в нашей стране имеет дело с нелегальными программными продуктами.[3]
По данным Ассоциации производителей компьютерного обеспечения, уровень компьютерного пиратства в России составляет 94%. Уровень пиратства в странах Запада существенно ниже: в Германии - 50%, в США - 35%. Однако и там бытки производителей весьма высоки - только в Европе они оцениваются в 6 млрд.долларов ежегодно.[4]
Особенно страдают американские фирмы - разработчики программного обеспечения.
Одной из причин отсутствия реальной борьбы с подобными деяниями в России является распространенное мнение о том, что от них терпят бытки исключительно западные фирмы. По данным МВД РФ, потери российского бюджета от неуплаты налогов продавцами компьютерных программ составляют 85 млн.долларов. Деньги, полученные от продажи, часто ходят в распоряжение криминальных структур. Кроме того, 105 млн.долларов теряют российские предприятия. В области разработки компьютерных программ и баз данных в стране работает около шести тысяч фирм, обеспечивающих занятость более 200 тыс.человек.[5] Если положение не изменится, этой сфере производства грозит стагнация, поскольку программисты попросту потеряют стимулы к созданию новых передовых программных продуктов.
2 Преступность в Интернет
Чтобы оценить криминогенный потенциал "всемирной паутины", достаточно просмотреть головный кодекс. По сути, посредством эксплуатации возможностей сети могут совершаться самые разнообразные преступления.
Для добства изложения материала все предусмотренные Особенной частью К РФ составы преступлений словно разделим на две группы:
) деяния, совершение которых с помощью компьютерных сетей теоретически возможно;
б) деяния, совершение которых таким способом невозможно.
Вторая группа, к сожалению, становится все меньше. Пока к ней с веренностью можно отнести лишь такие преступления, как побои, истязание, заражение венерической болезнью и некоторые другие.
Говорить о невозможности совершения с помощью компьютерных сетей, например, доведения до самоубийства, пожалуй, нельзя. А с четом того, что постепенно компьютеризируются многие процессы жизнеобеспечения людей, нельзя исключить даже совершения бийства (преступник может, к примеру, ввести искажения в программу изготовления лекарственных препаратов и в результате добиться смерти пациента медицинского чреждения). Реально осуществление и многих других деяний, признаваемых преступными. Некоторые хакеры тверждают, что им под силу все кроме изнасилования.[6]
Тот факт, что по перечисленным ранее составам преступлений пока крайне редко возбуждаются головные дела, вполне объясним. головно-процессуальным законодательством определен ограниченный круг субъектов, полномоченных принимать процессуальное решение о возбуждении головного дела. К их числу относятся прокурор, следователь и орган дознания (ч.1 ст.112 УПК РСФСР). В свою очередь, названные субъекты должны всесторонне и тщательно оценить поводы и основания, прежде чем вынести постановление о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.108 ПК РСФСР поводами к возбуждению головного дела являются:
) заявления и письма граждан;
б) сообщения профсоюзных... организаций... и других общественных организаций;
в) сообщения предприятий, чреждений, организаций и должностных лиц;
г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
д) явка с повинной;
е) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Единственным реальным в настоящее время поводом для возбуждения головного дела по факту совершения преступления в глобальной компьютерной сети является непосредственное обнаружение последнего компетентными должностными лицами. С четом нищенского положения наших правоохранительных органов, когда во многих районах даже центральных городов следователи и сотрудники дознания еще не используют компьютеры в работе, ожидать их активной борьбы с преступлениями, совершенными посредством Интернета, преждевременно. Эту ситуацию вряд ли исправит в ближайшее время и созданное около года назад в системе МВД специализированное подразделение.[7]
При словии соблюдения спецслужбами норм Конституции, уголовно-процессуального законодательства и иных законов, действующих в данной сфере, права пользователей сети нарушены не будут. До недавнего времени деятельность оперативно-розыскных органов не была законодательно урегулирована. Именно тот факт, что оперативно-розыскные службы органов внутренних дел и государственной безопасности долго руководствовались не законом, ведомственными приказами и инструкциями, совершенно справедливо расценивался многими правоведами как негативный. Вся оперативно-розыскная деятельность была до такой степени засекречена, что доступа к ней не имели ни прокуроры, ни судьи. Подобная закрытость кроме положительных сторон имела и отрицательные, так как приводила порой к бесконтрольности и соответственно к нарушениям закона, ограничениям прав и законных интересов граждан.
3 Компьютерные преступления в финансовой сфере
В настоящее время распространение получили хищения в банковской деятельности с использованием электронно-вычислительных машин (ЭВМ) или компьютерных сетей. Этот вид хищения характеризуется тем, что преступники, воспользовавшись служебной возможностью для неправомерного доступа к компьютерной информации финансового характера, сосредоточенной в вычислительных центрах банковских чреждений, и обнаружив пробелы в деятельности ревизионных служб, осуществляют криминальные операции с казанной информацией, находящейся в ЭВМ или на машинных носителях: вносят искажения, неправильные (фальсифицированные) данные в программные выходные данные ЭВМ с последующим их использованием для хищений; станавливают код компьютерного проникновения в электронную платежную сеть расчетов по карточкам; создают двойники платежных карточек, иногда даже моделируют бухгалтерскую систему банка или другой организации и т.д. В ряде случаев проникновение в компьютерные сети и доступ к нужной информации осуществляется с помощью различных "жучков" и прочих технических средств. В результате преступники получают возможность снимать с компьютерных счетов клиентов наличные деньги в рублевой и иностранной валюте.
Совершению этих преступлений тоже предшествует определенная подготовка, характер которой зависит от степени связи правонарушителей с деятельностью вычислительного центра банка. Посторонние лица продумывают пути доступа к компьютерной системе, пытаются выяснить пароли и ключи программ. Программисты, операторы и другие работники компьютерного центра и других подразделений банка, замышляющие подобную аферу, выбирают наиболее благоприятную для ее совершения обстановку, могут создавать подставную фирму с расчетным счетом для перекачки похищенных денег и т.д.[8]
Преступная акция, по сути, складывается из начала контактных действий правонарушителя с ЭВМ или машинными носителями и снятия необходимой информации либо денег с электронных счетов клиентов банка, их непосредственного присвоения или перевода на счета "липовых" организаций.
4 Статистические данные по Новгородской области
Официальная статистика даёт весьма скудную информационную картину компьютерных преступлений в новгородской области.
В 1998 году таких преступлений зарегистрировано не было.
В 1 году впервые выявлено 4 преступления, совершенные в сфере компьютерной информации. В общей массе совершаемых преступлений эти ничтожно малая цифра.
Они совершены тремя лицами. Из них привлечено к уголовной ответственности - 1 человек (25-29 лет), в отношение второго дело было прекращено. Оба - жители Великого Новгорода.
1 преступление осталось нераскрытым в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Отвечает ли официальная статистика реальности?
Нет.
Во-первых, нарушение авторских прав на программное обеспечение необходимо также признавать преступлениями в сфере компьютерной информации. Из материалов органов внутренних дел данные о количестве таких преступлений выявить невозможно.
Во-вторых. Приведённые данные взяты из официальной статистики ВД Новгородской области. Однако казанные преступления относятся в первую очередь к компетенции ФСБ, эти данные закрыты.
Следует отметить немаловажную деталь, связанную с преступлениями в казанной сфере. Отмечается, что органы внутренних дел обязательно доводят до сведения общественности данные о раскрытии таких преступлений. Это новый вид деяний, запрещаемых головным законодательством, поэтому органам необходимо показать общественности, что на местах не сидят сложа руки.
Список литературы
1 Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // "Российская юстиция" - 1997 - № 2
2 Голубев В.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // "Законодательство" Ц 1 - № 11
3 Голубев В.В. Компьютеризация и головное право // "Законодательство" - 1 - № 8
4 Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // "Российская юстиция" - 1997 - № 10
5 Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // "Российская юстиция" - 1 - № 1
6 Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право - 1998 - № 4
7 Крылов В. Информационные преступления - новый криминалистический объект // "Российская юстиция" - 1997 - № 4
8 Свирин Ю. Биологический (генетический) фактор как одно из словий преступного поведения // "Российская юстиция" - 1996 - № 12
9 Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? // "Российская юстиция" - 1996 Ц № 10
10 Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // "Вестник Московского ниверситета", Серия 11, Право - 1 - № 1
11 Валентинов А. Заблудившиеся в сети // Российская газета от 5 мая 2 года № 87, стр. 27
12 Шаповалов А. Киберпиратство: УЯ тебя люблю - и это жасно // Российская газета от 6 мая 2 года, № 88 стр. 7
[1] Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // "Российская юстиция" Ц 1 - № 1
[2] Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // "Российская юстиция" - 1997 - № 10
[3] Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // "Российская юстиция" Ц 1 - № 1
[4] "Эксперт". 1996. N 17. С.19
[5] "Финансовые известия", 23 мая 1996 г.
[6] Крылов В. Информационные преступления - новый криминалистический объект // "Российская юстиция" - 1997 - № 4
[7] Голубев В.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // "Законодательство" - 1 - № 11
[8] Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // "Вестник Московского ниверситета", Серия 11, Право - 1 - № 1