Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Жизнь и исторические труды Н.И.Костомарова

Министерство образования Российской Федерации

Сыктывкарский государственный ниверситет

Исторический факультет

Заочное отделение

Специальность: История

Контрольная работа

На тему:

Жизнь и исторические труды Н.И.Костомарова

Выполнил: Студент IV курса, гр.: 5410

Толстиков Константин Станиславович

Проверил:

Дата проверки:

Сыктывкар 2002

Содержание.

Введени3

Заключени...14

Список использованных источников и литературы.15

Ведение

Не восхищаться народностью, а знать её следует. Точно так же - не восхищаться, не любоваться историею прошедшей жизни - наше дело, разуметь её.

Н.И.Костомаров

Среди титанов российской исторической мысли XIXв., рядом с Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским, занимает видное место Николай Иванович Костомарова (псевдонимы - Иеремия Галка, Иван Богучаров). Творчество русско-украинского чёного историка и археолога, фольклориста и этнографа, поэта и просветителя оказало большое влияние на развитие современников и долго ещё будет жить в памяти благодарных потомков. Ныне вполне уместно напомнить широкому читателю некоторые страницы жизни Костомарова, 150-летие которого со дня рождения которого по решению ЮНЕСКО отмечало в 1967 году просвещённое человечество.

Сложный и неоднозначный жизненный путь прошёл Н.И.Костомаров. Современник А.И.Герцена, Т.Г.Шевченко, Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова, он был чёным, писателем, фольклористом, трудами и жизнью определившим своё место в отечественной науке и культуре. Многочисленные его монографии, статьи, очерки содержат идеи, образы, картины времён создания Русского государства, крепления его экономических и культурных позиций, также истории Украины периода формирования и становления украинского народа, его борьбы за независимость и национальную самобытность. Вместе с тем Костомаров никогда не был пассивным созерцателем своего времени. Он жил в гуще событий, стремясь своими произведениями и деятельностью содействовать движению общества вперёд.

ктуальностью данной работы является то, что сегодня, в связи с изменением отношения к прошлому, происходит переосмысление развития и самой исторической науки. Это в полной мере относится и к творчеству Костомарова, особенно в части обвинения его в национализме, бесклассовом подходе в оценке исторических явлений и событий. В своё время благотворное влияние оказала перестройка на издание работ учёного. В серии Памятники исторической мысли Украины вышел и молниеносно разошёлся однотомник его трудов. Что же касается работ о нём, то пока издано лишь немного монографий, в которых впервые после десятилетий замалчивания на основе широкого круга источников и свидетельств современников рассматривается его творческое наследие по истории Украины феодальной эпохи. Опубликована также небольшая работа о нём как фольклористе и этнографе, исследователе поэтического творчества и быта Украинского народа.1 Наконец, изданы документы и материалы о Кирилло-Мефодиевском обществе, одним из создателей которого был Костомаров.

В научном наследии Костомарова имеется немало того, что и сегодня представляет интерес, без чего отечественная историческая наука была бы обделённой. Он не только обогатил отечественную науку новыми фактами, оригинальным подходом к историческим явлениям и выводами, но и в значительной мере демократизировал освещение прошлого. Труды чёного ближе, чем работы других историков его поколения, стояли к жизни народа, и в этом огромная ценность его творческого наследия.

Костомаров родился 4(16) мая 1817 года в слободе Юрасовка Острогожского езда Воронежской губернии. Мать его, Татьяна Петровна Мыльникова, была собственностью помещика Ивана Петровича Костомарова. Старый солдат, штурмовавший Измаил, отставной капитан Костомаров, в духе времени погрузился в вольтерьянство и не ограничился лекциями перед крепостными о природном равенстве людей, необходимости освобождения крестьян, отсутствии бога и вреде суеверий. Он, по словам сына, ни во что не ставил дворянское достоинство и ещё в 1812 г. решил взять в жены крестьянскую девочку, которой хотел дать образование. С ней он и обвенчался через несколько месяцев после рождения сына, незаконного с ханжески-юридической точки зрения, но единственного и любимого. До 10 лет Николай Иванович воспитывался отцом по рекомендации Ж.-Ж. Руссо при посредстве природы, литературы, французских просветителей. Стихов Жуковского и Пушкина, и матерью - в духе православия.

Отец Николая Ивановича был бит и ограблен своими лакеями, но матери далось выкупить своего сына у родных мужа и отдать в частный воронежский пансион. Несмотря на свой тринадцатилетний возраст и шаловливость, - писал впоследствии историк, - я понимал, что не научусь в этом пансионе тому, что для меня будет нужно для поступления в ниверситет, о котором я тогда же подумал как о первой необходимости для того, чтобы быть образованным человеком.1 В 1831 г. матушка определила его в воронежскую гимназию. Мальчик переходит сразу в третий из четырёх классов гимназии, где также почти не чили, овладевает латинским, греческим, французским языками и математикой, в 16 лет единственный из гимназистов сдаёт экзамены на историко-филологический факультет Харьковского ниверситета. Не найдя и здесь серьёзного преподавания, юноша погружается в античность и совершенствует языки, прибавив к ним итальянский, пока на третьем курсе не знакомится с новым профессором всеобщей истории М.М.Луниным: отныне судьбой Костомарова стала история.

Последние полгода до выпускных экзаменов Николай Иванович болел оспой и был сочтён умершим, но, ещё нетвёрдо держась на ногах, прибыл на сессию: для дальнейшего пути в науку бастард должен был получить степень кандидата на отличие. Он сдал отлично выпускные экзамены и ехал домой, где знал, что лишён степени за оценку хорошо по богословию, полученную на первом курсе. В январе следующего 1837 г. Костомаров передал все экзамены, год спустя получил положенную ему кандидатскую степень, ещё почти через год, в ноябре 1838 г., - кандидатское свидетельство. Одновременно, служа юнкером в Кинбурнском драгунском полку, он разобрал великолепный местный архива и подготовил к печати историю Острогожского казачьего полка с приложением основных документов, мечтая составить историю всей слоботской Украины1 (рукопись эта сгинула в полиции после ареста). Никакие обстоятельства не моглиа свергнуть с пути Николая Ивановича, о котором сам оно говорил вот так: История сделалась для меня любимым до страсти предметом; я читал много всякого рода исторических книг, вдумывался в науку и пришёл к такому вопросу: от чего это во всех историях толкуют о выдающихся государственных деятелях, иногда о законах и чреждениях, но как будто пренебрегают жизнью народной массы? Бедный мужик, земледелец-труженник, как будто не существует для истории; от чего история не говорит нам ничего его быте, о его духовной жизни, о его чувствованиях, способе его радостей и печалей?<Е..> Но с чего начать? Конечно, с изучения своего русского народа; так как я жил тогда в Малороссии, то и начать с его малорусской ветви. Эта мысль обратила меня к чтению народных памятников.2

Идея изучения истории Украинского народа, тонувшей тогда почти в полном мраке неведения, оказалась крайне трудноосуществимой. Костомаров чуть ли не наизусть выучил изданные к тому времени былины и сказы, русские и Украинские песни, подружился с издателем Запорожской старины И.И.Срезневским и другими исследователями народного творчества. Размышляя над методами исторической критики, Николай Иванович отправился в Москву для знакомства с лекциями М.Т.Каченовского, овладел немецким, затем польским, чешским, словацким, болгарским и другими языками, открывавшими доступ к сравнительному материалу.

Наибольшие трудности представляло освоение едва знакомого Костомарову Украинского языка и литературы. Не довлетворяясь чтением, Николай Иванович со свойственной ему неукротимой энергией начал лэтнографические экскурсии по Украине, которые продолжал затем многие годы. Не только русские и польские, но и Украинские по происхождению его товарищи тогда поднимали на смех самую идею писать на малорусском языке, считая дозволительно глумиться над мужиком и его способом выражения.3

Такое отношение к народу и его речи мне казалось нижением человеческого достоинства, и чем чаще встречал я подобные выходки, тем сильнее пристращался к малорусской народности4, - писал Костомаров. Он обобщил материалы своих экспедиций и ответил по-украински прозой и романтическими стихами, издав основанные на фольклорно-историческом материале книги Савва Чалый (1839), Украинские баллады (1839), Ветка (1840), Переяслвська ничь (1841) и другие сочинения.

Сын русского дворянина древнего рода не мог не выступить на стороне языка и культуры Украинского народа. Православный христианин не считал возможным жертвовать истиной ради интересов духовенства. В диссертации О причинах и характере нии в Западной России (1842) Костомаров приводил богатый фактический материал о безнравственности православного духовенства, властолюбии и жадности патриархов, не отличавшихся в этом отношении от пап; писал о восстаниях казаков и крестьян; о пользе, которую принесла Украинскому просвещению необходимость борьбы с нией. По доносу харьковского архиепископа Н.Г.Устрялова, министр народного просвещения С.С.Уваров отменил защиту и приказал сжечь подрывную диссертацию.

Но Костомарова не легко было запугать. Весной 1843 г. он подал в Харьковский университет первую на Украине историко-этнографическую диссертацию и защитил её 13 января 1844 г., несмотря на сопротивление консервативной профессуры. Впрочем, и Библиотека для чтения О.И.Сенковского скептически отнеслась тогда к работе лоб историческом значении русской поэзии, да и В.Г.Белинский писал в Отечественных записках в том смысле, что народная поэзия есть такой предмет, которым может заниматься только тот, кто не в состоянии или не хочет заняться чем-нибудь дельнее.1

Под эту полемику Николай Иванович опубликовал исследование восстания Наливайко (1843), первым из чёных обратил пристальное внимание на знаменитые ныне летописи Величко, Самовидца, Грабянки, Ригельмана и многие другие важнейшие памятники Украинской истории, большинство которых потом было издано им и его единомышленниками (И.И.Срезневским, О.М.Бодянским и др.). Между тем он потерял должность в ниверситете (вызвав из-за девушки на дуэль своего соперника), и, преподавая в ровенской гимназии, продолжал изучение народной жизни на Украине. Историк получил лужасающие сведения. Каторга лучше была бы для них!2 Ц писал о крестьянах Костомаров. Из огромной массы собранных им источников медленно вырастал Богдан Хмельницкий - эпопея мощного народного движения против иноверных гнетателей, народной войны за волю, за воссоединение с Россией.

Чисто научная деятельность казалась историку недостаточной. И хотя Костомаров в своих воспоминаниях и писал, что он с этого момента начал жить в совершенном уединении, погрузившись в занятия историею1, он не стал кабинетным чёным, своего рода Пименом, равнодушным к добру и злу. Он не оставался глухим к зову реалий современной ему жизни, впитывая и разделяя освободительные идеи передовых людей России и Украины, широко распространявшиеся в начале 40-х годов позапрошлого столетия. Перебравшись в Киев, он осенью 1845 г. становится одним из организаторов тайного братства св. Кирила и Мефодия и пишет его став. То, что общество было тайным, политического, не научного характера, подтверждается неосведомлённостью о его существовании Алины Леонтьевны Крагельской (впоследствии Костомаровой), же в то время обруяённой с Н.И.Костомаровым. В этой связи А.Л. Крагельская писала: Он (Н.И.Костомаров) говорил мне о своей заветной идее - необходимости единения славян, объяснял, что кольцо, находившееся у него на руке, с вырезанною внутри надписью: Св.Кирилл и Мефодий, носит как символ единения славян, но о составлении става Кирилло-Мефодивского общества не поминал.2 Им же была разработана и программа, изложенная в ставе и правилах общества, в его программном документе - Книге бытия Украинского народа, также в воззваниях Братья Украинцы!, Братья великороссияне и поляки!3. Речь шла о пропаганде идей освобождения и единения славянских народов, которая в нашем воображении не ограничивалась же сферою науки и поэзииЕстал нам представляться федеративный строй, как самое счастливое течение общественной жизни славянских наций. Мы стали воображать все славянские народы соединённые между собою в федерации, подобно древним греческим республикам, или Соединённым Штатам Северной АмерикиЕвсеобщее ничтожение крепостного права и рабства, в каком бы то ни было видеЕполнейшая свобода вероисповедания и национальностей и отвержение иезуитского правила об освящении средств целямиЕ4.

Костомаров все силы отдавал пропаганде идей тайного общества, привлёк в него Т.Г.Шевченко - народного вождя, возбудителя к новой жизни, чей гений был не доступен тем, лкоторые не доразвились до свободы от предрассудков сословности, национальности и воспитания5. Летом 1846 г. Николай Иванович получил возможность распространять идеи тайного общества с кафедры русской истории Киевского ниверситета (его лекции Славянская мифология успели выйти в свет в 1847 г.). В марте 1847 г. адъюнкт-профессору Костомарову было выдано разрешение на брак с А.Л.Крагельской. Накануне венчания он был схвачен и спешно отправлен в Петербург. Правительство оценило опасность идей гражданских свобод, политического равноправия и свободного культурного развития всех, включая самые малые народностей империи. Костомаров провёл год в Петропавловской крепости, сочинения его одно время были запрещены к печатанию, полицейский надзор был пожизненный.

Местом ссылки Николая Ивановича был город Саратов, где, как и в крепости, оказались тогда избранные люди России. Здесь началась его дружба с Н.Г.Чернышевским, А.Н.Пыпиным, Д.Л.Мордовцевым и др. В губернском правлении, к секретным делам которого Костомарова неосторожно допустили, обнаружились материалы по истории раскола, которому историк посвятил затем много трудов. В периодике появились анонимно изданные им местные народные песни, после чего высшая правительственная власть повелела волить цензора без пенсии. В Саратове же были в основном написаны произведения, которые сразу по окончании ссылки поставили учёного в ряд выдающихся историков России. Как в годы освободительного движения, в годы частия в движении братства, так и впоследствии его научные исследования соотносились с действительностью, современной чёному, шаг за шагом раскрывали историю народа, жизнь его деятелей. Вполне справедливо мнение учёного о том, что листория, занимаясь народом, имеет целью изложить движение жизни народа1. Исторические монографии учёного публиковались журналами и многократно переиздавались в XIX - начале XX в. как важнейший материал российской общественной жизни. В данной работе назовём лишь главные из множества работ, вышедших по возвращении его из ссылки: Иван Свирговский, Украинский гетман XVI века (Москвитянин, 1855); Борьба Украинских козаков с Польшею в первой половине XVII века до Богдана Хмельницкого (Отечественные Записки, 1856); Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России (там же, 1857); Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях (Современник, 1857-1858); Бунт Стеньки Разина (Отечественные Записки, 1858), также масса изданий народных песен и повестей (в том числе знаменитые Горе-Злочастье), статьи о начале крепостничества и др.

В 1858 г. Совет Казанского ниверситета избрал Костомарова профессором, но министерство народного просвещения наложило вето. Труднее для министерства было противостоять Совету Петербургского ниверситета, профессором которого Николай Иванович стал в 1859 г. после захватившего передовую общественность печатного спора с М.П.Погодиным о крепостничестве. В следующем году, ознаменованном Очерком домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях (Современник, 1860) и работой Русские инородцы. Литовское племя и отношения его русской истории (Русское слово, №5), состоялся публичный спор с Погодиным по поводу концепции происхождения Древнерусского государства от норманов; Костомаров пришёл к выводу, что самая история призвания князей есть не что иное, как басня1.

Середина XIX века ознаменована стремительным ростом освободительного движения в России. Н.И. Костомаров не остался в стороне от веяний времени. В своём исследовании Севернорусские народоправств во времена дельно-вечевого клада. Новгород-Псков-Вятка (Пб., 1863) он отмечал, что народоправство и любовь к свободе были у истоков русской культуры, доказывая это анализом исторических фактов.

Исследования и полемика о земских соборах продолжали тему. Проблему выбора пути, факторов, определивших сохранение самодержавного строя в критический для России период, Костомаров рассмотрел в капитальной монографии Смутное время Московского государства (Вестник Европы, 1866-1867). ченый вновь попал в цель, как подтверждала жаркая полемика в печати об Иване Сусанине, Лжедмитрии I, М.В.Скопине Шуйском и других героях Смуты, о самих её причинах. Ответы Костомарова на полемические послания М.П.Погодина и его сторонников относительно Куликовской битвы, начала единодержавия на Руси, показывали читателю, что именно народная духовная жизнь есть лоснов и объяснение всякого политического события, поверка и суд всякого учреждения и закона; об этом говорил Костомаров во вступительной части своего лекционного курса истории Руси.2

Николай Иванович не опубликовал свои лекции по истории, за исключение м вводной части с обзором источников, так же отрывков Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке, но его л Исторические монографии и исследования стали подлинной исторической энциклопедией с древнейших времён до конца XV в. Стремясь донести результаты научных изысканий до широкого читателя, историк создал Русскую историю в жизнеописаниях её главнейших деятелей, издававшуюся многажды, написал Бытовые очерки из русской истории XV века и другие работы. Вместе они составляют один из лучших курсов истории России.

За работами об Украинских бунтарях XVI-началаXVII в., освободительной войне и воссоединении Украины с Россией последовали новые очерки: Гетманство Юрия Хмельницкого (Вестник Европы, 1868); Руина. Историческая монография. 1663-1687 ( там же, 1879-1880); Мазепа и Мазепинцы (Русская мысль, 1882 и 1884). Подчёркивая историческую обусловленность стремления лединокровных народов к единству, Николай Иванович не находил возможным отождествлять их интересы с интересами самодержавия и отдельных Украинских владык. Дифференцированно рассматривал он и историю Речи Посполитой, большую часть населения которой в XVI-XVII вв. составляли Украинцы и белорусы, и собственно Польши. Не случайно его капитальное исследование Последние годы Речи Посполитой (Вестник Европы, 1869) получило продолжение - Костюшко и революция 1794 года (там же, 1870).

Идейные оппоненты Н.И.Костомарова не раз пытались прекнуть его в поверхностном отношении к источникам. чёный отвечал, что он действительно сочиняет историю, стремясь с большим запасом фактов разобраться в смысле событий, луразуметь их связь, не ограничиваться переписыванием документов.1

Ирония к переписывателям едко звучала в стах члена Археографической комиссии, выпустившего 12 огромных томов Актов, относящихся к истории Южной и Западной России, том Русской исторической библиотеки, три книги Памятников старинной русской литературы, другие крупные издания и около сотни отдельных песен до записок иностранцев. Костомаров использовал материалы 65 архивов и библиотек России, Польши и других стран (он дважды надолго ездил заграницу в Швецию, Германию, Бельгию, Францию, Италию, Швейцарию, Австрию, Чехию и Сербию, где его труды пользовались популярностью и даже переиздавались).

Николай Иванович написал ряд источниковедческих работ, в том числе сделал крупные открытия в сложнейшей области древнерусского и Украинского летописания. Он в теории и на практике доказал значение комплексного анализа письменных, фольклорных и этнографических памятников, факты исторической географии. Развитая позже В.О.Ключевским, тема Об отношении русской истории к географии и этнографии была чётко сформулирована в 1863 году действительным членом Русского географического общества Костомаровыма (он был также членом Петербургской и Юго-славянской академий, Виленской Археологической комиссии, Московского Археологического общества, Императорского общества истории и древностей российских, Исторического общества Нестора-летописца при Киевском ниверситете и др.). Интересные исследования Николай Иванович оставил в области истории исторической науки.

Исследуя в исторических трудах строгую неумолимую истину, для фантазии Костомаров находил выход в богатом литературном творчестве. Яркая публицистика Николая Ивановича в журналах Основа и Вестник Европы, в организации которых он участвовал, в Современнике, Отечественных записках, многих других журналах и газетах в некотором смысле поучительна и сегодня. В этих работах Костомаров призывал к изучению Украинского языка и преподаванию на народном языке в Южной России, доносил до читателя правду о подвижниках Украинской культуры Т.Г.Шевченко, П.А.Кулише, Г.С.Сковороде, М.А.Максимовиче, одним из первых обратился к изданию сочинений Шевченко. Нельзя не отметить заступничество Костомарова за Н.Г.Чернышевского и других зников.

Костомаров отстаивал в печати Проект открытых ниверситетов для всех, включая женщин, со свободой преподавания и обучения. В ответ на закрытие в 1861 г. Петербургского ниверситета он вместе с Д.И.Менделеевым, И.М.Сеченовым, А.Н.Бекетовым и другими чёными начал чтение публичных лекций в пользу неимущих студентов, право на издание своих трудов завещал Литературному фонду - обществу для пособия нуждающимся литераторам и чёным. После открытия университета профессор, внимательно следивший за политическими событиями, пытался предотвратить волнения студентов, был не понят ими и подал в отставку. Кто был прав в больно ранившем Николая Ивановича конфликте 1862 г., показали власти. Когда советы Харьковского и Киевского ниверситетов единогласно избрали Костомарова профессором, Министерство народного просвещения было категорически против, соглашаясь платить ему профессорское жалование, но не допустить на кафедру!

МинистрЕобъявляет мне, - не без юмора писал Костомаров, - что не утвердит меня ни в один ниверситет и что если я хожу по Петербургу и цел, и невредим, то за это следует благодарить Господа Бога1. Не менее внимательны к историку были министр внутренних дел, запретивший задуманное Костомаровым издание научно-популярных книг для народа (1863), и Отделение, через жандармского генерала следившее за тем, чтобы Костомаров не потребил собранных по подписке денег для издания украинской литературы, так как и это было ему запрещено.

Е.По вторникам в квартире Костомарова собиралось избранное общество. Здесь бывали Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Т.Г.Шевченко, В.В.Стасов, А.Н.Пыпин и О.М.Бодянский, передовые профессора, музыканты и художники, которым любимейший учитель всех (по словам Н.Н.Ге) помогал в работе над историческим материалом. Хозяйство вела Татьяна Петровна, превосходнейшая женщина (Н.Г.Чернышевский), лблагороднейшая мать прекраснейшего сына (Т.Г.Шевченко), не покидавшая его до конца своих дней (1875).Во время поездки в Киев Костомаров посетил дом, в котором был арестован, встретил свою невесту и через 27 лет после обручения женился на ней, найдя верного помощника и друга. С юности Николай Иванович отличался слабым здоровьем. Особенно болели глаза, порой историк терял зрение. Лишь могучий дух поддерживал его дивительную работоспособность, мение радоваться и дивляться жизни, стремление к путешествиям, к познанию нового.

Весной 1885 г., закончив последнюю часть Исторического значения южнорусского песенного творчества, подготовив материалы для монографии о Ломоносове и начав статью о Минихе, Костомаров слёг. Преодолевая слабость, он попросил отнести себя в выставочный зал к картине И.Е. Репина Иван Грозный и сын его Иван. Не хотел мереть не взглянувши ещё раз!1 - сказал Николай Иванович художнику. 7 апреля он скончался, оплаканный передовыми людьми России и Украины. Ему были посвящены обширная литература (причём ещё при жизни творчество чёного рассматривалось не только в статьях, но и в книгах), выставки, юбилейные праздники на родине. Среди высоких отзывов о работах Костомарова, данных достойными важения людьми его времени, можно выделить мнение Н.Г.Чернышевского: Еисторик при современном состоянии цензуры сказал всё возможное2.

***

Заключение

Оценивая научное наследие Н.И.Костомарова с сегодняшних позиций, мы сознаём, что в нём имеется немало такого, что не может вызывать возражений, а кое-что и вовсе не выдержало испытания временем. Но определяющим в трудах учёного является то, что и ныне представляет немалый интерес, без чего бы отечественная историческая наука была бы обеднённой. Читая творения Н.И.Костомарова более чем через столетие, мы должны добавить к этому - ли при современном состоянии источников. Именно возможность смелее развивать исторические взгляды и использовать неисследованные во времена Костомарова источники определяет сегодня особенности восприятия лиц и событий, о которых рассказывают публикуемые сочинения. Ибо Н.И. Костомаров не только обогатил нашу историографию в плане фактологическом и концептуальном, но и в значительной мере демократизировал историческое освещение прошлого. Его работы, как ни одного другого историка его поколения стояли близко к народу, были наполнены его чаяниями. И в этом их исключительная ценность. Сам Н.И. Костомаров как чёный и гражданин всей своей жизнью, своим поистине подвижническим отношением к избранному делу показал пример ответственности и честности, высоты духа и независимости поступков. Это вызвало глубокое важение его современников и не может оставаться лишь достоянием истории. Труды чёного обращены не только к прошлому нашего Отечества, но и к его будущему - к новым поколениям людей пытливых и любознательных, мыслящих и деятельных.

* * *

Список использованных источников и литературы.

I.Источники:

I.I. Исторические монографии и исследования. М.,1989

I.II. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев,1989

II. Литература:

II.I. Вопросы истории, 1991, №1

II.II. Мазепа. М.,1992

II.. Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев,1984

. Справочная литература.

.I. Большая советская энциклопедия. М., 1964

1 Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Критический очерк. Киев 1984; Попов П.М. М.Костомаров фольклорист I етнограф. Киiв. 1968

1 Костомаров Н.И. Автобтография // Костомаров Н.И. Лит. Наследие. Пб., 1890. С.10

1 Костомаров Н.И. Автобиография. С.27

2 Костомаров Н.И. Автобиография. С.28

3 Там же. С.31

4 Там же. С.31

1 Костомаров Н.И. Автобиография. С. 46

2 Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с. 39

1 Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989, с.476

2 Воспоминания А.Л.Костомаровой, с.,64 // Там же, с.44

3 Вопрося истории, 1991, №1, с.236

4 Костомаров Н.И. Автобиография. С.61-62

5 Пинчук Ю.А. каз соч. с. 42-43

1 Костомаров Н.И. Об отношении русской истории к географии и этнографии // Собр. Соч.: В 21 т. Пб., 1903. Кн.I, т. 3. С. 719 // Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с.230

1 Костомаров Н.И. Предания первоначальной русской летописи в соображении с русскими народными преданиями в песнях, сказаниях и обычаях // Вестник Европы. 1873. Т. I, кн. 1. С. 1-34; кн. 2. С. 570-624. Т. II, кн. 3. С. 7-60. // Исторические монографии и исследования, М.,1989, с.231

2 Костомаров Н.И. Вступительная лекция в курс русской истории, читанная профессором Костомаровым в Императорском Петербургском ниверситете 22 ноября 1859 года // Рус. Слово. 1859. Кн.12 с. 1 и далее. // Там же, с.231

1а Костомаров Н.И. (псевд. Богучпров И.) Лекции по истории Западной России М.Кояловича, 1864 // Костомаров Н.И. Науково-публiцистичнi i полемiчнi писания Костомарова. Киiв, 1928. С. 211 // Там же, с231

1 Рус. старина. 1886, №5. С. // Там же, с232.

1 Костомрова А.Л. Последние годы жизни Николая Ивановича Костомарова // Киев. Старина. 1895. №4 с. 188 // Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с.233

2 Шаблиовский Е.С. Чернышевский и Украина. Киев, 1978. С. 188 // Мазепа, М.,1992, с.11