Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Денежная система России

Большой экономический словарь трактует аденежную систему как форму организации денежного обращения в стране, сложившуюся исторически и закреплённую национальным законодательством; функционирование денег в государстве, включающее чеканку монет, эмиссию денег, монетарные средства, регулирование покупательной способности бумажных денег и монет.

Крах денежной системы России. Анализ отчёта Центрального банка Российской Феденрации за 1996 г.

Отчет Центрального банка Российской Феденрации был подвергнут тщательному анализу спенциалистами фракции ЛДПР в Государственной Думе.

Они отмечают,. что общее впечатление о состоянии денежной системы России, складываюнщееся на основании данного отчета, - тягостное, само состояние можно признать катастрофинческим. Катастрофа в народном хозяйстве Роснсии находит полное отражение и соответствие в крахе денежной системы. Но в отчете не только не признается этот факт, но всячески поднчеркивается, что в самом Центральном банке все обстоит самым наилучшим образом.

Переходим к детальному анализу отчета.

Введение

Вызывает недоумение первый же тезис введенния (стр.3).

"Укрепление и поддержание стабильности нанциональной валюты является основной законодантельно становленной задачей Центрального банка Российской Федерации. Сочетание силий по обеснпечению стабильности денежного обращения и нандежности работы банковской системы определяет и будет определять в дальнейшем контуры денятельности Банка России".

Такая формулировка основной задачи Банка России не может не вызвать самого серьезного возражения. Деньги, денежная система, которой правляет Банк, является столь мощным инструнментом, определяющим все состояние экономинческой, социальной, зачастую и политической сферы общества, что сводить задачу только к сунгубо денежной проблематике является принцинпиально ошибочным. Эта принципиально ошибочнная парадигма определяет буквально всю глубоко ошибочную и разрушительную политику Центральнного банка.

Можно иметь стабильную денежную систему при полностью разрушенной экономике, причем разруншенной именно с целью ее стабилизации. О том, как влияет денежно-кредитная политика Центральнного банка страны на все стороны жизни государнства, можно прочитать в любой книжке по банковнскому делу. Хорошо известно, как серьезно все ценнтральные банки мира относятся к экономическим и социальным последствиям любых своих даже техннических и самых малозначительных на первый взгляд, решений. Можно прямо сказать, что решенния центральных банков зачастую влияют на общенственную жизнь намного сильнее и непосредствеее, чем любые законодательные акты, чем решенния президентов и правительств. Фактически ценнтральные банки в современном мире являются наинболее мощными регуляторами жизни и существонвания в современных государствах.

Во всем мире это прекрасно понимают, кажется, за исключением российского Центрального банка и ее Председателя г-на С. Дубинина, котонрый во главу угла своей деятельности ставит зко технические проблемы. Конечно, можно для останновки кровотечения просто спустить у больного всю кровь. Кажется, что, согласно отчету, дейнствия такого врача очень импонируют ЦБ РФ и его Председателю.

Главным положительным итогом своей деятельнности в 1996 г. ЦБ считает "дальнейшее замедленние темпов инфляции и придание стойчивости этому процессу". И чуть ниже показано, за счет чего это достигнуто: "Динамика валютного курса в рамках валютного коридора соответствовала его роли номинального якоря инфляции" (стр.3).

То, что валютный курс стал "якорем", это сканзано совершенно справедливо. Но ведь якорь монжет просто потопить самое судно. Именно этот якорь в виде непомерно завышенной твердости нанциональной валюты и пускает ко дну всю экономинку России, делая ее неконкурентоспособной из-за соотношения "ценЧкачество" уже не только на мировых рынках высокоразвитых стран, не только на рынках развивающихся стран, на которых роснсийская продукция благодаря своему качеству всенгда пользовалась хорошим спросом, но теперь же даже и на внутреннем рынке.

Мы хотели бы предложить авторам отчета озннакомиться с современной теорией валютных отн- ношений, опубликованной в журнале "Финансы" (1997, № 3).

Поэтому только как не очень мная шутка воснпринимается последующий тезис: "Регулируя деннежное обращение, осуществляя комплекс мер по креплению российского рубля и совершеннствованию банковской системы, развитию финаннсовых рынков. Центральный банк Российской Фендерации создает объективные предпосылки для восстановления стойчивого экономического ронста".

Хотелось бы видеть этот "устойчивый экононмический рост". Наоборот, и в 1997 г. ЦБ продолнжает свою политику душения национальной эконномики путем дешевления доллара и повышения валютного паритета рубля, который же приближанется к 1, по многим группам товаров даже пренвысил это значение.

Можно сказать, что с финансовой точки зрения Россия стала высокоразвитой страной с очень тверндой валютой (превышающей по своей "твердости" не только валюты таких стран, как Южная Корея и Тайвань, но же приближающейся к японскому ровню), по экономике она оказалась отброшеой в разряд слаборазвитых стран третьей или даже четвертой десятки. Такого никального сочетания экономических и финансовых словий мировая практика еще не знала. И "заслуга" в этом принаднлежит прежде всего ЦБ РФ, особенно его политике в 1995 г., когда за три летних месяца твердость (валютный паритет) рубля была повышена более чем в два раза, а затем эту политику, хотя и в более медленных темпах, продолжил и г-н С. Дубиннин. По данным информационно-аналитического

гентства "ФинИст", за 5 месяцев 1997 г. произошло дальнейшее падение индекса покупательной спонсобности доллара (ПСД-ФинИст-индекса) еще на 1,5%, то есть продолжается губительная политика

"укрепления рубля".

Экономическое и финансовое положение России в 1996 г.

К чему привела политика ЦБ РФ. как важнейншего регулятора экономических и социальных процессов, как раз и показано в этой главе. Останонвимся лишь на некоторых моментах.

В 1996 г. продолжалось расслоение населения России на сверхбогатых и граждан, живущих за гранью нищеты. В 1996 г. на долю 10% самых богатых уже пришлось 34% доходов (в 1995 г. лишь 3%), доля 10% беднейших составила лишь 2,6%, 63% населения жило за чертой бедности (стр.6

отчета).

На самом деле эти цифры говорят не всю правду. Ведь надо еще честь, что именно в 1996 г. маснсовыми стали задержки зарплат, причем, естествео, не богатым, именно бедным. И потому если по расчетам о начисленных доходах в реальном исчислении денежные доходы в 1996 г. остались на ровне прошлого года, то с четом задержек и невыплат зарплат и пенсий беднейшим слоям нанселения эти доходы снизились куда более значинтельно. К сожалению, мировая статистика не приндумала еще способа чета падения ровня жизни из-за невыплат и задержек зарплат и пенсий, ибо такого явления в экономике какой-либо цивилизонванной страны просто нет.

Продолжалось сокращение расходов на питанние населения, что глубляет еще более ситуацию с недостаточным питанием малообеспеченных сенмей и детей, в некоторых регионах можно же говорить о наступлении настоящего голода. Люди живут буквально на одной картошке. Показательно в этом плане вновь появление в России через бонлее чем пятьдесят лет случаев людоедства.

Продолжалось сокращение инвестиционной акнтивности. Вложения в основной капитал в 1996 г. уменьшились на 18%, идет активная эрозия основнных фондов. Иностранные инвестиции в прошедншем году направлялись в основном в портфельные инвестиции, то есть имели характер спекулятивных вложений.

И на этом фоне еще более грожающе выгляндят рост экспорта товаров и слуг и рост несбанлансированности экспорта и импорта. Экспорт в 1996 г. составил 84,5 млрд долл.. импорт - 45,4. Сальдо по внешней торговли составляет гингантскую положительную величину Ч почти 40 млрд долл., из них всего 1.7 млрд долл. приходитнся на страны СНГ (см. табл. 7 "Статистического приложения"). Из России вывезено безвозвратно товаров и слуг на сумму 40 млрд долл., или 267 долл. на одного жителя. Это почти полугодовая пенсия. Таковы масштабы разбазаривания или расхищения российского народного достояния. Происходит беспрецедентное товарное кредитованние экономики Запада со стороны России.

Казалось бы, при таком активном сальдо не может быть проблем с валютными резервами. Роснсия должна была бы стать мировым валютным кредитором. На самом деле иностранные активы ЦБ РФ за год сократились на 678 млн долл., а коммерческих банков вообще пали с 3692 млн долл.

до 696 млн долл. (табл. 18 приложения). Однонвременно осуществлялся интенсивный ввоз иноснтранной наличной валюты. Сальдо ввоза составнляет 8,6 млрд долл. (табл. 14). Кроме того, было уплачено в счет погашения внешнего долга 7,1 млрд долл. ( табл. 16).

Таким образом, активное сальдо платежного баланса России должно быть равно 39,1+0,7+3,0--8,6-7,1 = 27,1 млрд долл. Однако, согласно газете "Деловой мир" № 78 от 29 мая 1997 г., со ссылкой на АФИ, Центральный банк сообщил, что дефицит платежного баланса в 1996 г. составил 22,6 млрд долл. Таким образом, расхождение между значенинем платежного баланса по отчету и по заявлению ЦБ РФ достигает же 27,1 + а22,6 = 49,7 млрд долл.

Несмотря на все принимаемые Банком меры, о которых подробно говорится в главе "Валютная политика и валютное регулирование", вывоз и кнрывательство капиталов за рубежом в 1996 г. не только не приостановлены, но, можно предполонжить, даже величились.

Таким образом, в торгово-платежном балансе России, вытекающем из отчета, зияет необъяснинмый провал величиною почти в 50 млрд долл.

Тяжелое впечатление оставляет попытка автонров отчета придать развалу экономики России в

1996 г. характер чуть ли не всемирного закона на основе модных в настоящее время концепций цикнлического развития. Создается ни на чем не оснонванная теория циклов спада и развития в экономинке России: "Характерной чертой, развития российнской экономики, наблюдаемой с начала реформ, является наличие периодов скорения и замедленния спада(!!! - Прим. В. Ж.) хозяйственной активнности размером около двух лет" (стр. 9). Это дейнствительно новое слово в мировой экономической науке, так как теория циклов характеризуется сконрением и замедлением экономического роста, но отнюдь не спадов. Цель этого высказывания вполнне понятна. Перенести ответственность с ЦБ РФ на "всемирные законы", оправдать вредные, если не сказать преступные, действия Центрального банка РФ. На самом деле так называемый двухлетний цикл есть время председательствования в ЦБ г-н Т. Парамоновой и С. Дубинина. Именно при Т. Панрамоновой начался процесс "укрепления рубля", конторый и продолжился при С. Дубинине, хотя и в замедленных темпах, так как продолжать его пренжними было уже просто невозможно. Если бы этот процесс продолжался с интенсивностью, характернной для председательства г-жи Т. Парамоновой, сейчас килограмм отечественной вареной колбасы стоил бы в пересчете не 5, все 20 долл.

Таким образом, теоретизирование авторов отнчета имеет явную направленность свалить свои безрассудные, вредные и, даже можно сказать, пренступные действия на "мировой закон".

вторы отчета отмечают, что "проблема неплантежей в 1996 г. оставалась одной из наиболее

острых". Однако в отчете полностью снимается ответственность за неудовлетворительное состоянние расчетных отношений с ЦБ РФ, хотя по закону именно на Банк России и возложена обязанность правления денежной системой. Более того, в отнчете тверждается, что "следует прежде всего отнказаться от попыток представить главной причиной неплатежей "абсолютную нехватку" денежных средств в экономике. Это противоречит фактам: обострение проблемы расчетов в 1996 г. происхондило на фоне повышения монетизации экономики (то есть величения отношения денежной массы к ВВП)".

На этом тверждении мы еще детально останонвимся при рассмотрении денежной политики ЦБ РФ, сейчас отметим только, в чем же видит ЦБ принчину обострения кризиса неплатежей в 1996 г..

"Одной из главных причин, способствующей развитию процесса неплатежей, является недостанточная развитость системы защиты прав собствеости" (стр, 11).

Значит, в 1993, 1994, 1995 гг., когда происхондил бурный процесс полукриминального раздела государственной собственности, "права собствеости" были защищены гораздо лучше, вот в 1996 г. что-то такое произошло, в результате чего собственники стали совершенно бесправными, что и привело к тотальному кризису неплатежей. Очень бы хотелось знать у авторов Отчета, что же такое произошло в 1996 г.? Может, президентские выбонры?

Ясно, что такие объяснения не могут быть принняты. Бессмысленность их очевидна. Это просто попытка переложить ответственность за состояние сферы народного хозяйства, за которую ЦБ несет ответственность по закону, на Парламент, правинтельство или даже судебную власть, что ниже прянмо утверждается: "...ни органы законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти не прилангали достаточных силий в данном направлении" (там же).

Вторая причина вообще не соответствует никанким представлениям современной экономической мысли "...существенное воздействие на общее состояние платежной дисциплины оказало низкое

качество бюджетного планирования - постоянное завышение прогнозных доходов и, как следствие, расходов бюджета" (там же).

Значит, в прежние годы бюджетное планированние было хорошим, вот в 1996 г. оно вдруг худншилось. На самом деле это известная аксиома, что величение бюджетных расходов как раз спонсобствует насыщению экономики деньгами и следнствием этого могут быть любые неблагоприятные явления, но только не обострение кризиса неплантежей, каковые за год по всем отраслям экономинки и только по чтенным банковским документам возросли в 2,5 раза и составили астрономическую сумму - 895 трлн руб., что составляет 40% от ВВП. А так как есть еще и неплатежи, конторые не могут быть чтены в банковской системе, то реальная сумма неплатежей должна составить же просто фантастическую сумму, не менее, виндимо, половины ВВП. Создалась совершенно дивительная ситуация, когда половина всего производимого продукта, половина всех денежных обязательств не может быть исполнена регулярным образом через денежнную систему. Если это не крах денежной системы России, то тогда что это? Но Ценнтробанк к этому непричастен, так тверждают авнторы отчета.

Одновременно с этим произошло резкое паденние качественных характеристик экономической деятельности в России. Прибыльность предприянтий в промышленности, строительстве и на транснпорте в действующих ценах составила всего 44% от ровня 1995 г., в реальных ценах это падение еще больше. Сумма бытков приблизилась к 80 трлн руб., доля убыточных предприятий составляет в целом по стране 43%, по сельскому хозяйству даже 75%.

Создалась фантасмагорическая, практически всецело быточная экономика, которую, с точки зрения рыночников, естественно, надо просто ликнвидировать. А населению, соответственно, поминрать. Потому что не могут же прожить 150 млн. человек, если в обществе нет экономики. Кажется, реформаторы добились реализации концепции Гайндара, которую он высказал еще на заре реформ: "Всю российскую экономику необходимо ликвидинровать как не эффективную, российские природнные ресурсы направить на Запад, где их смогут использовать более эффективно".

И если кто-то полагает что ЦБ не приложил к этому руку. то он глубоко заблуждается. Ведь эфнфективность экономики определяется во мнонгом валютным отношением рубля к остальным мировым валютам. Повышение валютного паритента рубля еще на 20% сделает убыточной же всю российскую экономику. И нет оснований отрицать, что именно такую цель не преследует ЦБР своей валютной политикой или она не возникнет у каких-нибудь деятелей ЦБР. Тем более что валютная понлитика есть безраздельная сфера действий Банка России.

Денежная политика

В 1995 г. имело место соглашение между Банком России и Правительством Российской Федерации об отказе от использования прямых крединтов Центрального банка Российской Федерации для покрытия дефицита федерального бюджета и обеспечения его финансирования за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынке.

Так называемые кредиты Центробанка Правительству есть, бесспорно, чуть прикрытая флером бумаги эмиссия денег, так как, с одной стороны, Центробанк записывает эти суммы в свой пассив, то есть прямо создавая деньги, с другой -- ни одно правительство этих денег центральным баннкам не возвращает. Так что кредитная эмиссия есть фактически обычная простая эмиссия денег.

Поэтому желательно более внимательно раснсмотреть эмиссионный процесс в современных денежных системах.

Отметим, что без эмиссии не обходится ни одна денежная система. Вместе с ростом экономики растет и потребность в деньгах, и поэтому требунется величивать и денежную массу. Кроме того, деньги имеют свойство дезактивироваться, выхондить из активного оборота, и даже при большой общей денежной массе может со временем наблюндаться нехватка активных денежных средств, спонсобных выполнять текущие функции.

Существуют различные способы эмиссии. Пронстейший вид эмиссии есть прямая эмиссия, харакнтерная, к примеру, для социалистической экономинки. Центральный банк просто создает некоторые деньги по решению правительственного органа для финансирования тех или иных задач.

Кредитная эмиссия осуществляется путем вындачи правительству кредитов, которые, как правинло, в дальнейшем списываются или хранятся в качестве государственного обязательства неогранниченное время. Возврат денег государством даже вреден, так как при этом происходит вновь изъятие денежной массы из экономики. Но если эту денежнную массу экономика поглотила, значит эти деньги ей нужны.

В США используется эмиссия путем операций на вторичном рынке государственных обязательств. Есть некоторые, чисто технические преимущества в эмиссии денег не прямой покупкой обязательств правительства, лишь на вторичном рынке. Но в принципе здесь имеет место практически та же самая квазикредитная эмиссия.

И наконец, МВФ разработал для слаборазвинтых стран, в целях полного контроля над их денежнной системой, еще один механизм эмиссии на осннове внешних заимствований.

Этот способ работает следующим образом. МВФ выдает правительству валютный кредит, который правительство конвертирует в национальную валюнту собственного Центрального банка. Правительнство получает необходимые ему денежные среднства для внутреннего использования и запускает их в экономику, например оплатой пенсий, воеых заказов или иным безвозвратным способом.

Полученная валюта при этом остается в раснпоряжении ЦБ. В принципе эту валюту ЦБ мог просто возвратить назад, расплатившись с долгом МВФ. На этом эмиссионный процесс под контролем МВФ полностью бы закончился. Новые деньги созданы. причем именно столько, сколько полагает необхондимым МВФ - как высший контролер над государственным суверенитетом, деньги бы вновь верннулись в МВФ и были бы просто списаны. Ведь МВФ деньги тоже эмитирует. Это не коммерческая организация, чтобы их зарабатывать. Эмитирует она их в виде специальной валюты - так называемых специальных средствах заимствования, хотя это также всего лишь прикрытие для доллара США.

Однако это не очень выгодно МВФ. Ведь налинчие растущего долга у государства дает еще больншие возможности для контроля над этим государнством. Кроме того, валютные средства данный банк хранит, как правило, в банках США или других высокоразвитых стран, что дает им дополнительнные кредитные ресурсы. Но еще чаще, видимо, не без подсказки того же МВФ, эти валютные среднства вкладываются в государственные обязательнства западных стран, прежде всего США, то есть осуществляется кредитование их военных, косминческих и иных программ.

Таким образом, МВФ одним даром бивает сразу нескольких зайцев:

осуществляет контроль над денежной системой страны-заемщика;

превращает страну в постоянного должника и таким образом усиливает свое влияние над ней;

финансирует правительство США (или других высокоразвитых стран).

На рис. 1 показана схема движения денежных средств при разработанном МВФ способе эмиссии денег.

На этой схеме хорошо видно, что в результанте произведенных операций Центральный банк произвел эмиссию, а деньги МВФ оказались у правительства США. Так, может, лучше не свянзывать эти два процесса, пусть Банк России эмитирует деньги в соответствии с необходимонстью, а МВФ пускай себе финансирует Соединненные Штаты, если ему это так ж хочется? Недаром же Польша в свое время отказалась от траншей МВФ.

Фактически в 1996 г. и была осуществлена такая эмиссия под давлением Госдумы. И ничего, никанких неприятностей от этого не было, хотя сколько крику было со стороны Банка России и лично г-на С. Дубинина, что, мол, "думцы грабят Банк", но какие у Банка России свои деньги Ч все они имеют чисто эмиссионную природу, то есть являются обществеым, а не частным достоянием ЦБ РФ.

Таким образом, необходимо решительно изменнить эмиссионную политику, допускать к ней МВФ нельзя и на пушечный выстрел.

Денежная масса

Рассмотрим теперь вопрос о денежных агрегантах Ч так в теории денег определяют общий объем денежной массы. Существует несколько денежных агрегатов. К сожалению, приходится констатиронвать, ^то понимание функций денежных агрегатов у составителей отчета находится на необычайно низнком ровне.

"Для достижения стоящих перед Банком Роснсии целей были становлены ограничения на темнпы прироста денежного предложения (денежный агрегат М2) (стр. 39).

Известно, что существует целый ряд денежных агрегатов, используемых для контроля за денежнным обращением. Однако денежный агрегат М2 вообще не пригоден для этой цели. Он включает в себя наличные денежные средства, денежные средства на расчетных счетах (до востребования) и деньги на срочных вкладах. Деньги на срочных вкладах не могут явиться "денежным предложенинем", так как они заморожены (дезактивированы) словиями своего хранения. "Денежным предложеннием" являются лишь наличные деньги и средства на расчетных счетах (до востребования). Да и то с оговорками.

Более того, сам счет агрегата М2 некоррекнтен. Действительно, если в банке появился срочнный депозит, то он, естественно, входит в поднсчет агрегата М2. Однако банку надо зарабатынвать средства для оплаты процентов по этим денпозитам. Поэтому он сразу же выдает по ним кредит. Кредитные средства попадают на расчетнный счет и также будут учитываться в составе агрегата М2. Другими словами, фактически имеем двойной счет.

Таким образом, величение агрегата М2 может произойти даже без всякого величения денег в системе, лишь благодаря тому, что часть денег с расчетного счета перешла на срочный счет. Ясно, что это полная нелепость.

Еще об одном "достижении" денежной политики, о которой с большой помпой говорится в отчете.

"Одним из наиболее значительных резульнтатов осуществления денежно-кредитной политики в 1996 г. следует считать изменение среднесрочнной динамики скорости обращения. В 1996 г. впернвые с начала периода экономических реформ отменчается абсолютное снижение среднегодовой скоронсти обращения. Так, если в 1993, 1994, 1995 гг. среднегодовая скорость обращения М2 составляла 8, 9,6 и 10,4, то в 1996 г. она меньшилась до 8,7. Этот процесс является следствием значительного снижения инфляции, крепления доверия к национнальной денежной единице. Среднесрочное сниженние скорости обращения эквивалентно росту монетизации ВВП, величению насыщенности экономинки деньгами, что может быть охарактеризовано как наиболее существенное изменение состояния деннежной сферы, произошедшее в 1996 г., что свиндетельствует о начале нового этапа в ее разнвитии" (стр. 40).

Трудно понять, чего здесь больше - невеженства или обмана. Экономика задыхается без денег, половина ВВП не находит себе отзыва в денежной системе, авторы ликуют, что деньги стали ходить медленнее. Это похоже на реакцию горе-врача, конторый после лихорадки и жара радуется, что темнпература больного стала спадать, потому что больнной... помирает.

Да и само по себе замедление, которым так гордятся авторы отчета, имеет простое объясненние, без всяких "новых этапов". Ведь в М2 вклюнчаются деньги на срочных счетах. А согласно отченту, "за год объем вкладов населения величился на 68,3% дельный вес в объеме денежной массы (очевидно, в агрегате М2. - Прим, В. Ж.) В 1996 Г. вырос с 32 до 40 (стр. 43).

Но население в большинстве своем вкладыванет деньги не на счета до востребования, по котонрым Сбербанк вообще почти не платит процентов. на срочные счета. И если величивается количенство денег, вложенных на год или даже полгода, то, естественно, и скорость их движения будет меньнше. И о каком-то "новом этапе" говорить в связи с этим просто нелепо.

Таким образом, использование агрегата М2 для характеристики "денежного предложения" абсолютно некорректно. Обычно для этой цели используется агрегат М1, включающий в себя наличные деньги и деньги на расчетных счетах, то есть деньги, котонрые можно в любой момент "предложить рынку". Использование же агрегата М2 необходимо было банку только с одной целью - чтобы как-то велинчить объем денежной массы в отчете.

Однако на самом деле даже и агрегат М1 не может характеризовать объем денежного предлонжения. Может, лучше использовать термин "активнная денежная масса"? Действительно, в банке можнно иметь триллион рублей на всех видах счетов, но если у него нет денег на корсчете (помимо обязантельных резервов), то ни одной копейки банк не сможет пропустить, ни один счет не будет принят к исполнению, весь этот триллион окажется фактинчески дезактивирован. Если же на корсчете в ЦБР деньги есть, то "денежное предложение", исходянщее из данного банка, как раз и равно отнюдь не количеству денег на каких-то счетах, именно размеру корреспондентского счета.

Таким образом, мы получаем, что на самом деле реальное денежное предложение есть активнная часть так называемой денежной базы, то есть включает в себя наличные денежные средства и свободные остатки банков на счетах в ЦБ, то есть денежная база за вычетом обязательных резервов. Согласно табл. 23, на 01.01.97 г. масса наличных денег составляла 108,6 трлн руб., свободные остатки кредитных организаций Ч 17.7 трлн руб. Таким образом, реальное "денежное предложение" на конец 1996 г. составило всего 126,3 трлн руб., что в 2,3 раза меньше, чем это указывается в отчете (на основе использования некорректного показатенля М2 (295,2 трлн руб. - табл.21).

ктивная денежная масса, которая может быть использована для осуществления платежей, равна всего 126,3 трлн руб. и составляет всего одну вонсемнадцатую от ВВП. А если честь, что валовый продукт проходит несколько циклов товарообмена, и если объем товарооборота оценить даже в пятикратнное значение ВВП, то мы получим, что для осущенствления примерно 10 квадриллионов (10 трилнлионов) товарооборота страна располагает денежнным предложением чуть большим 100 триллионов. Другими словами, чтобы обслужить этот товарооборот, требуется, чтобы каждый рубль за год сменил хозяина 100 (!!!) раз. Средняя скорость совершенния денежных операций должна составлять трое с половиной суток. Даже если любой рубль моменнтально вновь отсылать, то и тогда это невозможно, так как среднее время прохождения платежа тольнко через систему Центробанка гораздо дольше.

Таким образом, денежный кризис вырисовыванется в полной мере.

Отметим, что на самом деле не все платежи проходят через Центробанк. Часть платежей являнется внутрибанковской, некоторая часть использунет корсчета других банков, также клиринговые палаты. Но даже с четом этого результат все равно представляется просто катастрофическим. Денежнная система России принципиально не спонсобна обеспечить даже существующий тонварооборот. Причем не только не способнна, но и прямо душит его, с ним и самое производство.

Таковы результаты "денежной политики" г-на С. Дубинина и возглавляемого им Центробанка. Без преувеличения можно сказать - более страшного душителя экономики нет. Даже налоговая система не столь разрушительна для экономики страны, как ее денежная система. И орган, призванный соблюндать интересы страны, ее Центральный банк. стал ее злейшим врагом и уничтожителем.

Перейдем теперь к рассмотрению проблемы обязательных резервов.

Согласно отчету: "В отчетном году Центральнный банк Российской Федерации с целью поддернжания объема денежной массы в обращении в заданных параметрах активно использовал обязантельные резервы, депонируемые кредитными органнизациями в Банке России, в качестве инструменнта денежно-кредитной политики" (стр. 49).

В 1996 г. Банк России проводил политику снинжения норматива обязательных резервов. По счентам до востребования и краткосрочным обязательнствам норматив был снижен с 20 до 16%, по долнгосрочным вкладам с 14 до 13%.

Но рассмотрим внимательно, является ли обянзательное резервирование эффективным и адекнватным инструментом денежно-кредитной политинки в конкретных словиях денежного кризиса в России.

Согласно табл. 23 отчета, структура денежной базы на 01.01.97 г. имела вид:

Таблица 1 Структура денежной базы на 01,01.97 г.

Показатели Трлн руб. %

Денежная баз 148,7 100,0

в том числе:

наличные деньги 1086 730

свободные остатки на корсчетах 17,7 11 9

обязательные резервы 22,3 15 О

ктивная часть денежной базы 126,1 85,0

Таким образом, обязательное резервирование меньшает эффективное денежное предложение на 15%.

Полная ликвидация обязательных требований способствовала бы величению денежного предлонжения.

Для чего вообще необходимы эти обязательнные требования? Ведь кроме как в Центробанке хранить свои корсчета банкам негде. Межбанковснкие корреспондентские отношения в России слабо развиты, потому большую часть денежных средств банки хранят в расчетно-кассовых центрах ЦБР. Есть резервные требования или нет, но для осущенствления самой банковской функции банк должен иметь остатки на своем корсчете. Причем банку виднее, каков должен быть размер коммуникациоого корсчета в зависимости от структуры своих пассивов.

Теоретическим обоснованием необходимости института обязательного резервирования является теория так называемой денежной мультипликации. Более точно ее надо называть теорией "кредитной мультипликации". Согласно этой теории без обязантельного резервирования объемы кредитов могут возрасти до бесконечности и создать неустойчинвость в банковской системе.

Но эта теория абсолютно некорректна, и пракнтика ее абсолютно не подтверждает. Так, даже согласно Отчету при становленных в денежной системе России нормах обязательного резервиронвания теоретическое значение денежного мультинпликатора более 6 единиц. На самом же деле, согласно рис. 3 отчета, его величина порядка 1,9, то есть не имеет ничего общего с теоретическим значением.

На объемы кредитов влияет величина обязантельного резервирования. Однако в значительно большей степени влияют процентные ставки. Вонобще кредитная масса определяется соотношенинем между выдачей кредитов и их погашением. Аналогично тому, как ровень воды в бассейне является динамическим равновесием между объенмом втекающей и объемом вытекающей воды.

Кредиты не величивают денежное предложенние, реальную денежную массу. Наоборот, при наличии обязательных требований кредиты даже меньшают объем денежного предложения за счет замораживания в Центральном банке соответствунющих резервов. Роль кредитов совсем иная. Крендиты скоряют движение денег.

Действительно, деньги, находящиеся в банке, могут лежать без движения достаточно долго. Когнда банк выдает кредит, то при пересылке суммы кредита за пределы банка происходит одновремео меньшение корсчета, окна для выхода денег за пределы банка, то есть меньшение эффективного предложения из данного банка. Но деньги одновренменно осуществили некоторую операцию. Постунпившие на другой счет деньги могут быть, в свою очередь, также пересланы, либо на них вновь монжет быть выдан кредит и т.д. В результате всех этих операций деньги скоряются при одном и том же, зачастую и снижающемся за счет обязательнных резервных требований, денежном предложеннии. Таким образом, западная теория денег и баннков абсолютно неверно трактует некоторые важннейшие понятия и представления в области движенния счетных денег, от этого и практические дейнствия центральных банков оказываются совершео неверными.

Для правления кредитной денежной массой существуют и другие механизмы - это различные нормативы безопасности: страховой фонд, нормы народного заемщика и т.д. Представления о неуснтойчивости банковской системы при отсутствии обязательного резервирования есть профанация банковской науки. Более того, в мире существует множество банковских систем, в которых вообще нет института обязательного резервирования. К примеру, в Бельгии обязательное резервирование было введено только в 1974 г. и вовсе не потому, что банковская система Бельгии была неустойчинвой, просто потому, что "так принято". В США - есть, в ФРГ - есть. А вы что, лучше всех? До сих пор нет обязательного резервирования в Люксемнбурге и в значительной части азиатских стран.

Поэтому обязательное резервирование как иннститут должно быть вообще отменено. Банки и без этого будут, естественно, резервировать свои среднства в ЦБР, ибо их больше и негде "резервиронвать". Более того, необходимо действовать в прямо противоположном направлении; каждому банку становить кредитную линию по его счету "НОСТРО" в ЦБ РФ, в пределах которой он мог бы свободно заимствовать средства для осуществления платенжей клиентов. При этом процент на овердрафт по корреспондентскому счету должен быть достаточно высоким, чтобы использование его было для баннков финансово наказуемым. Это позволит банкам более тщательно планировать правление своими активами в целях максимального недопущения денбетов по корсчетам, но в случае стечения обстоянтельств, ведь банковские потоки подвержены сильнной случайности, банк, даже с щербом для себя, мог бы выполнить обязательства перед своими клинентами. А сейчас мы имеем неустойчивость банковской системы именно из-за наличия обязательных рензервных требований. Деньги банков есть прежде всего деньги клиентов. И получается, что банк не может выполнить на деньги клиентов обязательнства перед клиентами, так как эти деньги фактинчески заморожены в Центробанке. Одновременно можно было бы ликвидировать весь рынок межбанковских краткосрочных крединтов, так как это кредитование взял бы на себя сам Центробанк.

В принципе Банк России же движется в этом направлении, введя институт однодневных расчетнных кредитов банков для завершения расчетов по итогам операционного дня (стр. 52). При этом сонздана автоматическая система представления этих кредитов.

Таким образом, в этом направлении действия банка можно только приветствовать, если бы на его представлениях не сказывались нелепые преднрассудки дней, давно минувших. До сих пор Банк очень осторожно подходит к предоставлению этих кредитов, так как они являются "необеспеченнынми". Но ведь это полнейшая нелепость. Разве Банк дает кредиты какому-то бомжу с неизвестным менстожительством и неизвестной платежеспособнонстью? Банк имеет дело все-таки с банками, котонрые сам контролирует, которые имеют и имущенство, и собственные активы, и т.д. Нужно отхондить от психологии старухи-процентщицы, которая дает деньги только под залоги. Банк Ч это дело, это бизнес, который имеет громадную ценность. И требовать от банка какие-то залоги смешно. Ведь предприятия, граждане государственные органинзации вкладывают свои деньги в банки без всяких "залогов", веря их репутации и тому, что Банк России контролирует их. А сам Банк России, котонрый имеет все возможности и даже обязательнства проверять, контролировать и знать все о банках, не доверяет им. Да это же просто неленпость! Таким образом, система бланковых расчетных кредитов должна быть распространена на все баннки без исключения.

Более того, введение системы автоматичеснкого предоставления "расчетных кредитов" повыншает возможности и самого Банка России контронлировать ситуацию в коммерческих банках, полунчать информацию о неблагополучии в банке зандолго до того, как он окажется банкротом. Дейнствительно, если какой-то банк начинает слишком активно использовать расчетные кредиты, это сразу же становится для Банка России звонком - в этом банке что-то неблагополучно, надо обратить на него внимание. "Кредитная история" банка станновится важнейшим информационным показатенлем состояния и деятельности банка. И можно, не дожидаясь банкротства банка, принять какие-то меры.

Остановимся также на практике так называенмых ломбардных кредитов, то есть кредитов, котонрые Банк России дает коммерческим банкам под залог их пакетов государственных ценных бумаг, ГКО и т.д. Вся эта деятельность Банка России явно "с душком".

Действительно, банк покупает на деньги клиеннтов (а какие еще у него деньги?) государственные ценные бумаги (вместо того чтобы в первую оченредь осуществлять кредитное обслуживание клиеннтов. которые предоставляют банку свои деньги).

Затем банк несет эти бумаги в ЦБР, получает под них новый кредит, снова покупает ценные бумаги и т.д. Со стороны ЦБР выдача ломбардных кредитов есть замаскированное кредитование государства и его расходов, она способствует отвлечению средств банков от выполнения их прямой функций - обнслуживания клиентов - фактически ведет к тому, что наибольшие (легальные) доходы в стране вознникают не в сфере производства, в сфере обранщения денег.

Вот почему практика ломбардных кредитов ЦБР должна быть полностью пресечена. Банк России - не фирма по зарабатыванию денег его "банковснкой братвой", орган управления, регулирования и контроля денежной системы в интересах всего общества. А ломбардные кредиты - это откронвенные "шахли-махли", недостойные такого органна, как Банк России. Более того, откуда берет деньги Банк России на эти ломбардные кредиты, интересно спросить? Если путем эмиссии, то это недопустимо. Если из средств обязательного рензервирования, то это еще более странно. Получанется, что Банк просто-напросто прокручивает обянзательные резервы, отнимая их у всей денежной системы. Или пускает их в оборот, но только же от себя.

Институт ломбардных кредитов должен быть ликвидирован безусловно.

Депозитные операции Банка России. Эти операции также имеют сомнительную ценность с точки зрения всей денежной системы страны. В чем их суть? Банк, собравший деньги клиентов, вместо того чтобы использовать их прежде всего в интересах клиентов, например для их кредитованния, передает их на депозит ЦБР под какие-то проценты.

Нелепость операции состоит в том, что эти деньги и так находятся в Центральном банке, тольнко на беспроцентном счете, А в результате этой операции деньги банка переходят на процентный счет, но же не могут быть использованы для ценлей кредитования клиентов. Думается, что и эти операции должны быть прекращены. Деньги в баннке должны использоваться прежде всего в интеренсах клиентов, то есть для их кредитования. А для того чтобы вкладывать деньги в надежных клиеннтов, в надежные проекты, банку надо работать с клиентами, интересоваться их делами, изучать их кредитные истории и т.п. А создав систему депонзитных операций, Банк России фактически стимунлирует безразличие банка к своим клиентам, нанплевательское отношение к ним. опять создает возможности зарабатывания денег банками, не выходя за пределы самой денежной системы, только через их "прокручивание" без выхода денег

в экономику.

Все это есть фактически "отрыжка" представнлений, что Банк России - коммерческое предпринятие, которое должно зарабатывать деньги само и давать возможность без силий заработать своим компаньонам по бизнесу Ч коммерческим баннкам.

Банки должны зарабатывать деньги, но "в поте лица своего", с принятием на себя определенных рисков, отнюдь не простым переписыванием денег (чужих) со счета на счет.

Валютная политика и валютное регулирование

В 1996 г. международные золотовалютнные резервы страны составили 15,3 млрд долл., сократившись за 1996 г. на 1,9 млрд долл. (стр. 29). Это при таком гигантском положительном сальндо внешней торговли - почти 40 млрд долл. Ч уникальный случай во всей мировой финансовой системе. Одновременно сами валютные резервы меньшились еще больше Чна 3,1 млрд долл.

Интересно распределение валютных резервов по способам их сохранения. Согласно стр. 18 "Аудиторского заключения" основные валютные активы распределены (в пенресчете на доллары) следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

Размещение валютных авуаров Банка России, Млрд. USD

На корсчетах в иностранных банках 2,2

В ценных бумагах Казначейства СШ 6,5

ФРГ 2 3

Кредиты иностранным банкам 1,7

Таким образом, наше тверждение, что Россия является одновременно кредитором Правительства США и ФРГ, находит в таблице полное подтверждение.

Здесь наглядно виден весь абсурд существующего "мирового финансового порядка". Бедная странна, ищущая по всему миру кредиты, одновременно кредитует западные правительства и западные банки. Деньги на корсчетах также есть, де-факто, кредиты Западу.

Думается, что в принципе можно разработать такую схему, в которой эти деньги работали бы именно на российскую экономику. Просто дать их в кредит под какой-нибудь, даже весьма надежный и эффективный проект нельзя, так как валютные резервы должны обладать высокой ликвидностью. Однако в современной финансовой системе Запада имеется множество схем финансовых преобранзований, в которых под залог высоколиквидных ресурсов можно получить "длинные" деньги, то есть долгосрочные кредиты. Вот о чем следовало бы подумать Центробанку. Как суметь использовать валютные резервы России для кредитования роснсийской экономики, не бегать с протянутой рукой по всему миру. Думается, что такие схемы вполне можно разработать. Например, можно было бы вложить эти средства в банки или ценные бумаги других стран, например Японии, Тайваня или еще каких-то иных, которые за это могли бы предостанвить России финансовые или нефинансовые блага. Почему свет клином сошелся на самых низкодонходных бумагах США и ФРГ? С какой стати, Роснсия должна финансировать именно эти самые бонгатые страны?

Состояние платежной системы России

Состояние платежной системы России являетнся катастрофическим, и отчет никак не может этонго скрыть. Денежная система России покрывает не более пятой части потребности страны в расчетно-платежных средствах, результатом чего явилась тонтальная денежная суррогатизация страны. Объем суррогатных денег никто даже не берется подсчинтать. в том числе и Банк России. Но по оценкам, этих суррогатов Ч векселей, зачетов, местных, фабнричных, даже частных денег в России в настоящее время используется на сотни триллионов рублей, что превышает объем государственных денег мнонгократно. Россия возвратилась к временам батьки Махно.

Вот почему речь не может идти о простой эмиснсии денег. Эмиссионные деньги, естественно, понлучит государство, и при катастрофической задолнженности перед населением в зарплате и пенсиях они сразу же выплеснутся на рынок потребительнских товаров. Это вызовет рост цен. А так как при этом вряд ли Банк России захочет слишком сильно повышать курс доллара, то это, в свою очередь. еще больше обесценит доллар, что приведет к совершеннейшей катастрофе отечественной пронмышленности. Валютные же резервы страны вообнще могут "испариться", так как станет выгодным покупать за границей даже ложки.

Таким образом, классические решения в нанстоящее время для России абсолютно непригодны. Необходимы принципиально новые подходы.

для этого необходимо полностью перестронить всю банковскую систему.

Рассмотрим сначала структуру Банка России. В России официально объявлено, что ее банковснкая структура является "двухуровневой".

Но приглядимся внимательнее, что же это за "двухуровневая структура"?

В классической двухуровневой структуре Центнральный банк есть банк банков и не обслуживает нефинансовых лиц. Обслуживает он только банки и федеральное правительство. В России в Центральнном банке обслуживаются 8655 кредитных органинзаций и 316 371 (!!!) небанковский клиент. Для

последних Центральный банк стал обычным рас-

четным банком. Таким образом, Банк России факнтически есть одновременно и банк верхнего, и банк нижнего ровня, что вообще разрушает саму идею двухуровневой денежной системы.

В банковской системе США Федеральный рензервный банк состоит из 12 федеральных банков, являющихся равноправными субъектами федеральнной резервной системы. Некоторые из них имеют филиалы, общее число которых равно 24-м.

В меньших странах вообще есть лишь один Ценнтральный банк.

Но в России структура ЦБ РФ включает в себя собственно Центральный банк, 60 главных правнлений и 19 национальных банков (учреждений втонрого уровня иерархии в системе Банка России) и 1339 расчетно-кассовых центров (организаций трентьего ровня иерархии в системе ЦБ РФ). Фактинчески нет ничего общего с двухуровневой банковнской системой, о строительстве которой все говонрят.

Вот почему необходимо привести в соответнствие словия России с ее банковской структунрой.

Надо заметить, что правильнее говорить в нанстоящее время не о банковских системах страны, о денежно-банковских системах движения той или иной валюты.

Так, если с этой точки зрения посмотреть на долларовую денежно-банковскую систему, то она построена отнюдь не по двухуровневому, а многонуровневому принципу.

Доллар является мировой валютой. И любой банк в любой части света, имеющий долларовые счета, фактически входит в эту долларовую денежнно-банковскую систему через целую систему корсчетов.

Например, пусть россиянин имеет долларовый счет в одном из российских банков. Эти доллары лежат на счете в российском банке. Одновременно они же находятся на долларовом счете "НОСТРО" российского банка в одном из западных банков. Это может быть, например, скандинавский банк. Доллары скандинавского банка лежат, к примеру, на корсчете одного из американских банков. Наконнец, эти же доллары лежат на корсчете америнканского банка в одном из банков Федеральной рензервной системы США.

Таким образом, имеем следующую иерархию банков (рис. 2), соединяющуюся между собой корнреспондентскими счетами:

При этом доллары клиента входят в состав пассивов всей этой цепочки банков.

Отметим, что если еще в первом звене, то есть по отношению к американскому банку, именются какие-то резервные требования, то на все остальные банки этой цепочки никакие резервные требования США не распространяются. И что? Возникает ли от этого какая-то нестабильность денежной системы? Нет. Никакого неограниченнонго расширения кредитов не происходит. Хотя кажндый из банков использует эти доллары в качестве кредитных ресурсов и может выдавать кредиты. Фактически один доллар, помещенный в банк нижннего ровня, является пассивом, следовательнно, и кредитным ресурсом во всех остальных баннках. Другими словами, имеем мультипликацию кредитных ресурсов, пропорциональную числу звенньев в этой цепочке.

Неамериканские банки не подчиняются банковнскому законодательству США. И тем ни менее долларовая денежно-банковская система является весьма надежной. Если в банке нижнего ровня кто-то каким-то образом приписал себе лишние доллары, то всем остальным банкам это в высшей степени безразлично. Корреспондентский банк знает, сколько денег есть в его банке нижнего ровня, и ровно столько он выпустит денег из этого банка. Фальсификация денег в банке остается внутреим делом самого банка и никак не воздействует на всю денежно-банковскую систему. Таким обранзом, в этой системе существует внутренний сиснтемный контроль - банк верхнего ровня является автоматическим контролером банка нижнего ровння, что и обеспечивает полную надежность этой банковской системы. Таким образом, современная многоуровневая банковская система обладает внутренней, автонномной устойчивостью и надежностью и не нужданется в государственной опеке или охране. В счетной денежной системе деньги есть всего лишь числа на счетах, то есть информация, и в ней имеются внутренние механизмы администрирования, котонрые дают четкие правила доступа к этой инфорнмации, надежно предохраняют ее от фальсификанции без всякого государственного частия. В этом ее принципиальное отличие от бумажной денежнной системы, в которой государство выполняет определяющую роль в поддержании ее надежноснти в виде жесточайшей борьбы с подделкой денег, их хищениями и т.д. Именно поэтому век бумажнных денег - двадцатый век Ч есть век тотальной государственно-бюрократической организации обнщественной жизни.

Итак, современные валютные денежно-банковнские системы утеряли свой двухуровневый характер и превратились в многоуровневые денежные системы с внутренними механизмами поддержания стойчивости и надежности денежной системы.

ведь Россия имеет размеры, сопоставимые с мировыми. И потому и в России пора перестраинвать денежно-банковскую систему по современным принципам.

Более того, такой процесс же начался. Баннковская система Чечни встраивается в рублевую денежно-банковскую систему именно на принципах многоуровневости. Национальный банк Чечни - независимый банк, имеющий с Банком России лишь корреспондентские отношения, в которых Банк России является высшим банком, Национальный банк Чечни является низшим банком. А внутри Чечни может существовать сколько годно банков, котонрые будут уже иметь корреспондентские отношенния лишь с Национальным банком Чечни, причем Банк России не будет иметь к ним никакого отноншения, в том числе и в отношении резервных тренбований. И от этого денежная система России не потерпит никаких ущербов, наоборот, станет еще прочнее. Чеченские авизовки теперь станут невознможными. Именно в то время, когда чеченские банки находились под прямым правлением Банка Роснсии, чеченские авизовки, фальсификация и кражи денег легко осуществлялись.

Банк ФРС США ß Американский банк ß Скандинавский банк ß Российский банк ß Клиент

Совершенно справедливо дав полную незавинсимость банковской системе Чечни, становив единнственный канал выхода денег из Чечни через счет "НОСТРО" Нацбанка Чечни в Банке России, послендний создал такую надежную система функционирования денег в Чечне, которая не боится никаких боевиков, никаких преступников, никакого внутреего чеченского самоуправства. Как это ни парандоксально, но именно в независимой Чечне созданется самая надежная и законопослушная денежно-банковская система, так как в ее основе лежат не постановления Центрального банка, внутрибанковские законы.

Таким образом, необходимо честь мировой опыт и чеченский опыт самой России и создать многонуровневую рублевую денежно-банковскую систему. Это можно сделать буквально одним росчерком пера, объявив все нацбанки и все РКЦ независимыми банками, связанными друг с другом системой корсчетов.

Все эти банки надо объявить территориально-общественными <как бы мини-государственными) банками для своей территории, главной целью конторых будет обслуживать бюджетные организации своего ровня и осуществлять бюджетный процесс. Этим самым ликвидируется вся система "уполнонмоченных" банков, не нужна будет громоздкая струкнтура Казначейства. А бюджетники получат полную систему банковского обслуживания, включая и прендоставление кредитов.

Все, что для этого нужно сделать, - это заме-. нить филиальные отношения между отдельными учреждениями Центробанка на корреспондентские. Именно филиальные отношения являются источнинком большого количества злоупотреблений и пренступлений в системе Центробанка, да и вообще в банковской системе. Ведь филиал распоряжается не своими деньгами и не несет персональной отнветственности. И так не только в Центробанке, но и в западной банковской системе. Вспомним, к примеру, крах банка "Беринг", который также пронизошел по вине филиала.

За 1996 г. Банком России было предотвращено зачисление денежных средств по фиктивным деннежным документам на сумму 70 млрд руб. Вряд ли раскрываемость этих преступлений превышает 10%. Тогда можно предположить, что до 700 млрд руб. в системе ЦБ РФ было эмитировано фальшинвых денег. В филиальной системе идет ограбление всей денежной системы, то есть всего государнства, в отличие от корреспондентской, в которой можно ограбить только отдельный банк.

При корреспондентских отношениях каждый филиал превращается в банк и будет распоряжатьнся только собственными деньгами. Это резко венличивает надежность всей банковской системы.

Но самое главное, это приведет к многократнному (4-5-кратному) величению активной денежнной массы и кредитных ресурсов в результате эфнфекта мультипликации денежных ресурсов, свойнственного многоуровневой банковской системе. Причем это произойдет без эмиссии денежных средств.

Именно через эти территориально-обществеые банки должен осуществляться бюджетный пронцесс. в том числе в них должны храниться счета Казначейства. Ибо непонятно, почему в коммернческом Сбербанке должны храниться бюджетные средства и использоваться в качестве кредитных ресурсов в нем. Здесь же бюджетные средства используются в качестве кредитных ресурсов в месте сбора налогов. Деньги - чрезвычайно важный территориальный ресурс. А Сбербанк и так используется как мощнейший "деньгосос", лишаюнщий денег провинциальную Россию и выкачиваюнщий их в Москву.

Наконец, многоуровневая банковская система позволит эффективно решать проблему страхованния депозитов без создания громоздкого общефендерального органа в виде специальной корпорации. Функция страхования депозитов банка нижнего ровня может быть возложена на его банк верхненго уровня - ностро-банк (термин автора -- прим. ред.). Таким образом, получаем децентрализоваую систему страхования депозитов, причем странховщик имеет, де-факто, контроль за страхуемым и имеет о нем, как о своем клиенте, практически всю информацию, что позволяет ему не только менханически страховать его, но и заранее предупрежндать самое появление страховых событий.

Отметим, что положение коммерческих банков не меняется, они остаются в тех же самых РКЦ, превращающихся в самостоятельные кредитные организации, счета коммерческих банков также не меняются. Единственное, что они заметят, что с них сняты всякие обязательные резервные требонвания. Данное преобразование может быть проведено чрезвычайно быстро, никаких потрясений в денежнной системе не произойдет, большинство банков и их клиенты даже и не заметят этого.

Одновременно должны быть закрыты все клинринговые палаты, каждый банк должен будет иметь один, и только один, корсчет в некотором банке по собственному выбору Ч в территоринально-общественном или другом коммерческом банке. Видимо, сопротивление эти предложения могут

встретить прежде всего у Правления Центробанка, ибо Банк России из "министерства денег" превранщается в подлинный Центральный банк страны, территориально-общественный банк высшего ровння иерархии, но не более.

Кредитование

Кредитование является основной функцией банковской деятельности. В 1996 г. вся банковснкая система выдала кредитов в рублях и иностнранной валюте на 246,7 трлн руб. (стр. 87). Это ничтожно мало для экономической системы с годовым валовым продуктом, равным 2256 трлн руб., что составляет буквально проценты от экономинчески обоснованной потребности. Таким образом, главную свою функцию банковская система вонобще не выполняет. Более того, общая доля крендитных операций в банковских активах неуклонно снижается и составляет всего 38,4%. Для принмера. в 1995 г. эта доля составляла 43,1%. И при такой нехватке кредитных ресурсов Банк России выводит из состава кредитных ресурсов бонлее 16 трлн руб., которые являются средствами небанковских клиентов Банка России и на котонрые не могут быть даны Центробанком кредиты, так как кредитование некредитных организаций Банку России по ставу запрещено. Вот цена архаичной системы Банка России, в которой пенрепутаны функции первичного банковского обслунживания и функции правления кредитными органнизациями.

Российская банковская система попросту отнказывается выполнять главную обязанность перед своими клиентами, доверившими банкам свои среднства. - функцию их кредитования.

И этому способствует тот факт, что Минфин, не без участия Банка России, создал для банков столь выгодные и надежные финансовые механизнмы сверхобогащения без всяких рисков, без всянких трудозатрат, такие, как ГКО, и иные виды госундарственных финансовых обязательств. В резульнтате на фоне общей катастрофической ситуации банковская система представляет собой озис блангополучия. Чистая прибыль кредитных организаций в 1996 г. составила 39 трлн руб., превысив принбыль 1995 г. в полтора раза. Считать этот результат "критерием эффективности банковского сектонра" (стр. 91) можно лишь при очень большом вообнражении. Это не критерий эффективности банковнской деятельности, критерий эффективности финнансово-олигархической общественной системы, созданной в России под видом "демократического общества". В этом отношении особенно отвратительна политика Сбербанка России, в котором Банк Роснсии имеет контрольный пакет акций - 58,4% голосующих акций (табл.42). Его прибыль за 1996 г. составила 14,5 трлн руб., величившись за год втрое (!). Так как основные средства Сбернбанка есть средства пенсионеров и простых граждан, то это означает фактически просто грабеж вкладчиков, которым по праву и должна принадлежать существенная часть этой прибынли, распределяясь через начисление соответствунющих процентов по вкладам. На 01.01.97 г. обнщий размер вкладов населения составлял 95 трлн руб. Таким образом, если бы руководство Сбернбанка не было столь эгоистичным, оно могло бы существенно величить проценты по вкладам населения, в частности хотя бы по пенсионным вкладам.

Наличное денежное обращение

Наличных денег в стране по состоянию на 01.01.97 г. находилось в обращении почти на 110 трлн руб. Это почти 53 млрд купюр. Вес этой деннежной массы около полумиллиона тонн (и это без чета монет). Затраты только на изготовление этой денежной массы Банк России в своем отчете не приводит, но в нынешних ценах их можно оценить суммой в несколько десятков триллионов руб. Принчем эти затраты произведены в течение нескольнких последних лет. Общие затраты банков на нанличное денежное обращение, включая и затраты на организацию банковской охраны, так как она связана по преимуществу именно с наличным деннежным обращением, составляют, по оценкам, не менее 100 трлн руб. за год. А все затраты народнного хозяйства, связанные с наличным денежным обращением, составляют, видимо, от нескольких процентов до 10% всего валового продукта. Таким образом, наличное обращение есть необычайно донрогостоящая вещь и ложится огромным бременем на всю экономику.

Во всем мире идет интенсивный процесс сонкращения наличного денежного обращения. По опубнликованным данным, в некоторых странах Запада (например, в Австралии) наличное обращение сонставляет же доли процента от общего денежного Оборота.

В России из общего денежного предложения в 126,3 трлн руб. 86% приходится на наличные деньнги. С четом внутрибанковских расчетов и клиринга эта величина, бесспорно, будет меньше, но не очень намного.

Необходимо также честь громадное количество наличной валюты, в основном долларов, находянщейся в России. Если честь, что сальдо по операнциям населения с наличной валютой составило плюс 14,8 млрд долл. в 1995 г., 32,3 млрд долл. в 1996 г., то можно представить, какие громадные объемы наличной иностранной валюты обращаютнся в России. Можно предположить, что количество долларов в России сопоставимо с количеством долларов в стране-эмитенте - США. И хотя нанличная валюта в России запрещена для использонвания в качестве средства платежа, реально она. конечно, очень широко в этом качестве использунется. По ровню наличного денежного обращения

Россия откатилась назад буквально на целую иснторическую эпоху. И хотя Банк России и заявляет: "Одним из стратегических направлений развития платежной системы России является сокращенние наличных денег в обращении", Ч факты свиндетельствуют об обратном. В отчете не казано ни одного реального мероприятия, которое было бы осуществлено с этой целью. Наоборот, за 1996 г. наличная рублевая масса была величенна на 25 трлн руб.

Если честь, что практически все наиболее сонциально опасные преступления, связанные с наркобизнесом, коррупцией, торговлей оружием, заказнными бийствами, похищением людей и многим другим, осуществляются с использованием наличнности, то именно обилие наличности и легкость донступа к ней и создают криминогенность общей синтуации в России. Наконец, нал служит главным среднством клонения от налогов. Вот почему так низка собираемость налогов в России. Вину за разгул пренступности и бюджетный кризис в России по праву необходимо возложить на Банк России за его полинтику насыщения страны налом в отсутствии эффекнтивных систем ограничения наличного обращения.

К созданию систем безналичного электронного денежного обращения Банк России проявляет полнное равнодушие. Важнейшему элементу совремеой денежной системы в отчете посвящено букнвально несколько строк: "Банк России изучал (! - прим. в. ж.) характер рынка платежных карт, дейнствующие на нем системы, порядок эмиссии баннками платежных карт и их функции, степень и ханрактер рисков, возникающих при расчетах с применнением платежных карт".

Изучать можно еще много-много лет, но если нет ни стимулов, ни интереса к созданию совренменной денежной системы, то это простые отгонворки. Более того, в российской банковской литенратуре ("Банковское дело", "Банкир" и др.) в поснледнее время были предложены более адекватные российским словиям системы электронно-денежнного обращения, к которым Банк России не пронявил ни малейшего интереса.

Все более активную роль в России начинают играть западные платежные системы ("ВИЗА" и другие), которые становятся важнейшими кананлами неконтролируемого перемещения денег ченрез таможенную границу России. По этому вопнросу в отчете вообще ничего не говорится. А это чрезвычайно опасные тенденции. Банк России и государство начинают терять контроль за движеннием денег за счет внедрения в России и беснпрепятственного использования как нерезидентанми, так и резидентами западных платежных сиснтем. С помощью пластиковых карт можно легальнно ввозить в Россию и вывозить из нее любые суммы денег. Вот почему всем платежным банлансам сейчас грош цена. Ведь важнейший каннал движения денег не находится вообще под контролем государства.

Необходимо в кратчайшие сроки начать созданние собственной российской электронной платежнной системы, связанной с мировыми платежными системами через контролируемый канал Банка России, и все западные платежные системы внутнри России должны использовать исключительно этот канал. Наконец, в настоящее время на Западе интенсивно разрабатываются системы электронных наличных денег, которые лоббируются чуть ли не к первоочередному их запуску на территории Роснсии. Но об этом Банк России хранит полное молнчание, хотя запуск такой системы мог бы стать полной катастрофой для денежной и банковской системы России и привести к тому. что Россия станет главным центром легализации мировых кринминальных капиталов.

Можно прямо тверждать, что именно Банк России своими действиями и бездействием несет значительную долю ответственности за тяжелое криминальное положение в стране и за бюджетный кризис в ней.

Необходимо срочно разработать мероприятия по резкому, в десятки раз, меньшению объема наличного денежного обращения в стране.

Наиболее эффективным средством явилось бы снятие с наличных средств статуса государствеых денег с приданием им статуса неименных цеых бумаг (векселей, билетов, обязательств, депонзитных чеков и т.д.) Казначейства России с огранничением использования этих денежных инструменнтов исключительно в сфере мелкой или даже среднней розничной торговли с одновременным приданнием статуса государственных денег Российской Федерации исключительно денежным средствам, находящимся на счетах в банках,

Это позволило бы резко Ч в десятки раз - меньшить объем наличных денег в стране, декри-минализировать всю экономическую и обществеую жизнь, осуществить денаркотизацию страны и резко повысить собираемость налогов.

Денежные коммуникации

Банки выполняют две главные функции. Пернвая - это коммуникация денег, то есть их переменщение. Вторая - кредитная функция. Все остальнное есть наслоение или идет к отмиранию, напринмер, хранение и выдача наличности.

Центробанк кредитованием не занимается сенрьезным образом. Главная задача Банка России есть коммуникация денег.

Как же выполняет эту задачу Банк России? В табл. 3 показана структура коммуникации денег за последние два года (на основании рис. 13).

Таблиц 3

Пути коммуникации денег по Российской Федерации (в процентах к общему объему платежей)

Способ коммуникации 1995 1996

Через Банк России 69,8а 56,3

Внутрибанковские (через филиальную сеть комбанков) 14,9 28,1

Корреспондентские отношения между банками 15,1 15,5

Через клиринговые палаты 0,2 0,1

Из этой таблицы видно, что происходит неукнлонное сокращение коммуникационных функций Банка России. В 1996 г. доля платежей, проходянщих через Банк России, меньшилась на 14,5%. Идет рост платежей через филиальную сеть комнмерческих банков. Этим самым наглядно отранжается процесс монополизации банковской сиснтемы России. Клиенты все более стремятся обнслуживаться в крупных коммерческих банках, в которых деньги перемещаются гораздо быстрее, чем через сеть Центробанка. И это особенно касается Сбербанка России, который все больше и больше отходит от своей главной функции - обслуживание населения и переключается на обслуживание юридических лиц. Если такой пронцесс будет продолжаться, то через три года раснчетная сеть Центробанка просто отомрет, ее функции примут на себя три-четыре сверхкрупнных банка - Сбербанк, СБС-Агробанк и еще несколько.

Как относиться к этому процессу? Думается, что это процесс неблагоприятный. Банки все-таки должны быть специфицированы по клиентуре. Вряд ли является нормальным, когда в одном банке обнслуживается Газпром и старушка-пенсионерка, вланделец базарной палатки и Налоговая инспекция, детский садик и Росконтракт. Банков должно быть много. Большая часть их должна быть бесфили-альной. В современном мире банк становится партннером и другом коммерсанта и простого человенка. Вот почему к процессу монополизации банковнской системы мы относимся в высшей степени отрицательно. Пусть Сбербанк занимается насенлением, и совсем ни к чему ему привлекать преднприятия. И если этот процесс идет в противопонложном направлении, то это происходит не в поснледнюю очередь благодаря сознательной политинке Банка России.

В настоящее время чуть ли не в любом городе России человек может за цену пары килограммов колбасы подключиться к электронной сети ИНТЕРНЕТ и иметь прямые контакты, например с Америнкой и Австралией. А Центробанк, имея в своем распоряжении почти неограниченные денежные ресурсы, до сих пор не может создать систему электронного прохождения платежей даже между собственными подразделениями. В 1996 г. удельнный вес электронных платежей не только не вознрос, а даже меньшился на 0,9%. дельный вес телеграфных платежей меньшился на 13,4%. Зато возрос дельный вес почтовых платежей (с фельндъегерями'?) на 14,3% (стр.107). Как можно оценнить эти факты? Как безответственное отношение к своим главным функциям. Ссылки на то, что способ направления платежей определяет клиент и рост почтовых отправлений объясняется значинтельной стоимостью слуг Минсвязи. вряд ли можнно принять. Ведь при тех средствах, которые полунчает в свое распоряжение Центробанк, он давно мог бы же создать собственные телекоммуниканционные каналы, вместо того чтобы вкладывать средства в мраморную отделку своих офисов. В табл. 4 приведены средние фактические сроки осунществления межбанковских расчетных операций через расчетную сеть Банка России (по рис. 15 отчета).

Таблиц 4

Длительность осуществления межбанковских расчетных операций через Банк России

Длительность платежной операции % от общего объема

платежей

1-3 дня 20,1

4-7 дней 72,5

8-11 дней 7,4

Эта таблица показывает всю глубину падения денежной системы России. Даже в тридцатые годы сроки прохождения платежей по стране были гонраздо короче. А сейчас имеем 11 дней прохожденния платежей через сеть Банка России, если прибавим еще задержку в банках отправителя и получателя, то получим все пятнадцать. И это не единичные случаи, 7% от всего объема переменщаемых средств, то есть триллионы рублей.

Деятельность Банка России в области коммунинкации денег осуществляется совершенно неудовлетнворительно. И не дивительно, что все большее и большее число финансовых субъектов отказывается от использования его коммуникационных слуг.

"Банк России в 1996 г. приступил к разработнке концепции - Прим. в.ж.) по реализации системы расчетов в реальном времени" (стр. 105). Не запоздал ли Банк России лет на десять?

Идеология и коммерческие результаты деятельности Банка России

Идеология деятельности Банка России выранжена в поразительных по цинизму словах отчета (СТР. 124):

"Следует отметить, что осуществление такого рода деятельности противоречит специфике крендитных организаций как особого вида коммерчеснких организаций, целью деятельности которых является получение прибыли" (стр. 124).

Банки, важнейшие институты по правлению и работе с деньгами - наиболее ценным и важным инструментом современного технотронного общенства - названы всего лишь коммерческими органнизациями, целью деятельности которых являнется извлечение прибыли.

Хотелось бы тогда знать, что в лицензии на открытие банка пишет Банк России - целью деятельности является извлечение прибыли или, монжет быть, все-таки общественно полезная, ответнственная и важная работа в области денежного обслуживания?

Банк России и сам себя рассматривает в каченстве всего лишь особой коммерческой органинзации по извлечению прибыли.

Общество не может признать такую филосонфию ввиду ее разрушительности.

Банк не предприятие по извлечению прибыли. Банк есть предприятие по определенному виду обслуживания населения, предприятий и государнства. Для этого он создается, вовсе не для изнвлечения прибыли. И в ходе осуществления своей уставной деятельности он вправе получать прибыль, но никак не ставить на первое место извлечение прибыли. Ни один банкир в мире не согласится с такой постановкой. Этикой банкиров во всем мире является служение обществу, и именно за это слунжение они получают моральное и юридическое право на получение прибыли и доходов. Современное баннковское сообщество понимает высокое назначение банковской деятельности и роли банков как инстнрумента организации всей общественной жизни в современном государстве. Продемонстрированная в данном отрывке этика есть этика скорее бандинтов и антиобщественных групп и организаций, но не такого высокоответственного общества, каконвым является банковское сообщество. Мы веренны, что даже в России мало банкиров и банковских работников присоединятся к этому тверждению.

То, что Банк России считает и себя коммерчеснким чреждением, определяющим своей целью прежде всего получение доходов для себя и своих сотрудников, видно из счета доходов и расходов Банка России (стр. 140).

Центробанк получил "доходов" на сумму почти 40 трлн руб. Хотя можно ли считать "доходами" поступление средств у организации, которая пронсто печатает деньги? Думается, сомнительно эти поступления считать "доходами".

Как же эти "доходы" расходовались? Более 7 трлн пошло на содержание аппарата. А аппарат Банка России достиг невероятного размера - 83 тыс. человек, что значительно превышает штаты Государственного банка Р.

Расходы на содержание аппарата и операционнные расходы составили за год 30 трлн руб. Это гигантские средства, более 5 млрд долл. Интереснно сопоставить эти затраты со всеми расходами на оборону страны, запланированными в бюджете 1996 г. в размере 80 трлн руб., но дошедшими до армии в размере двух третей, то есть 54 трлн руб. Расходы Банка России составляют более половинны затрат страны на оборону.

Вряд ли Россия может позволить себе иметь такой Центральный банк, затраты на содержание которого составляют от трети до половины затрат на оборону страны.

Вот почему Банк России должен быть перенведен на бюджетное финансирование, все так называемые доходы должны включаться в бюднжет. Примерно так делается в США. В этой стране банки Федеральной резервной системы, хотя и являются формально акционерными, но все их доходы автоматически поступают в распоряженние Правительства США. Ибо главный денежный орган государства, которому по закону предоснтавлено право эмиссии денег, не может быть на хозрасчете и, тем более, контролироваться какинми-то частными аудиторами, подбираемыми санмим Банком России.

В рамках президентского каза о декларированнии доходов и собственности руководство Банка России должно предоставить данные о служебных окладах и реально полученных доходах в среднем по Банку России и по всем его подразделениям, также реальные выплаты руководителям Банка и его подразделений за 1996 г.

Заключение

анализ отчета Центрального банка Российской Федерации показывает всю глубину кризиса денежнной системы России.

Кризис денежной системы является важнейншей составляющей общего кризиса экономической, социальной и государственной сфер в России.

В этих кризисах роль Центрального банка явнляется определяющей. Поэтому вся деятельность

Центрального банка и его руководства должна быть признанной как крайне неудовлетворительная

В частности, отчет показывает исчезновение из внешнего торгово-платежного баланса страны 49,7 млрд долл.

анализ валютной политики свидетельствует, что осуществляемое Банком России крепление роснсийского рубля с помощью "валютного коридора" ведет к потере конкурентоспособности по отношеннию "ценЧкачество" российских товаров как на внешних, так и внутреннем рынках. Крепкий роснсийский рубль исключает возможности для экономического роста.

Политика ограничения денежного предложения Банком России привела к тому, что реальное деннежное предложение на 1.01.97 г. составило 126,3 трлн руб., это всего одна восемнадцатая от годового объема валового национального продукнта или примерно сотая часть от потребности эконномики в денежных ресурсах. Это привело к тонтальной суррогатизация денежной сферы. Объем неплатежей равен 895 трлн руб., что составляет 40% or ВВП. Это свидетельствует о полной кантастрофе денежного обращения в России.

Отчет свидетельствует об ошибочных теоретинческих представлениях в области денежного обранщения, которыми пользуется в своей практической деятельности Банк России.

Из отчета следует, что подавляющая часть денежного предложения в размере 126,3 трлн руб. состоит из наличных денег, общая маснса которых на 1.01.97 г. достигла 500 тыс. тонн или 108.6 трлн руб. Перенасыщенность денежной системы России наличными деньгами, составляюнщими почти 85% от общего денежного предложенния (это почти полностью соответствует твержденнию Председателя ЛДПР на майском пленуме партии), ведет к криминализации страны, к массовому клонению от платы налогов, бюджетному кризису и, как следствие, к политической неустойчивости.

Использование эмиссионного механизма через кредиты МВФ ведет к трате независимости и суверенитета России и одновременно является способом кредитования военного комплекса США через финансовый механизм МВФ.

На основании данных отчета показаны отрицантельная роль института обязательного резервиронвания денежных средств банков на счетах Банка России для стабильности всей банковской систенмы и его роль в массовом банкротстве банков.

Продолжает снижаться кредитная активность банков. Объем кредитов соответствует не более 5-10% от потребности.

Банк России в нарушение своего ставного назначения является банком первичного обслужинвания для более чем 300 тыс. клиентов.

Функцию коммуникации денег Банк России выполняет совершенно неудовлетворительно. Сронки перемещения денег недопустимы. Электронизанцией денежной сферы не занимается.

Банк России превратился, де-факто, в коммернческую организацию, заинтересованную в собствеом благополучии и в некоторой степени в благонполучии наиболее крупных банков. Численность ранботников Банка России составила 83 тыс. человек, что значительно превышает численность всего Госнбанка Р, когда он обслуживал всю денежную сферу страны. Затраты Банка России на собствеые нужды составили в 1996 г. почти 30 трлн руб., что составляет более половины произведенных в 1996 г. затрат страны на оборону (80 трлн руб. выделено на оборону бюджетом 1996 г., реальное финансирование было произведено на две трети). Содержать такой банк Россия просто не может себе позволить, необходимо перевести Банк России с хозрасчета на бюджетное финансирование.

Центральный банк России, чудом сохраннившийся обломок Государственного банка Р, превратившийся в "министерство денег", не только не способствует созданнию современной и эффективной денежной системы) но, наоборот) разлагает ее.

И это разложение денежной системы смернтельно отравляет страну, ее экономику, госу-

дарственные финансы, политику, оборону, социнальную сферу, правопорядок, науку, образование, здравоохранение, мораль и нравственность, букнвально все.

Кратко ситуацию в денежной сфере страны можно охарактеризовать:

катастрофически много наличных денег; катастрофически мало счетных (безнанличных) денег;

катастрофически крепкий рубль (дешенвые иностранные валюты);

катастрофически плохие денежные комнмуникации;

катастрофически много текает из странны денег;

катастрофически архаичный и расточинтельный Центральный банк;

катастрофически некомпетентное и эгоистичное его руководство.

В ходе анализа отчета сделаны некоторые коннкретные предложения, которые могли бы способнствовать улучшению денежной системы России. Это введение для всех банков автоматического расчетнного кредитования, переход от внутрифилиальных отношений к корреспондентским между чрежденинями Банка, создавая тем самым на месте Банка России систему территориально-общественных баннков и автоматически величивая кредитные ресурнсы банковской системы в 4-5 раз, резкое сокранщение наличной денежной массы, также ряд других предложений.

Из отчета с несомненностью следует, что воснстановить эффективное функционирование денежнной системы России паллиативными мерами ненвозможно. Денежная система нуждается в конренной реконструкции. А для этого нужны нонвые люди - специалисты, обладающие совремеыми знаниями.

Прежде всего необходимо отойти от представнления, что "банк - это "банка с деньгами". Банк есть рабочая станция в единой денежно-банковской системе. И необходимо создавать именно эту единую денежно-банковскую систему, отвечающую современным реалиям и достижениням мирового научно-технического и финансового развития, также потребностям и реалиям Роснсии.

Либерально-демократическая партия разрабонтала в своей новой программе детальный план ренорганизации денежной системы России на основе новейших научных знаний и понятий, и она готова сотрудничать в этом вопросе с Президентом, Пранвительством и Федеральным Собранием.

Для полной оценки состояния денежной систенмы и ее роли в развале экономики страны было бы полезным проведение парламентских слушаний по этому вопросу.

К вопросу о крахе денежной системы России

С нашей точки зрения, рендакция журнала приняла принципиально правильное решенние опубликовать полностью стантью г-на Жириновского В.В. "Крах денежной системы России". Преднставляем читателю реальное понложение дел по ряду вопросов, конторые Владимир Вольфович тракнтует в предельно тенденциозной и гипертрофированной форме.

1. Структура экспорта и валютный курс. же во введеннии г-н Жириновский в присущей ему манере безапелляционно тнверждает, что политика стабильнного валютного курса наносит щерб экспортным возможностям российских товаропроизводитенлей. Главный виновник Ч Центнральный банк РФ - должен отнказаться от такой политики и, надо полагать, перейти к практинке прежних лет, когда динамика валютного курса опережала темнпы роста внутренних цен.

Чтобы понять, насколько сонстоятельна столь трогательная забота об отечественных экспорнтерах, следует для начала раснсмотреть структуру российского экспорта. В частности, по даым Государственного таможеннонго комитета РФ, эта структура по итогам 1996 г. выглядит следуюнщим образом: газ, нефть и нефтепродукты - 46.4%. черные металлы - 10,4%, цветные металлы - 10,3%, драгоценные камни - 5,4%', древесина и бумажные изденлия - 3,8%: добрения - 2,8%; меха и кожа - 0,5%. Итого: 79,6%. Из приведенных данных виднно, что почти 80% экспорта из России приходится на сырье и продукты его первичной обработнки. Относительное снижение курнса доллара сделает экспорт этих изделий еиде менее выгодным, чем сейчас. Однако понижение курса доллара - это единствеый способ экономическими ментодами побудить экспортеров иннвестировать получаемую прибыль в глубокую переработку добыванемого сырья. Понижая темпы роста курса доллара и делая тем

самым экспорт менее эффективнным, Банк России и Правительнство РФ справедливо рассчитынвают на повышение объемов внутреннего производства, котонрое компенсирует потери от снинжения экспорта. В противном случае Россия рискует на долнгие годы остаться сырьевым придатком развитых стран.

2. Платежный баланс и валютные резервы. В разденле "Экономическое и финансовое положение России в 1996 году" автор приводит следующие цифнры: экспорт составил 84,5 млрд долл., импорт - 45,4 млрд долл., сальдо внешней торговли - почти 40 млрд долл. Из этих даых. однако, не понятно, о каком именно платежном балансе идет речь - консолидированном или только о платежном балансе со

странами дальнего зарубежья?

Если имеются в виду страны дальнего зарубежья, то официальнные показатели платежного банланса здесь следующие: экспорт товаров равен 70 млрд долл., импорт - 47 млрд долл., сальдо составило 22,7 млрд долл. Если же речь идет о показателях коннсолидированного баланса, то там сальдо еще меньше - 20,9 млрд долл. Но в любом случае, в офинциальной отчетности нет таких цифр, которые приводит г-н Жинриновский.

Кроме того, автор статьи не учитывает, что в итог платежного баланса по текущим операциям, помимо сальдо торгового баланнса, включаются также сальдо банланса слуг и сальдо доходов от инвестиций (соотношение полунченных и выплаченных процентов по кредитам, займам и т.д.). Для России эти сальдо являются отнрицательными как по консолидинрованному балансу, так и по банлансу с дальним зарубежьем. В итоге сальдо баланса по текущим операциям за 1996 г. составило только 9.3 млрд долл. по консолиндированному балансу и 11,1 млрд долл. по балансу с дальним зарунбежьем. Поэтому остается тольнко гадать, откуда и каким обранзом г-н Жириновский обнаружил 40 млрд долл. активного сальдо платежного баланса.

Трудности с формированием валютных резервов в 1996 г. в стране были, и весьма значительнные. Однако 9 млрд долл. и 40 млрд долл. Ч это принципиально разные величины. Тем более, что полученное сальдо баланса по текущим операциям полностью использовалось частниками внешнеэкономической деятельнонсти для формирования торговых кредитов и авансов зарубежным поставщикам. Безусловно, здесь присутствует определенный отток капиталов за границу. Но ведь следует иметь в виду, что это средства частных компаний. И в соответствии с действующим занконодательством частные компаннии после платы всех необходинмых платежей вольны распорянжаться своими средствами по собственному смотрению.

Таким образом, в 1996 г. у Банка России и Правительства РФ практически не было возможнностей для увеличения валютных резервов. Более того, для провендения платежей по внешнему долгу правительству пришлось прибегать к значительным заимнствованиям на иностранных финнансовых рынках, также снинзить размеры золотовалютных рензервов с 17,2 млрд долл. до 15,3 млрд долл.

3. Отношение неплатежей к ВВП. В том же разделе "Эконномическое и финансовое полонжение России в 1996 году" сденлано тверждение, что денежная система России не справляется со своими обязанностями, понскольку объем взаимной задолнженности предприятий (неплатенжи) якобы достиг 40% от ВВП.

При анализе проблемы неплантежей в российской экономике прежде всего необходимо точннить практическое содержание соответствующих статистических данных. Дело в том, что привондимая в статье цифра 895 трлн руб. неплатежей на конец 1996 г. (картотека №2 и №3 коммерчеснких банков) включает в себя знанчительный двойной счет. Общая сумма взаимной задолженности предприятий получается суммиронванием дебиторской задолженнонсти и кредиторской задолженнонсти, что в корне неверно. Если у предприятия возникла дебиторснкая задолженность из-за неупланты потребителями денег за понставленную в их адрес продукнцию, то предприятие-изготовинтель, в свою очередь, не может

расплатиться со своими поставнщиками и у него возникает крендиторская задолженность. То есть по балансу предприятия один неплатеж учитывается дважды: по активу как дебиторская задолжеость и по пассиву как кредиторнская задолженность. Но такой двойной чет связан только со спецификой бухгалтерского чета - двойной записью каждой опенрации. Поэтому для получения фактического объема неплатежей надо брать цифру или дебиторснкой, или кредиторской задолжеости. В отчетах Госкомстата РФ приводятся данные отдельно по кредиторской и отдельно по денбиторской задолженности преднприятий промышленности, стронительства, транспорта и сельского хозяйства. Кредиторская задолнженность составила за 1996 г. 729 трлн руб., в том числе пронсроченная - 379 трлн руб. Вот эта сумма в 379 7 трлн руб. и есть реальный объем неплатежей в российской экономике. По отноншению к ВВП она составляет 17%. (Кстати, размер просрочеой дебиторской задолженности еще ниже - 262 трлн руб., что составляет 12% к ВВП.)

Несмотря на то, что фактинческий размер неплатежей гораздо ниже казанного в статье г-на Жириновского, сама проблема задолженности предприятий сонхраняет актуальность. Однако это не проблема органов кредитно-денежного регулирования. Если Центральный банк РФ выпустит в обращение дополнительное конличество денег, достаточное для развязывания неплатежей, то результатом будет только скачок цен с последующим восстановнлением прежнего ровня взаимнной задолженности. Эту последонвательную цепь явлений (неплантежи -- кредитная эмиссия - скачок цен - неплатежи) можно было наблюдать в 1992-1994 гг.. когда цены росли на 20-30% в

месяц, взаимная задолженность не снижалась. Поэтому выходом из сложившейся ситуации может быть только санация быточных предприятий, не их кредитная подпитка.

4. Терминология. В разнделе "Денежная политика" фигунрирует термин "дезактивация" по отношению к деньгам. Его испольнзование в данном случае по меньншей мере сомнительно. Наскольнко нам известно, дезактивацией называется обработка предметов, подвергшихся радиационному обнлучению, с целью понижения ровня их радиационной активнонсти. Остается только гадать, канкое отношение это имеет к вывонду денежных знаков из обращенния. В денежной теории для обонзначения подобного феномена используются термин "тезаврация".

5. Двойной счет денежнной массы. В разделе "Денежнная масса" содержится заявленние, что подсчет денежной маснсы Банком России ведется невернно - срочные депозиты учитынваются в составе агрегата М2 дважды. Подобное тверждение глубоко ошибочно и свидетельнствует о полной некомпетентноснти автора в вопросах денежной статистики. Чтобы убедиться в этом, достаточно более пристальнно пронализировать пример, приводимый в "обоснование" своних выводов самим же г-ном Жинриновским.

В примере, в частности, гонворится, что если в банк постунпил депозит (что величивает агнрегат М2). то он будет выдан как. кредит и зачислен на расчетный счет заемщика, что также величивает агрегат М2. Но этот двойнной счет возникает только потонму, что авторами доклада приводится не вся цепочка денежного за оборота, только ее часть. Ведь те деньги, которые поступили на ва депозит в банк, взялись не из воздуха, из какого-либо другого денежного агрегата. Если депонзит был внесен наличными, то эта операция сначала меньшила объем агрегата МО (наличные деньги) и, соответственно, агренгат М2, же потом восстановинла его на ту же величину, поскольнку от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

6, Отношение кредитных вложений к ВВП. В разделе "Кредитование" приводятся отноншение объема кредитных вложенний (246,7 трлн руб.) к ВВП за 1996 г., которое равно 11%, и на основании полученного результата сделан вывод о недостаточнонсти кредитования российской эконномики. На самом деле судить по приведенным цифрам об ровне кредитования народного хозяйнства невозможно. Дело в том, что г-н Жириновский совершает ментодологическую ошибку, сравнинвая друг с другом интервальный показатель (объем ВВП за год) и моментный показатель (остаток ссудной задолженности на дату). Такое сравнение некорректно. Для сопоставимости этих двух поканзателей надо брать данные не по остатку ссудной задолженности, данные по объему выданных кредитов (дебетовых оборотов по ссудным счетам) в течение сравнниваемого года. Но в любом слунчае судить о том, много или мало выдано кредитов, не представлянется возможным. Решения о вындаче кредитов принимаются баннками, и если они по каким-то причинам не величивают или даже сокращают кредитование (если, например, нет подходящих объектов для кредитования), то ЦБ РФ вмешиваться в данный процесс не имеет права по законну. Отметим, что это полностью совпадает с практикой развитых зарубежных стран.

Рецепты г-на Жириновского: кратчайший путь к краху денежной системы Росии

Внесенный в соответствии с законодательнством на рассмотрение Государственной Думы Отчет Центрального банка Российской Феденрации вызвал резкую критику со стороны части денпутатского корпуса и некоторых политических партий. В выступлении ряда депутатов говорилось по сунществу о недоверии руководству Банка России.

В этом смысле статья лидера либерально-денмократической партии В.В. Жириновского "Крах денежной системы России (Анализ Отчета Центнрального банка Российской Федерации за 1996 год)" обобщает претензии оппозиционных сил к главнонму банку страны. Эта статья по стилю является политическим памфлетом, по сущности - манинфестом всех противников денежно-кредитной понлитики Банка России.

Политические памфлеты и манифесты - изнлюбленный стиль всех ниспровергателей "прогнивнших режимов", начиная с Дидро, Вольтера, Маркнса, Герцена и Ленина.

Статья В.Жириновского очень напоминает, нанпример, статью его тезки В.Ленина "Грозящая кантастрофа и как с ней бороться" (1917).

Манифест-памфлет Ч это орудие политичеснкой борьбы, остро ставящий назревшие вопросы, но предлагающий, как правило, сомнительные способы разрешения противоречий. Каждое политичеснкое явление не случайно. Выступая на пресс-коннференции, Председатель Центрального банка С. Дунбинин объяснил резкую критику в адрес Банка Роснсии и себя лично крайне негативной реакцией опнределенных банковских кругов на реальные резульнтаты жесткой монетарной политики: четная ставнка понизилась до 24%, приблизилась к нормальным мировым стандартам доходность государственных ценных бумаг (15-20%). Коммерческие банки потенряли (и, кажется, быстрее, чем ожидали) возможнность приобретения абсолютно безрисковых актинвов (ГКО,ОФЗ). приносящих сверхвысокие доходы. Определенным банковским кругам очень хотелось бы вернуть "старое доброе время", когда доходнность по государственным ценным бумагам достингала 200% годовых, инфляция была на ровне 30% в годовом исчислении (ситуация 1996 г.).

Кроме того. тем банкирам, которые привыкли ловить рыбку в мутной воде беззакония и хаоса, трудно смириться с постепенным изъятием бюднжетных средств из сферы деятельности коммернческих банков (окончательно этот процесс должен завершиться к 1 января 1998 г.), с жесточением надзора за деятельностью кредитных организаций. Таким образом, статья В.В. Жириновского является отражением определенных экономических и политических интересов части российского истэблишмента.

анализируя теоретические основы критики линдера ЛДПР в адрес Центрального банка, невольно приходят на м строки из "Капитала" К.Маркса, в которых характеризуется экономист и политик сонвсем другого времени и другой страны, но тем не менее строки эти весьма актуальны: "Шотландец Маклеод, профессиональная обязанность которого заключается в том, чтобы разукрашивать возможнно большей ченостью сумбурные представления банкиров Ломбард-стрит, являет собой дачный синтез между суеверными меркантилистами и пронсвещенными ревнителями свободной торговли".

В этом смысле теоретическая несостоятельнность памфлета наиболее выпукло проявляется в разделе "Денежная масса". В основу денежной теории лидера ЛДПР положен некий принцип дензактивации денег. В частности, тверждается слендующее: "Известно, что существует целый ряд денежных агрегатов, используемых для контроля за денежным обращением. Однако денежный агренгат М2 вообще не пригоден для этой цели... Деньги на срочных вкладах не могут явиться "денежным предложением", так как они заморожены (дезактинвированы) словиями своего хранения. "Денежным предложением" являются лишь наличные деньги и средства на расчетных счетах (до востребования). Да и то с оговорками". Обвинив авторов отчета в мышлении на ровне XIX в., г-н Жириновский отожндествляет деньги практически с наличностью, тнверждая, что депозиты (и надо понимать вообще срочные обязательства коммерческого банка) не являются "денежным предложением". Может быть все депозиты сложены в виде наличности в баннковский сейф. ключ от него заброшен за море-океан на остров Буян? У автора памфлета отчетлинво прослеживается непонимание взаимосвязи между банковскими пассивами и активами, природы безнналичных расчетов. Это понимание денег не на ровнне XX! в. (на что делаются претензии в статье), на ровне в лучшем случае добанковского периода развития денежной системы.

Любому банкиру-практику хорошо известен приннцип "обезличивания" денег при их размещении на рынке. У банка в пассиве могут быть тысячи депонзитов с различными сроками хранения, десятки тысяч срочных и текущих счетов юридических и финзических лиц, но все эти средства становятся "деннежным предложением" как определенные виды активов: кредиты, средства в расчетах, аккредитинвы и т.д. И лишь отвлечение денежных средств в определенные виды активов, с невысокой степеннью ликвидности, например, вложения в подвижимость, можно рассматривать как ограничение вознможностей "денежного предложения" конкретного коммерческого банка, но не всей банковской системы, ибо тот, кто продал банку недвижимость, вряд ли получил все деньги наличными, потом закопал их в лесу. Нет, деньги лишь переместились с однонго счета на другой. Возможности по "денежному предложению" всей банковской системы не завинсят от срочности счетов.

"Двойной счет" агрегата М2, о котором пишет В.В. Жириновский, есть не что иное, как проявленние действия банковского мультипликатора. Между тем действие банковского мультипликатора было описано еще в конце XIX-начале XX вв. в работах авторов неоклассической экономической школы. Так, Маршалл 8 1926 г. четко сформулировал приннцип действия банковского мультипликатора: "Таким образом, получается геометрическая прогрессия, если бы каждый банк мог ссудить две трети своих депозитов, общий размер кредитных возможностей этих банков был бы в три раза выше, чем в иной ситуации... Вопрос о том, сколь большую часть своих депозитов банк может ссудить, зависит в значинтельной мере от размера резервов, которые он создает прямо или косвенно". Из этих исследованний логически вытекает необходимость обязательнных резервных требований, используемых как иннструмент денежно-кредитного регулирования центнральными банками практических всех стран ОЭСР. Тенденции последних лет свидетельствуют о понстоянном снижении норм резервирования и их дифнференциации (это происходит на фоне местной моннетарной политики, проводимой в подавляющем большинстве индустриально развитых стран). К сонжалению, следует отметить отсутствие в послендние годы глубоких теоретических исследований по проблеме взаимовлияния фаз экономического цикнла, стабильности и ликвидности банковской систенмы, мультипликатора и обязательных резервных тренбований. Однако выводы В.В. Жириновского преднставляются сомнительными. Он, в частности, пиншет: "Представления о неустойчивости банковской системы при отсутствии обязательного резервиронвания - есть профанация банковской науки... Понэтому обязательное резервирование как институт должен быть вообще отменен."

Такие предложения, возможно, придутся по сердцу некоторым банкирам с Ломбард-стрит, чьи эгоистичные интересы прикрывает теоретической вуалью новоявленный Маклеод. Но хотелось бы напомнить, что необходимость обязательных резернвных требований прежде всего как антиинфляцинонного инструмента признается не только Банком России, но и Ассоциацией российских банков, и многими авторитетными банкирами и чеными,

В Отчете Центрального банка резервной полинтике посвящено всего несколько абзацев и отсутнствует анализ влияния достаточно частных изменнений норм резервирования на состояние банковнской системы, в частности, на ликвидность комнмерческих банков и стоимость пассивов. Центральный банк явно недостаточно обосновывает применнение резервных требований научно-теоретическинми и статистическими исследованиями, что дает большое поле игры для его критиков.

Таким образом, г-н Жириновский понимает деннежное предложение, деньги только как агрегат М1 и призывает Центральный банк отказаться от важннейших инструментов денежно-кредитной политинки. резервных требований, ломбардных кредитов Банка России (важнейший элемент четной полинтики в стране с развитыми финансовым и денежнным рынками), операций на открытом рынке с гонсударственными ценными бумагами. По нашему мненнию, реализация этих предложений несомненно означала бы крах денежной системы России.

Важным вопросом является определение роли Центрального банка Российской Федерации в сонциально-экономической жизни страны. Функции Банка России закреплены в Конституции (ст.75) и в Федеральном Законе "О Центральном банке Роснсийской Федерации" (ст.З и 4). По мнению В.В. Жириновского, акцент Банка России на монетарнных вопросах (стабильность национальной валюты, стойчивость денежного обращения, надежность работы банковской системы) - "ошибочная парандигма", которая "определяет буквально всю глубонко ошибочную и разрушительную политику Центнрального банка".

Спаситель капитализма Дж.М.Кейнс в годы потрясений и кризисов писал: "Самый легкий спонсоб разрушить экономику и политический строй

государства - это подорвать стабильность его нанциональной валюты". Нестабильная денежная система, крайние формы проявления которой Ч гипенринфляция, господство денежных суррогатов и инонстранных валют, разрушение товарно-денежных отнношений и бартер, никогда в истории не приводила к экономическому подъему и социальному оздоровнлению. История показывает, что там. где государнство "портит" монету, печатает денежные знаки, кредитует без ограничений, резко обостряются эконномические и социальные болезни, там хаос и смута, там зарождаются диктатуры и войны. "Меднные" бунты при царе Алексее Михайловиче: тринумф и падение изобретателя печатного станка Дж. Ло: Великая Французская революция, особенно ренжим Директории, так напоминающий современную российскую реальность-, первая мировая война И "коллективное самоубийство" старой Европы, ренволюции в России и Германии; Веймарская реснпублика, стагфляция в западных странах в 70-е гг., сопровождавшаяся кризисом финансовой, банковснкой политической систем (особенно яркий пример - Италия) - все эти разрушительные процессы проходили на фоне непрерывного обесценивания национальных валют. Деградация денежной систенмы (второй после армии опоры государства) была одной из основных причин этих явлении.

Г-н Жириновский выступает со следующим тнверждением: "Можно иметь стабильную денежную систему при полностью разрушенной экономике, причем разрушенной именно с целью ее стабилинзации". В связи с этим хотелось бы отметить два момента.

Во-первых, при стабильной денежной системе (если абстрагироваться от некоторых других важнных элементов: эффективная судебно-правовая система, гибкое налоговое законодательство, госундарственная поддержка образования и здравоохнранения) страна обречена на экономический рост, ибо при стабильной денежной системе не обесценниваются сбережения, активы и капиталы, санмый выгодный вид вложения средств - долгосрочнные инвестиции. Именно после стабилизации деннежного обращения и государственных финансов всегда наблюдается экономический подъем: так было во Франции, когда в 1800 г. Наполеон чрендил Банк Франции: так было после реформы 1895-1897 гг Витте в России и в более поздние времена - экономическое чудо Л.Эрхарда в Германии, А. Пинночета - в Чили, экономический подъем в Велинкобритании при М.Тэтчер, в США - при Р.Рейгане и т.д. С бывшими социалистическими странами дело обстоит сложнее. Однако практика показала, что чем быстрее страна нормализует денежное обранщение, тем спешнее идет процесс экономическонго выздоровления.

Во-вторых, стабильность денежной системы немыслима без стабильности государственной влансти, государственных финансов, эффективной пранвовой системы. Те положения Отчета Центральнонго банка, которые г-н Жириновский называет оченвидно бессмысленными, не соответствующими "нинкаким представлениям современной экономичеснкой мысли", по нашему мнению, бьют не в бровь, в глаз. Имеются в виду следующие положения: "... ни органы законодательной, ни исполнительнной, ни судебной власти не прилагали достаточных силий в данном направлении... существенное возндействие на общее состояние платежной дисципнлины оказало низкое качество бюджетного планинрования". В силу вышесказанного победные релянции Банка России о значительном снижении инфнляции и стабилизации денежного обращения - это, во многом, "потемкинские деревни", где за фасандом лукавых статистических цифр грозно маячат проблемы неплатежей (в некоторых регионах ненплатежи буквально парализовали хозяйственную жизнь), бюджетного кризиса, активного платежного баланса без адекватного величения золотовалютных резервов, стремительного роста государствеого внутреннего и внешнего долга, архаичная синстема расчетов и платежей, господство черного нала

Лидер ЛДПР справедливо казывает на эти социально-экономические проблемы, грожающие национальной безопасности страны. Г-н Жириновнский винит во всех бедах Банк России: "И орган, призванный соблюдать интересы страны, ее Центнральный банк, стал ее злейшим врагом и ничтонжителем".

Да, формально статус Центрального банка Роснсийской Федерации достаточно четко определен законодательством, и степень независимости Баннка России де-юре одна из самых высоких в мире (может поспорить за пальму первенства даже с Дойче Бундесбанком), что вроде бы дает ему больншие возможности. Но де-факто независимость Банка России - это и есть мираж (в отличие от банковнского мультипликатора, как думает г-н Жириновснкий). Действительно, когда летом 1996 г. власти срочно понадобились деньги, она, не долго думая, попросту изъяла их у Центрального банка (в этом были едины и законодатели, и исполнительная власть). Бундесбанк же сумел предотвратить огнромную переоценку золотых резервов Германии (по существу скрытая эмиссия). Вот два примера нензависимости. Очевидно, российские политики, в частности г-н Жириновский, понимают независинмость Банка России как ответственность за все дела и за все бездействие всех российских инстинтутов.

Лидер ЛДПР ставит перед обществом назревншие проблемы, но рецепты его категоричны, если не сказать разрушительны. В цивилизованном же обществе должен действовать принцип, сформулинрованный Бенджамином Дизраэли: "Категоричность - не язык политики".