Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве головных дел

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХАКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НИВЕРСИТЕТ им. Н.Ф. КАТАНОВА

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И ПРАВА

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

Допустить к защите в ГАК

Зав. кафедрой головного

права и процесса

А.И. Крутиков

Воронко Наталья Михайловна

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве головных дел

(ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)

02.11.00 - ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Научный руководитель доцент, гдыжеков В.Д.

Рецензент

Дата сдачи Ф 2001 г.

Дата защиты Ф 2001 г.

Оценка

бакан, 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .............................................

Глава 1. Понятие, предмет, задачи и методы бухгал-

терской экспертизы................................

Глава 2. Правовые основы судебно-бухгалтерской эк-

спертизы .........................................

Глава 3. Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы....

3.1. Понятие и правовая классификация.............

3.2. Документы бухгалтерского чета...............

3.3. Другие материалы уголовного дела.............

Глава 4. Методика и вопросы исследования судебно-

бухгалтерской экспертизы..........................

Глава 5. Заключение эксперта-бухгалтера, его оценка

следователем и судом. Роль судебно-бухгалтерской

экспертизы в выявлении и странении обстоятельств,

способствовавших совершению преступления..........

Заключение ...........................................

Список использованных источников и литературы........

Приложения ...........................................

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях развивающихся финансовых, кредитнных, налоговых и некоторых других правоотношений требуется не просто их глубокое, но и порой научно обоснованное исслендование. Правоохранительные органы нуждаются в глубоком ананлизе финансово-хозяйственной деятельности организации, где совершено преступление. Значимость выбранной темы опреденляется тем, что не всегда деляется данное внимание судебным экспертизам, среди которых важную роль играет судебно-бухнгалтерская. К ней прибегают по большинству дел о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях. Для спешной борьбы с экономической преступностью необходимо разработать соответствующие методы борьбы и настроя. С этой целью прежде всего необходимо исследовать механизм совершения экономиченских преступлений, обоснованно классифицировать их с точки зрения причин и способов совершения, выявить внешние признанки, позволяющие обнаружить их возникновение, и не этой оснонве дать методику профилактики и раскрытия. Эти вопросы раснкрываются при производстве судебно-бухгалтерских экспертиз. Этим объясняется выбор темы.

Но далеко не все вопросы судебно-бухгалтерской экспертинзы глубоко исследованы, многие из них не получили правильнонго решения. Стремительно изменяющиеся рыночные отношения и в следствии этого одновременно возникающие новые - очень опаснные виды экономических преступлений (подлоги в денежной донкументации, поддельные авизо, легализация доходов) требуют достаточной разработки методов борьбы с ними и освещения в юридической литературе. Поэтому в своей работе мы пытались обсудить и точнить определение понятия и предмета судебно-бухгалтерской экспертизы, так как расширительное толкование и определение предмета судебно-бухгалетрской экспертизы часто на практике ориентирует экспертов-бухгалтеров на пренвышение пределов его компетенции, ведет к смешению понянтий объектов и предмета экспертизы. Опишем методы и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы.

В работе наряду с организационным и другими вопросами рассматриваются правовые. В частности, имеется в виду коннституция, головно-процессуальный закон как юридическая основа судебно-бухгалтерской экспертизы по головным делам.

Рассмотрение процессуально-правовых вопросов обусловлено следующими факторами. Во-первых, назначение, порядок произнводства экспертизы закреплены в процессуальных законах. Во-вторых, эксперты-бухгалтеры осуществляют свои функции в пренделах компетенции, которая определена процессуальными норманми. Знание процессуальных норм значительно повышает компентенцию эксперта.

Одной из задач, является изучение объектов судебно-бухнгалтерской экспертизы, документов, т.к. они являются среднством исследования предмета судебно-бухгалтерская экспертиза В частности, рассмотреть принятые классификации документов, документы бухгалтерского чета, как содержащие фактические данные для дачи заключения, также сведения, содержащиеся в актах документальных ревизий, заключений экспертов других специальностей, показаниях обвиняемых, свидетелей и других материалах дела.

Рассмотрим методику исследования экспертом-бухгалтером некоторых материалов дела, основные вопросы, решаемые при производстве экспертизы на предварительном следствии и в сунде, становление обстоятельств, касающихся недостач и излишнков, установление сумм материального щерба - основные вонпросы решаемые при производстве судебно-бухгалтерская экснпертиза

Результатом производства судебно-бухгалтерская экспертинза служит заключение эксперта-бухгалтера В своей работе мы остановимся на этом вопросе. становим его оценку и значение для следователя и суда.

Таким образом, объектом исследования является экспертиза - как источник доказательств, предметом исследования - сундебно-бухгалтерская экспертиза, как научно-практическая и учебная дисциплина.

Ответить на поставленные вопросы, обосновать свои вывонды, выявить определенные тенденции возволят различные метонды, такие как: анализ, синтез, сравнение, не только научных статей, но и нормативно-правовой базы (законов, постановленний Правительства, ведомственных инструкций, положений и т.д.).

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ

СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Деятельность органов предварительного следствия и суда направлена на становление истины по делу при помощи доказантельств. В соответствии со ст. 69 ПК доказательствами по головному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, слендователь и суд станавливают наличие или отсутствие общенственно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильнного разрешения дела[1]. Среди источников доказательств законнодатель называет и заключение эксперта.

В судебной и следственной практике широко используются разные виды экспертиз. Так, для спешного расследования эконномических преступлений - преступлений в кредитно-финансовой сфере, хищений, совершенных путем присвоения или растраты и которые искусно вуалируются в данных бухгалтерского чета, что следователь по имеющейся в документации информации, даже при наличии ревизионных и др. проверочных материалов, не имеет возможности без специальных познаний выявить все факнты, которые могут иметь существенное значение для дела, иснпользуются знания эксперта-бухгалтера.

Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии и в суде состоит в исследовании материалов дела специалистом-бухгалтером и в даче им в соответствии с его специальными познаниями заключения по поставленным следовантелем или судом вопросов, которые относятся к явлениям хонзяйственной жизни, получившими отражение в бухгалтерском чете[2].

В литературе существует и иная трактовка судебно-бухгалнтерской экспертизы.

Ее авторами являются Н.К. Болдова и А. Голубева и раснкрывают ее содержание как Судебно-бухгалтерская экспернтиза - это процессуально-правовая форма применения экспертнно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказантельств по головным (арбитражным) делам[3]. На наш взгляд, танкое понимание судебно-бухгалтерской экспертизы является наинболее точным и верным. Подобное суждение основывается на ст. 67, 78, 184 и др. ПК РФ, закрепившего назначение и произнводство экспертизы, на ст. 133 ПК РФ, установившей право об использовании знаний в следственных действиях специалиста, на ст. 70 ПК РФ, разрешившей привлечение специалиста при производстве ревизии. Таким образом, закон становил три санмостоятельные формы бухгалтерских знаний при расследовании головных дел: 1) в следственных действиях; 2) при докуменнтальной ревизии; 3) при судебно-бухгалтерской экспертизе.

При этом процессуальный закон запрещает совмещать в однном лице функции эксперта и ревизора, эксперта и специалиснта.

По нашему мнению, большой недостаток теории и практики назначения и проведения бухгалтерских экспертиз - неправильнное понимание некоторыми процессуалистами компетенции бухнгалтерской экспертизы, ее предмета. Чтобы следователи точнее представляли, в каких случаях необходима бухгалтерская экснпертиза, им нужно четко знать предмет бухгалтерской экспернтизы[4]. Закон запрещает следователю ставить перед бухгалтером-экспертом вопросы, которые выходят за рамки его компетенции, эксперту выходить за эти рамки в своем заключении.

Предмет бухгалтерской экспертизы освещен во многих научнных работах. Однако единой точки зрения нет. Дает определенние предмета бухгалтерской экспертизы А. Шляхов в пособии для экспертов[5], а позже точняет его вместе с автором А.М. Ромашевом[6]. По их мнению, предмет судебно-бухгалтерской экснпертизы - операции бухгалтерского учета, отражающие опренделенные стороны финансово-хозяйственной деятельности. Путем исследования четно-бухгалтерской документации, иных матенриалов дела эксперт-бухгалтер станавливает фактические даые, помогающие выяснению обстоятельств по головным делам. А фактическими данными, в свою очередь, являются операции бухгалтерского чета.

Из этого определения трудно понять, какие именно операнции представляют собой предмет бухгалтерской экспертизы и где они отражены, оно не дает четкого представления о специнфике предмета бухгалтерской экспертизы. Слишком общее и ненчеткое определение этого предмета часто приводит не только к необоснованному расширению пределов компетенции бухгалтеров-экспертов и смешиванию понятий объектов и предмета экспертинзы и документальной ревизии, но и к отождествлению рамками следствия, назначающими такие экспертизы, компетенции и функции бухгалтеров-экспертов и ревизоров.

Имеется иная трактовка предмета судебно-бухгалтерская экспертиза В частности, Дмитренко Т.М. в совторстве с Чндаевым Е.Г. в своем учебном пособии[7] определяют предмет сундебно-бухгалтерской экспертизы исходя из пределов компетеннции судебного эксперта-бухгалтера и сводится к выяснению обнстоятельств финансово-хозяйственной деятельности хозяйствуюнщих субъектов, соответствующих субъектов, соответствующих головно-правовой логической модели состава преступления. Обосновывается это тем, что головно-правовая модель состава преступления и его последствия для собственников имущества и государства соответствует потребностям правосудия в испольнзовании специальных познаний эксперта-экономиста. Но на наш взгляд, это может повлечь за собой правовую оценку совершеому деянию.

Однако, нельзя не согласиться с тем, что согласно требонваниям головно-процессуального закона судебно-бухгалтерский эксперт полагается, если следствию и суду необходимы специальные познания в области экономической науки. Поэтому предметы судебно-бухгалтерской экспертизы определяется предметом доказывания, подлежащим доказыванию фактическими обстоятельствами деятельности организации или конкретного предпринимателя. Нацеленная, т.о., на предмет доказывания, судебно-бухгалтерская экспертиза явялется самостоятельным источником доказательств.

Исходя из вышеизложенного, определение предмета судебно-бухгалтерской экспертизы следует определять исходя из совонкупности задач, решаемых при ее производстве. Согласно п. 6 Инструкции о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных чреждениях системы Министерства юстиции Р[8] в процессе производства судебно-бухгалтерская экспертиза опренделяются задачи по установлению: фактических данных, связаых с недостачей либо излишками товарно-материальных ценнонстей, денежных средств и суммой материального ущерба; пранвильностью документального оформления операций приема, храннения, реализации товарно-материальных ценностей и движения денежных средств; соответствия отражения в бухгалтерских донкументах хозяйственно-финансовых операций, требованиям бухнгалтерского чета и отчетности к действующим нормативным акнтам, равно соответствия или несоответствия показаний пронходимых по делу лиц данным бухгалтерского чета; обосноваости оприходования, отпуска и списания готовой продукции, оваров, денежных средств; размеров и сложности неучтенной продукции, определяемых с четом заключений технологов, тонвароведов, других специалистов и иных материалов дела; докунментального обоснования размера сумм по искам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, и круга лиц, за котонрым по документальным данным в период образования недостачи либо излишков числились товаро-материальные ценности или деннежные средства, а так же лиц, обязанных обеспечивать вынполнение требований бухгалтерского чета и контроля, несонблюдение которых становлено в процессе производства экспернтизы; недостатков в организации, ведения бухгалтерского чента и контроля, которые способствовали образованию материальнного щерба или препятствовали его своевременному выявлению.

В юридической литературе высказаны различные мнения отнносительно того, входит ли определение суммы (размера) матенриального щерба в компетенцию эксперта-бухгалтера. Об этом подробнее мы остановимся в Главе 4 работы.

Эксперт-бухгалтер может решать также и другие вопросы, связанные с несоблюдениями требований бухгалтерского чета и контроля, финансовой, кассовой, расчетной дисциплины, если для этого необходимо применение его специальных познаний.

Эти задачи носят экспертный характер, потому они обуснлавливают предмет судебно-бухгалтерская экспертиза Хозяйнственные операции, отражаемые в документах и ставшие объекнтом расследования или судебного разбирательства.

В этой связи необходимо различать следственные задачи. На следователя, прокурора и суд возлагаются задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, изображения виновных и обеспечения правильного применения закона, с тем, чтобы кажндый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к головной ответственности и осужден (ч. 1, ст. 2 УПК РФ).

Стало быть, эксперт-бухгалтер может и обязан решать только те задачи, которые требуют применения специальных понзнаний. В данном случае - четно-экономические (бухгалтернские).

Таким образом, к предмету судебно-бухгалтерских экспернтиз относятся явления, характеризующиеся совокупностью признаков: а) они связаны с хозяйственной деятельностью; б) они нашли отражение в бухгалтерском чете; в) пределы их определяются вопросами, поставленными следователями (судом); г) заключение по ним дается специалистом в области бухгалтерского учета.

Итак, исходя из выше перечисленного, предметом судебно-бухгалтерская экспертиза являются такие, отраженные в докунментах или четных регистрах, хозяйственные операции, котонрые стали объектами расследования или судебного разбирательнства и относительно которых эксперт-бухгалтер дает заключенние по вопросам, поставленным на его разрешение следоватенлем, прокурором или судом.

Установив предмет судебно-бухгалтерская экспертиза, понпытаемся определить ее метод. Говоря о методе, имеется в винду специфические приемы, при помощи которых изучается преднмет. Прием - это отдельное действие, движение способ в осунществлении чего-нибудь. Метод характеризует способы подхода к изучению и позицию предмета судебно-бухгалтерская экспернтиза Исходя из этого методом судебно-бухгалтерская экспертинза является совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-бухгалтером при исследовании им первичных и своднных документов бухгалтерского чета и других материалов гонловного дела[9].

В судебно-бухгалтерская экспертиза используется общенанучные методы, проблемы общей и частной методики. В литератунре прошлых лет можно встретить как разновидность методов, в том числе и судебно-бухгалтерская экспертиза - марксистский диалектический метод[10].

Общенаучными методами называются такие методы, которые применяются во всех отраслях деятельности человека, напринмер, в экономике, праве и т.д. Общенаучные методы позволяют глубить познание изучаемого предмета и вскрыть наиболее обнщие свойства и закономерности действительности.

Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от ханрактера расследуемого преступления; отрасли хозяйства и специфики того предприятия, в котором совершено данное пренступление. Следует иметь ввиду, что ряд операций, где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в бухгалтерском ченте. Так, хищение наличных денег, товаров, материалов, как правило, получает идентичное отражение в чете как явная или скрытая недостача денежных или товаро-материальных ценнонстей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерская экспертинза по таким делам применяются приемы общей методики, незавинсимо от того, где совершены казанные преступления.

К общенаучным методам принято относить такие, как ананлиз, синтез, сравнения, индукция, дедукция, обобщение и др. Объем работы не позволяет остановиться на описании этих ментодов.

Разрешая вопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с применением специальных технических приемов, иснпользует специальные знания магической взаимоувязки показантелей, степень их взаимного влияния и разрабатывает модель ситуации с учетом комплекса фактов, становленных как самонстоятельно, так и представляемых ему следствием[11].

Наряду с общенаучными методами судебно-бухгалтерская экспертиза применяет и специфические приемы - приемы общей и частной методики. Особенность приемов общей методики состоит в том, что они применяются независимо от характеристики раснследуемого преступления (например, хищения путем присвоения или растраты, либо путем злоупотребления служебным положенинем, либо путем приписки и других искажений отчетности.

Кроме того, отдельные способы и приемы, например, фактинческая проверка, проверка документов по форме и др., применняются в работе как эксперта-бухгалтера, так и специалиста, ревизора, хотя их процессуального положения различно.

К числу общих методов и способов судебно-бухгалтерской экспертизы принято относить: формальную проверку, т.е. пронверку документов по форме, арифметическую проверку, нормантивную проверку документов, встречную проверку документов, сопоставление документов, контрольное сличение.

Рассмотрим эти способы и приемы.

Формальная проверка документа - это способ, с помощью которого эксперт станавливает наличие и правильность заполннения необходимых реквизитов (показателей). Она дает возможнность выявить не только нарушения, но и скрываемые за ними злоупотребления. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и колинчественные особенности операции. Это достигается путем занполнения всех реквизитов документа. Формальная проверка донкумента как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ. Осмотр документов должен сончетаться с проверкой соблюдения правил составления и оформнления документов. Так, при осмотре документов можно выявить следы подклейки, подчисток, травления и др. изменений цифронвых и иных записей. Особое внимание следует обращать на отнтиски штампов и печатей.

Посредством анализа, как научного приема можно выявить, имеются ли нарушения формальных требований или нет. Не отвенчающие формальным требованиям документы, могут указывать на связь их с противоправными действиями должностных лиц. каснсовая книга, например, должна заполняться в соответствии с Положением о введении кассовых операций. нарушения нередко выражаются в том, что итоги оборотов и остатка денег по каснсе выводятся нерегулярно, не соблюдается последовательность с номерами ордеров, отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров в бухгалтерию.

Т.о., применение экспертом формальной проверки в процеснсе исследования документов обеспечивает выявление разного рода отклонений от правил оформления хозяйственных операций.

рифметически проверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, множение, деление. арифметическая пронверка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо из занижение в горизоннтальных и вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного подсчета процентов и т.д.

Нормативная проверка - способ, позволяющий становить правильность операций, отраженных в документе. Эксперт-бухнгалтер анализирует соответствие содержания документов, пранвилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется нормативность примененния в документах цен, расценок, процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответнственности лицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-бухгалтер может становить среди документов незаконные по содержанию, но законные по форме.

Сопоставление документов трактуют как способ, позволяюнщий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операции. Напринмер, расходные документы на отпуск могут быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по каснсовым счетам с выписками банка и сведениями о движении тованро-материальных ценностей. Когда операция оформлена докуменнтом, вызывающими сомнения в своей правильности, эксперт именет возможность исследовать ее по другим документам и в завинсимости от результатов исследованию решить вопрос о доброканчественности документа. Этот метод особенно эффективен в случаях необходимости отражения в бухгалтерском чете. Вознможно сопоставление документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненных работах; сопонставление исполнительных и распорядительных документов. Разнновидность метода сопоставления документов является сопонставление данных аналитического чета с данными синтетинческого чета. Например, по оборотной ведомости по аналитинческим счетам Основные материалы за материально ответнственным лицом числится 90 тыс. рублей, по систематическонму счету эта сумма составляет 120 тыс. рублей. Такое расхонждение недопустимо. Методы документальной проверки и сопонставление бухгалтерских документов при проведении исследованний применяются комплексно и являются разновидностью научнонго метода познания - сравнения.

Встречную проверку документов принято определить как способ, с помощью которого осуществляется сопоставление отндельных экземпляров и того же документа, находящихся в разнличных организациях (накладная - у покупателя, второй экземнпляр - у поставщика и т.д.), так же документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист)[12].

Такая трактовка встречной проверки слишком прощенная и не позволяет полностью обнаружить нарушения. встречная пронверка должна охватывать при необходимости все документы, отнражающие одну и ту же или взаимосвязанные операции, находянщиеся в различных субъектах хозяйственного или в различных подразделах одного предприятия.

По мнению Гаджиева Н. под встречной проверкой следует понимать сопоставление данных первичных документов и четных регистров проверяемого предприятия с одноименными или взанимосвязанными данными, относящихся к одним и тем же или взанимосвязанных операций в других субъектах хозяйствовавшего, так же в различных подразделениях проверяемого предприянтия[13].

И используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления, при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон (неоприходование полунченных от поставщиков материальных ценностей, наличие бестонварных операций. Подобные злоупотребления скрываются путем исправления данных в отдельных экземплярах документов, ненправильного отражения или неотражения в документах в четных регистрах операций, которые в действительности были совершенны.

Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный - с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного чета.

Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях является коннтрольное сличение. Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации описи на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документироваое поступление и исключается документированный расход. Ненкоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и относится к специальным, используемым лишь в коннкретной отрасли (торговле) экономики. По нашему мнению, этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-матенриальных ценностей в любой сфере экономики.

По данным контрольного сличения можно судить о налинчии излишних неучтенных товаро-материальных ценностей, перенсортице однородных товаров и т.д.

Экономические преступления в ряде случаев становятся сонвместным делом представителей разных хозяйственных организанций и могут охватывать несколько регионов, одним из спосонбов хищения - использование автоматизированной системы чета (в части расчетов)[14].

Поэтому одним из методов - изучение системы механизиронванной обработки документов.

Приемы частной методики - это такие приемы, которые нонсят специфический характер и используются только в экспертнной практике. К числу таких приемов принято относить испольнзование черновых записей материально ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др.

Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деянтельности экспертов-бухгалтеров.

Т.о. Специфика судебно-бухгалтерская экспертиза проявнляется, во-первых, в ее произвольно-правовой форме, обеспенчивающей получение источника доказательств, во-вторых, в применении экспертных знаний с бухгалтерской в ходе исследонвания хозяйственных операций.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ судебно-бухгалтерской экспертизы

Судебная экспертиза представляет собой произвольное дейнствие, направленное на становление обстоятельств головного дела и состоящее в проведении исследования на основе опреденленных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и доле заключения экспертом по поручению органов дознания, прокурора и суда.

Правовой основой судебно-бухгалтерская экспертиза По головным делам является Конституция РФ, закрепляющие основнные принципы, головно-процессуальный Кодекс РФ, поскольку в нем закреплены порядок познания и производства экспертиза, а также права и обязанности эксперта. С помощью процессуальнонго закона достигается получение нового источника доказантельств. А также другие законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие как порядок судопроизводнства, так и порядок бухгалтерского чета.

Основные принципы законодательства, в том числе и пронцессу, нашли свое закрепление в Конституции, например: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независинмость судей и их подчинение закону (ст. 120), равенство граждан перед законом и судом (ст. 123), принцип презумпции невиновности (ст. 49).

К числу принципов, закрепленных процессуальным законодантельством, относятся такие, как: принцип независимости судей и их подчинение только закону (ст. 17); принцип обеспечения обвиняемому право на защиту (ст. ), принцип стности (ст. 240 ПК), состязательность процесса, непосредственность пронцесса и др. Объем работы не позволяет более подробно раснкрыть содержание этих принципов, но на основе всех этих принципов производится судебно-бухгалтерская экспертиза

При назначении судебно-бухгалтерская экспертиза следовантель руководствуется нормами ПК, регламентирующими назначенние любой экспертизы. Согласно ч.1 ст. 184 ПК, признав ненобходимость производства судебно-бухгалтерская экспертиза составляет составляет постановление, в котором казываются: а) основания для назначения экспертизы; б) наименование экснпертного чреждения, которому поручается производство экснпертизы или фамилию назначенного эксперта; в) вопросы, котонрые ставятся перед экспертом; г) материалы, предоставленные в его распоряжение.

Следователь должен ознакомить обвиняемого с постановленнием о назначении экспертизы и разъяснить ему права станновленные ст. 185 ПК. Об этом составляется протокол, подпинсываемый следователем и обвиняемым (ст. 184 ПК). Характернно, что все материалы, представляемые эксперту для исследонвания, следователь должен получить самостоятельно и только процессуальными способами[15].

Следует различать правовое положение эксперта и правовое положение ревизора, специалиста. ПК дает список доказантельств, среди которых выделяет заключение эксперта. Заклюнчение специалиста, акт ревизии, которые могут приобщаться к уголовному делу в качестве такого вида доказательств, как иные документы (ч.2 ст. 69, ст. 88 ПК).

Вместе с тем, уголовно-процессуальные законодательство не содержит каких-либо ограничений для привлечения лица в качестве эксперта. Экспертом может быть любое лицо, обладаюнщее специальными познаниями, в данном случае в области бухнгалтерского чета. Закон (ст. 78) не определяет, что понинмать под специальными познаниями, с целью применения которых назначается экспертиза[16]. На этот счет есть очень интересный вопрос о привлечении аудитора в качестве эксперта. В литерантуре ведется широкая полемика на этот счет. Производство экспертизы может производиться в соответствующем чреждении судебной экспертизы, руководители которого выделяют экспернтов-бухгалтеров из числа лиц, состоящих у них в штате или на чете. Однако нет специальной нормы о том, чтобы в качестве эксперта-бухгалтера выступало лишь лицо, состоящее на чете в учреждении судебной экспертизы. Следователь лишь должен достовериться в том, что: а) данное лицо является соответнствующим специалистом бухгалтерского чета в той области хонзяйства, к которой относятся операции, подлежащие исследованнию; б) отсутствуют формальные препятствия к тому, чтобы данное лицо выступило в качестве эксперта по данному вопросу.

В то же время в ч.1 ст. 1, Временных правилах аудиторнской деятельности РФ казывается, что государственные органны, осуществляющие головно-процессуальную деятельность, вправе дать аудитору или аудиторской фирме поручение о пронведении аудиторской проверки экономического субъекта в соотнветствии с процессуальным законодательством РФ[17]. Но ни один действующий процессуальный закон такого действия пока не предусматривает. объясняется это тем, что экспертная деянтельность в значительной степени регламентируется процессунальным законодательством. Поэтому теоретические и методиченские положения, составляющие научную основу отдельных видов судебных экспертиз, разрабатывающихся на базе комплексного использования данных естественно-технических наук с обязантельным четом требований процессуального законодательства. Следовательно, эсперт-бухгалтер независимо от своей специнальности должен обладать соответствующими правовыми знаниянми[18].

Поэтому вполне определенно можно сказать, что заключение аудитора (аудиторской фирмы) нельзя приравнивать к такому специфическому виду доказательств, как заключение эксперта-бухгалтера. Несомненно, аудитор - специалист в своей области познания, но он не является экспертом в процессуальном знанчении этого понятия. В положение эксперта-специалиста его ставят процессуальные права и обязанности, которые ему разънясняются и которыми он должен руководствоваться при выполненнии своих функций. Если же этого нет, то соответствующий специалист не являтеся участником головно-процессуальных правоотношений.

Рассмотрим подробно правовое положение судебного экспернта.

Судебный эксперт является субъектом головного процесса, привлекаемый для дачи заключения по вопросам, имеющим значенние для дела. При этом судебный эксперт в пределах своей компетенции частвует в исследовании обстоятельств дела только по вопросам, относящимся к пределу порученной ему экспертизы и имеющие знания ля дачи заключения. Суд и сторонны в процессе вправе обратиться к эксперту только в связи с порученной ему экспертизой и данным им заключением. головнно-процессуальный закон станавливает словия, при которых эксперт не может принимать частия в производстве по головнному делу.

Лицо подлежит отводу от поручения ему производства экснпертизы, судебный эксперт обязан немедленно прекратить производство порученной экспертизы и также подлежит отводу в случае его заинтересованности в исходе дела.

Судебный эксперт не может принимать частия в произнводстве по делу (ст. 67 ПК):

–если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданнским ответчиком, также если он частвовал в данном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следонвателя, обвинителя, защитника, законного представителя обнвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

–если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, родствеиком обвиняемого или его законного представителя, роднственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание;

–если эксперт находится или находился в служебной или любой зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истнца или гражданского ответчика;

–если имеются иные обстоятельства, дающие основания полангать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;

–если эксперт производил по данному делу ревизию (докуменнтальную проверку соблюдения налогового законодательства), материалы которой послужили основанием к возбуждению гонловного дела;

–если эксперт частвовал в качестве специалиста.

Так, органами предварительного следствия Проценко и Бобнкова обвинялись в том, что они в апреле 1997 г., являясь должностными лицами (главными налоговыми инспекторами), пунтем вымогательства получили взятку в сумме 10 млн. рублей от Понковой. Ярославским областным судом 20 апреля 1 г. Пронценко и Бобкова оправданы по пп. а, в, ч.4 ст. 290 ПК РФ за отсутствием события преступления. судебная комиссия по головным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 1 г. при кассационном рассмотрении дела приговор изменила, казав следующее.

Согласно ст. 67 ПК РСФСР эксперт не может принимать частие в производстве по делу, если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая частия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа. В соответствии со ст. 81 ПК РСФСР повторная экспернтиза поручается другому эксперту или другим экспертам.

В деле имеется заключение по бух. Исследованию, провенденное экспертом В. как специалистом. несмотря на это понвторная судебно-бухгалтераская экспертиза поручена этому же эксперту и ее заключение приведено в приговоре в качестве доказательства.

В связи с тем, что казанная экспертиза проведена с нанрушением головно-процессуального закона, лишающим ее доканзательного значения, Судебная коллегия исключила из приговонра ссылку на заключение эксперта как доказательство по делу[19].

Также эксперт-бухгалтер подлежит отводу, если обнаружитнся некомпетентность эксперта-бухгалтера. При наличии основанний эксперту может быть заявлен отвод подозреваемым, обвинняемым, защитником, обвинителем, судом (судьей), так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражнданским ответчиком или их представителем.

Предыдущее участие эксперта в деле в качестве эксперта не являеются основанием для отвода.

УПК предусматривает ряд обязанностей эксперта-бухгалтенра, подзаконный нормативный акт (Инструкция о производстве судебно-бухгалтерская экспертиза) отражает специфику полнонмочий Э.Б. В частности, эксперт-бухгалтер обязан:

1)при наличии предусмотренных законом оснований в соотнветствии со ст. 67, 59 ПК для своего отвода в качестве судебного эксперта немедленно заявить об этом органу или лицу назначившему экспертизу, либо руководителю экспертного чреждения;

2)в соответствии со ст. 187, 288 ПК РФ эксперт обязан принять к производству материалы головного дела, порунчаемые ему руководителем экспертного чреждения на основании постановления следователя или определения сунда согласно ст. 82, 192, 288, 289 ПК РФ;

3)провести полное исследование представленных ему объекнтов и материалов дела и дать обоснование и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

4)явиться по вызову лица, производящего дознания, следонвателя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

5)дать показания на предварительном следствии и в суде по вопросам, связанным с проведением исследования и данным заключениям;

6)при наличии достаточных оснований для отказа от произнводства экспертизы (недостаточная классификация по даому виду чета и т.п.) сообщить об этом органу или линцу, назначившему экспертизу;

7)согласно си. 185, 190, 211 ПК РФ обязан производить экспертизу в присутствии лица, ведущего дознания, слендователя, прокурора, также обвиняемого;

8)не разглашать сведения об обстоятельствах дела или иные сведения, которые ему известны в связи с производством экспертизы, кроме органа или лица, назначившего экспернтизу;

9)обязан обеспечить сохранность представленных объектов и материалов дела.

В соответствии со ст. 82 ПК, также п.8 Инструкции, эксперт-бухгалтер имеет право:

) знакомиться с материалами дела, относящимися к преднмету экспертизы, выписывать из них необходимые сведения или снимать копии (подразумеваются не только документы и счетные регистры, но соответствующие материалы следствия);

б) вносить предложения органу или лицу, назначившему экспертизу, по постановке вопросов на разрешение экспертизы;

в) заявить ходатайства о предоставлении ему дополнительнных материалов, необходимых для дачи заключения. Материалы предоставляются эксперту следователем или судом. Однако занчастую они не располагают необходимыми познаниями в области чета, которые необходимы для определения объема материалов, нужных эксперту-бухгалтеру;

г) с разрешения следователя или суда присутствовать при производстве допросов и др. следственных и судебных действий; относящихся к предмету экспертизы. Это дает вознможность составить наиболее полное заключение. Также вправе частвовать в исследовании обстоятельств на стадии судебного разбирательства; ходатайствовать о назначении комиссионной или комплексной экспертизы, также эксперты-бухгалтеры монгут совещаться с экспертами любой другой специальности, дающими заключение по данному делу. Такие консультации весьнма полезны: они могут способствовать даче более полных занключений экспертом-бухгалтером (например, экспертом-товаронведом).

Вправе делать подлежащие заключению в протоколе следнственного действия или судебного заседания заявления по понводу неправильного истолкования частниками процесса его занключения. Но на практике встречаются нарушения, связанные со смешением понятий эксперта и свидетеля[20]. Иногда судом допраншивается в качестве свидетеля эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования для его разъяснения или дополнения, хотя разъяснить и дополнить заключение только эксперт, не свидетель.

Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, поскольку в соответствии со ст. 288, 289 ПК РСФСР допрос эксперта может иметь место только после производства экспертизы на суде и оглашения своего заключенния[21].

Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы в случаях нарушения процессуального порядка назначения экспернтизы, которое существенно затрудняет или делает невозможным ее проведение; выхода поставленных вопросов за пределы комнпетенции эксперта.

В Инструкции "О производстве судебно-бухгалтерских экснпертиз" содержится перечень действий, которые не может пронизводить эксперт-бухгалтер, в частности он не вправе:

1)исследовать материалы, не казанные в постановлении или определении о назначении экспертизы;

2)собирать и изымать новые, отсутствующие в деле, хотя и необходимые для дачи заключения материалы;

3)производить ревизию и частвовать в инвентаризации по обстоятельствам данного головного дела;

4)проводить экспертизу, связанную с документацией и отнчетностью чреждений, предприятий, организаций в котонрых он состоит на службе, либо подведомственных им, также учреждений и организаций, в которых он ранее ранботал;

5)рассматривать в заключении вопросы юридической квалифинкации преступлений, доказанности или недоказанности винновности обвиняемых (подсудимых), наличие или отсутнствие умысла или неосторожности, возмещения щерба, отнветственности за щерб должностных лиц и другие вопронсы, разрешение которых входит в компетенцию органов предварительного следствия и суда;

6)вести переговоры с обвиняемыми (подсудимыми), потерпевншими и свидетелями по обстоятельствам дела;

7)уничтожать объекты экспертного исследования либо изменнять их свойства (делать записи на документах, разрензать документы, вносить исправления в регистры чета и др.) без письменного разрешения органа или лица, назнанчившего экспертизу;

8)привлекать других лиц к частию в проведении порученной ему экспертизы.

Из выше перечисленных положений и складывается процессунальное положение и полномочия эксперта, и, как было сказано, оно отличается от положения специалиста.

несмотря на процессуальные требования к эксперту необхондимо также учитывать специализацию бухгалтера-эксперта. Ведь бухгалтерский чет в разных отраслях имеет свои особенности. И поэтому не каждый специалист в одной отрасли бухгалтерсконго учета может дать высококвалифицированное заключение о нанрушениях в бухгалтерском чете в другой отрасли народного хозяйства. Так, специалист по бухгалтерскому чету в торгонвле врядли сможет дать заключение при производстве бухгалнтерской экспертизы на предприятии сельского хозяйства или в строительных организациях.

О порядке назначения и проведения экспертизы же поминналось. И в этом плане порядок назначения судебно-бухгалтернской экспертизы не отличается от порядка назначения других видов экспертиз.

Прежде чем назначить бухгалтерскую экспертизу, следовантель должен тщательно изучить имеющиеся в деле материалы (особенно ревизии) и лишь после этого решить вопрос о необнходимости допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, особенно из числа счетных работников, по поводу операции, подлежащей исследованию экспертом-бухгалтером. Одновременно он изучает систему чета и отчетности в организации, в котонрой имело место преступление, требует дополнительные докунменты. Если ревизия не проводилась, рекомендуется обсудить вопрос о необходимости ее проведения.

Во время подготовки материалов иногда возникает необхондимость в проведении специальных следственных действий для выяснения вопросов о происхождении документов, месте их храннения. Их целесообразно выполнять до назначения экспертиз. В частности, "если есть достаточные основания предлагать ненединичные махинации с использованием платежных документов (авизо, платежные поручения), то на этом этапе расследования может оказаться необходимая сплошная проверка этих докуменнтов для выявления всех эпизодов преступления[22].

Такими образом, судебно-бухгалтерская экспертиза необхондима тогда, когда собраны все материалы по делу и допрошены обвиняемые (подозреваемые и свидетели).

Придя к выводу, что по делу необходимо познакомить сундебно-бухгалтерская экспертиза, следователь формирует вопронсы, которые следует поставить перед экспертом-бухгалтером. Для этого недостаточно хорошо материалы следственного произнводства и ориентироваться в общих вопросах бухгалтернской экспертизы - нужно прежде всего ясно представлять себе ее возможности по данному делу, также особенности чета в той или иной организации. Вот почему по сложным делам реконмендуется консультироваться с квалифицированным бухгалтерам по поводу постановки вопросов. Консультантом может быть, в частности, и будущий эксперт по делу. Такого рода непроцеснсуальная консультация не может быть препятствием к назначеннию данного бухгалтера экспертом: для этого нет ни формальнных, ни фактических оснований.

Общие требования, которые должны довлетворять вопросы, можно сформулировать так: а) вопросы являются существенными для данного головного дела, вытекают из его материалов, и без выяснения дело не может быть правильно решено; б) вопронсы относятся к бухгалтерскому чету, и длч их разрешения ненобходимы специальные познания именно в этой области; в) слендователь, используя общественные сведения из области бухгалнтерского чета, не может сами разрешить возникшие по делу вопросы; г) они не могут быть разрешены иным путем, кроме как заключением эксперта; д) они могут быть разрешены на основе материалов дела, представленных эксперту; е) они не обязывают его к разрешению юридических вопросов дела; ж) они конкретны, что обязывает эксперта давать конкретное заключенние; з) они излагаются в редакции, исключающей различное их толкование; и) они задаются в последовательно логическом понрядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленнума Верхоного Судаот 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по головным делам", действующий до настоящего времени и суды не должны допускать постановку перед экспернтом правовых вопросов, как не входящих в его конституцию[23]. Однако ПК не содержит таких казаний. Поэтому разъяснения, на наш взгляд, в настоящее время нуждается в точнении. За последнее десятилетие законодательство существенно сложнялось. По ряду дел, например, возбужденным по фактам нецелевого использования бюджетных средств, завладения денежными средствами вкладчиков, фиктивному банкротству, налоговым преступлениям, требуется исследования специфических вопросов финансово-кредитных правоотношений.

Поэтому привлечение специалистов зкого профиля для разъяснения отдельных вопросов финансового, налогового и ненкоторых других отраслей права представляется вполне оправнданным еще и с той стороны, что они свои ответы обосновывают не только анализом фактических обстоятельств, но и анализом нормативно-правовой базы[24]. Решить эти вопросы можно если в качестве эксперта-бухгалтера будет выступать правовед[25], либо специалист-бухгалтер, обладающий специальных познаний в обнласти процессуального эксперта.

С соблюдения общих требований, предъявляемых к назначеннию и производству экспертиз, назначаются и производятся донполнительные, повторные, комиссионные, комплексные экспертинзы.

Дополнительной является судебная экспертиза, которая назначается для восполнения пробелов в ранее проведенном иснследовании или заключении (ст. 81 ПК). Дополнительно вопронсы могут быть поставлены эксперту, когда обоснование в занключение выводов или описание произведенных исследований не дает возможности следователю осуществить всестороннюю оценку этих выводов, сужен объем вопросов, объектов исследования. Этот недостаток может быть восполнен как проведением дополннительных исследований либо допросом эсперта.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованноснти заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 ПК). Назначение повторной экспертизы - проверить исследования, произведенные при первоначальной экспертизы и обнаружить обнаружившиеся расхождения. повторная экспертиза назначается в случаях, когда заключение эксперта противоречит другими доказательствами; при выяснившейся профессиональной некомпетентности ранее назначенного эксперта; при нарушении процессуальных правил производства экспертизы; при выяснении обстоятельств, указывающих возможную заинтересованность в исходе дела; при использовании средств и методов, не отвечающих современному ровню данной отрасли знания. Не должен ставиться вопрос, правильно ли заключение первоначальной экспертизы.

"Основное отличие между дополнительной и повторной экснпертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при понвторной - заново исследуются (перепроверяются) же разрешинмые вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих вопросов экспертиз[26].

"Дополнительная экспертиза поручается тому же или другонму эксперту, повторная - другому эксперту или другим экснпертам (ст. 81 ПК). В постановлении, определении о назначеннии дополнительной экспертизы должно казываться, какие часнти заключения следствия, суду непонятны, что конкретно тренбуется точнить, что нужно вспомнить. В постановлении, опренделении о назначении повторной экспертизы должны содержаться мотивы несогласия с заключением основной экспертизы, т.е. почему следствие, суд считает ее необоснованной или сомневанется в правильности (например, обнаружены математические ошибки в расчете и др.)[27].

Ввиду особой сложности или значения дела производство экспертизы может быть поручено нескольким экспертам либо орнганизациям лицам назначившим экспертизу, либо экспертным чреждениям. Экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности, называется комиссионной. В составе конмиссии эксперты совместно проводят исследования, оценивают полученные результаты и формируют выводы по поставленным вонпросам. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подпинсывают совместное заключение (или акт о невозможности дачи заключения); в случае разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по всем или некоторым вопронсам, вызвавшим разногласия.

комплексная экспертиза проводится экспертами различных специальностей. Например, совместно бухгалтер, товаровед, экономист. "При проведении комплексной экспертизе каждый из экспертов проводит исследование в пределах своей компетеннции. В заключении указывается какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он лично становил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования и несет за них ответственность[28].

Т.о., только в рамках судебно-бухгалтерская экспертиза, только специальный порядок и широкие полномочия, предостанвленные головно-процессуальным законом, привлекаемым в канчестве экспертов специалистам, дают возможность получить и приобщить к материалам дела документ, который будет отвечать требованиям допустимости и относимости доказательств.

ГЛАВА 3. судебно-бухгалтерская экспертиза

3.1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ

Бухгалтер-эксперт исследует хозяйственные операции, поднвергая соответствующему анализу документы, записи ва счетных регистрах, а в отдельных случаях и акты документальных ревинзий, отчеты, показания обвиняемых и свидетелей, заключения экспертов в других областях знаний и прочие материалы дела. Стало быть, документы служат средством исследования предмета судебно-бухгалтерская экспертиза Это предопределяется тем, что, во-первых, в в бухгалтерском чете посредством документов осуществляется регистрация хозяйственных операций; во-вторых, документы служат одним из средств проверки и анализа хозяйственной деятельности предприятий, организаций и, в-третьих, в уголовно-процессуальном законодательстве документы являются источниками доказательств (см., например, ст. 69-88 ПК РФ).

В понятие Удокумент в разных отраслях науки вкладываетнся различное значение. Так, например, в бухгалтерском чете документ - это письменное свидетельство о фактическом соверншении или о праве на совершение хозяйственной операции[29], в правоведении форма достоверения юридических фактов[30]. В пронцессуальном праве термин "документ" понимается как вид иснточника доказательств. Разнообразие понимания документа обнусловлено прежде всего спецификой предмета и метода исследонвания конкретной отросли науки и практики.

При изучении всей совокупности понятий можно видеть основные черты и таким образом дать понятие документа с точнки зрения судебно-бухгалтерская экспертиза Итак, документом следует понимать письменный акт, содержащий определенные реквизиты и отражающий хозяйственные операции или другие факты, с которыми закон связывает поступления экономико-пранвовых последствий[31]. Т.е. документы предприятия являются нонсителямиа как экономической информации, поскольку посреднством документов осущетвляется первичное соблюдение и регинстрация хозяйственных операций; так и юридической информанции.

Документ будет иметь доказательственное значение тогда, когда он облачен в становленную законодательством форму.

В процессе исследования материалов головного дела, представляющих собой различные виды документов, эксперт-бухнгалтер должен четко в них ориентироваться. Этому поможет хонрошее знание классификации документов. "Знание классификаций бухгалтерских документов поможет эксперту-бухгалтеру более осмысленно и логически стройно исследовать операции бухгалнтерского чета"[32].

В этой связи все документы, имеющиеся в головном деле, с позиции правовой их классификации и значимости (доказантельственности) можно подразделить следующим образом: а) доброкачественны, т.е. обеспечивающие доказательственную синлу, и недоброкачественные, т.е. не обеспечивающие силу; б) бухгалтерские; в) другие материалы дела.

Доброкачественный документ - это документ, который по форме и содержанию соответствует правилам, которые отражены в законодательстве и обеспечивает доказательственную силу. Эксперт-бухгалтер исследует только те документы, отражающие хозяйственные и финансовые операции, которые признаны следонвателем (судом) доказательствами, т.е. должны отвечать тренбованиям допустимости и относимости доказательств.

Допустимость доказательств означает строгое соблюдение процессуальных правил при сборе доказательств (законность доказательства), законность способов получения и закрепления фактических данных правомоченными на то лицами.

Относимость характеризует содержание доказательств и означает внутреннее, присущее доказательству, свойство, в силу которого сведения о данных (фактические данные), иснпользуются для выяснения обстоятельств, подлежащих доказываннию, имеют значение для правильного разрешения головного дела.

Судебный эксперт-бухгалтер самостоятельно проверяет сонответствие фактам хозяйственных операций имеющие в деле свендения о фактах, относящихся к предмету экспертизы, или донстоверность исходных данных, на которых строится его исслендования, доступными ему способами экономического аналинза.

Объекты исследования и другие материалы дела, исследуенмые экспертом-бухгалтером, включают в себя копии, ксероконпии, вторые и третьи экземпляры документов, имеющие значение для дела и приобщенных к делу в качестве доказательств.

Недоброкачественным считается документ, который не отвенчает требованиям законодательства и не обеспечивает доказантельственный силы. Недоброкачественные документы можно поднразделить на недоброкачественные или по форме, по существу отраженных в них операции и комбинированные.

Приведенную классификацию документов можно рассмотреть в представленной схеме. становление недоброкачественности донкументов дает возможность эксперта-бухгалтера дать экспертнную оценку, а, следовательно, и суду - вскрыть незаконные операции.

В последующие время в банковской сфере частия хищения, совершаемые путем изготовления и ввода в финансовый оборот подложных банковских платежных документов. Например, в одних документах изменяется адрес получателя денег, другие вовсе не обеспечены средствами (поддельные авизо, расчетные чеки лимитированных книжек)[33].

Äîáðîêà÷åñòâåííûå ïî ôîðìå è ïî ñóùåñòâó

Íåäîáðîêà÷åñòâåííûå

Ïî ôîðìå

Ïî ñóùåñòâó ñîäåðæàíèÿ

Êîìáèíèðîâàííûå

Íåîôîðìëåííûå (íåäîîôîðìëåííûå)

Íåïðàâèëüíî îôîðìëåííûå

Ñîäåðæàùèå ñëó÷àéíûå îøèáêè

Îòðàæàþùèå íåçíàêîìûå îïåðàöèè

Ïîäëîæíûå

Ôàëüñèôèöèðîâàíû (ìàòåðèàëüíûé ïîäëîã)

Ñîäåðæàùèå çàâåäîìî ëîæíûå ñâåäåíèÿ (èíòåëëåêòóàëüíûé ïîäëîã)

Êîìáèíèðîâàííûå

		Ïðîâåðÿåìûå äîêóìåíòû

Способ распознавания дефектных документов крайне разнонобразны. Предусмотреть все виды злоупотреблений с документанми невозможно. Однако имеется ряд формальных признаков, конторые сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении, но вместе с тем должны привлечь к документу внимание следоватенля и эксперта-бухгалтера и служить сигналом для проверки операции, которые оформлены им.

К таким признакам относятся:

1)отсутствие при исполнительном документе распоряжения, дающего основание на проверку этого документа;

2)отсутствие при распорядительном документе исполнительнного документа;

3)составление документа с нарушениями становленной форнмы. Например, составление доверенности не по форме или не на стандартном бланке;

4)незаполнение реквизитов документа;

5)взаимное несоответствие отдельных реквизитов документа, например несоответствие наименования организации на штампе и в печати;

6)недооформление документа, например, отсутствие в нем подписей должностных лиц;

7)наличие на документах резолюций или разрешительных наднписей в таком количестве, какое не требуется при норнмальном оформлении документа;

8)отсутствие при документах необходимых приложений, нанпример, при ведомости на выдачу заработной платы нет табелей;

9)суммарные несоответствия основного документа и приложенний к нему, например, к авансовому отчету документов о расходование средств;

10)расхождение в содержании нескольких экземпляров одного и того же документа;

11)подписание документов лицами, не имеющими на это пранва;

12)подделка подписей, наличие различного рода подчисток, неоговоренных исправлений текста и т.п.

Ни один из перечисленных признаков сами по себе не свиндетельствует о злоупотреблении, но должны привлечь внимание следователя и эксперта-бухгалтера к операции, которая оформнлена таким документом. Всякий дефектный документ подлежит тщательной проверке путем анализа операции, которая оформленна им.

3.2. ДОКУМЕНТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО ЧЕТА

Исходными данными, относящимися к предмету экспертизы, являются сведения и записи о фактах совершения операций, принятом в организации порядке ведения бухгалтерского чета и документа.

На предприятии бухгалтерский чет организуется на оснонвании ФЗ "О бухгалтерском чете, четной политики предприянтия, организации и др. нормат.-правовых актах. При проведенние экспертизы эксперт-бухгалтер должен учимтывать "совокупнность способов ведения бухгалтерского чета - первичного нанблюдения, стоимостного измерения, текущей группировке и итонгового обобщения фактов хозяйственной (уставной и иной) деянтельности[34].

Объектом судебно-бухгалтерская экспертиза согласно п. 5 Инструкции о производстве судебно-бухгалтерская экспертиза являются первичные и сводные документы бухгалтерского чета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключенния.

Документы бухгалтерского учета - это письменные акты, фиксирующие совершенные хозяйственные операции в соотнветствии с требованием правил, закрепленных в нормативно-правовых актах.

Бухгалтерские документы в работе предприятий служат средством обоснования четных записей. Кроме того, они иснпользуются для руководства и правления хозяйственной деянтельностью, т.е. используются для передачи распоряжения от распорядителей к исполнителям. На основе бухгалтерских докунментов контролируется правильность совершенных операций, вендется текущий анализ выполняемой работы, станавливаются причины тех или иных хозяйственных нарушений, т.е. докуменнтация выполняет контрольно-аналитические функции.

Правовое заключение бухгалтерских документов проявляется в том, что с их помощью подтверждается правильность регинстрированных в чете фактов и сами они служат доказантельством при спорах, возникающих между предприятиями (обънединениями, организациями, учреждениями). Их используют орнганы следствия, суды, арбитраж при решении вопросов о разнличных претензиях, исках, проверках полноты выполнения обянзательств и т.д. Однако, необходимую правовую силу документы получают только тогда, когда они составлены и оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, эксперт-бухгалтер составляет заключение на основании главным образом исследованных им бухгалтерских донкументов, имеющихся в головном деле.

К объектам судебно-бухгалтерская экспертиза относятся первичные распорядительные документы, являющиеся основанием для бухгалтерского чета и отчетности, регистры бухгалтернского чета и становленные формы бухгалтерской отчетности, расчет налогов (налоговые декларации).

К бухгалтерским документам принято относить такие, как, например, платежное требование, платежное поручение, чек, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, ведонмость на выдачу заработной платы, накладная, калькуляция, отчеты, четные регистры, акты на списание ценностей и др.

Бухгалтерским документам присущи некоторые характерные признаки.

ФЗ "О бухгалтерском чете" обязывает все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформлять оправдательными документами (ст. 9)[35]. "Оправдательными (или исполнительными) называются документы, оформляющие уже произведенные операнции. Они составляются в момент совершения операции и преднставляют собой первый этап их четной регистрации"[36].

Оправдательные документы могут быть как разовыми, преднназначенными для оформления отдельных хозяйственных операнций, так и накопительными (групповыми), предназначенными для оформления ряда однородных хозяйственных операций за опреденленный период[37].

Надлежаще оформленные оправдательные документы характернны тем, что они составлены своевременно и содержат все преднусмотренные реквизиты для данного вида документа.

Реквизиты - это становленная законодательством совокупнность элементов, обеспечивающих экономическую, юридическую и другую информацию. Так, согласно п.4 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском чете, документы должны иметь следующие обязательные реквизиты: а) название (приходнный ордер, накладная, наряд, акт и др.); б) дату составленния; в) содержание хозяйственной операции и ее основание; г) измерители операции (в количественном и ценностном выраженнии); д) подписи лиц, ответственных за совершение операции и за правильность ее оформления. В необходимых случаях в докунменте должны быть приведены его номер, название и адрес предприятия (организации) и казаны стороны частвовавшие в совершении хозяйственной операции, оформленной данным докунментом (например, в счет-фактуре и т.п.), также дата записи в накопительный документ хозяйственной операции в тех случаях, когда дата составления и дата записи в него хозяйнственной операции не совпадают. Другие реквизиты определяютнся характером документируемых хозяйственных операций.

В зависимости от назначения бухгалтерские документы в литературе обоснованно принято подразделять на распорядинтельные, оправдательные, комбинированные; по степени обобщенния - на первичные и сводные; по количеству отраженных в них операций - на разовые и накопительные; по месту составления - на внутренние и внешние.

Распорядительные документы - это такие документы, котонрые содержат распоряжение (указание) о выполнении финансовой или хозяйственной операции. Например, чеки на получение нанличных денег из банка, приказ на отпуск материалов со скланда.

Оправдательные - это документы, составляемые в момент совершения операции или тотчас же после ее совершения и слунжащие доказательством того, что данная хозяйственная операнция была произведена. К примеру, расходная накладная, выпинсанная на отпуск материалов со склада во исполнение распоряндительного документа - требования и т.п.

Комбинированные - это такие документы, которые включают элементы распорядительного и исполнительного документа. Танким документом является, например, расходный кассовый ордер, в верхней части которого содержится распоряжение о совершеннии операции, в нижней - отметка о выплате наличных денег из кассы.

Первичные документы - это такие документы, в которых оформляются финансовые или хозяйственные операции. Первичные распорядительные документы, включая платежные поручения, донкументальные основания для выдачи наличных денег с расчетнонго счета - расходные кассовые ордера, чеки - содержат инфорнмацию о фактах распоряжения собственностью исследуемой органнизации (доходами и другими денежными средствами). К первичным документам относятся и платежные документы, на основании которых к исследуемой организации поступают денежнные средства на счета в банках и сдаются в кассу организации (платежные поручения, банковские мемориальные ордера, принходные кассовые ордера). В этих документах содержатся сведенния о целевом назначении и экономической природе денежных средств организации. Достоверность, своевременное и каченственно оформление первичных учетных документов обеспечивают лица, составившего и подписавшего эти документы.

Следователь, эксперт, суд должны обратить внимание на то, что внесение исправлений в кассовые и банковские докунменты не допускается. В основные первичные четные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с частнинками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с казаннием даты внесения исправлений.

Для осуществления контроля и порядочения обработки даых о хозяйственных операциях на основе первичных четных документов составляются сводные четные документы.

Первичные и совдные четные документы могут составляться на бумажных и машинописных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за сво счет копии танких документов на бумажных носителях для других частников хозяйственных операций, также по требованию органов, осунществляющих контроль в соответствии с законодательством Роснсийской Федерации, суда, и прокуратуры.

ФЗ "О бухгалтерском чете" п. 8 ст. 9 регулирует изъятие первичных четных документов: "первичные четные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и налоговой полиции на основании их постановлений в соотнветствии с законодательством Российской Федерации".

Разовые документы - документы, в которых фиксируется однна финансовая или хозяйственная операция. Например, плантежное требование, кассовые ордера и т.п.

Накопительные документы - документы, в которых оформлянются однородные операции, совершенные в разное время (напринмер, за неделю, декаду, месяц и т.д.). К таким документам относят товарные отчеты о движении товара; табель чета ранбочего времени и т.п.

Внутренние документы применяются внутри одного предприянтия. Внешние документы оформляют финансовые или хозяйствеые операции между двумя предприятиями. Например, счет-факнтура, платежное требование.

Среди документов бухгалтерского чета особое значение имеют четные регистры.

Они определяются как документы аналитического (синтетинческого) чета, в которых в соответствии с законодательством осуществляется группировка данных о наличии товаро-материнальных ценностей, денежных средств и операций с ними.

Регистры бухгалтерского чета предназначены для системантизации и накопления информации, содержащейся в принятых к чету первичных документах, для отражения на счетах бухгалнтерского чета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского чета ведутся в специальных кнингах (журналах), на отдельных листах и карточках, в ивде маншиноргамм, полученных при помощи использовании вычислительнной техники, также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Учетные регистры имеют особую значимость для эксперта-бухгалтера в силу того, что позволяют вскрыть (установить) злоупотребления, возможные на основе изменения уже сделанных четных записей, поскольку все хозяйственные операции отранжаются в регистрах бухгалтерского чета в хронологическом порядке и группируются по соответствующим счетам бухгалтернского чета.

При хранении регистров бухгалтерского чета должна обеснпечиваться их защита от несанкционированных исправлений. Содержание регистров бухгалтерского чета и внутренней бухнгалтерской отчетности является коммерческой тайной.

В целях упрощения чета иногда практикуется соединение оперативного и бухгалтерского учета. В таких случаях и опенративные и бухгалтерские записи имеют одинаковое доказательнственное значение. Поскольку на основании таких материалов могут быть выявлены злоупотребления, размер материального щерба, ответственные за ущерб лица и степень ответственноснти каждого из них, эксперт-бухгалтер не должен игнорировать их.

В зависимости от отношения оперативных и неофициальных записей к официальным документам и регистрам бухгалтерского чета их можно разделить на четыре группы:

1)документы, установленные соответствующими инструкциями, но не используемые непосредственно в бухгалтерском ченте, например, кассовые чеки и кассовая лента;

2)документы, произвольно становленные должностными или материально ответственными лицами;

3)регистры оперативного чета, дополняющие или расшифронвывающие данные бухгалтерского учета или имеющие самонстоятельное значение. Например, карточки количественнонго учета материальных ценностей;

4)неофициальные записи материально ответственных и должнностных лиц.

Следует различать неофициальные записи с расписками или без расписок лиц, частвующих в операциях, отраженных в танких записях. Если подобные записки подписаны лицами, то экснперт может считать их достаточными для дачи заключения.

3.3. ДРГИЕ МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В Инструкции о производстве судебно-бухгалтерская экснпертиза казано, что в процессе исследования могут использонваться сведения, содержащиеся в актах документальных ревизии, заключениях экспертов других специальностей, поканзаниях обвиняемых, свидетелей и других материалах дела, если эти сведения представляются в качестве исходных данных и иснследования их связано с исследованиями бухгалтерских докунментов.

Стало быть, такие документы, как акты документальных ренвизий, заключения экспертов других специальностей, протоколы допросов, оформленных следователем, связанных с исследованинем бухгалтерских документов, выполняют функцию дополнительнных средств дознания и исследования предмета судебно-бухгалнтерская экспертиза

Дополнительными средствами судебно-бухгалтерская экспернтиза выписанные документы являются потому, что в них содернжатся дополнительные данные об объектах исследования. Эти документы служат для характеристики исследуемых хозяйствеых операций и для определения времени и листа возникновения документов, обстоятельств составления, первоначального назнначения, порядка использования и т.п.

кт документальной ревизии не может заменить документы, на основании которых он составлен[38]. Если ревизия была провендена до расследования, в акте обычно излагается ряд операнций, не являющихся предметом судебно-бухгалтерская экспертинза Иным обычно бывает акт проведенной по требованию следовантеля ревизии, однако и в нем могут поминаться операции, не связанные с делом. Поэтому эксперт-бухгалтер должен изучить акт ревизии прежде всего с точки зрения изложенных в нем акнтов, чтобы ответить на вопросы следователя.

После этого в пределах материалов, связанных с данным ему следователем или судом заданием, он использует акт для работы.

Значительная часть судебно-бухгалтерская экспертиза пронводится с целью правильности выводов ревизии и соблюдение правил ее проведения.

Эксперт-бухгалтер не должен повторять работу ревизора. Однако, если в процессе исследования документов эксперт-бухнгалтер становит существенные пробелы в акте ревизии, он должен, не производя ревизионных действий, сообщить об этом следователю и в случае возможности дать заключение по постанвленным перед ним вопросам составить об этом акт.

В тех случаях, когда из акта ревизии что-то не ясно или содержание его вызывает возражения со стороны эксперта-бухнгалтера, рекомендуется допросить ревизора.

Выводы ревизора не обязательны для эксперта-бухгалтера, однако, если при исследовании тех документов и записей в счетных регистрах, которые были положены ревизором в основу акта, эксперт-бухгалтер прийдет к иным выводам, он казывает в заключении причины расхождений.

В головном деле могут находиться заключения экспертов других областей знаний в двух случаях: когда судебно-бухгалнтерская экспертиза и экспертиза в другой области знания именют один и тот же предмет исследования или предметы исследонвания различны.

Одним из материалов исследования эксперта-бухгалтера явнляются заключения эксперта в другой области знания, имеющие общий с судебно-бухгалтерская экспертиза предмет исследованния.

Например, заключение эксперта по исследованию письма о доброкачественности или подложности текста документа, подпинсей и т.п.; заключение технического эксперта о фактическом составе и состоянии предметов, материалов или товаров, опенраций с которыми исследуются по документам экспертом-бухгалнтером.

Заключение эксперта в иной области знания эксперт-бухнгалтер исследует только после предварительной проверки его следователем.

Выводы эксперта в другой области знания, основанные на его специальных познаниях, эксперт-бухгалтер не вправе поднвергать сомнению, поскольку определение качества заключения с позицией права не входит в компетенцию эксперта-бухгалтенра.

При исчислении размера материального щерба заключения эксперта-криминалиста, установившего подлог расписок получантелей денежных или товаро-материальных ценностей, дает вознможность эксперту включить в сумму тот расход ценностей, конторый оправдан подложными расписками. Поясним это на применре.

"По делу о хищении наличных денег путем подлога перед экспертом-бухгалтером был поставлен вопрос о размере материнального щерба, причиненного обвиняемыми. Эксперт располаганет документами, служившими основанием для начисления заранботной платы, также платежными ведомостями. При исследованнии платежных ведомостей эксперт-криминалист становил, что в пяти случаях подписи подчищены обвиняемыми, в двух друнгих они тоже подделаны, но кем - неизвестно. В отношении остальных четырех подписей эксперт не дал категорического ответа. Поэтому эксперт в первых семи случаях признал начиснление заработной платы необоснованным, в остальных четырех - обоснованным"[39].

Эксперт-бухгалтер, руководствуясь этими выводами экспернта-криминалиста, определил размер материального щерба в сумме, обозначенной в ведомостях с семью поддельными подпинсями.

Если эксперт-бухгалтер в обоснование своих выводов кландет заключение эксперта в другой области знания, он должен сослаться на это в своем заключении.

В деле может находиться несколько противоречивых заклюнчений экспертов другой специальности. Если эти противоречия могут влиять на выводы эксперта-бухгалтера и если ни один из выводов документально не подтвержден, эксперт-бухгалтер приводит в заключении расчеты, основывая их на том заключении, на которое ссылается следователь в постановлении о назначении судебно-бухгалтерская экспертиза Если в постановлении нет такой ссылки, эксперт-бухгалтер составляет несколько расчетов, основывая каждый из них на соответствующем заключении эксперта в другой области знания. В дальнейшем суд на основании ст. 301 ПК, оценивая доказательства по делу, в основу приговора наряду с иными доказательствами положит и одно из заключений эксперта в другой области знания. Если при этом будет положено в основу заключение другого эксперта, то соответственно изменятся и выводы эксперта-бухгалтера.

Предметом исследования эксперта-бухгалтера является донкументальное оформление хозяйственных операций, сведения о которых он получает также из показаний обвиняемых и свидетенлей. Они могут сообщить о времени, месте, объеме совершенной операции, обстоятельствах, подтверждающих, подвергающих сомннению или даже опорочивающих документ, который подлежит иснследование. Все это дает возможность эксперту-бухгалтеру расширить круг исследуемых материалов.

Показания обвиняемых и свидетелей исследуются экспертом-бухгалтером только в том случае, если эти показания непонсредственно связаны с документами, которыми оформлена данная операция. При этом эксперт-бухгалтер не вправе оценивать понказания и обосновывать ими свои выводы. Эксперт-бухгалтер должен сделать ссылку на показания обвиняемых и свидетелей в следующих случаях:

–при необходимости обратить внимание суда или следствия на противоречие между документально обоснованными выводами эксперта-бухгалтера и показаниями обвиняемых и свидетелей;

–если суд или следователь считает необходимым проверить, подтверждаются ли документально показания обвиняемых и свиндетелей, в связи с чем ставит эксперту-бухгалтеру соотнветствующий вопрос;

–если обвиняемые необоснованно оспаривают документально оформленные операции и настаивают на зечете отдельных докунментов, меньшающих становленную экспертом-бухгалтером нендостачу;

–при необходимости предъявить в суд или следователю расчет о материальном щербе, вытекающем из сопоставления четных данных о свидетельских показаний; в связи с соответствуюим вопросом, заданным эксперту-бухгалтеру.

Таким образом, одних случаях показания обвиняемых и свиндетелей исследуются экспертом-бухгалтерам, в других - они используются как вспомогательный материал при даче заключенния по определенныма обстоятельствам или фактам в пределах задания, полученные экспертом-бухгалтером от следователя.

В ряде случаев показаниями обвиняемых и свидетелей могут быть становлены: а) обстоятельств составления и заполнения документов, их целевое назначение; б) данные о том, куда и при каких обстоятельствах документы были представлены или откуда изъяты; в) данные о том, как и в каком размере дейнствительно получены деньги или товаро-материальные ценности по тому или иному документу; г) этапы прохождения и обработнки документов, принятия их к чету и произведенные на оснонвании из расчеты. При этом показания могут соответствовать фактическим данным, изложенным в документах, противоречить им, либо подтверждать их полностью или частично.

"Показания обвиняемых и свидетелей, станавливающие этанпы прохождения и обработки документов в бухгалтерии, принянтие их к чету и проведение по документам расчета, приобрентают большое значение для эксперта-бухгалтера, в частности при решении вопроса о состоянии и постановке бухгалтерского чета"[40].

Экспертом-бухгалтером могут быть исследованы некоторые протоколы, имеющиеся в деле. Исследование протоколов выемки, обыска может иметь большое значение для эксперта-бухгалтера, в частности для становления места изъятия документов.

Следователь производит выписку в случае необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значенние для дела, и если точно известно, где и у кого они нахондятся. Судебный эксперт-бухгалтер должен бедиться, что представленные ему на экспертизу предметы и документы в ходе выемки, произведенной по мотивированному постановлению слендователя.

Протокол выемки позволяет сделать иногда правильное и исчерпывающее заключение по фактам, обстоятельством, исслендуемым способом встречной проверки. Операцию, которая провондилась в двух различных операциях, во всей ее полноте экснперт-бухгалтер может исследовать и отразить только в случае, когда он знает, откуда поступил в дело каждый документ или экземпляр документа.

При исследовании документов изъятых при обыске эксперт должен бедиться, что представленные ему на экспертизу докунменты и предметы изъяты при обыске по мотивированному постанновлению следователя и с санкции прокурора. При этом обращанется внимание на следующие обстоятельства:

–документы и др. носители информации, содержащие относящиеся к предмету экспертизы сведения и записи, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постанновления следователя;

–следственными действиями подтверждено, что информация, сондержащаяся в вещественных доказательствах, относятся к деянтельности исследуемой организации и достоверна;

–следственными действиями становлен источник записей (свендений), содержащихся на предметах, приобщенных к делу в канчестве вещественных доказательств (известно лицо, которое вело эти записи).

В целях обнаружения следов преступления и других вещенственных доказательств следователь производит осмотр предментов и документов. Исследование протокола осмотра документов в отдельных случаях может заменить эксперту-бухгалтеру эти документы. Особое значение протоколы осмотров приобретают в случае, когда в осмотре принимают частие эксперт-бухгалтер. Так, если перед ним поставлен вопрос о степени влияния сонстояния чета на образовании недостач и излишков товаро-мантериальных ценностей: он должен привлечь к исследованию знанчительное количество документов и счетных регистров, не имеющих значения вещественных доказательств. В этих случаях документы и счетные регистры могут быть осмотрены следоватенлем с частием эксперта-бухгалтера, и тогда эксперту нет ненобходимости описывать в заключении осмотренные документы.

Протоколы очных ставок как подсобный материал для экснперта-бухгалтера могут быть или объектами исследованияэкснперта по документам, или же иногда рассматриваются как донполнительный источник освещения тех хозяйственных операций, которые исследуются им по документам, но их нельзя положить в основу заключения. Протокол судебного заседания эксперт-бухгалтер изучает тогда, когда на экспертизу получает дело, которая случалась в суде до назначения экспертизы или же возвращению на новое расследование судом второй юстиции.

Особое значение для эксперта-бухгалтера приобретают понказания подсудимых и свидетелей, записанных в протоколах, их ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, о проверке отдельных фактов и т.п. достоверенные судом ходантайства подсудимых о необходимости дополнительных проверок, если они имеют отношение к предмету судебно-бухгалтерская экспертиза, учитывают экспертом-бухгалтером при исследовании им материалов дела и дачи заключения.

Т.о., объектами судебно-бухгалтерских экспертиз в новых словиях хозяйсвования являются документы и и регстры бухнгалтерского чета и отчетности, в которых отражается система счетных записей о затратах и результатах финансово-хозяйственной деятельности, другие материалы дела, использование которых связано с исследованием хозяйственных операций, отвечающие требованиям относительности, допустимости и достоверности вещественных доказательств.

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА И ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

судебно-бухгалтерской экспертизы

Как ранее было отмечено, методика судебно-бухгалтерская экспертиза отвечаеттребованиям головно-процессуального занкона по всестороннему и объективному исследованию обстоянтельств дела. Исследование документов бухгалтерского чета, других материалов дела должно быть проведено таким образом, чтобы дать полные исчерпывающие ответы на вопросы, постанвленные перед экспертом-бухгалтером следователем, судом. донстигается это совокупностью следующих методов:

1.нализ фактов финансово-хозяйственной деятельности пронводится с целью определения фактических результатов финнансово-хозяйственной деятельности исследуемой органинзации, выявления недостоверных данных в отчетности, представленной государству, и в документах, являющихся основанием для чета и отчетности;

2.объективность и полнота выражаются в исследовании всех имеющихся в материалах головного дела сведений, отнонсящихся к предмету экспертизы, строгом соответствии вынводов из исследования имеющихся сведений;

3.логические взаимосвязи заключаются в причинно-следнственной связи между распоряжением имущества, несоотнветствии сведений в документах, чете и отчетноснти фактическим операциям и результатам финансово-хозяйнственной деятельности и материальными последствиями деяний для собственников имущества и государства;

4.материальные последствия определяются в виде части донходов и других денежных средств, не использованных для осуществления деятельности организации и (или) не понступивших государству в виде налогов.

"С целью удовлетворения потребностей правосудия методика судебно-бухгалтерская экспертиза состоит из следующих эленментов:

–анализ достаточности для дачи заключения объектов исследонвания, имеющихся в материалах головного дела;

–экономический анализ сведений, относящихся к предмету экснпертизы;

–сопоставление результатов экономического анализа с данными бухгалтерского чета и отчетности организации, выявление отклонений;

–анализ отклонений и определение фактических показателей реализации продукции (товаров, работ, слуг), прибыли от реализации, валового дохода от торгово-закупочной деятельнности в абсолютных значениях;

–определение механизма несоответствия первичных документов, бухгалтерского чета и отчетности фактическим операциям и показателям;

–определение налогов, не плаченных в бюджетную систему, в причинно-следственной связи с механизмом несоответствия первичных документов, бухгалтерского чета и отчетности фактическим операциям и показателям"[41].

Выводы из исследования должны строго соответствовать всем имеющимся сведениям, относящимся к предмету экспертизы.

Конкретное использование при расследовании и судебном рассмотрении головного дела специальных знаний эксперта-бухгалтера определяется содержанием вопросов, предлагаемых на его разрешение.

Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом определяются в пределах компетенции. Большой спор идет о том, казывать ли в заключении о том, кто является материнально ответственным лицом за недостачу имущества, допущены ли каким-либо при осуществлении бухгалтерского чета нарушенния и т.п. Такие вопросы решаются или отрицательно, или же авторы прибегают к различным словесным хищрениям, избегая потребление слов "нарушение", "ответственность". Важно, чтобы эксперт-бухгалтер, не выходя за пределы своей компентенции, не пытался решать юридические вопросы о виновности тех или иных лиц и чтобы его значение основывалось на соотнветствующих материалах бухгалтерского чета и нормативных актах, определяющих порядок ведения такого чета. Причем, как известно, установление по данным бухгалтерского чета лиц, принявших на себя по документам материальную ответнственность за имущество, еще не означает, что во всех случанях они будут нести головную ответственность за его недостанчу. Решение последнего вопроса относится исключительно к компетенции следователя (суда).

На практике встречаются случаи постановки перед экспернтом-бухгалтером вопросов, выходящих за пределы его компетеннции. Их можно разбить на две основные группы: 1) юридические вопросы, которые может решить только следователь (суд), нанпример, подтверждает ли это экспертиза выводы ревизии о сумнме похищенных денежных средств; 2) вопросы неюридические, но и не относящиеся к бухгалтерскому чету[42].

Правильная постановка вопросов зависит от предмета и зандач бухгалтерской экспертизы и компетенции эксперта. В свою очередь, результаты работы эксперта-бухгалтера во многом определяются поставленными вопросами. Поэтому их необходимо рассмотреть подробно.

Конкретное формулирование вопросов зависит от материалов рассматриваемого дела, и поэтому правильно будет говорить лишь об общей характеристике вопросов, которые можно останвить перед экспертом бухгалтером.

Следует иметь ввиду, что приводится характеристика наинболее распространенных вопросов, но перед экспертом-бухгалнтером могут ставиться другие вопросы, выходящие за пределы этих общих характеристик, но они не должны выходить за пренделы компетенции эксперта.

1)Вопросы, относящиеся к определению суммы и периодов обнразования недостачи и излишков денежных средств или тонваро-материальных ценностей, к расшифровке ее, также к становлению по данным бухгалтерского чета материнально ответственных лиц.

Иногда эксперт-бухгалтер может расшифровать недостачу, используя чисто бухгалтерские данные. Он в состоянии казать в каких размерах она слагается из денежных средств, тары, материальных ценностей и к каким конкретно операциям отнонсится. Нередко эксперт может становить, что недостача обранзовалась в более ранний период, чем обнаружена, что очень важно для расследования. При этом он обычно прибегает к приенмам восстановления количественного чета или контрольнонго сличения.

Следователь вправе ставить вопросы:

–каков размер недостачи (излишков), образовавшихся к какому-то моменту на данном объекте, в натуральном и суммированном выражении;

–в какой сумме должны выражаться излишки денег в данном торнговом предприятии при словии продажи таких-то товаров по таким-то ценам за конкретный период?[43]

Недостачи и излишки станавливаются путем проведения ренвизии. Нередко эксперту-бухгалтеру приходится проверять пранвильность становленной суммы недостачи по материалам ревинзии. При этом он проверяет не только правильность подсчетов, произведенных ревизором, но и соблюдение им соответствующих правил проведения ревизии.

–За какой период образовалась недостача (излишки)?

Для решения вопросов относительно факта образования нендостачи или излишков эксперту предоставляются документы, отнражающие возложение материальной ответственности на отдельнное лицо, движение материальных енностей и их наличие на определенный период времени. Например, применительно к маганзину: акт ревизии с объяснениями проверяемых лиц, приказы о зачислении на должности с материальной ответственностью, донговоры администрации с материально ответственными лицами, товарные отчеты с приложениями в виде приходных и расходных документов, инвентаризационные ведомости, журналы по счетам "Касса" и "Товары".

–Каковы причины образования недостачи, не являются ли ими нарушения порядка чета/неправильное оприходование или спинсание в расход/либо естественная быль, сверх нормативные потери в процессе хранения, необоснованная пересортица, изъятие материальных ценностей?

–Каковы причины образования излишков, не являются ли ими неноприходование материальных ценностей, списание в расход ненвыбывших ценностей, необоснованная пересортица?

–Правильно ли в данном случае произведен зачет недостачи (например, за счет пересортицы материальных ценностей)?

Эксперт-бухгалтер решает вопрос о правильности зачета недостачи излишками на основе нормативных актов, регламентинрующих такой зачет.

При затруднении с оценкой свойств подвергшихся пересорнтице, обусловившей недостачу и излишки эксперту-бухгалтеру может потребоваться экспертное заключение о сопоставимости свойств объектов возможного зачета, данное лицом, сведущим в соответствующей области знания - производстве, строительстве, товароведении и др.

–Кто является материально ответственным за данную недостачу?

В этом случае надлежит раз подчеркнуть,что не следует смешивать суждения эксперта по вопросу о том, кто принял подотчет имущество и кто является материально ответственным лицом за становленную недостачу, с решением следователем вопроса о том, кто должен быть привлечен к головной ответнственности за преступление в результате которого образованлась недостача.

2)Вопросы связанные с проверкой правильности отказа бухнгалтерии или ревизора в принянтии документов, преднставленных материально ответственным лицом.

Они возникают в связи с названными обстоятельствами. По многим данным бухгалтерия, если проводилась ревизия, - ренвизор отказываются принимать документы, представленные матенриально ответственным лицом. Эксперт-бухгалтер на основе анализа документов и соблюдения правил бухгалтерского чета может дать заключение о правильности или неправильности отнказа в принятии документов.

3)Вопросы, которые помогают становить сумму щерба, принчиненного действиями определенных лиц.

Вокруг этого вопроса ведется широкая полемика. В частнности, входит ли в компетенцию эксперта-бухгалтера станонвление суммы щерба. "Материальный щерб как отражение ненблагоприятных изменений в хозяйственных средствах предприянтия, наступивших в результате преступления - категория матенриальная. В связи с этим, он как последствие волевой деянтельсности, связанной с материальными средствами, находит отражение в бухгалтерском чете предприятия в виде позитивнных или негативных следов. Те и другие могут быть обнаружены и исследованы экспертом на основе специальных познаний с использованием методик, разработанных именно в этих целях. Задача эксперта в данном случае состоит в том, чтобы найти объективный метод получения достоверных знаний о факте - материальном щербе, получить эти знания в становленном законом порядке и довести их до следователя. Его же задача - критично оценить полученное доказательство в совокупности с другими фактическими данными о материальном щербе и на их основе сделать вывод о наличии либо отсутствии преступного деяния и его квалификации"[44].

Этот вопрос редко становится перед экспертом-бухгалтером как единственный, самостоятельный. Обычно такой вопрос явнляется завершающим после серии других, относящихся к отдельнным обстоятельствам дела вопросов. Определяемый в процессе экспертизы материальный щерб складывается главным образом из станавливаемых экспертом-бухгалтером стоимости недостанчи, созданных незаконным образом излишков (выпуска неучтеой продукции, например), также необоснованного увеличения объема выполненных работ, последних отражение в документах.

4)Вопросы, относящиеся к проверке правильности постановки бухгалтерского чета, определенных хозяйственных операнций в данной организации, достоверности этого учета.

Обычно необходимость постановки подобных вопросов вознинкает в результате заявлений материально ответственных лиц о том, что числящаяся за ними недостача является результатом плохого состояния бухгалтерского чета, который ведется с нарушением становленных форм и правил. Следователь может поставить их и по собственной инициативе, при наличие отндельных сигналов о неправильном ведении бухгалтерского чента. Так как существует множество бухгалтерских операций, то и количество вопросов множество. Важно становить каким тренбованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому чету не соответствует данное оформление хозяйственных операций.

5)Вопросы, связанные с постановкой перед экспертом-бухнгалтером заданий по производству сложных расчетов, основанных на заключении экспертов других специальнонстей, показаниях свидетелей и других материалах следнственного дела о суммах, излишне полученных с потребинтелей, о количестве и стоимости выпущенной неучтенной продукции и т.п.

Заключение эксперта-бухгалтера по таким вопросам отличанется от других заключений тем, что наряду с данными бухгалнтерского чета основой здесь служат и иные материалы дела. В таком заключении подробно должно быть показано, на каких именно материалах дела оно основано (например, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, обвиняемых).

6)Вопросы, направленные на сопоставление официальных даых бухгалтерского чета о деятельности того или иного должностного лица с различными неофициальными цифровыми записями, обнаруженными следователем. Соответствуют ли какие-либо бухгалтерские операции, выполненные данным должностным лицом, требованиям бухгалтерского чета и если нет, каким нормативным актам они противоречат?

Заключение эксперта-бухгалтер по таким вопросам помонгает следователю ориентироваться в материалах дела, также использовать для разоблачения хищений оказавшиеся в его раснпоряжении неофициальные записи, обычно являющиеся веществеыми доказательствами.

7)Вопросы, ответы на которые помогают следователю вынявить, собрать и правильно понять материалы бухгалтернского чета, имеющие значение для дела.

"Заключение эксперта-бухгалтера в этих случаях может понмочь знать, в частности: нет ли расхождения между сопоставнляемыми документами, в каких организациях, какие встреченные документы и четные записи можно использовать для сопоставнления с проверяемыми документами и т.п.

При постановке подобных вопросов преследуется цель иснпользовать бухгалтерские знания для проверки, были ли соверншены в действительности операции, отраженные в документах, независимо от того, насколько правильно формально оформлены эти документы.

Эта группа вопросов отличается от предыдущих тем, что заключение эксперта в данном случае лишь казывает на источнник выявления определенных документов, путь обнаружения важнных для следователя четных записей, с помощью которых вознможно разрешать вопросы по существу дела"[45].

Назначение бухгалтерской экспертизы по перечисленным вонпросам напоминает непроцессуальные консультации эксперта-бухгалтера. Следователь выбирает ту или иную форму в зависинмости от конкретных обстоятельств дела. В частности, подобнные вопросы рекомендуется разрешать путем получения экспертнного заключения в случаях, когда при рассмотрении дела в сунде могут возникнуть сомнения в том, достаточно ли полно слендователь исследовал то или иное обстоятельство, использовал ли он все возможности данных бухгалтерского чета.

8)Вопросы, связанные с выяснением значения нарушений, донпущенных счетным работником.

Перед экспертом-бухгалтером нельзя ставить задание станновить причастность определенного лица к хищениям ии злонупотреблениям. Такие выводы делает только следователь (суд) на основании материалов дела, в том числе заключения экспернта-бухгалтера.

Подобное заключение эксперт-бухгалтер может дать при отнвете на такие вопросы: своевременно и правильно ли по счетам разнесены первичные документы; правильно ли чтены результанты инвентаризации; обоснованно ли в соответствии с типовой корреспонденцией счето проводились бухгалтерские проводки; правильно ли списаны товаро-материальные ценности по различнным актам; правильно ли учитываются при расчетах с поставщинками акты о недостаче или порче поступающих от них на склад товаро-материальных ценностей; создавали ли допунщенные в бухгалтерском чете неправильности возможность злонупотреблений для должностных лиц и каких именно (по должнности); находятся ли в определенной связи между собой выявнленные нарушения и неправильности в бухгалтерском чете; к деятельности каких лиц (по должности) относится искаженное отражение в чете определенных хозяйственных операций.

Рассматриваемые вопросы несколько отличаются от предыдунщих, и, отвечая на них (и им подобные), эксперт подходит к оценке действий тех или иных работников в рамках своей комнпетенции.

Подобные заключения эксперта-бухгалтера помогают следонвателю правильно оценить действия счетных работников, сденлавших неправильные четные записи, что объективно способнствовало злоупотреблениям.

Говоря о подобных заключениях эксперта-бухгалтера, слендует еще раз подчеркнуть недопустимость попыток ставить пенред экспертами-бухгалтерами вопросы, относящиеся к субъекнтивной стороне преступления, которые должен решать следовантель.

9)Вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, спонсобствующих преступлениям, и разработку мер по их странению.

Необходимость выяснения подобных вопросов вытекает из требования головно-процессуального закона (ст. 68 ПК). "Проведенный анализ судебно-следственного и экспертного мантериала по различным видам финансово-хозяйственных преступнлений, объектов преступного посягательства, поступивших из всех звеньев правоохранительных органов, позволяет классифинцировать и сгруппировать вопросы профилактического характенра, по которым могут быть даны ответы экспертами"[46]. Эту классификацию можно представить в следующем виде:

–вопросы происхождения причины возникновения определенных фактов, становленных следствием (судом), по которым экснперт может вынести заключение на основе специальных знаний;

–вопросы причинной связи фактов, могут быть исследованы коннкретные причины, повлекшие за собой или облегчившие экононмического правонарушения;

–вопросы выявления новых фактов, которые становятся известнными лишь в процессе проведения экспертизы не были известны следствию и суду;

–вопросы, связанные с последствиями действий или безндействия; эксперт станавливает, к каким последствиям может привести несоблюдение правил Положения о бухгалтерском ченте и отчетности в РФ и др.

10)Вопросы, связанные с проверкой выводов ревизоров.

Они ставятся перед экспертами-бухгалтерами часто. При этом нередко допускаются ошибки, из которых наиболее распронстраненной является постановка вопросов в общей форме, нанпример, подвергаются ли экспертом выводы ревизий? При такой постановке вопроса эксперт вынужден повторять всю работу ренвизора. Поэтому перед экспертом следует ставить конкретные вопросы, связанные с определенными положениями, выдвинутыми ревизором. При этом нужно иметь ввиду изложенное о характере вопросов, в которые ставятся на разрешение эксперта-бухгалнтера.

Специфическими, относящимися только к материалам ревинзии, могут быть вопросы о правильности - с позиции бухгалнтерского чета - методов проведения ревизии и о том, все ли приемы анализа четных данных, которые дают возможность наинболее полно исследования, вытекающие из заданий, поставлеых перед ревизией, использованы ревизором.

"При установлении экспертом-бухгалтером неполноты провенденной ревизии назначается дополнительная ревизия, при становлении ее методической несостоятельности или неправильности, необоснованности сделанных выводов - повторная ревизия"[47].

Таким образом, по всем группам вопросов, сформулироваых следователем (судом), эксперты, исходя из материалов денла, применяя специальные знания и методики исследования, монгут проводить экспертизу и совместно с правоохранительными органами разрабатывать конкретные профилактические рекоменндации.

ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ЕГО ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ. РОЛЬ судебно-бухгалтерской экспертизы В ВЫЯВЛЕНИИ И СТРАНЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

После производства исследований эксперт составляет письнменное заключение и достоверяет его своей подписью.

Заключение эксперта - это представленные в становленном порядке письменные выводы специалиста, привлеченного в преднусмотренном головно-процессуальном порядке в качестве экснперта, относительно обстоятельств дела, выяснение которых требует специальных познаний. Заключение эксперта представнляет собой мотивированный ответ на поставленные вопросы на основе специальных познаний в результате всестороннего и объективного исследования представленных следствием или сундом материалов.

Необходимо различать заключение эксперта как источник доказательств и как доказательство.

"Сущность заключения эксперта состоит в том, что с понмощью этого доказательства органы предварительного следствия и суд получают возможность использовать в процессе устанонвление истины по делу применяемые специалистами для выясненния или объяснения тех или иных существенных для дела факнтов"[48].

Однако доказательством по делу будет не сам акт экспернтизы, сведения о фактах, выводы эксперта содержащиеся в нем.

Само заключение, как и содержащиеся в нем сведения о фактах, должно отвечать требованиям допустимости и относинмости.

Если в ходе исследования будут становлены обстоятельнства, по поводу которых вопрос не ставился, но которые по мнению эксперта, имеют существенное значение, соответствуюнщие данные также включаются в заключение. О других обстоянтельствах, имеющих существенное значение, следует сообщить следователю до составления заключения. Тем самым решается вопрос об истребовании дополнительных материалов и проведеннии исследования, формулируется дополнительное задание экснперту.

Проявление экспертом инициативы в казании на дополнинтельные обстоятельства возможно лишь при словии выполнения им исследования по поставленным вопросам. Не допускаются санмовольная замена поставленных на разрешение вопросов новыми.

Обычно заключение эксперта формулируется в форме акта, который состоит из вводной, исследовательской частей и вывондов.

Раздел 1. Прежде всего казывается назначивший экспертинзу следственный орган или суд, которому адресовано заключенние эксперта-бухгалтера. В заголовке заключения указывается номер дела, фамилия и инициалы обвиняемых, статьи головного Кодекса, по которым предъявлено обвинение. Затем казывается фамилия, имя и отчество эксперта-бухгалтера, его образованние, специальность, ченая степень и звание, также занинмаемая им должность, стаж работы. приводится подписка экснперта, оформленная в соответствии с действующим законодантельством об ответственности за дачу заведомо ложного заклюнчения. казываются основания производства судебно-бухгалтернской экспертизы, описываются кратко обстоятельства дела, данется перечень предъявленных эксперту-бухгалтеру материалов, казывается место проведения экспертизы, на каком основании и кто присутствовал при производстве экспертизы, фамилии и должности лиц, дававших объяснения эксперту-бухгалтеру. Фикнсируется время начала, производства и окончания экспертизы. В это время не включается период, когда предварительное расследование было приостановлено.

В качестве основания для проведения экспертизы приводитнся постановление следователя или определение суда, фиксирунются вопросы поставленные перед экспертом. Вопросы должны быть воспроизведены в заключении буквально. При необходимоснти точнить их эксперт может казать в заключении, как он понимает тот или иной вопрос, или обратиться к следователю с просьбой внести необходимые точнения.

Если экспертиза проведена бухгалтером, состоящие в штате или на чете в экспертном учреждений, приводятся номер и данта задания, полученного экспертом-бухгалтером от этого чнреждения. Следует иметь ввиду, что такое задание является ведомственным документом, свидетельствующие лишь о том, что данному штатному или нештатному эксперту-бухгалтеру поручено проведение экспертизы по делу.

Обстоятельства дела в заключении излагаются кратко, чтонбы ко времени слушания дела в суде (если экспертиза назначенна на предварительном следствии) было ясно, в какой стадии расследования она проведена.

При перечислении предъявленных эксперту-бухгалтеру матенриалов казывается номер дела, количество томов, также листов в каждом из них. Если эксперту-бухгалтеру предъявлены лишь отдельные материалы дела, то это оговаривается, причем точно казывается, какие документы были предъявлены ему. Это поможет следователю и суду после составления заключения экснперта-бухгалтера установить степень полноты исследованных им материалов. Дляее перечисляются все материалы, предъявленные эксперту: название книг, карточек, журналов и папок с докунментами, период, к которому относится их составление. Если эксперту-бухгалтеру предъявлены пронумерованные документы за определенный период, казываются первый и последний номера и место предъявления эксперту-бухгалтеру материалов дела и отндельных документов.

Раздел 2. Исследовательская часть заключение представлянет собой обоснование выводов и содержит: описание произвенденных исследований с казанием примененных методов; ссылки на заключение других экспертов, использованных в качестве исходных данных; ссылки на материалы дела, пронализироваые в пределах специальных познаний эксперта и предмета экснпертизы; справочные данные; казание на участие эксперта в следственных действиях, если результаты следственных действий необходимы для обоснования выводов; сведения об эксперте, который проводил исследования, если работало несколько экспертов, причины расхождения выводов, если вывонды повторной экспертизы не совпадают с заключением первонанчальной экспертизы.

В этой части излагаются факты и анализируются материалы, явившиеся объектом исследования. Построение данного раздела зависит от задания, полученного экспертом-бухгалтером от следователя и суда.

В начале раздела отмечается, что все предъявленные экснперту-бухгалтеру материалы им рассмотрены и исследованы. Данлее излагаются факты и обстоятельства, явившиеся предметом исследования по делу. Последовательность изложения должна соответствовать порядку вопросов, поставленных на разрешение эксперта-бухгалтера и приводимых дословно. Если дело состоит из нескольких эпизодов и на разрешение эксперта поставлен один вопрос, факты, обстоятельства и их анализ описываются по эпизодам. Таким же образом подразделяется материал и в том случае, если перед экспертом-бухгалтером поставлено несколько вопросов, каждый из которых охватывает несколько эпизодов.

При составлении данного раздела заключения соблюдается следующие требования: объективность изложения, краткость и ясность формулировок, логическая и хронологическая последонвательность изложения, документальное обоснование всех излонженных фактов со ссылкой на листы дела, номера и даты докунментов. Если заключение эксперта-бухгалтера основывается на определенных правилах чета, то делается ссылка на них. При становлении нарушений закона, инструкции, ведомственнонго приказа, циркуляра или распоряжения ссылка на них, при этом указываются наименование, кем и когда они тверждены, какие параграфы и пункты нарушены. В этом же разделе даются ссылки на номера приложений.

В заключение эксперта-бухгалтера не должно быть юридиченских терминов, таких как "злоупотребление служебным положеннием", "превышение власти", "халатность", "хищение", "принсвоение", "растрата", "виновность". Эксперт-бухгалтер должен ограничиваться следующими терминами: "недостача", "излишек", "ответственность" (с конкретным казанием на что), "нарушенние закона" (с казанием, какими действиями и какой именно закон нарушен).

Раздел 3. Выводы. В данном разделе по каждому из постанвленных на разрешение эксперта-бухгалтера вопросов делаются выводы, представляющие собой оценку результатов исследования и четкие ответы на поставленные вопросы.

Выводы эксперта-бухгалтера должны быть четкими, краткинми, не допускающими различных толкований, ясными, располонженными в той же последовательности, что и в предыдущем разнделе. Они должны логически вытекать из анализа исследованных материалов.

В выводах излагаются: 1) факты или обстоятельства, явнляющиеся предметом судебно-бухгалтерской экспертизы по даому делу; 2) заключение о том, характеризует ли собой этот факт нарушение каких-либо правил, законов, если характеризунет, то а) какого закона, положения, инструкции или иного нормативного акта, б) за какой период, в) на какую сумму наннесен материальный щерб, г) кто и чем способствовал нарушеннию.

Процессуальный закон предоставляет эксперту-бухгалтеру право казать в заключении на те имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вонпросы (ст. 191, 288 ПК).

Выводы эксперта должны быть категоричны. В свое время еще Верховный суди многие авторы[49] обратиливнимание на то, что "вероятное заключение" эксперта не может быть полонжено в основу приговора. Можно констатировать: вероятное занключения эксперта, в которых поставленные перед ним вопросы не получили категорического разрешения, не могут служить основанием для формирования решений, принимаемых по головнному делу.

Раздел 4. Приложения. В этом разделе даются таблицы, расчеты и иной громоздкий цифровой материал, составленный экспертом-бухгалтером в процессе экспертизы. Каждое приложенние к заключению являтся его составной частью. приложения нумеруются, и в заключении приводятся их порядковые номера и названия.

Заключение подписывается экспертом-бухгалтером, причем казывается дата его составления, имя, отчество и фамилия эксперта-бухгалтера, его адрес и телефон.

Штатный и нештатный эксперт-бухгалтер чреждения судебнной экспертизы представляет свое заключение руководителю тонго чреждения, от имени которого ему дано задание на провендение экспертизы. Руководитель чреждения или по его порученнию эксперт-консультант рассматривает заключение эксперта-бухгалтера с точки зрения правильности применения методов судебно-бухгалтерской экспертизы, также его оформления. При обнаружении неточностей заключения, нарушений методики производства экспертизы либо неправильности ее оформления заключение возвращается эксперту-бухгалтеру для внесения ненобходимых изменений и точнений.

Заключение по установленной форме эксперт-бухгалтер сонставляет в двух экземплярах: один - для назначившего экспернтизу, другой - для чреждения, давшего задание.

Заключение эксперта появляется в деле в результате целеннаправленной деятельности следователя, суда (судьи), по их поручению. В отличие от иных источников фактических данных оно содержит выводное знание об интересующих следователя и суд обстоятельствах.

Нередко заключение эксперта рассматривают как доказантельство, обладающее преимуществом перед другими доказантельствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. Поэтому Верховный Суд в своем Постановлении №1 от 16 марта 1971 г. указывает, что заключение судебного эксперта является доказательством по делу и оценивается лицом, произнводящим дознание, следователем, прокурором, судьей, судом с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, сонблюдения установленных для производства экспертизы порядка и правил.

Заключение эксперта не является обязательным для органа или лица, назначившего экспертизу, однако их несогласие должно быть мотивировано. Выводы по делу не могут быть оснонваны на заключение экспертизы, противоречащими обстоянтельствам, достоверно становленным другими путями.

С развитием науки и техники могут меняться методики пронизводства экспертиз, использоваться возможности компьютера, каких-то новых компонентов и т.д. Поэтому оценка заключения экспертизы с точки зрения его допустимости и относительности должна производиться с четом всех других доказательств и конкретных обстоятельств дела. Особое внимание при этом ненобходимо делять анализу описательной и заключительной частей. В процессе его нередко выявляются противоречия, странение которых позволяет предупредить ошибки в оценке действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, понлучить правильные ответы на вопросы о виновности-невиновнности, полноте, всесторонности, объективности либо, напронтив, неполноте, односторонности и необъективности исследованния обстоятельств дела.

При оценке достоверности заключения эксперта учитываетнся: надежность применения экспертом методики исследования, достаточность представляемого эксперту материала, правильнность представленных эксперту исходных данных. Естественно, качество заключения эксперта напрямую зависит от преднставленных ему данных.

Допрос эксперта предпринимается в связи с данным им занключением для разъяснения или дополнения заключения. Согласнно ст. 289 ПК эксперт не может допрашиваться до дачи заклюнчения. стные ответы эксперта в ходе допроса его на следстнвии и в суде разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить. В настоящее время, поскольку головно-процеснсуальный закон не предусматривает показаний эксперта в канчестве отдельного вида доказательств, существует мнение, что они являются дополнением, продолжением заключения, выступают как его составная часть. Однако это представляется неверным. Допрос эксперта осуществляется в другой процессуальной форнме. Поэтому он не может быть составной частью или продолженнием экспертизы, подробно тому, как допрос, например, спенциалиста и понятого не является продолжением соответствующенго следственного действия, даже если им подтверждаются или разъясняются те же самые факты, которые изложены в протоколе следственного действия.

"Допрос эксперта, проводившего экспертизу в ходе предванрительного расследования для разъяснения и дополнения даннонго им заключения, в судебном заседании иногда проводится, но (на практике), именуется или допросом специалиста, или донпросом свидетеля"[50].

Однако, несмотря на то, что ответственность эксперта за надлежащее выполнение своих обязанностей та же, что и у свиндетеля, это разные процессуальные лица. Свидетель, даже если он заинтересован в деле, фигура незаменимая. Эксперт - фигунра замешанная, им не может быть заинтересованное лицо. Свидетель обладает доказательственнй информацией независимо от производства по делу, эксперт же - в результате исследонвания, проведенного им по заданию следователя или суда.

Эксперт допрашивается в случаях:

–недостаточной ясности или полноты заключения;

–когда необходимы не дополнительные исследования, разъясннение формулировок;

–длдя точнении данных о компетентности эксперта и его отноншения к делу;

–для более детального описания хода исследования материалов и методов;

–с целью расхождений между объектом поставленных вопросов и выводами, между исследовательской частью заключения и вывондами;

–с целью выяснения причин расхождения между членами экспертнной комиссии;

–с целью выяснения, в какой мере заключение основывается на следственных материалах.

Т.е. дополнениями заключения эксперта можно считать вынтекающие из проведенных исследований выводы по обстоянтельствам, не нашедшим отражения в самом заключении, также отдельные обоснования выводов эксперта.

Под разъяснением можно понимать доведение экспертом до частников судебного разбирательства смысла как отдельных положений, так и всего заключения в целом. Они могут касатьнся любых сторон экспертизы, непонятных суду или частникам судебного разбирательства. Следует заметить, что заключение эксперта может быть неясным не только из-за пущений эксперта при его составлении, но и по причине невысокой эрудиции частников процесса в рассматриваемых вопросах, что довольно часто встречается на практике. При исследовании материалов судебной практике установлено, что 63,3% случаев допроса эксперта в суде он давал именно разъяснения своего заключения. Однако допрос эксперта назначается только тогда, когда для разъяснения и дополнения заключения не требуется проведения новых экспертных исследований.

По данным исследованной нами практики, в 38 судебных разбирательствах после дачи заключений дополнительная экспертиза назначалась лишь в одном случае, а повторная в двух.

В соответствии со ст. 193 ПК заключения эксперта-бухгалтера или его сообщения о невозможности дать заключение, также протокол допроса эксперта предъявляется обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить свои возражения, также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Выполнение казанных действий фиксируется в протоколе допроса обвиняемого.

Вопрос о времени ознакомления обвиняемого с заключением эксперта - это вопрос тактики, и не рекомендуется откладывать до выполнения ст. 201 ПК. Эксперт-бухгалтер может участвовать в предъявлении заключения обвиняемому. Это целесообразно делать, поскольку эксперт можета дать обвиняемому необходимые разъяснения, без которых ему бывает иногда трудно своить объемное заключение и различные приложения.

Следователь, как самостоятельное процессуальное лицо, в своих выводах и в оценке доказательств по делу не связан заключением эксперта, поэтому свои мотивы несогласия он может изложить в обвинительном заключении, либо в постановлении о прекращении дела, или при назначении дополнительной, повторной экспертизы.

При поступлении головного дела в суд разрешая вопрос о предании обвиняемого суду. При этом, если по делу на предварительном следствии проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза, исследуется обоснованность ее назначение, соблюдение требований уголовно-процессуальных норма, полнота заключения эксперта-бухгалтера.

Заключение эксперта-бухгалтера основано на специальных познаниях в области бухгалтерского чета и может являться источником прямых и косвенных доказательств в зависимости прежде всего от того, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу в соответствии со ст. 68 ПК.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить.

1)Связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:

–заключение эксперта-бухгалтера должно быть непосредственно связано с другими источниками доказательств по делу;

–в заключении эксперта-бухгалтера все факты должны излагаться объективно, на основе его специальных познаний. Основанием для опорочивания заключения эксперта-бухгалтера может служить использование им в заключении познаний из других областей науки, не имеющих отношения к бухгалтерскому чету;

–в заключении эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств. Так, заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать полноценным, если оно основано только на документах, без чета показаний свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах.

2)Факторы процессуального характера. Здесь оценивается:

–заключение для данного дела фактов, установленных экспертом-бухгалтером. В данном случае имеется ввиду соотношение этих фактов с предметом доказывания;

–заключение эксперта-бухгалтера может быть признано доброкачественным при словии, если в процессе его составления были соблюдены все становленные законом процессуальные нормы;

–достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в основу заключения эксперта бухгалтера. заключения эксперта-бухгалтера следует основывать на достоверных и доброкачественных доказательствах, при этом эксперт-бухгалтер не несет ответственности за качество исследуемых им материалов;

–доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки доказательственного заключения фактической стороны заключения эксперта-бухгалтера.

3)Факторы научно-методического характера, связаны с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения.

При этом учитывается:

–степень чета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов по бухгалтерскому чету;

–правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании им операций;

–соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными передним вопросам, является неполноценным;

–обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке эксперта-бухгалтера на нормативные акты казывается их наименование, номер и дата. Ссылка на листы дела не подтверждается только та часть заключения, в которой эксперт-бухгалтер оперирует своими знаниями;

–отсутствие в заключении внутренних противоречий;

–логическое построение заключение, т.е. оно должно быть построено по законам логики;

–отсутствие существенных пробелов;

–категоричность заключения. Вероятное заключение исключает возможность использовать его в качестве доброкачественного источника доказательств при оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности;

–отсутствие в заключении ошибок. Имеются ввиду ошибки, которые не могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, также ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомнение новые факты, излагаемые в заключении.

4)Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта-бухгалтера. Они должны быть учтены следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять становленные по делу обстоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера. "Факты, становленные в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, являются лишь звеньями в системе других доказательств, могущих в своей совокупности служить основанием для вывода о преступлениях и лицах, его совершивших"[51].

Придя к выводу, что становленные экспертом факты не имеют значение для дела, следователь не производит тщательной проверки заключения. В то же время при проверке он обращает внимание на факты, фигурирующие не только в в выводах, но и в исследовательской части заключения, в которой иногда казывается на правильное оформление отдельных операций, допущенные арифметические ошибки и т.п.

Все это эксперт-бухгалтер нередко не вязывает со своими выводами, тогда как следователь, имея материалы дела, может становить связи этих "ошибок" с преступлениями, по поводу которых производится расследование.

Следователь и суд должны становить, допускает ли наука бухгалтерского чета использование тех методов и приемов исследования, которые примет эксперт, обосновано ли его заключение изученными. Здесь, в частности, следует обращать внимание, проверял ли эксперт в необходимых случаях документы, работал ли он над материалами, которые были представлены в его распоряжение, или же сам собирал требуемые для дачи заключения документы.

В случаях, когда эксперт-бухгалтер был лишен возможности основывать заключение на подлинных документах и исследовал лишь их копии, особое внимание следует уделить проверке достоверности содержащихся в них сведений; в частности, рекомендуется произвести криминалистическую экспертизу, чтобы получить ответ на вопрос, в каком состоянии были подлинные документы.

В заключении недопустимы ссылки на документы, не приобщенные к делу.

Если предъявленное заключение недостаточно ясно или неполно и выявленные неточности невозможно устранить путем допроса, то назначается дополнительная экспертиза (ч.1 ст. 81 УПК). Перед экспертом-бухгалтером ставятся новые вопросы следователем и судом. дополнительная экспертиза назначается также, если обвиняемый дает объяснения, имеющие существенное значение для дела (например, после ознакомления с заключением эксперта-бухгалтера обвиняемый представил следователю документы, не исследованные ранее экспертом и следователь поставил перед ним дополнительный вопрос о том, какие изменения он вносит в свое заключение в связи с предъявленными документами.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта-бухгалтера или сомнений в его правильности. Подробнее об основаниях назначения дополнительной и повторной экспертизы были рассмотрены во второй главе.

Если следователем или судом исчерпаны все возможности необходимых для экспертно-бухгалтерских документов и они, по его мнению, не могут быть заменены иными, имеющихся материалов недостаточно для дачи заключения составляют сообщения о невозможности дать заключения. Оно составляется и в случаях, если поставленный перед экспертом-бухгалтером вопрос выходит за пределы его специальных познаний (ст. 82 ПК). Составлению сообщений о невозможности дать заключение предшествует тщательное исследование экспертом-бухгалтером.

С жалобой в прокуратуру края обратились Т. и К., бывшие руководители жилищно - ремонтного эксплуатационного частка одного из государственных чреждений, ранее осужденные за мошенничество. В процессе работы над жалобой были изучены материалы многотомного головного дела и становлен ряд грубейших нарушений, допущенных как следствием, так и судом.

Т. в 1994 - 1996 гг. работал начальником частка, К. - главным инженером. Оба, по мнению органов предварительного следствия, на протяжении трех лет сооружали "левые" коммуникационные системы. Разработали якобы целую технологию финансового обогащения за счет государства. Например, один из способов заключался в завышении использованного количества строительных материалов в период ремонта коммуникационных сооружений. Излишек шел "налево" - на строительство линий водопроводов Туда же, на же - объекты, предприимчивые руководители направляли строительную технику и подчиненных. Деньги, полученные от заказчиков за выполненный объем работ, шли в личный карман и делились поровну. Фантазии с финансово - головным клоном продолжались до тех пор, пока обоих не схватили за руку в бухгалтерии родной конторы. Материалы актов проверок передали в правоохранительные органы.

В конце 1998 г. районный суд приговорил Т. и К. (ст. 147 ч. 3 и 147-1 ч. 3 К РСФСР) соответственно к шести годам лишения свободы (условно, с испытательным сроком три года) и пяти годам лишения свободы (также словно, с испытательным сроком два года).

Хабаровский краевой суд в марте 1 г. оставил приговор без изменений.

В свою очередь, осужденные, не будучи довлетворены законностью вынесенного в отношении них приговора, подали жалобу в порядке надзора в прокуратуру области. Анализ материалов возбужденного в отношении них головного дела позволил сделать вывод, ни органами предварительного следствия, ни судом механизм совершения преступлений Т, и К. не был становлен достоверно. И следствие, и суд опирались в основном на акт проверки финансово - хозяйственной деятельности ЖРЭУ, которая проводилась его же работниками. Но в документе, как выяснилось, не отражено, сколько строительных материалов и на какую сумму незаконно списано осужденными, какая часть из них использовалась в дальнейшем при строительстве водопровода. Более того, ни на предварительном следствии, ни в суде судебно - бухгалтерская экспертиза для определения фактической стоимости возведенных линий водопровода, затраченных товарно - материальных ценностей не проводилась, что противоречит п. 2 постановления Пленума Верховного Судаот 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по головным делам". Согласно ему имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного расследования каких-либо обстоятельств, в том числе и ведомственные заключения (о качестве товара, недостаче товарно - материальных ценностей), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут расцениваться как заключение эксперта.

Не исследовав целый ряд обстоятельств, имеющих для дела существенное значение, как предварительное следствие, так и суд нарушили и статьи 20, 144 ПК РСФСР. А это бумерангом отразилось на предъявленном Т. и К. обвинении: оно неконкретно по сути и не позволяет сделать вывод о том, кому из них было вверено похищенное имущество, какие строительные работы и в каком объеме произведены с их участием, как распределялись между ними роли, какие действия совершил каждый для выполнения объективной стороны преступления. А главное, недоработки со стороны предварительного следствия и суда не дают возможности сделать правильный вывод о степени виновности Т. и К., что в свою очередь является основанием для отмены состоявшихся по делу приговоров и направления его для дополнительного расследования[52].

"Как известно, причины и словия, способствующие совершению экономических правонарушений, выявляются по каждому конкретному головному делу в процессе проведения экспертиз и других процессуальных действий"[53].

При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы следователь (суд) учитывает ее возможности с данной точки зрения. Эксперт-бухгалтер в пределах своей компетенции может помочь следователю (суду) выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, также наметить меры по их устранению (ст. 21 ПК). В заключении могут содержаться казания на конкретные обстоятельства, обусловившие или облегчившие совершение определенных действий, связанных с преступлением. Из изложенного вытекает обязанность следователя (суда) при назначении бухгалтерской экспертизы исходя из обстоятельств дела ставить в ряде случаев перед экспертом-бухгалтером вопросы о том, какие нарушения, изменения или отступления от становленной формы чета, отчетности, порядка контроля и списания материальных ценностей и какие словия способствовали совершению хищений, какие меры необходимо применять для их предупреждения.

Проведенный анализ судебно-следственного иа экспертного материала по разными видами финансово-хозяйственных преступлений, объектов преступного посягательства позволяет выделить основные группы вопросов профилактического характера. Если исследователь (суд) не поставил вопроса о выявлении словий, способствовавших совершению преступления, или поставили их не в полном объеме, эксперт-бухгалтер может по всвоей инициативе дополнительно осветить их в своем заключении и рекомендовать меры по их странению, ссылаясь на нормативные акты, инструкции, положения.

"Выводы эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения подлежит оценке в соответствии со ст. 71 ПК РСФСР, ст. 78 ГПК РСФСР и, при наличии к тому оснований, учитывается судом при вынесении частного определения (постановления)"[54].

Таким образом, специфика оценки заключения эксперта-бухгалтера органами расследования и судом в следующем. Оценка допустимости его как источника фактических данных для доказывания включает: анализ соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; проверку компетентности эксперта и его незаинтересованности в исходе дела; соблюдение "процессуального режима" оформления объектов, подвергнутых экспертному исследованию; правильность оформления заключения эксперта-бухгалтера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе мы рассмотрели и исследовали вопросы производства судебно-бухгалтерской экспертизы на предварительном следствии и в суде по головным делам. В частности, исследование судебно-бухгалтерской экспертизы в разных аспектах источника доказательств, как научно- практическое к учебной дисциплине.

При написании работы, ответов на поставленные задачи, выявление определенных тенденций мы использовали различные научные методы, навыки прохождения преддипломной практики в Следственном правлении при ВД г. Комсомольска-на-Амуре, опыт нашей работы в должности бухгалтера.

В ходе подготовки к написанию работы мы столкнулись с недостатками специальной литературы по данной теме, но собранный материал все же позволил нам решить поставленные задачи.

–Исходя из понятия судебно-бухгалтерской экспертизы, ее предмета вытекающего из задач экспертного и следственного характера, приемов общей и частной методик выяснили, что специфика судебно-бухгалтерской экспертизы проявляется в ее процессуально-правовой форме, обеспечивающей получение источника доказательств на основе применения экспертных знаний с бухгалтерской спецификой в ходе исследования хозяйственных операций.

–Рассмотрев правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы, ее субъектов, порядок назначения и проведения, правовое положение эксперта-бухгалтера, пришла к выводу, что только специальный порядок и широкие полномочия, предоставляемые уголовно-процессуальным законом, привлечены в качестве экспертов специалистов, дают возможность приобщить к материалам дела документ, который будет доказательством по делу.

–Если документы служат средством исследования предмета судебно-бухгалтерской экспертизы - это документы бухгалтерского чета как система отражения финансово-хозяйственной деятельности, другие материалы дела, связанные с исследованием этой деятельности, отвечающие требованиям относительности, допустимости и достоверности вещественных доказательств.

–Изучив основные методики и группы вопросов исследования судебно-бухгалтерской экспертизы выяснили, что применение верно выраженной методики и правильная постановка вопросов зависит от предмета и задач бухгалтерской экспертизы и компетенции эксперта. Результаты работы эксперта-бухгалтера во многом определяются поставленными вопросами, поэтому они освещены подробно.

–Рассмотрев заключение эксперта-бухгалтера как результат проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, выявили специфику оценки его следствие и судом, которая заключается в оценке допустимости его как источника фактических данных для доказывания. Выяснение обстоятельств, способствовавших совершению преступления позволяет выделить основные вопросы профилактического характера.

В процессе написания работы, анализа научных статей и нормативно-правовой базы мы пришли к выводу, что многие вопросы, касающиеся производства судебно-бухгалтерской экспертизы не достаточно освещены и требуют значительной доработки с целью эффективного применения на практике.

В частности:

1) Необходимо добиться единообразия в методике проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также разработать и создать ряд методических пособий по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы в различных отраслях хозяйствования.

2) Качество бухгалтерской экспертизы, обоснованность экспертного заключения зависит не только от полноты собранных материалов, порядка проведения экспертизы. Оно во многом зависит от субъективных данных эксперта-бухгалтера, в частности, его образования, квалификации, профессиональных навыков. На наш взгляд, для производства судебно-бухгалтерской экспертизы необходимо привлекать аудиторов, обладающих не только общий, но и специальной подготовкой, всестороннее знающих тот вид чета, который подвергается исследованию, т.е. таких лиц, которые имеют профессионльные знания и навыки практической работы по ведению бухгалтерского учета, но и специальную экспертную подготовку. Его можно осуществить либо:

–на базе учебно-методических центров, на базе которых проводится обучение, аттестация аудиторов. В частности, в программу могут быть включены вопросы процессуально-правового характера по организации и проведению судебно-бухгалтерской экспертизы, процессуальному положению эксперта-бухгалтера;

–экспертная подготовка может проводиться в форме стажировки в экспертных чреждениях или путем их обучения на курсах повышения квалификации с присвоением квалификации судебного эксперта-бухгалтера.

3) Несмотря на то, что проблема определения эксперта-бухгалтера размера (стоимостного количественного эквивалента) щерба существовала на протяжении всего периода развития данного вида экспертизы, приемы, способы, как составные части логического анализа, применяемого экспертами, не получившие достаточно четкого разъяснения ни в литературе, ни в нормах права. Таким образом, эксперты, используя в работе всю имеющуюся методическую литературу, находятся сейчас в действительном положении, которые отрицательно сказываются на качестве и обоснованности заключений и в ряде случаев приводит к возникновению конфликтов с судебно-следственными органами. То есть необходимо законодательно закрепить, урегулировать этот вопрос.

4) Целесообразно регламентировать отдельной нормой ПК частие эксперта в судебном заседании, также допрос эксперта. Требует законодательное разрешение противоречие си. 289 ПК предусматривающей допрос эксперта судом только после дачи заключения в результате экспертного исследования, проведенного в ходе судебного разбирательства, и ст. 240 ПК, формулирующей общее словие судебного разбирательства: непосредственно заслушать заключение эксперта. Но допрос в суде эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, хотя и не противоречит требованиям непосредственности судебного разбирательства, сформулированному в ст. 240, все же невозможенв точном соответствии ст. 289, предусматривающей конкретные основания для допроса эксперта в суде: необходимость в разъяснении и дополнении экспертного заключения, данного в суде.

5) Недостаточно разработаны в теории и на практике проблемы экспертно-профилактической деятельности поэтому необходимо разработать, определить совокупность вопросов профилактического характера, которые могут быть поставлены экспертом-бухгалтером правоохранительными органами.

Данные выводы могут быть чтены будущими исследователями темы бухгалтерской экспертизы по уголовным делам, полученные результаты использованы на практике с целью применения источника доказательств - заключения эксперта-бухгалтера и эффективного расследования экономических преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1.Конституция Российской Федерации. - М.: Новая волна, 1997. - 63 с.

2.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 1998. - 336 с.

3.Федеральный Закон Российской Федерации №129 "О бухгалтерском чете" от 28 ноября 1996//Российская газета. - 1996. - 28 ноября.

4.Положение о бухгалтерском чете и отчетности в Российской Федерации твержденное Приказом Министерства Финансов Российской Федерации №170 от 26 декабря 1994//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. - 1994. - №24.

5.Положение по бухгалтерскому чету "Учетная политика предприятия" твержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации №100 от 28 июня 1994//Бюллетень нормативных актов министерств и ведосмств Российской Федерации. - 1994. - №11.

6.Положение о документах и документообороте в бухгалтерском чете твержденное

7.Инструкция оп производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных чреждениях системы Министерства юстиции Р. тверждена Министерством юстициипо согласованию с Прокуратурой Р, Верховным Судоми МВД2 июля 1987 г. за №К-8-463.

8.Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, твержденные казом Президиума Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. - М.: ИИД Филинъ, 1996.

9.Постановление №1 Пленума Вреховного Суда РСФСР "О судебной экспертизе по головным делам" от 16 марта 1971 г.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Р. - С.786.

10.Постановление №5 Пленума Верховного Суда РСФСР "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве головных дел" от 17 сентября 1975 г.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - С.231.

11.Постановление №5 Пленума Верховного Суда "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и странение причин и словий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений от 1 сентября 1987 г.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. - С.283.

II. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве головных дел. - М., 1975. - 135 с.

2.Арсеньев В.Д. Назначение и производство судебных экспертиз. - М.: Научная литература, 1988. - С.335.

3.Букалов К.А. Процессуальные и криминалистические вопросы назначения судебной товароведческой экспертизы. - Саратов, 1976. - 230 с.

4.Болдова Н.К., Голубева А. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: Экономика, 1993. - 239 с.

5.Гуреев В.И. Подготовка и назначение судебных экспертиз по головным и гражданским делам. - Минск, Финансы и статистика, 1994. - 189 с.

6.Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в головном процессе. - М.: Юридическая литература, 1963. - 370 с.

7.Орлов Ю.К. Производство экспертизы в головном судопроизводстве. - М.: БЕК. - 310 с.

8.Ромашов А.М. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1982. - 320 с.

9.Шилков А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Экономика, 1979. - 317 с.

10.Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1962. - С.180.

. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

1.Астениров З.А., Гаджиев Н.Г. Выявление и профилактика экономических нарушений (экономико-правовой аспект)//Бухгалтерский чет. - 1996. -№2. - С.59-61.

2.Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по головному делй//Законность. - 1. - №1. - С.37-40.

3.Балдова Н., Голубева А. Определение размера щерба судебно-бухгалтерской экспертизой//Советская юстиция. - 1998. - №18. - С.26-27.

4.Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике//Российская юстиция. - 1997. - №5. - С.20-21.

5.Гаджиев Е. Экспертам-аудиторам специальную подготовку//Российская юстиция. - 1995. - №2. - С.17.

6.Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты//Российская юстиция. - 1995. - №11. - С.

7.Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлению правонарушений в экономике//Законность. - 1996. - №10. - С.26-30.

8.Георгиев А. Организация судебно-бухгалтерских экспертиз//Социалистическая законность. - 1974. - №12. - С.40-41.

9.Грамов Н. Заключения эксперта - как источник доказательств//Законность. - 1997. - №9. - С.42-45.

10.Громов Н, Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики)//Российская юстиция. - 1998. - №8. - С.31-33.

11.Дмитриенко Т Новые виды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. - 1993. - №10. - С.29-38.

12.Зажицкий В. Заключение аудитора - экспертиза или ревизия//Российская юстиция. - 1994. - №8. - С.28-30.

13.Кравец Г., Суходуб П. Полнее использовать возможности бухгалтерской экспертизы//Социалистическая законность. - 1974. - №1. - С.57-59.

14.Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики//Законность. - 1995. - №8. - С.14-19.

15.Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. - 1996. - №1. - С.19-25.

16.Лапин Е. Ревизия аудитора по головным делам//Законность. - 1998. - №9. - С.8-12.

17.Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Экономико-правовой контроль хозяйственных злоупотреблений//Бухгалтерский чет. - 1993. - №9. - С.38-39.

18.Селина Е. Эксперт или свидетель//Законность. - 1997. - №6. - С.43-44.

19.Селина Е. Об экспертизе по головному делу в суде//Российская юстиция. - 1997. - №2. - С.29.

20.Уразгильдяев Л. Допрос эксперта в суде//Российская юстиция. - 1997. - №6. - С.27-29.

21.Уразгильдяев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде//Российская юстиция. - 1996. - №1. - С.28-30.

22.Федотов В. Определение размера щерба судебно-бухгалтерской экспертизой//Советская юстиция. - 1998. - №18. - С.26-27.

23.Шляхов А., Ромашов А. Судебно-бухгалтерская экспертиза//Социалистическая законность. - 1971. - №5. - С.28-32.

IV. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1.Определение Верховного Суда РФ от 14.07.99 №2-4524//Бюллетень Верховного Суда. - 2. - №5.

2.Дело №2615 Комсомольского-на-Амуре городского суда//Архи Комсомольского-на-Амуре городского суда.

V. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА И СПРАВОЧНАЯ

1.Атанесян Г.А., Голубетников С. Судебная бухгалтерия. - М.: Юридическая литература, 1989. - 352 с.

2.Атанесян Г.А., Остроумов С.С., Танасевич В.Г., Фортинский С.П. Судебная бухгалтерия. - М.: Юридическая литература, 1980. - 320 с.

3.Дмитриенко Т.И., Чдаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. - М.: Проспект, 1998. - 336 с.

4.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Спарк, 2. - 511 с.

5.Лупинская П.А. головно-процессуальное право РФ. - М.: Юрист, 2. - 696 с.

6.Марков В. Бухгалтерский чет: учебник. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 320 с.

7.Селиванова Н.А. Справочник следователя: практическая криминалистика. Подготовка и назначение судебных экспертиз. - М.: Юрист, 1992. - 225 с.

8.Справочник следователя. Практическое пособие. - М.: Юридическая литература, 1990. - 235 с.

---

[1]Уголовно-процессуальный кодекс.

[2]Судебная бухгалтерия учебник//Под ред. Атанесян, С.С. Остроумов, В.Г. Танасевич, С.П. Фортинский - М.: Юрид. лит-ра., 1980. - С.221.

[3]Болдова Н.К., Голубева А. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: Экономика, 1993. - С.6.

[4]Кравец Г., Суходуб Л. Полнее использовать возможности бухгалтерской экспертизы//Социалистическая законность. - 1974. - №1. - С.57-59.

[5]Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., 1979.

[6]Шляхов А.Р., Ромашев А.М. Судебно-бухгалтерская экспертиза//Соц. Законность. - 1971. - №5. - С.28.

[7]Дмитренко Т.М., Чдаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. учебник. - М.: Проспект,. - С.132.

[8]Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных чреждениях Министерства юстиции Р. тв. Министерством юстициипо согласованию с Прокуратурой Р, Верх. Суда Р, МВД9 июня 1987 г.

[9]Атанесян Г.А., Голубетников С.Г. Судебная бухгалтерия. учебник. - М.: Юридическая литература, 1989. - С.259.

[10]См. об этом: Судебная бухгалтерия: учебник. - М.: Юридическая литература, 1980. - С.227.

[11]Болдова Н., Голубева А. Определение размера щерба судебно-бухгалтерской экспертизой//Сов. юстинция. - 1988. - №16. - С.8.

[12]Болдова Н.К., Голубева Н.А. Бухгалтерская экспертиза. - М.:

[13]Гаджиев Н. Документальный конроль по выявлению правонарушений в экономике//Законность. - 1996. - №10. - С.27.

[14]Наринский А.С., Гаджиев Л.Г. Экономико-правовой контроль хозяйственных злоупотреблений//Бухгалнтерский чет. - 1993. - №9. - С.39.

[15]Зажицкий В. Заключение аудитора-экспертиза или ревизия?//Российская юстиция. - 1994. - №8. - С.30.

[16]Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательства//Законность. - 1997. - №9. - С.43.

[17]Временные правила аудиторской проверки деятельности в РФ, твержденные казом Президента РФ Об аудиторской деятельности в РФФ от 22 декабря 1993 г. - М.: ИИД Филинъ, 1996.

[18]Гаджиев Н. Экспертам-аудиторам - специальную подготовку//Рос. юстиция. - 1995. - №2.

[19]Определение С.К. Верховного Суда от 14.07.99//БВС РФ. - 2. - №5. - С.5

[20]Об этом подробнее: Селина Е. Эксперт или свидетель//Законность. - 1997. - №6. - С.43-44.

[21]Постановление №5 Президиума Верховного Суда РСФСР "О соблюдении судами РФ процессуального занконодательства при судебном разбирательстве головных дел" от 17 сентября 1975//Сборник Постановленний ПВС РФ. - С.231.

[22]Кривенко Т., Куранова Э. Расследования преступлений в сфере экономики//Законность. - 1995. - "8. - С.17.

[23]Постановление №1 Пленума Верховного Суда"О судебной экспертизе по головным делам" от 16 марта 1971 г.//Сборник постановлений ПВС Р. - С.786.

[24]Балакишин В. Заключение эксперта как средство доказывания по головному делу//Законность. - 1. - №1. - С.370.

[25]Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики)//Рос. юстиция. - 1998. - №8. - С.29-30.

[26]Уголовно-процессуальное право РФ. учебник/Отв. ред. Л.А. Лупинская. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрист, 2. - С.218.

[27]Об этом подробнее: разгильдяев Л. Назначение дополнительной и повторно экспертизы в суде//Рос. юснтиция. - 1996. - №1. - С.28-30.

[28]Орлов Ю.К. Производство экспертизы в головном процессе/Учебное пособие. - С.54-55.

[29]Марков В. Бухгалтерский чет: учебник. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 230 с.

[30]Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: спарк, 200. - С.269.

[31]Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: учебник. - М.: Юрид. лит-ра, 1989.

[32]Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: учебник. - М.: Юрид. литература, 1989.

[33]Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. - 1996. - №1. - С.19-25.

[34]Федеральный закон РФ "О бухгалтерском чете" от 28 ноября 1996 г.//Россиская газета. - 1996. - 28 ноябнря.

[35]ФЗ "О бухгалтерском чете"

[36]Марков В.Г. Теория бухгалтерского чета: учебник. - М.: Финансы и статистика, 1983. - С.177.

[37]п.4 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском чете.

[38]Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты//Рос. Юстиция. - 1995. - №11.

[39]Новые виды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. - 1993. - №10. - С.32.

[40]Форжинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1962.

[41]Подготовка и назначение судебных экспертиз по головным и гражданским делам. - Минск, 1994.

[42]Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирантельстве. ч. дел. - М., 1975.

[43]Справочник следователя: Практическая криминалистика. Подготовка и назначение судебных экспертиз/Под ред. А.А. Селиванова. - М., 1992.

[44]Федотов В. Определение размера щерба судебно-бухгалтерская экспертиза//Сов. юстиция. - 1988. - №18. - С.26-27.

[45]Справочник следователя. Практическое пособие. - М.: Юридическая литература, 1990.

[46]Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике//Рос. Юстиция. - 1997. - №5. - С.20.

[47]Лапин Е. Ревизия аудитора по головным делом//Законность. - 1998. - №9. - С.10.

[48]Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в головном процессе. - Л., 1963.

[49]Овсяников И. О Допустимости вероятного заключения эксперта//Рос. Юстиция. - 1998. - №6. - С.29-30; Овсяников И.В. О Вероятных выводах экспертного заключения//Правоведение. - 1998. - №1. - С.93-97; Орлов Ю. Спорные вопросы судебной экспертизы//Рос. юстиция. - 1995. - №1. - С.11-13.

[50]Селина Е. "Об эксперте по головному делу в суде"//Рос. Юстиция. - 1997. - №2. - С.29.

[51]Георгиев Л. Организация судебно-бухгалтерской экспертизы//Соц. Законность. - 1974. - №2. - С.40-41.

[52]Дело №2615 Комсомольского-на-Амуре городского суда//Архив Комсомольского-на-Амуре суда.

[53]Астемиров З.А., Годжиев Н.Г. Выявление и профилактика экономических нарушений//Бухгалтерский чет. - 1996. - №2. - С.59-61.

[54]Постановление №5 Пленума Верховного Суда РСФСР "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и странение причин и словий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" от 1 сентября 1987 г.(в ред. Постановление Пленума №11 от 21 декабря 1993 г.). Сборник постановлений ПВС РФ. - С.283.