Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Авторитаризм за и против
Государственный университет
Юридический факультет
Эссе
По дисциплине: Теория государства и права
Тема: Авторитаризм: за и против
Выполнила:а студентка 1 курса
Форма обучения: дневная
Проверил:
Санкт-Петербург
2004
В словарях термин лавторитаризм определяется как политический режим[1], становленный или навязанный такой формой власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном её органе и снижает роль других, прежде всего представительных её институтов.
Нравственной природой авторитарного режима является навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится нифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное государство активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.
Отличительными признаками политических систем авторитарного типа являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан, власть не формируется и не контролируется народом[2]; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных организаций; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.
Сравнивая демократические и авторитарные политические системы мы понимаем, что по своей сущности они противоположны[3]. В авторитарных системах:
ü правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к массам;
ü последние не участвуют в формировании правящей группы;
ü массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики;
ü правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев, власть не формируется и не контролируется народом;
ü правление чрезмерно централизованно, инициатива с мест не допускается, если на то не получено разрешение из центра;
ü во внешней политике характерны агрессивные имперские становки;
ü личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются на бумаге, личность лишена также гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью, т.е. провозглашается полный приоритет интересов государства над личностными.
Соответственно, все это означает, что в политических системах авторитарного типа частие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся либо традиция, либо харизма правителей. Также к недостаткам политической системы авторитарного типа можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.
Однако, я считаю, что при всем этом дать только отрицательную оценку авторитарным политическим системам все же невозможно. Авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Немало ученых, как и в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так, к примеру, Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, словие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпленгер также считал, что авторитаризм воспитывает дисциплину и станавливает в обществе необходимую иерархию[4].
Также, по-моему, большим плюсом является то, что авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок; мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач; преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. И к тому же большую часть своей истории человечество развивалось именно в рамках такого рода политических систем. Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также становлены авторитарные политические режимы. Их существование оправдывается необходимостью национального освобождения и возрождения. Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо признать, что авторитарная власть действительно обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, сосредоточивать силия и ресурсы на решении жизненно важных проблем.
Однако, в современных словиях постсоциалистических стран чистый авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, который может быть для страны разрушительным.
Использованная литература:
1. Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш.шк.,2002. - 523 стр. Минск 2002
2. Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. Коммерч. н-та 1993-431 стр.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 стр.
4. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред.: А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 1 - М., Советская Энциклопедия, 1969 - 608 с.
[1] Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ.ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. Коммерч.ун-та 1993- стр.15
[2] Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл.ред.: А.М.Прохоров. Изд. 3-е. Т. 1 - М., Советская Энциклопедия, 1969 - стр. 166
[3] Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш.шк.,2002. Минск 2002 стр.164
[4] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.:Аспект Пресс, 2001. - стр.249