Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Аудит затрат на производство в сельском хозяйстве

УДИТ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

В работе раскрываются особенности аудита (внешнего, внутреннего) затрат на производство продукции - становление обоснованности формирования и правильности чета издержек производства, выявления неиспользованных резервов. Приводится концептуальная схема методики данного вида аудита. А ворующим из сети чужие работы надо поставить двойку

В процессе проверки затрат на производство продукции решаются следующие задачи аудита:

- оценка обоснованности применяемого метода чета затрат, варианта сводного чета затрат, методов распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов;

- подтверждение первоначальной оценки систем бухгалтерского чета и внутреннего контроля;

- подтверждение достоверности оформления и отражения в чете прямых и накладных (косвенных) расходов;

- оценка качества инвентаризации незавершенного производства;

- арифметический контроль показателей себестоимости по данным сводного чета затрат на производство.

До начала документальной проверки аудитору необходимо изучить организационные и технологические особенности предприятия, специализацию, масштабы и структуру каждого вида его производственной деятельности. На основе анализа четной политики и особенностей производства аудитор выясняет обоснованность применяемого на практике метода чета производственных затрат и варианта сводного чета затрат.

Если в процессе проверки становлено, что в четной политике обоснован метод чета затрат, отвечающий требованиям технологического процесса, фактически элементы этого метода не используются, то аудитор должен зафиксировать данное отклонение в рабочих документах и определить его влияние на формирование себестоимости продукции. Если описанный в четной политике метод чета затрат не соответствует особенностям технологического процесса, то аудитор может порекомендовать клиенту ряд изменений, которые позволят организовать производственный чет в соответствии с требованиями нормативных документов.

Для подтверждения первоначальной оценки систем внутреннего контроля и бухгалтерского чета затрат на производство продукции нам представляется целесообразным применение метода тестирования и становления ровня эффективности казанных систем (см. таблицу).

Тесты проверки состояния систем внутреннего контроля

и бухгалтерского чета затрат на производство продукции

Содержание вопроса или объект исследования	Содержание ответа (результат проверки)	Символ	Выводы и решения аудитор
Внутренний контроль
Проверяются ли требования н материалы и табели чета рабочего времени после иха подготовки специалистами подразделений	Осуществляется ежемесячный выборочный контроль по подразделениям	К2а	Контроль довлетворительный (ниже средней эффективности)
Производится ли предварительная нумерация накладных, лимитно-заборныха карт, нарядов и т.п. и используется ли она для выявления отсутствующих или фиктивных документов	Документы предварительно не нумеруются, их регистрация производится после отражения в регистре чет	К1а	Существует вероятность пропуска номеров и наличия фиктивныха документов. Необходимо провести выборочную проверку документов (низкий ровень контроля)а
Проверяется ли соответствие данных первичныха документов н отпуск материалов, чета труда и производственныха отчетов	Выборочно, один раз в квартал	К2а	Имеется вероятность ошибок и расхождений. Следует провести выборочную проверку
Установлены ли нормативные затраты и как регулярно осуществляется их пересмотр	Нормы затрат становлены, которые пересматриваются один раз в полугодие	К2а	Контроль довлетворительный (ниже средней эффективности)
Составляется ли и как контролируется смет общепроизводствен- ных, общехозяйственных расходов	Исполнение смет расходов контролируется ежеквартально	К2а	Контроль довлетворительный (ниже средней эффективности)
Соблюдается ли график документооборот по чету затрат на производство	Первичные документы по чету затрат сдаются ва бухгалтерию часто с опозданием один месяц	К1а	Имеется вероятность искажения периодической отчетности из-з отсутствия данныха (низкий ровень эффективности)
Проводится ли инвентаризация незавершенного производств	Проводится только в конце год инвентаризационной комиссией, назначенной приказом руководителя	К1а	Необходимо проверить документацию по незавершенному производству (низкий ровень эффективности)
Система чет
Правильно ли классифицируются затраты по элементам и по статьям калькуляции	Применяемая классификация затрат соответствует особенностям производств	У3а	Удовлетворительная база для организации чет затрат (средний ровень эффективности)
Соответствует ли выбранный метод чета затрат особенностям производства и как соблюдается он на практике	В четной политике определен позаказный метода чета затрат, применяется "котловой" метода	У1а	Высока вероятность ошибок при исчислении себестоимости отдельных видов продукции (низкий ровень эффективности)
Обеспечивает ли применяемая методика чет нормируемых расходов их правильное отражение	Нормируемые расходы отражаются на счетах общей суммой	У2а	Имеется вероятность ошибок в аналитическом чете. Следует проверить хозяйственные и операционные расходы
Организован ли чет потерь от брак	Нет	У1а	Возможно искажение себестоимости продукции (низкий ровень эффективности)
Установлены ли и как соблюдаются методы списания общепроизводствен- ных и общехозяйственных расходов	Способы выбраны и соблюдаются	У3а	Вероятность ошибок при распределении казанных расходов невысока (средний ровень эффективности)
Разработана ли схема сводного чета затрат н производство	Определен только рабочий план счетов, схемы сводного чета нет	У2а	Возможны ошибки ва корреспонденции счетов и определении себестоимости (ниже среднего ровня эффективности)
Проверяются ли данные по сегментам затрат и данные сводного чет	Не проверяются	У1а	Необходимо провести выборочную проверку (низкий ровень эффективности)
Отвечает ли чета затрат принципу временной определенности факторов	Данный принцип ва чете затрат соблюдается	У3а	Вероятность ошибок невелика (средний ровень эффективности)
С какой периодичностью сверяются данные аналитического и синтетического чета затрат н производство	Ежеквартально	У2а	Велика вероятность искажения помесячных данныха (ниже среднего ровня эффективности)

По результатам тестирования станавливается оценка надежности систем и сравнивается с первоначальной оценкой, полученной на стадии планирования. Если такая оценка окажется ниже первоначальной, то необходимо скорректировать объем и порядок проведения других аудиторских процедур.

При этом градации оценок предлагаем использовать при тестировании в следующей иерархии.

Градации оценок состояния (эффективности) внутрихозяйственного контроля (К) затрат на производство продукции:

- К1 - низкий ровень;

- К2 - ниже среднего ровня;

- К3 - средний ровень;

- К4 - выше среднего ровня;

- К5 - высокий ровень;

Градации оценок состояния (эффективности) системы чета (У) затрат на производство продукции:

- У1 - низкий ровень;

- У2 - ниже среднего ровня;

- У3 - средний ровень;

- У4 - выше среднего ровня;

- У5 - высокий ровень.

Исходя из практического опыта, знания информационных систем организации, степени квалификации работников чета, состояния внутрихозяйственного контроля, также особенностей формирования и первичной регистрации затрат данного предприятия можно становить количественные значения казанных градаций оценок: К1 = 0,1; К2 = 0,3; К3 = 0,4; К4 = 0,6; К5 = 0,7; У1 = 0,3; У2 = 0,4; У3 = 0,5; У4 = 0,7; У5 = 0,8.

Из данных таблицы можно сделать вывод о том, что состояние внутрихозяйственного контроля затрат в организации находится между низким и ниже среднего ровнями эффективности:

К2 + К1 + К2 + К2 + К2 + К1 + К1

К = -------------------------------- =

n

0,3 + 0,1 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,1 + 0,1 1,5

= --------------------------------------- = --- = 0,21, или 21%.

7 7

Это говорит о том, что риск средств контроля в данном случае составляет 79%. Из таблицы можно заключить, что система чета затрат также является неэффективной:

У3 + У1 + У2 + У1 + У3 + У2 + У1 + У3 + У2

У = ------------------------------------------ =

n

0,5 + 0,3 + 0,4 + 0,3 + 0,5 + 0,4 + 0,3 + 0,5 + 0,4

= --------------------------------------------------- =

9

3,6

= --- = 0,4, или 40%.

9

Ты плагатор, изучи рабту, не сдавай ее выдав за свою

Таким образом, эффективность системы чета затрат в данном примере оценивается ниже среднего ровня эффективности и неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск составляет 60%. Для наглядности отражения общей карты состояния системы чета и контроля путем тестирования полезно, на наш взгляд, использовать карту аудита эффективности чета и внутрихозяйственного контроля затрат (рис. 1, 2). По данным тестирования аудитор может определять для себя объекты повышенного внимания при планировании контрольных процедур и точнять аудиторский риск.

Высокий уровень ├────────────────────────────> К5

│

Выше среднего ровня ├────────────────────────────> К4

│

Средний уровень ├────────────────────────────> К3

│

Ниже среднего ровня ├───o---o---o---o------------> К2

│ \ / \

Низкий уровень (предел)├─────o-----------o---o------> К1

Рис. 1. Аудит эффективности чета

Высокий уровень ├────────────────────────────> К5

│

Выше среднего ровня ├────────────────────────────> К4

│

Средний уровень ├─o-----------o-------o------> К3

\ / \ / \

Ниже среднего ровня ├───\---o---/---o---/---o----> К2

│ \ / \ / \ /

Низкий уровень (предел)├─────o---o-------o----------> К1

Рис. 2. Аудит эффективности

внутрихозяйственного контроля затрат

Важной особенностью аудита затрат является оценка правильности исчисления себестоимости продукции, которая выполняется путем арифметического контроля данных ведомости (производственного отчета) сводного чета затрат. При этом себестоимость выпуска продукции в словиях применения "позаказного" и "попередельного" метода чета затрат формируется как алгебраическая сумма затрат за период и изменений величины незавершенного производства, в условиях нормативного метода - как алгебраическая сумма нормативной себестоимости выпуска продукции, изменений норм и отклонений от норм.

Выявленные в ходе проверки отклонения фиксируются в рабочих документах аудитора, определяется их количественное влияние на показатели отчетности.

Снижение себестоимости и повышение на этой основе рентабельности производства продукции (работ, слуг) сельского хозяйства требует надлежащей организации чета затрат на производство и соблюдения позитивной методики калькулирования себестоимости продукции (работ, слуг). ровень себестоимости продукции (работ, слуг) в сельском хозяйстве в большей степени зависит все же от влияния основных технико-экономических факторов:

- повышения технического ровня и комплексной механизации производства;

- внедрения прогрессивных технологий производства;

- проведения мероприятий по лучшению плодородия земель;

- повышения качества производственных ресурсов (машин, оборудования, скота, семян, кормов, добрений и т.д.);

- внедрения лучших высокопродуктивных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных;

- изменения цен на материальные ресурсы и основные средства;

- рационального использования материальных и трудовых ресурсов;

- применения прогрессивных форм организации труда и его оплаты.

При проведении проверки аудиторы должны исследовать не только казанные особенности учета затрат, но и факторы, определяющие ровень себестоимости продукции (работ, слуг). При этом должны быть широко использованы аналитические процедуры и статистические методы исследования влияющих факторов на ровень затрат и себестоимости сельскохозяйственной продукции.

Экономический (управленческий) анализ необходимо проводить по двум основным направлениям:

- внутрихозяйственный отраслевой и подотраслевой (растениеводства, животноводства, промышленного производства);

- межхозяйственный (сравнительный), т.е. сравнительный анализ показателей данного предприятия и передовых хозяйств района, области.

По этим направлениям для проведения анализа затрат и себестоимости продукции могут быть использованы следующие методы:

- анализ показателей и рядов динамик;

- метод ценных поставок;

- индексный метод анализа;

- метод статистических группировок;

- корреляционно-регрессионный метод анализа;

- экономико-математическое моделирование.

Внутрихозяйственный отраслевой анализ заключается в расчленении себестоимости по элементам затрат или статьям калькуляции. При этом на первом этапе из общей себестоимости выделяются в стоимостных и относительных показателях элементы затрат.

Межхозяйственный анализ себестоимости - это метод вскрытия резервов ее снижения путем непосредственного сопоставления определяющих ее факторов между предприятиями одних и тех же или различных производственных типов. Размеры резервов снижения себестоимости определяются в основном степенью сопоставимости (однородности) продукции анализируемых хозяйств.

Обычно межхозяйственный анализ осуществляется либо по отдельным видам продукции, либо по затратам на рубль товарной продукции. Затем сопоставляются статьи затрат и устанавливаются причины их расхождений. Межхозяйственный анализ эффективен при решении конкретных вопросов, ибо его основа - непосредственное сопоставление себестоимости и соответствующих ей факторов.

Таким образом, межхозяйственный анализ позволяет глубоко проникнуть в содержание себестоимости, выявить причины ее формирования и наметить пути использования внутрипроизводственных резервов. Его недостатком является то, что он может быть применен лишь на ограниченном круге хозяйства. Кроме того, его результаты не поддаются аналитическому выражению, что не позволяет делать соответствующие прогнозы. В отраслевом анализе себестоимости его можно эффективно использовать в составе других методов, в частности метода аналитических группировок, корреляционного анализа.

анализ рядов динамики себестоимости - комплекс статистических приемов, используемых для выявления тенденции изменений путем выравнивания и сопоставления статистических рядов динамики себестоимости и соответствующих ее факторов, расчета и сопоставления показателей темпов роста и прироста себестоимости и факторов.

Одно из важнейших задач аудита при анализе рядов динамики - выбор базы сравнения, включающей такой момент или период времени, начиная с которого предприятие не претерпевало существенных изменений. Только при этом словии показатели производства отчетного года можно сопоставлять с показателями базисного года. Нельзя, например, изучать динамику себестоимости за период, в течение которого осуществлялась коренная реконструкция предприятия или происходили стихийные бедствия. Рассмотрение показателей динамики с постоянной и переменной базой сравнения в их взаимосвязи позволяет выяснить, в какие периоды происходило наибольшее или наименьшее изменение себестоимости.

Выбор периода времени для анализа зависит от постановки задачи. Большой период времени значительно сложняет анализ в связи с изменениями производственных условий, внедрением достижений научно-технического прогресса, политической ситуации в стране и т.д. Как правило, берется период в промежутке 3 - 5 лет, реже - более 5 лет.

В практической деятельности для выявления тенденции себестоимости как многофакторного динамического процесса используется ряд элементарных математических приемов. В частности, для определения изменения себестоимости в зависимости от действующих на нее факторов служат формулы, некоторые из которых приведены ниже.

Изменение себестоимости в зависимости от соотношения роста производительности труда и средней заработной платы выражается формулой:

(Пзп - Ппт)

ДЕЛЬТАS = ----------- x У,

Рпт

где ДЕЛЬТАS - изменение себестоимости продукции под влиянием соотношения между ростом производительности труда и средней заработной платой (%);

Пзп - прирост (или меньшение) средней зарплаты в отчетном периоде против базисного (%);

Ппт - прирост (или меньшение) производительности труда в отчетном периоде против базисного (%);

У - дельный вес заработной платы в себестоимости продукции (%);

Рпт - рост производительности труда в отчетном периоде против базисного (%).

Влияние производительности труда и средней зарплаты на изменение себестоимости можно определить по формулам:

+/- Ппт x У (+/- Пзп x У)

ДЕЛЬТАSпт = ------------ , ДЕЛЬТАSзп = -------------,

100 + Ппт (100 + Ппт)

где ДЕЛЬТАSпт - изменение себестоимости продукции под влиянием изменения производительности труда (%);

Ппт - величение (+) или снижение (-) производительности труда (%);

ДЕЛЬТАSзп - изменение себестоимости продукции под влиянием изменения средней зарплаты (%);

Пзп - величение (+) или снижение (-) средней зарплаты (%).

Один из основных недостатков этого метода анализа заключается в том, что он не отражает в одной математической формуле себестоимость с определяющим ее комплексом факторов и не учитывает взаимодействие этих факторов.

Более эффективным методом анализа влияющих факторов на затраты производства и себестоимость продукции можно считать корреляционно-регрессионный метод. Данный метод позволяет становить количественные параметры влияния почти всех факторов производства на себестоимость продукции при обработке данных на ЭВМ с использованием специальной программы. На основании такого анализа можно разработать также проекты правленческих решений по регулированию (нормированию) затрат, производительности труда, процессов производства продукции, выявлять сильные и слабые места внутрихозяйственного контроля затрат и процессов сельскохозяйственного производства. Для разработки правленческих решений по оптимизации процессов произведения затрат и выпуска продукции с большим спехом можно использовать экономико-математическое моделирование и решение модели задачи симплекс-методом на ЭВМ. Эти методы не являются новыми, но их использование в аудиторской практике имеет существенное значение для оценки системы внутрихозяйственного контроля затрат, выявления неиспользованных резервов и принятия решений по повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

удит затрат и цикла производства продукции не может быть эффективным, если его не проводить последовательно, соблюдая принципы, допущения и требования аудита, а также не выполняя все этапы технологии аудита в связи с его механизмами. В связи с этим возникает необходимость разработки концептуальной схемы методики аудита затрат и цикла производства продукции на сельскохозяйственных предприятиях (рис. 3).

┌─────────┬─────────┬─────────────────┬──────────────────────────𗈜

│ Цель │ Задачи Функции аудита │Информационные потребности│

удит │ аудит │ контрольно-аудиторской │

│ │ │ │ информации пользователей │

└─────────┴─────────┴─────────────────┴──────────────────────────┘

│ │ │ │

\│/ \│/а \│/ \│/

┌────────────────────────────────────────────────────────────────𗈜

│ Механизм аудита затрат и цикла производств │

│ продукции в сельском хозяйстве │

├─────────┬─────────────┬────────────┬──────────────┬────────────┤

│Законода-│ Нормативный │Организаци- │Управленческий│ правляющий│

│тельный │(стандартный)│онный меха- │механизм внеш- механизма │

│механизм а механизма │низм внеш-а │него и внут-а │ внешнего и │

│ │ (внутренний,│него и внут-│реннего аудита│ внутреннего│

│ │ федеральный,│реннего │ аудит │

│ │ общественныхудит │ │ │

│ │ организаций)│ │ │ │

└─────────┴─────────────┴────────────┴──────────────┴────────────┘

│ │ │ │ │

\│/ \│/ \│/ \│/ \│/

┌────────────────────────────────────────────────────────────────𗈜

│ Технология аудита затрат и цикла производств │

│ продукции в сельском хозяйстве │

├─────────┬───────┬─────────────┬────────┬────────────┬──────────┤

│Соблюде- │Исполь-│Изучение дея-│Экономи-│Широкое при-│Документи-│

│ние прин-│зование│тельности │ческий │менение ме- │рование │

│ципов, │посту- │организации инализа │тодическиха диторс- │

│допущений│латова │оценка сос-а │затрат, │приемов и │ких дока- │

│и требо- дита │тояния чета │себес-а │способов │зательств │

│ваний │ │и внутрихо-а │тоимостиудита зат- │и резуль- │

удит │ │зяйственного │и выпус-│рат и выпус-│татов │

│ │ │контроля зат-│ка про- │ка продукцииудит │

│ │ │рат на произ-│дукции │ │ │

│ │ │водство │ │ │ │

│ │ │продукции │ │ │ │

└─────────┴───────┴─────────────┴────────┴────────────┴──────────┘

│ │ │ │ │ │

\│/ \│/ \│/ \│/ \│/ \│/

┌────────────────────────────────────────────────────────────────𗈜

│ Формы и методы проведения аудита затрат │

│ и цикла производства продукции в сельском хозяйстве │

├─────────┬─────────┬────────────┬────────────┬──────────────────┤

│Предвари-│ Текущий │Документаль-│ Фактический│ Завершающий │

│тельный аудита │ный аудит │ аудит (последующий) │

удит │ │ │ │ аудит │

├─────────┼─────────┼────────────┼────────────┼──────────────────┤

│Изучение │Наблюде- │Проверк │Инвентариза-│Проверка данных │

│Оценк │ние │документова │ция незавер-│производственныха │

│Тестиро- │Проверка │Сопоставле- │шенного │отчетов, регистров│

│вание │соблюде- │ние данныха │производства│учета, калькуляции│

│Програм- │ния пра- │документова │Экспертная │себестоимости, │

│мирование│вил учета│Письменный │оценк │закрытия счетов и │

│ │Перерас- │запрос │Обследование│достоверности от- │

│ │чет │Экономичес- │Контрольный │четности │

│ │Прослежи-│кий анализа │обмер │Выявление резервов│

│ │вание │ │Устный опрос│Разработка решений│

│ │Сканиро- │ │ │ │

│ │вание │ │ │ │

└─────────┴─────────┴────────────┴────────────┴──────────────────┘

│ а│ │ │ │

\│/ \│/ \│/ \│/ \│/

┌────────────────────────────────────────────────────────────────𗈜

│ Оформление результатов аудита затрат │

│ и цикла производства продукции │

├────────────────────────────────────────────────────────────────┤

Отчет, заключение, справки, проекты управленческих решений │

└────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│

\│/

┌────────────────────────────────────────────────────────────────𗈜

│ Представление результата аудита руководству организации │

└────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 3. Концептуальная схема методики аудита

затрат и цикла производства продукции

на сельскохозяйственных предприятиях

Из схемы, представленной на рис. 3, наглядно видно, что, прежде чем приступить к аудиту затрат на производство продукции, необходимо определить цель и задачи аудита, какие функции при аудите должны быть осуществлены и становить потребности внутренних пользователей информации, также учитывать заинтересованность в достоверности информации внешних пользователей.

Далее следует четко представлять механизмы аудита и масштабы маневренности в пределах этих механизмов при проведении аудита. Затем следует разработать последовательность этапов технологии аудита, от соблюдения которой зависит качество содержания и эффективность проведения аудита затрат, выпуска продукции и выявления неиспользованных резервов. Технология аудита затрат и цикла производства продукции не может быть осуществлена без применения его форм и методических приемов, которые обеспечивают организацию (упорядоченность) содержания аудита, ее выражения в виде различных результатов и предоставление этих результатов внутренним пользователям информации и внешним заинтересованным - в получении аудиторского выражения (заключения) о достоверности финансовой отчетности.

При внимательном рассмотрении данной схемы видно, что при аудите затрат и цикла производства продукции аудиторы как внешние, так и внутренние должны следовать общепринятым основополагающим принципам, соблюдать допущения и требования аудита, которые позволяют более глубоко понять содержание федеральных правил (стандартов) аудита. Конечно, немаловажное значение при этом имеют квалификации аудиторов, их профессиональная подготовленность, инициативность и ровень профессионального мышления.

Короче, если ты внимательно прочел работу, то имеешь права включить ее в свою, здать выдав мой труд за свой.

Литература

1. Белов Н.Г. Контроль и ревизия в сельском хозяйстве. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 320 с.

2. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А. Аудит: учебное пособие. - М: ФБК ПРЕСС, 1. - 544 с.

3. Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты. - М.: Современная экономика и право, 2. - 801 с.

4. Панкова С.В. Международные стандарты аудита. - М.: Юристъ. - 2003. - 158 с.

5. Важов А.Я. чет производства и контроль использования кормов в сельскохозяйственных предприятиях. - М.: Финансы и статистика, 1984. - 127 с.

6. Егоров П.Д. Теоретические основы чета и калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции: Лекция. - Л.: Ленинградский с.-х. ин-т, 1976. - 24 с.

7. Овсийчук М.Ф. Аудит. Организация. Методика проведения. - М.: ТОО "Интелтех", 1996. - 151 с.

8. Л.И.Хоружий, Е.В.Бобкова "Аудиторские ведомости", 2006, N 9