Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Аудиторские риски

План.

Введение

1 Аудиторские риски.

2 Приемлемый аудиторский риск.

3 Внутрихозяйственный риск.

4 Риск контроля.

5 Риск необнаружения.

6 Снижение ровня аудиторского риска по компонентам.

Список используемой литературы

Введение.

С развитием экономических отношений в нашей стране остро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектов экономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономической деятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не стал на ноги, это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должного законодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностью регламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нет предписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудита у администрации предприятий и т.д.

Поэтому на аудитора ложится большая ответственность по проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. В связи с этим возникают у аудиторской фирмы (самостоятельного аудитора) различные риски, связанные с различными этапами проведения аудиторской проверки. К примеру, возникают риски: при сборе информации о различных ценностях, правдивости ответов персонала на заданные вопросы и т.д.

Важно правильно квалифицировать все аудиторские риски для необходимого снижения их как до начала проверки, так и во время её. Особой подход должен быть при составлении аудиторского заключения.

1 Аудиторские риски.

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связанны следующие виды риска: предпринимательский и аудиторнский.

Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор (АФ) может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом данже при словии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов:

Х конкурентоспособности аудитора (АФ);

Х недружественной рекламы деятельности аудитора (АФ);

Х вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

Х финансового состояния клиента;

Х характера операций клиента;

Х компетентности администрации и четного персонала клиента;

Х сроков проведения аудита и т.д.

удиторский риск заключается в следующем: аудитор делает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая отнчетность у клиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки.

Аудиторский риск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представим аудиторский риск в виде следующей прошенной предварительной модели:

ПАР = ВХР * РК * РН,

где:

ПАР Ч приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансонвая отчетность может содержать существенные ошибки после того как же завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

ВХР - внутрихозяйственный риск (относительная величина). Вынражает вероятность существования ошибки, превышающей допустинмую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК - риск контроля (относительная величина). Выражает вероятнность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутнрихозяйственного контроля:

РН - риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подленжащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превыншающие допустимую величину.

Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими спосонбами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения кванлификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутринхозяйственный риск составляет 80%. риск контроля - 50% и риск необнаружения - 10%. После простых вычислений полунчаем значение риска при аудите 4% (0.8 х 0.5 х 0.1).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый ронвень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый ровень аудиторнского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно испольнзовать второй способ вычисления риска, а именно, определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежанщих сбору свидетельств.

В этих целях модель аудиторского риска преобразуют слендующим образом:

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор становил для себя приемлемый аудиторский риск на ровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с ненобходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на ровне 10%, поскольку 0,05/0,8 ха 0,5 = 0,125.

При этой форме модели риска ключевым фактором станонвится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходинмое количество свидетельств. Требуемое количество свидентельств обратно пропорционально ровню риска необнаружения. Чем меньше ровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том. что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, также обратнная зависимость.между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить ровень приемленмого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и величивает количество подлежащих сбору свиндетельств;

Третий, более общий, способ использования модели аудинторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для органинзации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим теперь более подробно канждую из составляющих модели аудиторского риска.

2 Приемлемый аудиторский риск.

Приемлемый аудиторский риск - это субъективно становнленный уровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший ровень аудиторнского риска, то это будет означать, что он стремится к большей веренности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть вынражена следующим соотношением:

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудинторов считает, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На величину приемлемого аудиторского риска могут оказынвать влияние следующие основные факторы:

Х ровень компетентности аудитора;

Х финансовое состояние аудитора;

Х степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

Х масштаб бизнеса клиента;

Х организационно-правовая форма клиента;

Х форма собственности и ее распределение в ставном канпитале клиента;

Х характер и сумма обязательств клиента;

Х ровень внутреннего контроля клиента;

Х вероятность банкротства у клиента и т.д.

удитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на ровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субънективно становить ровень риска, тверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать сущестнвенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и что в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить ровень приемлемого аудинторского риска.

3 Внутрихозяйственный риск.

Внутрихозяйственный риск - это становленный аудитором ровень риска, отражающий подверженность финансовой отнчетности существенным ошибкам. При становлении ровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выраженна следующим соотношением:

Если принимать во внимание зависимость между внутрихонзяйственным риском и риском необнаружения, также планинруемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аундитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихонзяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими снловиями, то риск необнаружения должен быть низким, планнируемое количество свидетельств Ч большим (без чета внутнрихозяйственного контроля).

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценнить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихонзяйственный риск, аудитор должен честь следующие основные факторы:

Х характер бизнеса клиента;

Х честность администрации;

Х мотивы поведения клиента;

Х результаты предыдущего аудита;

Х первоначальный и повторный аудит;

Х взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами;

Х нетрадиционные операции;

Х профессионализм четного персонала;

Х сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности;

Х количество и состав операций клиента и т.д.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторов важен для конкретного частка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность аднминистрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на некоторых специфических участках (например, ненобычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точных пранвил для определения ровня внутрихозяйственного риска, аудинторы, как правило, консервативны в своих оценках. Большиннство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах станавливает ровень внутрихозяйственного риска значительнно выше 50%, при наличии обоснованного ожидания сущестнвенных ошибок - даже на ровне 100%.

4 Риск контроля.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффекнтивности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

удитор стремится становить эту оценку на ровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйствеого контроля абсолютно неэффективна с точки зрения прендотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже ровень риска коннтроля.

Величина риска контроля может быть выражена следующим соотношением:

Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как межнду риском контроля и количеством подлежащих сбору свидентельств существует прямая зависимость.

Прежде чем становить ровень риска контроля ниже макнсимального ровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполннить следующие действия:

Х ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;

Х на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;

Х протестировать на эффективность контрольные моменнты, структура которых образует систему внутрихозяйстнвенного контроля,

Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье обязательны для аудитора в тех случаях, когда он станнавливает риск контроля ниже максимального ровня.

Однако необходимо отметить, что если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального ровня, то он должен становить риск контроля на ровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяюнщей ровень риска. При этом аудитор, используя модель аудинторского риска, должен учитывать достаточно низкий ровень риска необнаружения (подразумевая высокий ровень внутринхозяйственного риска).

5 Риск необнаружения.

Риск необнаружения - это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихонзяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выраженна следующим соотношением:

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком ровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, понэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

Применение модели аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками. Во-первых, несмотря на все силия аудитора как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тонгда риск необнаружения окажется выше надлежащего, а планинруемое количество свидетельств - меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляет осторожнность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа "низкий", "средний", "высокий". Во-вторых, модель аудиторского риска - это модель планированния. поэтому возможности ее использования при оценке рензультатов аудита ограничены. После того как будут определены все риски и становлен соответствующий план аудита, компонненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то занписанная для данного частка сумма принимается. Но если аундиторские свидетельства покажут наличие ошибок, превышаюнщих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и пронделать достаточное количество процедур, чтобы с высокой стенпенью достоверности идентифицировать и количественно опнределить существующие ошибки.

6 Снижение ровня аудиторского риска по компонентам.

Оценка аудиторского риска (даже определениями типа низнкий -высокий) - довольно сложное дело, во многом определяенмое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в снижении его ровня. При этом аудиторы в своей практике четко различают разные категонрии оценки риска и стремятся снизить его уровень по компоненнтам. Покажем это только на двух примерах.

Пример 1. Выводы, сделанные по результатам предыдущих аудиторских проверок, обычно сводятся к ответам на ряд послендовательно решаемых вопросов, на которые нужно в основном получить однозначные ответы да- нет, затем определить поднходы к снижению того или иного компонента. Среди них:

) основа для оценки эффективности системы контроля, которая может быть строгой (основанной на собственных аудинторских свидетельствах) или слабой (на материалах аудиторских проверок прошлых лет, которые могли стареть к моменту полунчения нового заказа);

б) наличие аудиторских свидетельств о слабых местах в системе внутрихозяйственного контроля - скажем, достаточно ли подробно эти слабые места исследованы в рабочих докуменнтах аудитора, сделаны ли необходимые замечания, как необходинмо странить имеющиеся недостатки;

в) освещение этих слабых мест в письме для администрации - наиболее существенные слабости, и особенно системные, понвторяющиеся погрешности заслуживают в этом письме отдельнного поминания;

г) исследование и крепление слабых мест контроля в текунщем году при помощи внутренних аудиторов, также возможнность доступа к материалам этих работ, если они выполнены на достаточно высоком ровне;

д) возможности странения слабых мест с помощью незанвисимого аудитора, особенно если администрация экономичеснкого субъекта действовала в условиях дефицита информации, аудитор пытался странить этот дефицит;

е) запущенность данного частка системы контроля или, наоборот, наличие недавнего глубокого анализа состояния дел в этой области и т.д.

Пример 2. Выводы, основанные на анализе отчетности и собственных аудиторских процедурах, собранных свидетельнствах, делаются аудиторами в зависимости от степени их спонсобностей к профессиональным суждениям. По этим выводам определяются важнейшие пути снижения риска. Среди вопронсов, по которым требуются такие выводы и решения, можно назвать:

) степень субъективности в оценке используемых метондов; она может быть значительной или незначительной, принчем касаться отдельных статей и разделов баланса в разной мере; так, по остатку денежных средств в банке, в отличие от других активов, аудитор использует косвенные подтверждения от независимого источника информации, и эта информация надежнее;

б) структурные изменения в правлении фирмой клиента за отчетный период, если они имели место, и степень их влиняния на предварительное субъективное суждение аудитора о риске контроля;

в) степень сложности операций; она может быть низкой или высокой, причем в отчетном периоде могут иметь место существенные сложнения используемых экономических иннструментов: появились вексельные расчеты, казначейские оснвобождения и другие денежные суррогаты, возникли валютнные операции и растаможивание определенных товарных понтоков и т.д.;

г) подверженность существенному риску итоговых показантелей по отдельным часткам деятельности: таких, как объем реализации, законодательно признаваемые затраты на производнство и реализацию продукции, прибыль до налогообложения, активы в целом;

д) существенность эффекта от изменения четной полинтики по отношению к определенным результатам деятельнонсти (так, сумма прибыли зависит от твержденного момента реализации - по отгрузке или по поступлению денег, могут быть отклонения из-за изменения методов списания износа и т.д.);

е) изменения в скорости оборачиваемости активов, напринмер, переход их к продаже в кредит вместо практиковавшейся ранее предоплаты;

ж) частота осуществления операций в зависимости от их типа, например, любой экономический субъект гораздо чаще выплачивает заработную плату, нежели распродает имущество;

з) существующие зоны повышенного риска, которые, как правило, требуют особого внимания; появление новых зон даого типа в отчетном периоде (предстоящие продажи, выпуск акций в виде повторных эмиссий, производственно-коммерчеснкие и другие затруднения экономического субъекта);

и) фактор текучести кадров, повышения их профессиональнного уровня и т.д., в частности фактор текучести материально ответственных лиц и учетного персонала (низкий - высокий);

к) сложность системы обработки информации; она монжет быть ручной или компьютеризированной, причем и во втором случае у отдельных клиентов могут быть резкие отлинчия при использовании программ различной сложности и коннфигурации.

При оценке отдельных компонентов аудиторского риска, также степени своей веренности в правильности выражаемого аудитором мнения по поводу достоверности бухгалтерской отнчетности некоторые аудиторы пытаютнся избавиться от определений типа низкий - высокий. Но пенреход к количественному выражению таких рисков (часто здесь тоже используют интервальные значения: от и до), также степень веренности и в таких случаях, не могут быть лишены налета субъективности и релятивизма. В любом случае все эти оценки определяются прежде всего спонсобностями аудитора к профессиональным суждениям, также степенью проявления тщательности в выполнении аудитором своей работы, от них нельзя избавиться в принципе.

Очевидно, при подобных оценках ( см таблицу ниже) вряд ли можно признать средним аудиторский риск на ровне свыше 4,5-5,0 %, риск свыше 80 % же нужно характеризовать как максимальный. В современных словиях аудиторы вполнне могут пользоваться традиционным определением ровня риска в словесной форме. веренность аудитора в безупречнности выраженного им мнения имеет обратную зависимость от ровня риска. Если риск низкий, то веренность высокая, высокий риск у аудитора означает, что у него низкая вереость. При максимальном риске, естественно, отсутствует всякая уверенность.

Неумышленные ошибки, вызываемые некомпетентностью, халатностью, невнимательностью, возникают из-за несовершеннства внутрихозяйственного контроля и слабой профессиональнной подготовки администрации проверяемого субъекта. Аудинтор, бедившись в явном несовершенстве, неприемлемости внутнрихозяйственного контроля клиента, может отказаться от пронверки, чтобы не рисковать пропустить какую-либо ошибку в море некорректностей. Правда, тогда на практике ему придется очень часто отказываться от клиентов и в конце концов обаннкротиться.

Самые серьезные опасения у аудиторов и проверяемых ими экономических субъектов вызывают некорректности во внутринхозяйственном контроле и в бухгалтерском чете, вызванные несовершенством действующего законодательства и четной системы, более всего ориентированной на фискальные потребнности. В современных словиях России аудитор нередко станонвится пассивным заложником несовершенной системы, у котонрого даже нет инструментария защиты - полного набора аудинторских стандартов. Все это сугубляет отсутствие Федеральнонго закона Об аудиторской деятельности.

Для снижения риска и повышения веренности аудиторам следует пользоваться определенной зависимостью между конкнретным уровнем риска и тем количеством свидетельств (доказантельств), которое они считают обязанными собрать у экономинческого субъекта (таблица ниже). Эта зависимость хорошо известна аудиторам на Западе, и ее применение при обслуживании крупнных экономических субъектов желательно и для отечественных аудиторских фирм.

Как видим (см таблицу), зависимость между количеством необходимых аудиторских свидетельств (доказательств), с одной стороны, также общим ровнем и компонентами риска - с другой, дейнствительно существует и имеет важное практическое значение. Впрочем, что касается мелких совместных предприятий или мелких открытых акционерных обществ (3-5-10 человек), поднлежащих обязательному аудиту, то определение их ровней риснка и соответствующего количества свидетельств на практике пока несколько прощено, особенно в тех случаях, когда есть возможнность осуществить сплошную проверку всех денежных потоков, также проверить содержание основных хозяйственных операнций другого плана.

Напомним еще раз, что полное исключение информационнонго риска (и особенно при проверке крупных экономических субъектов) практически невозможно, поскольку всегда требуется разумное ограничение рабочего времени, затрачиваемого на аудит, также количества занятого при осуществлении проверки высонкоквалифицированного аудиторского персонала. Затраты на танкой контроль, с помощью которого предпринимались бы попытнки полного исключения информационного риска, повлекли бы за собой колоссальный рост стоимости аудиторских слуг и лишили бы его всякого экономического смысла.

Список использованной литературы.

1.      Терехов А.А. Аудит. - М.: Финансы и статистика, 1. Ц 512 с.

2.      Терехов А.А. Терехов М.А. Контроль и аудит. - М.: Финансы и статистика, 1. - 272 с.

3.      Аудит: учебник / Под ред. Проф. В.И.Подольского. - М.:Аудит,Юнити, 1997. Ц 432 с.

4.      Андреев В.Д. Практический аудит. Справочное пособие. - М.:Экономика, 1994 - 357 с.

5.      Фёдоров А.Р. Страхование. - М.: Знание, 1998. - 362 с.

удиторский риск как произведение отдельных компонентов риска

Словесное	Уровень аудиторн	Величины компонентов риска
определение сущности	удиторского	неотъемле-н	риск	риск
сущности риска	риска в целом	мый риск	контроля	необружения
Низкий	1,2 - 1,5	40-50	30	10
Средний	3,6 - 4,2	60-70	50	12
Высокий	6,4 - 8,0	80- 100	80	10
Максимальн	9,6	100	80	12
ный

Определение количества необходимых аудиторских свидетельств в зависимости от общего ровня и компонентов риска

	Характеристика по экономическим субъектам
1	2	3	4	5
DAR - риск аудита IR Ц неотъемлемый риск CR - риск контроля DR - риск необнарунжения	Высокий Низкий Низкий Высокий	Низкий Низкий Низкий Средний	Низкий Высокий Высокий Низкий	Средний Средний Средний Средний	Высокий Низкий Средний Средний
Количество необходинмых свидетельств	Небольншое	Среднее	Большое	Среднее	Среднее