Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Анализ демографической ситуации Ивановской области

Государственный ниверситет высшая школа экономики

Домашнее задание по курсу Демография на тему

Анализ демографической ситуации Ивановской области

Выполнил:

Студент 2го курса гр.211

Москаленко А.С

Москва

2004 г.

План работы:

1)    Численность населения. Динамика изменений. Расчет прироста (убыли) населения.

2)    Половозрастная структура.

3)    Рождаемость (перепись, учет).

4)    Смертность и продолжительность жизни.

5)    Брачно-семейное состояние. Общий коэффициент брачности, общий коэффициент разводимости, доля детей, затронутых разводом.

6)    Миграция населения. Численность прибывших, выбывших, миграционный прирост.

7)    Общие выводы по области.

8)    Приложения.

9)    Список использованной литературы.

Общая характеристика.Численность населения. Динамика изменений.

Анализ Ивановской области - субъекта Российской Федерации, расположенного в центральной части России стоит начать с общей характеристики региона, анализа численности населения и динамики её изменения.

Площадь Ивановской области составляет 21.8 тыс. км2. Область содержит 21 район, 17 городов 6 из которых находятся в окружном подчинении, 4 внутригородских района и округа, а также 31 посёлок. Что же касается численности населения, то на состояние 31 декабря 2002 года она составляет 1191 тыс. человек. Анализируя же данный показатель в ретроспективе мы можем наблюдать неуклонное снижения постоянных жителей этой области начиная с 1970го года(см. приложение графики пункта1). Общая же ситуация по населению на состояние 1996го года такова : 1996 г. Ц 1.263 тыс. чел. (0,86% от РФ, 47-е место). Из них: городское население - 82,2 % (РФ - 72,9%), в том числе: малых городов - 31,6% (РФ - 19,4%), средних городов - 5,4% (РФ - 8,2%), больших городов - 45,2 % (РФ - 45,2%), из них крупнейших Ц 0,0 % (РФ - 24,9%); плотность населения - 58,1 чел./кв. м (12-е место, РФ Ц 8,7); показатели естественного движения: рождаемость - 7,0% (РФ - 9,0%), смертность - 18,0% (РФ - 14,5%), естественная быль - -11,0 %(РФ - -5,5%); младенческая смертность: 18,0% (РФ - 17%); показатели механического движения: въезд - 27,6 на 1 тысячу человек, выезд - 23,0 чел., сальдо - 4,6. Студенты вузов - 2,6% (РФ - 2,5%), пенсионеры - 39,2% (РФ - 34,6%), лица с высшим образование - 14,1% (РФ - 18,3%).Национальный состав: русские - 95,8%, украинцы - 1,2%, татары - 0,7%, белорусы - 0,4%, мордва - 0,3%, чуваши - 0,2%, азербайджанцы, молдаване, цыгане, збеки - по 0,1%, другие национальности - 1,0%.Занятые в отраслях хозяйства: в промышленности, строительстве и транспорте - 27,1% (в РФ - 26,8%), в сельском хозяйстве - 5,1% (в РФ - 7,4%), непроизводственной сфере - 14,4% (в РФ - 16,9%).

Что же касается общего ровня жизни населения, то он безусловно ниже как показателей Центрального округа, так и РФ в целом, с этим в целом и связана как отрицательная динамика численности населения, так и плохая общая демографическая ситуация области. Общие же данные таковы : Доходы на душу населения (1997 г.) - 391 т. р. (РФ - 778 т.р.); средняя зарплата (1997 г.) Ц 500 т. р. в месяц (РФ - 1.061 т.р.); прожиточный минимум (1997 г.) - 304 т. р. в месяц (РФ - 369); коэффициент расслоения (1995 г.) - 4,0 (РФ - 8,5); ровень бедности (1995 г.) - 34% (РФ - 25%); задолженность по зарплате (ноябрь 1996 г.) Ц 305% от ФЗП (РФ - 440%); доля задолженности из-за отсутствия бюджетного финансирования - 16% (РФ - 20%); общая безработица (1996 г.) - 14,9% (РФ Ц 8,7%); зарегистрированная безработица (1996 г.) - 9,6 % (РФ - 3,0%); обеспеченность автомобилями (1995 г.) - 40 (РФ - 93); дельный вес семей, нуждающихся в лучшении жилищных словий (1996 г.) - 12% (РФ - 14%); число телефонных аппаратов на 100 семей (1996 г.) - 33 в городе (РФ - 46), 16 в селе (РФ - 19).

Как показывают данные, район можно назвать слабо перспективным, о чём свидетельствует сокращение населения, высокий ровень безработицы, также низкий ровень жизни населения, особенно сравнивая эти данные с показателями Центрального округа и России в целом. По Центральному округу идёт непрерывный рост населения, чему способствуют значительное лучшение ровня жизни этого региона, чего нельзя сказать об Ивановской области, что означает что этот регион не является перспективным относительно инвестиций и не стоит ближайшее время ожидать существенного подьёма производства, следовательно появления новых рабочих мест, повышения общего ровня жизни, следовательно и лучшения демографической ситуации.

Половозрастная структура

Как показывают данные(см. график пункта 2),наибольшее распределение количества жителей приходится на возраст от16 до 59 лет, что свидетельствует о неуклонном старении области, значит и о её вымирании, что является результатом слабой инвестируемости региона, отсутствием вложений в оборотные активы и не заинтересованностью человеческих ресурсов во вложении своих трудовых качеств в развитие данного региона, из за слабых возможностей полной самореализации.

Рождаемость

Показатели рождаемости Ивановской области очень мал(см. графики пункта 3),причём эта ситуация наблюдается среди как городского, так и среди сельского населения, что в первую очередь является следствием слабой обеспеченность семей в возрасте от 19 до 40ка лет, плохими жилищными словиями и общего ровня жизни. Именно поэтому задача номер один демографической политики Ивановской области - омоложение населения. Об этом заявил губернатор Владимир Тихонов на заседании межведомственной комиссии по гендерной политике, проблемам женщин, семьи и демографии, пишет "Ивановская газета". Для снижения смертности и величения рождаемости, по мнению директора НИИ материнства и детства Любви Посисеевой, нужно величить число детских реанимационных коек, как можно быстрее открыть перинатальный центр в Бухарове, внедрять новые технологии лечения бесплодия и величить детские пособия. По словам губернатора, как только область расплатится с долгами прошлых лет по детским пособиям, здесь сразу же появится областное пособие по случаю рождения ребенка. Депутат Госдумы Татьяна Яковлева отчиталась о том, что делается для поддержки семьи на федеральном ровне. Решается вопрос о продлении времени хода за ребенком до 6 лет, планируется возродить звание матери-героини и величить детские пособия. А согласно исследованиям доктора социологических наук Ларисы Егоровой, молодежь согласна рожать больше и чаще, если ипотека станет доступнее.

Смертность и продолжительность жизни.

Показатели же смертности значительно больше показателей рождаемости(см. графики пункта 4),что является следствием общего старения населения и плохих словий жизни, ожидаемая же продолжительность жизни несколько ниже окружных показателей. Здесь есть 2 противоречивых факта, во первых величение продолжительности жизни может быть связано со значительно меньшей концентрацией вредного производства в области а поэтому и более благоприятной среде обитания человека. Но с другой стороны она может быть меньшена худшими словиями жизни, и более дешёвой стоимостью потребительской корзины, что в свою очередь влияет на показатели здоровья населения и его смертности. Однако, как показывают данные приращение продолжительности жизни, связанное с 1м фактом меньше регрессирования его по 2м, что и свидетельствует о меньшей ожидаемой продолжительности жизни в Ивановской области, чем в целом по округу.

Брачно-семейное состояние.

Браков в Ивановской Области заключается меньше, чем в целом по округу(см. графики пункта 5 ). Что в первую очередь связано с непосильным для большинства людей величением материального бремени, связанного с обретением семьи и рождением ребёнка. Именно ровень жизни области задаёт количество людей, готовых вступить в брак и обрести семью, не оказавшись при этом за чертой бедности, он по области безусловно ниже, чем по округу. Количество разводов же значительно ниже окружных, но это в первую очередь связано и с меньшим количеством браков, поскольку этот показатель является абсолютным, не относительным. Относительный же показатель количества разводов соответствует окружному ровню и слабо зависит от общего ровня, ведь разводятся люди как богатые так и бедные, и чаще по одним и тем же причинам, и в какой группе этот показатель выше, определённо ответить трудно.

Миграция населения.

Динамика миграционного потока в целом по области нейтральна(см. графики пункта 6), что означаета что мощности потоков прибывших и ехавших из области равновешивают друг друга, однако их относительные показатели при сравнении с окружными значениями существенно ниже, что свидетельствует и о различных причинно следственных связях миграции. Причиной тому являются в большинстве случаев семейные причины миграции, не деловые и экономические, как это наблюдается в целом по округу. Следствием тому и столь малое количество приехавших в область из-за границы, а вот столь малое количество выехавших за рубеж связано же скорее с недостаточностью средств на транспортные расходы и последующую аккомодацию за рубежом.

Общие выводы по области.

В целом же можно сказать, что пока данный регион является малоперспективным и слабо развивающимся. И причины тому следует искать в самом фундаменте на котором зиждется вся экономика области. Низкий ровень жизни населения влечёт за собой отрицательный миграционный прирост населения, тот в свою очередь общим старением населения => низким коэффициентам рождаемости и высоким смертности => меньшение населения => не заинтересованность инвесторов в вложениях и развитию производства из-за малого числа трудоспособного населения и их низкой квалификации => стагнации региона => и вновь падению ровня жизни. И эту замкнутую цепочку трудно разорвать или повернуть вспять L, однако некоторые попытки администрацией всё же предпринимаются. Выход они видят в первую очередь в омоложении населения, лучшении ровня жизни молодых семей и больших вложениях в образование в области, что несомненно должно повлечь за собой общую конкурентоспособность региона для будущего инвестирования. Но и здесь существует свой камень преткновения - это низкий бюджет области, связанный прежде всего с низкими доходами населения, следовательно и низкой собираемостью налогов. Вот и получается, то 34% семей имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума области, следовательно целой трети своих жителей должна субсидировать налоги, вместо того, чтобы их собрать. Так молодёжь, видя бесперспективность повышения собственного ровня образования езжает из области, получив высокий ровень образования в неё не возвращается, как это происходит в большинстве спешных регионов, способствуя тем самым ещё большей стагнации области. Однако область и нельзя назвать совсем бесперспективной. И причиной тому прежде всего выгодное геополитическое положение и благоприятные климатические словия центральной части России, стоит лишь постепенными силиями разрушить эту замкнутую цепь стагнации области, ведь ресурсы, как человеческие, так и производственные для успешного развития в области имеются в избытке J.

Приложения.

Пункт 1

Всё Население (в тыс. человек) :

1959	1970	1979	1989	1	2	2001	2002
1288	1320	1303	1294	1232	1219	1205	1191

Городское :

1959	1970	1979	1989	1	2	2001	2002
871	1008	1047	1064	1014	1004	993	983	82.5%

Сельское :

1959	1970	1979	1989	1	2	2001	2002
417	312	256	230	218	215	212	208	17.5%

Пункт 2

0 - 15	16 - 59
190699	707268

Пункт 3+4

Общие показатели :

	родившихся	умерших	ест.прирост	родившихся	умерших	ест.прирост
1	8107	24914	-16807	0.66%	20.3%	-1.37%
2	8592	24651	-16057	0.71%	2.03%	-1.32%
2001	9149	24223	-15074	0.76%	2.02%	-1.26%

Городское население :

	родившихся	умерших	ест.прирост	родившихся	умерших	ест.прирост
1	6619	19975	-13356	0.65%	1.97%	-1.32%
2	7009	11	-12982	0.7%	1.99%	-12.9%
2001	7592	19553	-11961	0.7%	`.97%	-1.2%

Сельское население :

	родившихся	умерших	ест.прирост	родившихся	умерших	ест.прирост
1	1488	4939	-3451	0.69%	2.29%	-1.6%
2	1583	4660	-3077	0.74	2.21%	-1.45%
2001	1557	4670	-3113	0.74%	2.23%	-1.49%

Суммарный коэффициент рождаемости(Центральный округ/Ивановская область):

	все	город	село
1	1.0271/0.950	1.038/0.920	1.214/1.106
2	1.127/1.066	1.104/0.975	1.223/1.163
2001	1.168/1.072	1.152/1.060	1.231/1.128

Ожидаемая продолжительность жизни :

Всё население :

	всё	мужчины	женщины
1	66.1/63.39	59.84/56.7	72.73/71.06
2	65.53/62.68	59.1/55.49	72.48/71.34
2001	65.26/63.18	58.61/56.26	72.62/71.23

Городское население :

	всё	мужчины	женщины
1	66.72/63.66	60.63/57	72.94/71.05
2	66.1/62.82	59.75/55.63	72.76/71.21
2001	65.86/63.42	59.3/56.57	72.86/71.27

Сельское население :

	всё	мужчины	женщины
1	63.73/62.08	57.12/55.39	71.38/71.11
2	63.39/61.97	56.9/54.8	71.37/72.06
2001	62.96/61.98	56.15/55.27	71.6/70.47

Пункт 5 (Центральный округ/Ивановская область)

	браки	разводы	браки	разводы
1	250273/6352	147454/3394	0.67/0.52	0.4/0.28
2	244850/6721	172098/4347	0.66/0.55	0.460.36
2001	268477/7065	204060/5468	0.73/0.59	0.55/0.45

Количество родивших женщин, не состоящих в браке :

	все	город	село
1	63757/8	48701/1819	15056/409
2	67319/2373	52069/2033	15250/490
2001	72776/2752	56517/2101	16259/506

Пункт 6

Миграционная ситуация :

	Регионы России	из других стран
прибывшие	261066/7141	59863/1510
выбывшие	18849/6995	21285/496

Список Использованной Литературы :

1)    Демографический ежегодник России. Издательство Просвещение.Москва. 2001

2)    Демография, ровень жизни - Ивановская область, Ю.Абрамов. Интернет-меди "Общество.ру".2002.

постоянный адресс: ссылка более недоступнаaction.asp%y=2002&m=12&d=12

3)    Население, Долгих Михаил. Sibintek.2002.

постоянный адресс: ссылка более недоступнаnaselenie.html