Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Агрессия

1.2 Агрессия как инстинктивное поведение: психоналитический

подход.

1.3 Изучение индивидуальных, внешних и социальных факторов, влияющих на агрессивное поведение ...

Заключени.

Список литературыЕ...

Приложения.......

ВВЕДЕНИЕ

Ни одно общество не свободно от таких я влений, как бийство и разрушение. Наше непосредственное окружение полно красноречивых сцен: омерзительная пья ная драка на лице, бийство из ревности, ограбление. Насилие страшает, повергает в смя тение и возмущает. Нам всем хочется жить в мире с другими. Мы надеемся прийти к этой цели, выслушав конфликтующие стороны. На словах все без исключения искренне против насилия . Все они подчеркивают, что предпочитают решать любой конфликт мирным путем и прибегают к насилию только в крайних случая х. Однако дело обстоит в точном соответствии с поговоркой о благих намерения х, которыми вымощена дорога в ад - все наши попытки воплотить эти намерения в жизнь терпя т неудачу. Расхождение между нашими словами и действия ми проя вля ется со всей остротой. Вот реальности сегодня шнего дня .

грессия , насилие есть средство подавить и победить соперника. И все же: почему применя ющий силу не оставля ет противника в покое после того, как тот потерпел я вное поражение? Что такое агрессия ? Почему же насилие несет в себе черты необъя снимого магнетизма?а Что же происходит с нами? Почему от зловещей тени не свободен даже мир детства? Какое воздействие оказывают на наше поведение факторы окружающей среды и стимуля торы? Как можно предотвратить или взя ть под контроль агрессивное поведение? Целью исследования я вля ется попытка ответить на предложенные вопросы.

В данной работе сосредоточено свое внимание на глубинно-психологических корня х феномена человеческой агрессии. Вместо бессмысленных сетований по поводу несовершенства человеческой натуры попытаемся а разобраться в истоках агрессивного поведения .

В ходе работы были использованы газетные и журнальные статьи, а также труды таких исследователей этой проблемы как Роберт Бэрон и Дебора Ричардсон и их книга Агрессия , Можгинский Ю. (Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм), Бандура А. и др. Если приня т во внимание даты написания данной литературы очевидно становиться , что в работе отражены современные взгля ды на поставленную проблему. Поистине изучение человеческой агрессии наиглубочайшая тема, привлекающая пристальное внимание ченых, которые пытаются воссоздать полную картину исследуемого феномена.

Глава 1. Теоретическая часть

Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбля ет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучи достаточно сильным, пытается делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои беждения , или, возможно, без страха бросается в омут неразрешимых проблем. Таким образом, при изучении агрессивного поведения человека мы сразу же сталкиваемся с серьёзной и противоречивой задачей: как найти выразительное и пригодное определение основного поня тия .

Согласно одному из определений, предложенному Бассом, агрессия - это любое поведение, содержащее грозу или нанося щее ущерб другим.

Второе определение, предложенное, несколькими известными исследователя м, содержит следующее положение: чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия , они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления , не просто приводить к таким последствия м. И, наконец, третья точка зрения , высказанная Зильманом, ограничивает потребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений.[1]

Несмотря на значительные разногласия , относительно определений агрессии, многие специалисты в области социальных наук склоня ются к приня тию определения , близкого ко второму. В это определение входит как категория намерения , так и актуальное причинение оскорбления или вреда другим. Таким образом, в настоя щее время большинством принимается следующее определение: Агрессия - это любая форма поведения , нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения .

Это определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель поведения , а не как эмоцию, мотив или становку. Это важное тверждение породило большую путаницу. Термин агрессия часто ассоциируется с негативными эмоция ми, - такими как злость; с мотивами, - такими как стремление оскорбить или навредить; и даже с негативными становками, - такими как расовые или этнические предрассудки. Несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение щерба, их наличие не я вля ется необходимым словием для подобных действий. Злость вовсе не я вля ется необходимым словием нападения на других; агрессия разворачивается как в состоя нии полнейшего хладнокровия , так и чрезвычайно эмоционального возбуждения . Также совершенно не обя зательно чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действия . Многие причиня ют страдания людя м, к которым относя тся скорее положительно, чем отрицательно.

Ввиду того, что проя вления агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказывается ограничить изучение подобного поведения концепнтуальными рамками, предложенными Бассом. По его мнению, агреснсивные действия можно описать на основании трех шкал: физическая Ч вернбальная , активная - пассивная и пря мая Ч непря мая .[2] Их комбинация дает восемь возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий. Например, такие действия , как стрельба, нанесение даров холодным оружием или избиение, при которых один человек осуществля ет физическое нансилие над другим, могут быть классифицированы как физические, активные и пря мые.

Категории агрессии по Бассу.

Тип агрессии

Примеры

Физическая - активная - пря мая Физическая - активная - непря мая Физическая - пассивная - пря мая Физическая - пассивная - непря мая Вербальная - активная - пря мая Вербальная - активная - непря мая Вербальная - пассивная - пря мая Вербальная - пассивная - непря мая

Нанесение другому человеку даров холодным оружием, избиение или ранение при помощи огнестрельного оружия . Закладка мини-ловушек; сговор с наемным бийцей с целью ничтожения врага. Стремление физически не позволить другому человеку достичь желаемой цели или заня ться желаемой дея тельностью (например, сидя чая демонстрация ). Отказ от выполнения необходимых задач (например, отказ освободить территорию во время сидя чей демонстрации). Словесное оскорбление или нижение другого человека. Распространение злостной клеветы или сплетен о другом человеке. Отказ разговаривать с другим человеком, отвечать на его вопросы и т.д. Отказ дать определенные словесные поя снения или объя снения (например, отказ высказаться в защиту человека, которого незаслуженно критикуют).

Самое раннее и, возможно, наиболее известное теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии, - это то, согласно которому данное поведение по своей природе преимущественно инстинктивное. Согласно этому довольно распространённому подходу, агрессия возникает потому, что человеческие существа генетически или конституционально запрограммированы на подобные действия . а

1.2 Агрессия как инстинктивное поведение:

взгля д на проблему с позиций эволюционного подхода.

В этом разделе мы рассмотрим три взгля да с позиций эволюционного подхода на агрессивное человеческое поведение. Данные в поддержку этих теорий были понлучены прежде всего в результате наблюдений за поведением животных. Три подхода, о которых пойдет речь, сходя тся в признании того, что предрасположеость человека к агрессии я вля ется следствием влия ния естественного отбора. тверждается , что агрессия обеспечивала биологические преимущества нашим доисторическим предкам.

Этологический подход. Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийся этолог, придерживался эволюционного подхода к агрессии, демонстнрируя неожиданное сходство с позицией Фрейда.

Согласно Лоренцу, агрессия берет начало прежде всего из врожденного инстинкнта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространнстве, и тем самым обеспечивается максимальная тилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает лучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индинвидуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выжинвание своего потомства.

В то время как у Фрейда не было однозначного мнения относительно накопнления и разря дки инстинктивной агрессивной энергии, у Лоренца был совершео определенный взгля д на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме споннтанно, непрерывно, в постоя нном темпе, регуля рно накапливая сь с течением вренмени. Таким образом, развертывание я вно агрессивных действий я вля ется совменстной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) наличия и силы особых облегчающих разря дку агрессии стимулов в непосредственном окнружении. Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеетнся в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия лвыплеснулась вовне. Фактически, если с момента последнего агрессивного проня вления прошло достаточное количество времени, подобное поведение может разнвернуться и спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал Лоренц у некоторых животных агрессивность соотнветствует всем правилам снижения порога и инстинктивного поведения . Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже может вести себя подобным образом.

Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объя снить тот факт, что у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представинтелей своего собственного вида. Согласно Лоренцу, кроме врожденного инстинкнта борьбы, все живые существа наделены возможностью подавля ть свои стремленния ; последня я варьирует в зависимости от их способности наносить серьезные повреждения своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, например, львы в тигры, которых природа щедро снабдила всем необходимым для спешного мерщвления других живых существ (проворством, огромными когтя ми и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, препя тствующее нападению на представителей собственного вида, в то время как менее опасные существа - люди - обладают гораздо более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действуя агрессивно против своих соплемеиков, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вышеупомя нутых ограниченний не было столь страшным. В конце концов, вероя тность того, что они могли нанести друг другу серьезные вечья , была относительно низкой. Однако технинческий прогресс сделал возможным поя вление оружия массового ничтожения , и в свя зи с этим потакание своим стремления м представля ет все большую опаснность - под грозой находится выживание человека как вида. Кратко можно сказать так: Лоренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать ценлые нации риску самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способнность к насилию превалирует над врожденными сдерживающими началами, пондавля ющими агрессивные действия .

Несмотря на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в знанчительной степени я вля ющейся следствием врожденных сил, он более оптимиснтично смотрел на возможность ослабления агрессии и контроля подобного повендения . Он полагал, что частие в различных действия х, не свя занных с причиненнием щерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до опасных ровней и таким образом снизить вероя тность вспышек насилия . Можно с неконторым преувеличением сказать, что гроза всплеска насилия у человека может быть предотвращена посредством тыся чи других действий. Лонренц тверждал также, что любовь и дружеские отношения могут оказаться ненсовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проя внление.

Охотничья гипотеза. Ардри, сценарист из Голливуда, лархеолог-люнбитель, написал несколько книг, благодаря которым многие люди познакомились с популя рной версией эволюционной теории. Ардри тверждает, что в результате естественного отбора поя вился новый вид - охотники: Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасностя ми, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически. Эта охотничья лприрода и составля ет основу человеческой агреснсивности.

Еще два изобретения , имеющие своим началом человеческую потребность лубивать, чтобы жить, делают возможным частие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы спешно охотиться группами, люди придуманли для общения я зык, содержащий такие поня тия , как друг и враг, лмы я лони, служащие для оправдания агрессивных действий против других. Во-втонрых, поя вление оружия , поражающего на расстоя нии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более дачливыми вооруженными хищниками. В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом, Ардри точнил значение изобретения такого оружия : Когда у нас поя вилась эта вещь, предназначенная для наступления , бивать стало настолько легче, что благодаря насилию мы стали другими существами. Итак, Ардри веря ет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и поя влением оружия , поражающего на расстоя нии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.

Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной теонрии, социобиологи предлагают более специфическое основание для объя снения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему. Влия ние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведенние, то есть гены приспособлены до такой степени, что внося т свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у будунщих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены (то есть родственников), проя вля я альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого наименее вероя тно наличие общих генов. Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы навредить им и, возможно, огранничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.

Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с коннкурентами представля ют собой один из путей повышения спешности репродукнции в условия х окружающей среды с ограниченными ресурсами - недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродукция более вероя тна, если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и партнеров, с котонрыми можно производить потомство. Однако агрессия будет повышать генетинческую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от нее превысит затраченные силия . Потенциальная цена агрессии зависит от риснка смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать для обеспечения выживания своего потомства. Чья -либо генетическая пригоднность не будет повышаться , если агрессивная конкуренция приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи беждают нас в следующем: агрессивность - это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает спех (преимущественно на генетичеснком ровне) в естественном отборе.

Фрустрационная теория .

Эта теория , предложенная Д.Доллардом, противопоставля ется двум, выше описанным. Здесь агрессивное поведение рассматривается кака ситуативный, не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так:

        Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

        Агрессия всегда я вля ется результатом фрустрации.

В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

1.       Степень ожидаемого субъектом довлетворения от будущего достижения цели;

2.       Сила препя тствия на пути достижения цели;

3.       Количества последовательных фрустраций.

Т.е., чем в большей степени субъект предвкушает довольствие, чем сильнее препя тствие и чем большее количество реакций блокируется , тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы.

Когда выя снилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, Доллард и совторы пришли к выводу, что подобное поведение не проя вля ется в тот же момент фрустрации, прежде всего из-за угрозы наказания . В этом случае происходит смещение, в результате которого агрессивные действия направля ются на другого человека, нападение на которого ассоциируется с наименьшим наказанием.

Таким образом, человек, которого держивает от агрессивности против фрустатора сильный страх наказания , прибегает к смещению своих наладок, направля я на другие мишени - на тех лиц, по отношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий

Какие же факторы ослабля ют агрессивную мотивацию? Ответ на этот вопрос следует искать в процессе катарсиса, т.е. такие акты агрессии, которые не принося т щерба, снижают ровень побуждения к агрессии. (Оскорбление, агрессивные фантазии, дар по столу кулаком -а акты агрессии, которые снижают ровень побуждения к последующей более сильной агрессии).

Теория социального научения .

В отличие от других, эта теория гласит, что агрессия представля ет собой своенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление. Т.е. идет изучение человеческого поведения , ориентированного на образец.

Эта теория была предложена Бандурой и объя сня ла усвоение, провоцирование и регуля цию агрессивного поведения .

Теория социального научения Бандуры.

грессия , приобретаемая посредством:	Биологических факторов (например, гормоны, нервная система)         Научения (например, непосредственный опыт, наблюдение)
грессия провоцируется :	Воздействием шаблонов (например, возбуждение, внимание)         Неприемлемым обращением (например, нападки, фрустрация )         Побудительными мотивами (например, деньги, восхищение)         Инструкция ми (например, приказы)         Эксцентричными беждения ми (например, параноидальными беждения ми)
грессия регулируется :	Внешним поощрением и наказанием (например, материальное вознаграждение, неприя тные последствия )         Викарным подкреплением (например, наблюдение за тем, как поощря ют или наказывают других)         Механизмами саморегуля ции (например, гордость, вина)

С его точки зрения , анализ агрессивного поведения требует чета трех моментов:

1.       Способов усвоения подобных действий;

2.       Факторов, провоцирующих их поя вление;

3.       Условий, при которых они закрепля ются .

Поэтому, существенное значение здесь деля ется обучению, влия нию первичных посредников социализации, именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Также эта теория утверждает, что своение человеком широкого диапазона агрессивных реакций -а пря мое поощрение такого поведения . Т.е. получение подкрепления за агрессивные действия повышает вероя тность того, что подобные действия будут повторя ться и в дальнейшем. Вместе с тем, существенное значение имеет результативная агрессия , т.е. достижение спеха при использовании агрессивных действий. Сюда же относится и викарный опыт, т.е. наблюдение поощрения агрессии у других. Социальное поощрение и наказание относя тся к побуждению агрессии. Самопоощрение и самонаказание - модели открытой агрессии, регулируемые поощрением и наказанием, которые человек станавливает для себя сам.[3]

Хочется отметить, что эта теория оставля ет гораздо больше возможностей предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Тому есть две причины:

1.       Согласно теории, агрессия - приобретенная модель социального поведения . Отсюда может быть ослаблена с помощью процедур (устранение словий).

2.       Социальное научение предполагает проя вление агрессии людьми только в определенных социальных словия х.

В настоя щее время теория социального научения я вля ется наиболее эффективной в предсказании агрессивного поведения , особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации социального развития .

В то время как различные теории агрессии как инстинкта сильно разня тся в деталя х, все они сходны по смыслу. В частности, центральное для всех теорий положение о том, что агрессия я вля ется следствием по преимуществу инстинктивнных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные проня вления почти невозможно странить. Ни довлетворение всех материальных потребностей, ни странение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарожндения и проя вления агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно доснтичь, - это временно не допускать подобных проя влений или ослабить их интеннсивность. Поэтому, согласно данным теория м, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агрессия я вля ется неотъемлемой частью нашей человеческой природы.
1.3 Изучение индивидуальных, внешних и социальных факторов, влия ющих на агрессивное поведение.

Поведение, как считает большинство социальных психологов, я вля ется совместной функцией отдельной личности и ее окружения . Иными словами, поведение индивида в обществе определя ется воздействием ситуации, в которой он оказывается , также теми качествами, эмоция ми и склонностя ми, которые он проя вля ет в этой ситуации. Это определение кажется вполне логичным и к тому же имеет многочисленные эмпирические подтверждения . Неудивительно поэтому, что оно широко используется в методических разработках, касающихся природы агрессии. Большинство современных теорий, затрагивающих проблему агрессивного поведения , допускают, что оно определя ется внешними факторами, имеющими отношение к ситуации или к окружающей обстановке, когнитивными переменными и системами, также внутренними факторами, отражающими ханрактерные черты и склонности конкретного агрессора.

Обусловлено ли личностными характеристиками то, что одни люди имеют склоость к совершению актов агрессии, а другие - нет? Простые наблюдения принводя т к заключению, что да, обусловлено. Большинство из нас могут вспомнить среди своих знакомых лиц, которые из-за необычно высоких или низких точек кипения , резкого или мя гкого стиля поведения и других факторов казались особенно склонными или же, напротив, не склонными к агрессивным действия м. Короче говоря , черты характера, похоже, играют важную роль в определении вероя тности того, станут ли определенные лица агрессорами или жертвами.

Какие же характеристики я вля ются ключевыми? Какие черты и склонности дают нам возможность говорить о предрасположенности личности к совершению или не совершению агрессивных поступков? Информация , которую мы могли бы получить, важна по нескольким причинам. Во-первых, знание того, какие черты характера ассоциируются с высоким или низким ровнем агрессии, может способнствовать пониманию агрессивного поведения в целом и содействовать созданию всеобъемлющих и точных теорий человеческой агрессии. Во-вторых, информация о чертах человеческого характера, обусловливающих склонность к агрессии, монжет иметь большое практическое значение для прогнозирования тенденций к пря мой агрессии и выработки мер по предотвращению или контролю агрессии. В свя зи с этим интерес к определению личностных характеристик, имеющих отноншение к агрессии, значительно возрос за последние годы. Исследования по этой проблеме привели к многочислеым вызывающим интерес вспышкам озарения относительно черт характера горя чих, склонных к агрессии личностей. Однако прежде чем обратиться к этим данным, остановимся вкратце на более существенном вопросе Ч действительно ли личностные черты настолько стойчивы, что можно оправдать силия , затранченные на их определение и изучение?

В повседневной жизни мы опираемся на мнение, что черты характера - это единнственная реальность, считая , что на поведение людей не влия ют ни время , ни обнстоя тельства. Как это ни дивительно, но некоторые исследователи подвергают сомнению подобные предположения . Они тверждают, что человеческие сущенства на самом деле едва ли склонны вести себя , думать или чувствовать в одной и той же манере независимо от течения времени или различных ситуаций, и зая вля ют, что реакции людей в значительной степени обусловлены текущими ситуация ми и с очевидностью меня ются в ответ на перемену во внешнних словия х. Эти исследователи также считают, что мы воспринимаем поведение других как величину постоя нную, что не всегда соответствует действительности, главным образом потому, что это облегчает задачу понимания людей и прогнозирования их будущих поступков. Как только мы приписываем другим людя м определенные черты, мы можем на этом основаннии прогнозировать их будущее поведение.

В то же время другие исследователи тверждают, что поведение людей на самом деле остается достаточно неизменным на протя жении длительного времени и не зависит от обстоя тельств. Несмотря на то что они не отрицают важную роль ситуационных факторов в формировании человеческого поведения , они настаивают на том, что люди действительно обладают специфинческими чертами, информация о которых может быть полезна для понимания и прогнозирования их поступков. В качестве подтверждения подобных зая влений они ссылаются на исследования , свидетельствующие о том, что люди проя вля ют поразительную последовательность во многих аспектах поведения даже после сравнительно длительных временных интервалов. Такое понстоя нство, конечно, характерно не для всех черт характера. Но почти каждый, похоже, склонен к одной и той же модели поведения , для актуализации которой необходимы определенные черты и, по крайней мере, определенная ситуация .

Несмотря на то, что этот спор до сих пор продолжается , все большее число данных свидетельствует о том, что черты характера, обусловливающие склонность к агрессии, сами по себе я вля ются достаточно стойчивыми. Например, Олвейс в литературном обозрении, посвя щенном этой теме, отмечает, что данные, собранные в различное время , в течение нескольких меся цев или на протя жении многих лет, подтверждают это предположение. Подобным же образом результат впечатля ющего исследования , с выборкой, состоя вшей из более чем 1700 мужчин и женщин, дали возможность сделать вывод, что высокий ровень агрессии, демонстрируемый в определенных ситуация х южнофриканскими детьми, остается столь же высоким и пя ть лет спустя . Вместе взя тые, эти и прочие данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различия в склонности выбирать в качестве модели поведения агрессию действительно довольно стойчивы. Были также получены данные о том, что опнределенные характеристики имеют пря мое отношение к агрессии. Эти черты к тому же сохраня ют свою силу и по истечении длительных периодов времени и влия ют на поведение в самых разнообразных обстоя тельствах. Принимая во внимание все эти результаты, кажется вполне разумнным попытаться определить специфические личностные характеристики, свя заые с проя влением агрессии. Многие исследователи взя ли на вооружение подобнный подход. Основные результаты их исследований суммированы ниже.

Хотя лздравый смысл предполагает наличие прочной пря мой свя зи между разнличными чертами личности и агрессией, на самом деле такую взаимосвя зь зачанстую очень трудно продемонстрировать. Во-первых, во многих случая х ситуационные факторы оказывают на агрессию большее воздействие, нежели различные черты личности. Другими словами, инндивиды действительно различаются по своей склонности к агрессии, но эти разнличия подавля ются мощными ситуационными переменными. К примеру, почти все индивиды, даже горя чие головы, необычайно склонные к агрессии, могут воздержаться от подобного поведения в присутствии полиции. Напротив, почти все, даже те, чей характер почти никогда не давал возможность приобрести опыт агрессивных действий, могут вести себя именно так, если, проходя службу в арнмии, получают соответствующий приказ от командира.

Во-вторых, показать свя зь между специфическими личностными чертами и агрессией трудно потому, что критерии определения этих черт не довлетворя ют желаемым требования м надежности или валидности. До известной степени такие способы не в состоя нии оценить не только интересующие нас, но и другие черты личности. В исследовательский процесс поэтому вкрадывается ошибка. Благоданря такому оценочному шуму нелегко разгля деть свя зь между исследуемыми чертами личности и ее агрессией.

По этим и другим причинам в эмпирическом исследовании зачастую трудно становить наличие взаимосвя зи между личностными чертами и агрессией. Однако, несмотря на все эти проблемы, было выя влено определенное число характеристик, имеющих отношение к агрессии.

Во многих случая х мощными детерминантами агрессии могут я вля ться некотонрые стойчивые характеристики потенциальных агрессоров - те личностные черты, индивидуальные становки и склонности, которые остаются неизменными вне зависимости от ситуации. Что касается агрессии нормальных (то есть не страдающих я вной психопатологией) личностей, то в качестве аффектирующих агрессивное поведение психологических характеристик обычно рассматриваются такие личностные черты, как боя знь общественного неодобрения , раздражительнность, тенденция усматривать враждебность в чужих действия х (предвзя тость атрибуций враждебности), бежденность индивидуума в том, что он в любой ситунации остается хозя ином своей судьбы и склонность испытывать чувство стыда, не вины во многих ситуация х.

Важную категорию агрессоров составля ют экстремисты, то есть мужчины и женщины, проя вля ющие агрессию либо крайне часто, либо в крайних формах. Экстремисты отчетливо подразделя ются на две группы, к первой из которых отннося тся лица со сниженным, ко второй - с повышенным самоконтролем. У агрессоров первого типа внутренние сдерживающие механизмы развиты весьма слабо, и поэтому агрессоры со сниженным самоконтролем прибегают к насилию чрезвычайно часто. Агрессоры второго типа, напротив, обладают необычайно разнвитыми внутренними сдерживающими механизмами и способны воздерживаться от агрессивных проя влений даже в случае чрезвычайно мощной провокации. Когда же ресурс внутренних ингибиторов исся кает, агрессия , проя вля емая лицанми с повышенным самоконтролем, может принимать крайние, порой даже фантальные формы.

Поведенческие реакции индивидуума завися т также от его становок и внутнренних стандартов. К числу наиболее важных становок, аффектирующих агреснсивное поведение, относя тся различные формы предрассудков. Например, расонвые предрассудки я вля ются одним из важнейших источников межрасовой агреснсии: так, лица питающие сильное предубеждение против представителей другой расы, ведут себя гораздо более агрессивно с вызывающими у них неприя знь чунжаками, нежели с членами собственной группы. За последние годы расовые снтановки как белых, так и черных американцев претерпели достаточно серьезные изменения . С одной стороны, это привело к снижению ровня агрессии, проя вля немой белым населением Америки по отношению к черному меньшинству, с друнгой, к тому, что в некоторых случая х черные стали вести себя по отношению к белым более агрессивно, чем прежде. Однако в ситуации стресса или повышеннонго эмоционального возбуждения обе группы могут возвращаться к своим более ранним становкам относительно межрасовой агрессии. Это я вление получило название регрессивного расизма.

Одна и та же поведенческая реакция разными индивидами может воспрининматься и как недопустимо агрессивная и как нормальная - все зависит от системы норм и ценностей конкретного индивида. Такого рода внутренние стандарты наиболее я рко проя вля ются , значит, и оказывают наиболее сильное влия ние на повендение в ситуации повышенного личностного самоосознания . Повышение степени личностного самоосознания подталкивает индивида к агрессии, если он считает подобное поведение допустимым, и наоборот, держивает его от совершенная агреснсивных действий, если он относится к такому поведению как к недопустимому.

Исследования показали, что если сравнивать мужчин и женщин, то первые демонстрируют более высокие ровни пря мой, последние Ч непря мой, то есть не выраженной в физических действия х агрессии. Кроме того, мужчины чаще, чем женщины, выступают в качестве объекта физического нападения , в то время как женщины чаще становя тся жертвами сексуальных домогательств и грубости в супружеских отношения х. Гендерные различия в агрессии иногда объя сня ются влия нием генетических или биологических факторов. Действительно, существунют определенные данные, свидетельствующие о том, что влия ние этих факторов как детерминант агрессии весьма значительно, однако я сно, что же само по себе противопоставление гендерных ролей (то есть представление о том, что мужчины круче), я вля ется очень важным фактором. Кроме того, даже если гендерные различия , проя вля ющиеся в агрессии, действительно в какой-то степени порождаются именно биологическими факторами, это отнюдь не означает, что мужчины неизбежно должны будут демонстрировать более высокий ровень агрессивности, нежели женщины. Напротив, агрессия во всех своих формах может быть предотнвращена или редуцирована с помощью соответствующих средств.

Внешние детерминанты агрессии - это те особенности среды или ситуации, котонрые повышают вероя тность возникновения агрессии. Многие из этих детерминант тесно ассоциированы с состоя ния ми физической среды. Так, например, высокая темнпература воздуха повышает вероя тность проя вления агрессии либо, напротив, эскапизма. В соответствии с моделью негативного аффекта по Беллу и Бэрону, меренно высокие температуры, по сравнению с низкими или очень высокими, в наибольшей степени способствуют заострению агрессивных тенденнций. меренно высокая температура воздуха силивает негативный аффект (то есть дискомфорт), вследствие чего возрастает вероя тность проя вления индивидом агрессивных реакций. Однако, если дискомфорт, вызванный ненормально высокой температурой воздуха, очень силен, то не исключено, что индивид в такой ситуации предпочтет бегство, поскольку вступление в агрессивное взаимодействие может пролонгировать дискомфортные переживания .

Другие средовые стрессоры также могут сыграть роль внешних детерминант агрессии. Так, например, шум, силивая возбуждение, способствует возрастанию агрессии. Некоторые (впрочем, пока еще довольно скудные) данные свидетельнствуют о том, что теснота (скученность) также может спровоцировать агрессию. Наблюдения показывают, что агрессивные реакции силиваются и в том случае, когда в воздухе содержатся некоторые загря зня ющие агенты (например, сигаретнный дым, неприя тные запахи).[4]

Разнообразные аспекты ситуаций межличностного взаимодействия , так назынваемые посылы к агрессии, также могут подталкивать индивидуума к актуалинзации агрессивных реакций. Эти приглашения могут исходить из множества разнообразных источников. Если у потенциального агрессора некоторые индивиндуальные характеристики потенциальной жертвы просто ассоциируются с агреснсией, он будет склонен реагировать агрессивно. Оружие также служит пригланшением к агрессии, как, впрочем, и демонстрация сцен насилия в масс-медиа.

И наконец, агрессия может как силиваться , так и подавля ться за счет тех аспекнтов ситуации, которые влия ют на степень и характер личностного самоосознания . Когда человек сообразует свои поступки с потенциальной реакцией жертвы или представителей правопоря дка, говоря т о публичном самоосознании; когда человек сосредоточен преимущественно на собственных мысля х и переживания х Ч говонря т о приватном самоосознании. Любой из двух казанных типов личностного самоосознания способствует снижению вероя тности проя вления агрессивных ренакций. Аналогичным образом снижение ровня личностного самоосознания , котонрое может быть описано в терминах процессов дезингибиции и деиндивидуализация , способствует возникновению агрессии.

Глава 2. Практическая часть

Была проведена эксперимента по выя влению агрессивностиа и враждебности реакций личностей у студентова 313а и 212 группах. Основная методика, которая а использовалась в данном эксперименте - Тест Басса - Дарки, которыйа включает в себя 75 вопросов. Из каждой группы частвовало по 20 человек состоя щие из девушек и юношей, каждый из которых имеет свой индивидуальный код иа разный возраст. Было выя влено следующее в группе 313, что из 20 человека ответивших на данные вопросы, оказалось что оценив результаты по 8 шкалама теста Басса-Дарки составило 7,6% агрессии и 92,4 % враждебности (см. в приложении таблиц № 2). Враждебности в этой группе присутствует больше чем агрессии. По той же методике в группе 212а было выя влено, что агрессия а составил 30%, враждебность 70% (см. в приложении таблица № 1).

Враждебность ва этой группе лидирует по сравнению с агрессией. Рассмотрима из выше изложенного из двух группа можно сказать следующее что агрессия у 212 группы присутствует больше, враждебность присутствует больше у 313.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование было посвя щено изучению агрессии и враждебности среди студентов 313 и 212 группах. Цель исследования - анализ динамики агрессивности и враждебности. Методика, которая а наиболее отвечала поставленным задачам, я вля ется тест Басса-Дарки.

Обзор литературы в теоретической части курсовой работы показал то, что единой точки зрения на источник агрессии нет, что значительно сложня ет понимание данной проблемы. Агрессивность в личностныха характеристиках студентов формируется в основном как форма протеста против непонимания родителей, из-за неудовлетворенности своим положением в обществе, что проя вля ется и в соответствующем поведении. Вместе с тема на развитие агрессивностиа студента могута влия ть природные особенности. Кроме того, агрессия может быть вызвана необходимостью защитить себя или довлетворить свои потребности в ситуации, в которой растущий человек не видит иного выхода, кроме драки. У студентова разного возраста, в силу сложности и противоречивости особенностейа растущих людей, внутренних и внешних словий их развития а могута возникать ситуации, которые нарушают нормальный ход личностного становления , создавая а предпосылки для возникновения и проя вления агрессивности.

В практической части мы попытались ответить на вопрос: сколько %а в данных группах выражается а агрессия и враждебность. Эмпирическое исследование показало:

1.      В группе 212а агрессия составил 30%, враждебность 70%.

2.      В группе 313а агрессия составил 7,6%, враждебность 92,4%.

В группе 212 самая высокая шкала это вербальная а агрессия - 13, затем физическая агрессия и раздражительность - 10. А в группе 313 самая высокая шкала это вербальная а агрессия Ц 13, затем подозрительность - 12, раздражительность - 11, физическая а агрессия и чувство вины - 10.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Необходимо научить студентов навыкам позитивного общения , взаимодействия с другими членами социума, мение находить альтернативные мирные пути решения а конфликтов. Большую важность также имеют навыки совместной работы, в частности в рамкаха техникума. Ведущая а роль в предупреждении и коррекцииа агрессивности у студентова принадлежита семье, родителя м. Однако велико значение и педагогов, и, разумеется , психологов.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ТАБЛИЦА № 1а групп 212.

№	Код	Физии ческая агрес сия	Косвенная агрес сия	Раздражение	Негати визм	Обида	Подозрительность	Верба льная агрес сия	Чувст во вины
1	19	10	5	8	5	8	8	12	9
2	18	6	5	7	5	2	4	10	5
3	14	4	6	6	5	4	3	9	7
4	11	4	4	6	2	5	8	3	5
5	10	5	7	8	4	3	7	9	5
6	8	10	5	9	5	7	9	11	9
7	5	10	3	8	2	5	7	9	7
8	4	4	5	6	3	8	7	8	8
9	3	8	6	7	5	7	5	8	8
10	2	5	4	5	3	7	6	8	5
11	17	8	5	6	4	4	6	8	5
12	1	8	4	7	4	5	6	7	7
13	12	8	4	6	4	3	5	10	7
14	26	8	3	6	5	2	6	12	7
15	23	9	7	10	5	7	9	13	8
16	15	8	5	7	5	5	7	6	7
17	7	10	5	8	4	5	9	9	9
18	20	7	4	5	4	7	6	6	8
19	9	5	6	4	4	5	6	8	7
20	22	8	4	6	5	9	10	8	7

ГРЕССИВНОСТЬ - 30%а т.е. 6 человек.

ВРАЖДЕБНОСТЬ - 70%а т.е. 14 человек.

ТАБЛИЦА № 2а групп 313

№	Код	Физии ческая агрес сия	Косвен ная агрессия	Разд раже ние	Негати визм	Обида	Подоз ритель ность	Вербаль ная агрессия	Чувст во вины
1	4	6	5	7	4	2	5	9	7
2	3	4	4	6	4	6	8	6	8
3	9	6	6	6	2	1	3	8	4
4	1	5	5	5	2	6	8	9	9
5	14	1	5	8	3	4	5	8	3
6	18	3	5	7	4	2	8	11	8
7	12	5	5	6	3	5	6	12	10
8	7	4	3	7	4	5	8	10	8
9	6	4	4	5	2	6	4	8	8
10	11	6	4	7	4	3	4	9	8
11	8	8	5	8	4	5	6	6	9
12	26	5	2	4	2	4	2	4	7
13	24	2	5	9	3	5	8	7	6
14	20	7	3	7	2	5	6	8	10
15	13	4	5	3	3	3	4	8	5
16	19	1	2	4	2	6	9	10	8
17	5	8	7	6	3	7	4	4	9
18	21	2	6	3	4	3	9	8	6
19	25	7	3	9	3	5	6	11	7
20	3	4	4	6	4	6	8	6	8

ГРЕССИВНОСТЬ - 7,6%а т.е. 1 человек

ВРАЖДЕБНОСТЬ - 92,4%а т.е.12 человек

Тест Басса-Дарки

1. Временами я а не могу справиться с желанием причинить вред другому.

2. Иногда я сплетничаю о людя х, которых не люблю.

3. Я легко раздражаюсь, но быстро спокаиваюсь.

4. Если меня не попрося т по-хорошему, я не выполню просьбу.

5. Я не всегда получаю то, что мне положено.

6. Я знаю, что люди говоря т обо мне за моей спиной.

7. Если я не одобря ю друзей, я даю им это почувствовать.

8. Если мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные грызения совести.

9. Мне кажется , что я не способен дарить человека.

10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами.

11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам.

12. Если мне не нравится становленное правило, мне хочется нарушить его.

13. Другие меюта почти всегд пользоваться а благоприя тными обстоя тельствами.

14. Я держусь насторожено с людьми, которые относя тся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал.

15. Я часто бываю не согласен с людьми.

16. Иногда мне на м приходя т мысли, которых я стыжусь.

17. Если кто-нибудь первым дарит меня , я не отвечу ему.

18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверьми.

19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется .

20. Если кто-нибудь корчита иза себя а начальника, я а всегда поступаю ему наперекор.

21. Меня немного огорчает моя судьба.

22. Я думаю, что многие люди не любя т меня .

23. Я не могу держаться от спора, если люди не согласны со мной.

24. Люди, виливающие от работы, должны испытывать чувство вины.

25. Тот, кто оскорбля ет меня или мою семью, напрашивается на драку.

26. Я не способен на грубые шутки.

27. Меня охватывает я рость, когда надо мной насмехаются .

28. Когда люди строя т из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались.

29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится .

30. Довольно многие люди завидуют мне.

31. Я требую, чтобы люди важали мои права.

32. Меня гнетает, что я мало делаю для своих родителей.

33. Люди, которыеа постоя нно изводя та вас, стоя т, чтобы их щелкнули по носу.

34. От злости я иногда бываю мрачен.

35. Если ко мне относя тся хуже, чем я того заслуживаю, я не огорчаюсь.

36. Если кто-то выводит меня из себя , я не обращаю н него внимания .

37. Хотя я не показываю этого, иногда меня гложет зависть.

38. Иногда мне кажется , что надо мной смеются .

39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражения м.

40. Мне хочется , чтобы мои грехи были прощены.

41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь дарит меня .

42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь.

43. Иногда люди раздражают меня своим присутствием.

44. Нет людей, которых бы я по-настоя щему ненавидел.

45. Мой принцип: "Никогда не доверя ть чужакам".

46. Если кто-нибудь раздражаета меня , я аготов сказать все, что я о нем думаю.

47. Я делаю много такого, о чем впоследствии сожалею.

48. Если я разозлюсь, я могу дарить кого-нибудь.

49. С деся ти лет я никогда не проя вля л вспышек гнева.

50. Я часто чувствую себя , как пороховая бочка, готовая взорваться .

51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым не легко ладить.

52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставля ют людей делать что-нибудь прия тное для меня .

53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ.

54. Неудачи огорчают меня .

55. Я дерусь не реже, и не чаще, чем другие.

56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся под руку вещь и ломал ее.

57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку.

58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо.

59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю.

60. Я ругаюсь только со злости.

61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть.

62. Если для защиты своих прав мне надо применить физическую силу, я применя ю ее.

63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу по столу кулаком.

64. Я бываю грубоват по отношению к людя м, которыеа мне не нравя тся .

65. У меня нет врагов, которые хотели бы мне навредить.

66. Я не мею поставить человека на место, даже если он того заслуживает.

67. Я часто думаю, что жил неправильно.

68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки.

69. Я не огорчаюсь из-за мелочей.

70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня .

71. Я часто просто грожаю людя м, хотя и не собираюсь приводить грозы в исполнение.

72. В последнее время я стал занудой.

73. В споре часто повышаю голос.

74. Я стараюсь скрывать плохое отношение к людя м.

75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.

Ответы оцениваются по восьми шкалам, следующим образом:

1. Физическая агрессия :

"да" = 1, "нет"-0: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет" =1, "да" = 0:9,7

2. Косвенная агрессия :

"да" - 1, "нет" = 0:2, 10, 18, 34,42, 56, 63, "нет" = 1, "да" - 0: 26,49

3. Раздражение:

"да"=1, "нет"=0: 3,19,27,43, 50, 57,64,72, "нет" = 1, "да" =0: II,35,69

4. Негативизм:

"да" == 1, "нет" = 0: 4, 12, 20, 28, "нет" - 1, "да" = 0: 36

5. Обида:

"да"= 1,"нет" - 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58

6. Подозрительность:

"да"=1, "нет"=0: 6,14,22,30,38,45,52,59, "нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74,75

7. Вербальная агрессия :

"да" = 1, "нет" = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, "нет" - 1, "да"⁼ 0: 33,66,74,75

8. Чувство вины: "да"-1, "нет"=0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, индекс агрессивности (как пря мой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивности я вля ется величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проя вления агрессивности.

Опросник Басса-Дарки

Данный опросник предназначен для выя вления уровня агрессивности. Определенный уровень агрессии часто помогает нам быть спешными в продвижении карьеры, однако по если эта личностная особенность имеет высокую выраженность это может служить существенным препя тствием нашего личностного и профессионального роста. Английский социолог Г. Вильсон тверждает, что агрессивное поведением я вля ется формой невротического расстройства и может быть рассмотрено как противоположная форма по отношению к адаптивному поведению. Адаптивное поведение - это способность человека эффективно выстраивать свои отношения с социальным окружением, характеризующееся согласованием интересов, требований и ожиданий его частников. Высокий ровень агрессивности личности влия ет на социальное поведение, способствует возникновению конфронтации и конфликтов, препя тствует спешной дея тельности.

Личностная методика разработана А.Бассом и А.Дарки включает 75 вопросов и предназначена для диагностики агрессивных и враждебных реакций личности.
Тест на агрессивность Баса - Дарки широко распространена среди практикующих психологов, консультантов, психотерапевтов, кадровых служб и высоко оценивается психологами практиками за компактность, высокую валидность и достоверные диагностические данные.

Методика Басса-Дарки, включающая в себя 8 шкал агрессивности, позволя ет качественно и количественно охарактеризовать проя вления агрессии и враждебности дома, в процессе обучения или работы.

Опросник Басса-Дарки дает возможность определить уровень враждебности и итоговой агрессивности и оценить ровень агрессивности в различных ее проя вления х. Сама агрессивность не дает возможности выя вить причины и характер поведения субъекта в конкретной ситуации.

В тесте-опроснике Басса-Дарки выделено 8 шкал агрессивности: физическая агрессия , косвенная агрессия , раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия , чувство вины.

з      Норма агрессивности: 21
4;

з      Норма враждебности: 7
3.

Применение опросника Басса-Дарки совместно с другими личностными тестами психических состоя ний (опросниками Кеттелла и Спилбергера-Ханина) дает комплексную методику, выя вля ющую широкий спектр личностных характеристик, исходя из которой, можно сделать вывод о состоя нии свойств личности и оказать действенную помощь в случае необходимости.

Список используемой литературы

1.     Алфимова М.В. Трубников В.И. Психогенетика агрессивности // Вопросы психологии. - 2. - №6. - С.112-121.

2.     Бандура А. олтерс Р. Подростковая агрессия . - М., 1. - 512с.

3.     Берковиц Л. Агрессия . Причины, последствия , контроль. М., 2001. - 512с.

4.     Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия . - Пб., 1997. - 336с.

5.     Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. - 1993. - №3. ЦС.183 Ц190.

6.     Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности. - М., 1998. - 368с.

7.     Ковалев П. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения . - Пб., 1996. Ц358с.

8.     Крысько В.Г. Социальная психология . М., 2001. - 208с.

9.     Лалая нц И. Энергия агрессивности // Семья и школа. - 1995. -№6. ЦС.20-21.

10. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) М., 1994. Ц269с.

11. Психология человеческой агрессивности / К.В. Сельченок. - Мн., 1. - 656с.

12. Реан А.А. Агрессия в структуре поведения возбудимой и демонстративной личности // Ананьевские чтения - 97. - 1997. - №2. - С. 13-16.

13. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. - 1996. -а №5. - С.3-18.

14. Реан А.А., Трофимова Н.Б. Гендерные различия структуры агрессивности у подростков // Актуальные проблемы дея тельности практических психологов. - 1. - №3. - С.6-7.

15. Румя нцева Т.Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии. - 1992. - №5/6. - С.35-40.

16. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М., 1996. Ц254с.

17. Фурманов И.А. Детская агрессивность. М., 1996. - 192с.

---

[1] Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия . Ц Пб., 1997. - С.26.

[2] Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия . - Пб., 1997. ЦС.29.

[3] Бандура А. олтерс Р. Подростковая агрессия . - М., 1. - С.237.

[4] Психология человеческой агрессивности / К.В. Сельченок. - Мн., 1. - С.471.