Проект абрамовской комиссии по разрешению земельного вопроса в балкарии. Глашева З. Ж

Вид материала

Исследование

Подобный материал:

• Обзор судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению споров,, 272.07kb.
• Терское казачество старейшая группа русского населения Северного Кавказа, 392.4kb.
• Национальные проекты государственно-политического переустройства кабардино-балкарии, 46.3kb.
• Столыпинские чтения 2011- 2012 г г. Международная научно – практическая конференция, 18.6kb.
• Примерный план мероприятий Комиссии гс рт по контролю за реализацией приоритетного, 10.79kb.
• Памятка Штрафные санкции за нарушения в сфере земельного, 88.86kb.
• Об Органе по разрешению споров вто, 16.54kb.
• О-Балкарии основные земельные законы Земельный кодекс и Закон № 23-Р3 "Об обороте земель, 836.82kb.
• Разрешение споров в вто, 176.8kb.
• Отчетный доклад ревизионной комиссии IV курултая крымскотатарского народа, 127.36kb.

ПРОЕКТ АБРАМОВСКОЙ КОМИССИИ ПО РАЗРЕШЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНОГО ВОПРОСА В БАЛКАРИИ^.

Глашева З.Ж.

Кабардино-Балкарский институт гуманитарных исследований

Правительства КБР и КБНЦ РАН, г. Нальчик


Исследование социально-экономического развития Балкарии во второй половине XIX – начале XX века невозможно проследить без рассмотрения деятельности Абрамовской комиссии. В Балкарии в 60-70 гг. XIX века, как и везде в Нагорной полосе Северного Кавказа не проводилось ни межевания земельных участков, ни наделения населения землей как это было сделано на плоскости.

Абрамовская комиссия была образована приказом по Кавказскому военному округу 18 апреля 1906 года для разрешения вопроса о землеустройстве населения Нагорной полосы Терской области и карачаевцев Кубанской области охватив все народы, населяющие горные районы Северного Кавказа. Комиссия начала работу с 1 мая 1906 года и работала на протяжении 1907-1908 гг., в обстановке подъема аграрного движения, что наложило определенный демократический отпечаток на ее деятельность. Программа выработанная, комиссией и утвержденная главнокомандующим Кавказского военного округа графом Воронцовым-Дашковым 9 мая 1906 года предусматривала, прежде всего, изучение национального состава и численности населения, выяснение количества коренных и некоренных жителей [1]. В изучении форм землепользования программа предусматривала определение размеров всех видов земельных угодий, изучение сложившихся способов образования частных земельных владений (покупка, захват, заимка, расчистка (из под леса или камней) [2], а также форм пользования землей (подворная, подушная, общинная, смешанная и так называемые «родовые участки») [3]. Без этого невозможно было провести землеустройство населения. Поэтому комиссии необходимо было тщательно исследовать формы землевладения и землепользования, а также определить состояние земельной обеспеченности населения [4]. Комиссии предстояло также выяснить, какие существуют в Балкарии земельные споры. Особенно острые споры происходили в начале XX века между представителями высших сословий и общинниками [5].

Особое внимание комиссия уделяла изучению экономического положения Балкарии, также ей предстояло определить площади угодий, занимаемые балкарскими обществами и каждым сельским обществом, характеристика угодий в отношении расположения и удобство пользования ими [6], урожайность пахотных участков и количество собираемого зерна. Комиссия должна была провести перепись скота, изучить доходность хозяйств (земледелия и скотоводства). В обязанности комиссии входило также получение сведений о стоимости земли «различного качества», об арендных ценах и распространении земельной аренды, о сумме государственных и общественных повинностей, о развитии кустарных промыслов. В программе говорилось и об изыскании возможностей для выделения дополнительных участков безземельному населению за счет свободных земель. Одновременно намечалось рассмотреть все земельные споры между обществами и частными лицами [7]. Поскольку деятельность комиссии развернулась в период столыпинской реформы и была попыткой распространить на горские народы аграрное законодательство, первые годы вся деятельность комиссии сводилась к подробному ознакомлению и изучению существовавших в горах форм землепользования, а заодно и всего экономического положения.

Землевладельцы требовали от комиссии признания их прав на участки, находящиеся в их собственности, это мотивировалось давностью владения этими землями, а также ссылками на российское законодательство. Сельские общества возражали против некоторых проектов комиссии, в частности, по размежеванию пастбищ, просили прирезки земли за счет казенных участков, высказывали опасения, что комиссия не сможет во всем разобраться.

После аграрной реформы землевладение формально было превращено в частное, то есть оно было приведено в соответствие с требованиями российского законодательства в отношении права частной собственности. Земля стала объектом частной собственности, которая могла быть продаваема и покупаема, как и любой другой товар. Если в момент такого превращения исходной основой были принципы сословной принадлежности, то сословность в пореформенный период постепенно игнорируется. В Балкарии признание земли за частными собственниками не было признано государством, и не только не признано, но и предпринимались серьезные попытки отрицать существование такой собственности. Балкарские таубии считали что земля их предков принадлежит им по праву давности лет и реализовали свою земельную собственность путем сдачи земли крестьянам в аренду, бегенду или сами вели хозяйство на капиталистических основах с привлечением наемного труда безземельных крестьян.

Однако неопределенность в земельных отношениях, отсутствие четко определенных земельных прав, как у представителей привилегированных сословий, так и у крестьян. Приводило к сосредоточению обширных земельных угодий в руках лиц приспособившихся к новым товарно-денежным отношениям пореформенного периода, способствовавшему дальнейшему обезземеливанию балкарских крестьян, и возникновению все новых и новых земельных споров, разбор которых доходил до правительственных организаций и требовал скорейшего разрешения [8].

Центральным вопросом в проекте Абрамовской комиссии оказался вопрос о землевладении: большинство комиссии предложило признать право потомственного владения на усадебные, пахотные и покосные участки, расчищенные из-под леса и камней, за сельскими обществами, а меньшинство комиссии было за формальное признание сложившегося строя земельных отношений, для чего оно предлагало признать право собственности на подворные и общественные земли. Природные ископаемы находящиеся на территории балкарских обществ по мнению меньшинства, должны оставаться в собственностью государства.

Таким образом, большинство комиссии во главе с Н.Абрамовым проектировало ограничить права отдельных членов сельского общества на такие земли как (усадебные, пахотные и покосные, расчищенные из-под леса и камней) правом потомственного владения и правом постоянного владения сельского общества, на другие (пастбища, выгоны и лесные угодья). Меньшинство же комиссии во главе с Н.Т.Тульчинским проектировало признать первую группу земель собственностью отдельных владельцев, а вторую – собственностью общества.

Проект комиссии не только не предусматривал признания права частной собственности за землевладельцами, но и ограничивал значительно размеры так называемого «потомственного» землевладения с которым не могли согласиться балкарские землевладельцы список которых приводится в трудах Абрамовской комиссии [9].

Комиссия сделала попытку аргументировать свой проект, в ее материалах содержаться аргументы, для обоснования непризнания за балкарскими таубиями права земельной собственности: «...ни исторические данные, ни юридические доводы, ни обычно правовые нормы горцев, ни правительственные мероприятия по отношению таубиев не дают никаких данных признаков права собственности за таубиями на владеемые ими земли, наоборот, все данные в совокупности категорически отрицают это право. Единственно, что могли бы принести в свою пользу таубии, так это то, что сам по себе факт владения землею есть, права собственности... Те же исторические данные свидетельствуют, что горские таубии, по сравнению со всем высшим сословием горского населения Терской области, свыше меры вознаграждены, в результате выкупной операцией при отмене крепостного права в 1867 году за счет народа и длительным владением обширными землями; поэтому оставлять им и впредь эти земли уже на правах собственности было бы в высшей мере несправедливо [10].

Цель комиссии достаточно ясно выражена. Она заключается в том, чтобы ликвидировать землевладение балкарских таубиев, не допустить формального признания государством землевладения таубиев как собственности на землю. Но комиссия не предлагала осуществить такой акт путем каких-либо мер насилия со стороны правительства, она пыталась, как это видно из их заключения, дать историческое обоснование, вывести из существующих земельных отношений неправомерность притязаний балкарских таубиев по признанию за ними права собственности [11].

Главной задачей поземельного устройства коренного населения было размежевание и укрепление в законном порядке земли в собственность их бесспорными владельцами с привлечением этих земель к уплате государственного поземельного налога. Укрепление горских земель по принципу фактического владения предполагалось делать в целях пресечения возможности новых земельных захватов в предвидении закона. Положительным в работе комиссии являлась констатация крайнего малоземелья коренных народов и бедственного положения крестьян.

Примечания:

1. ЦГА КБР, ф. Р-1209, оп.10, ед.хр.7, л.12.

2. ЦГА КБР, ф. Р-1209, оп.10, ед.хр.7, л.12.

3. ЦГА КБР, ф. Р-1209, оп.10, ед.хр.7, л.12.

4. Гриценко Н.П. Заметки о деятельности Абрамовской комиссии //Известия ЧИНИИ. Т. IV. Вып. I. Грозный, 1965. С. 171.

5. ЦГА РСО-А, ф. 270, оп.1, ед.хр. 24, л.19-21.

6. ЦГА КБР, ф. Р-1209, оп.10, ед.хр.7, л.13.

7. ЦГА КБР, ф. Р-1209, оп.10, ед.хр.7, л.14.

8. Ацканов М.Х. Экономические отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии (1860-1917 гг.). Нальчик, 1967. С. 88.

9. Труды комиссии по исследованию современного положения землепользования и землевладения в нагорной полосе Терской области. Владикавказ, 1908. С.61-66.

10. Там же. С. 328.

11. Ацканов М.Х. Указ. соч. С. 91.