Geum.ru

Дело №22-618 постановление о назначении предварительного слушания оставлено без изменения

Вид материалаДокументы
Подобный материал:


Дело № 22-618 – постановление о назначении предварительного слушания оставлено без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Биробиджан 13 июля 2010г.


Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области


в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

при секретаре Хайбуловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда от 02 июля 2010 года, которым

обвиняемому К., продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 30 декабря 2010 года включительно.

Назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К., обвиняемого по ст.ст.105 ч.1, 167 ч.2 УК РФ на 08 июля 2010 года, 9 часов 30 минут в помещении Октябрьского районного суда ЕАО с участием прокурора, потерпевших, обвиняемого, защиты.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., обвиняемого К., поддержавшего доводы собственной жалобы, адвоката по назначению Байрамова В.Х., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого К., прокурора Воронина К.Е., не согласившегося с доводами жалобы, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия


У с т а н о в и л а:


02 апреля 2009 года возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ.

09 апреля 2009 года по подозрению в совершении преступления задержан К., которому 12 апреля 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ в умышленном причинении смерти М., совершенном в период 25-26 марта 2009 года в с.Столбовое, Октябрьского района, ЕАО, а 24 декабря 2009 года перепредъявлено, также и по ст.167 ч.2 УК РФ в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, путём поджога. Вышеуказанная мера пресечения поэтапно продлена К. до 14 месяцев 23 дней, до 02 июля 2010 года включительно.

30 июня 2010 года данное уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд. Рассмотрение в судебном заседании данного дела по вопросу его назначения и разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого назначено на 02 июля 2010 года в 15 часов.

02 июля 2010 года обвиняемый К. в судебном заседании заявил ходатайства об исключении доказательств по делу и возвращении данного уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, просил также изменить ему меру пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Постановлением от 02 июля 2010 года Октябрьский районный суд, продлил меру пресечения К. и назначил предварительное слушание.

В кассационной жалобе обвиняемый К., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Мотивирует тем, что имеет постоянное место жительства, угрожать свидетелям и скрываться от суда не намерен. Не согласен со сведениями, характеризующими его личность. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, то есть в стадии рассмотрения вопроса о назначении предварительного слушания одновременно разрешил вопрос о мере пресечения. Кроме того, не предоставил К. 14 дней для подготовки к защите. Не рассмотрел ходатайства К. об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору для изменения обвинительного заключения, составленного с нарушением ст.220 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого К. помощник прокурора Октябрьского района считает, что срок содержания под стражей К. продлен обосновано в связи с особой тяжестью предъявленного обвинения и не возможностью изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, также наличием отрицательных сведений о личности и деятельности обвиняемого, которые не изменились.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В постановлении правильно указано на невозможность изменения К., обвиняемому в особо тяжком преступлении, против жизни, и в преступлении средней тяжести, направленном против собственности, меры пресечения на более мягкую в связи с учетом указанного обстоятельства, сведений о том, что отрицательно характеризующийся К., знакомый со свидетелями по делу, может предпринять попытки давления на них, скрыться от органов следствия и суда.

Данные обстоятельства после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и поступления дела в суд, не изменились.

Наличие постоянного места жительства и не согласие обвиняемого со сведениями, характеризующими его личность, также заявление об отсутствии желания угрожать свидетелям и скрыться от суда, не могут служить основаниями для отказа в продлении ему срока содержания под стражей.

По мнению К., 14 - суточный срок должен быть предоставлен ему судьей для подготовки к защите. Фактически, в данный срок, в случае если обвиняемый содержится под стражей, судья обязан принять одно из решений, указанных в ст.227 УПК РФ. Судья принял такое решение, назначив дело к рассмотрению на 02 июля 2010 года, и в эту дату, после возникновения оснований для предварительного слушания (в связи с заявленными ходатайствами об исключении доказательств и о возвращении дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения), назначил предварительное слушание (л.д.122,оборот). Продление К. в данный период срока содержания под стражей, нарушением уголовно-процессуального закона не является.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ и п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 судья, в ходе судебного разбирательства вправе решить вопрос о мере пресечения, что суд и сделал. При этом, как сам обвиняемый, так и защитник, присутствовали. Права обвиняемого, в том числе и право на защиту, нарушены не были.

Медицинских противопоказаний к содержанию К. под стражей суду не представлено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


Определила:

Постановление Октябрьского районного суда от 02 июля 2010 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: