Умберто Эко «Как написать дипломную работу»

Вид материала

Диплом

Подобный материал:

• Умберто Эко Как написать дипломную работу, 2595.17kb.
• Как написать и на отлично защитить дипломную работу, 113.48kb.
• А. А. Как писать дипломную работу / Примеры оформления введения диплом, 43.02kb.
• А. А. Как писать дипломную работу / Примеры оформления введения диплом, 36.39kb.
• А. А. Как писать дипломную работу / Примеры оформления планов диплом, 10.23kb.
• А. А. Как писать дипломную работу / Примеры оформления планов диплом, 8.34kb.
• Как написать реферат, контрольную, курсовую, дипломную работу, 110.98kb.
• Образцы рецензий на дипломную работу, 28.37kb.
• Опубликовано в журнале, 183.29kb.
• Библиотека Альдебаран, 1789.76kb.

Постмодернизм как непозитивизм:

книга Умберто Эко «Как написать дипломную работу»


Дорофеева Л. В.,

кандидат филологических наук,

профессор кафедры русской и зарубежной литературы СахГУ


Как всегда, наше знакомство с острыми проблемами Запада, которые со временем становятся нашими проблемами, приходит к нам с опозданием. Вот и книгу Умберто Эко «Как написать дипломную работу», опубликованную в Милане в 1977 году, мы смогли взять в руки на русском языке только в 2001. Эко, писатель с мировой славой, профессор нескольких университетов, автор знаменитого постмодернистского романа «Имя Розы», вышедшего в 1980 году, был до этого известен как авторитетный специалист в области семиотики. На наш взгляд, именно ему удалось свести художественную литературу его времени с сияющих, но уже бесплодных в силу исчерпанности высот элитарного модернизма на широкие просторы постмодернистской художественной практики, ориентированной на массового читателя, на обильные, хотя и «подножные» корма писательской братии. К его, фигурально говоря, кличу «А король-то гол!» писатели-модернисты прислушались не в последней степени из-за того структуралистского ореола, которым было окружено его имя в академических кругах. Сугубо практическая книга «Как написать дипломную работу», рядовое учебно-методическое пособие по замыслу, бросает неожиданный свет на процесс развития мысли автора в указанном направлении.

Сам автор сознает и неоднократно отмечает, что пишет свое пособие во времена «неокапитализма», то есть постиндустриального общества с его особенностями: это общество потребления, информационного взрыва, эра «синих воротничков», капитализм «с человеческих лицом», время своеобразного обмена и взаимного обогащения ценностями между капиталистической и социалистической системами. Это время не позволяет буржуазному Западу ориентировать жизнь общества в интересах лишь высших слоев, ибо современный рынок не может жить без покупательской способности массового потребителя. Это проявилось не только в отношении сельскохозяйственных и промышленных товаров, но и интеллектуальной продукции, то есть коснулось науки и искусства. Западные университеты 70-х годов открыты для всех слоев населения, и поступление в них не ограничено регламентированным набором. Читая пособие Эко, мы сталкиваемся с небывалым для науки феноменом: наука становится «массовой».

Само собой, при этом возникает опасность снижения качества науки – и даже ее кризиса. Автор книги принимает это как данность. Он как бы смиряется с этим фактом как с необходимостью – и в подоплеке его сочинение приобретает неопозитивистский характер. Вспомним, что позитивизм конца XIX века пытался найти выход из тогдашней социокультурной ситуации без возможных потрясений, как бы спустить проблемы на тормозах, фиксируя и стабилизируя положительные (позитивные) стороны момента. Обществу как бы предлагается залечь на время в ремонтный дрейф, подсчитать пробоины, рассчитать ресурсы на починку и перераспределение имеющихся сил и средств – это установка на релаксацию общества, восстановление. Тень позитивизма витает над страницами книги Эко. Ведь Италия хотя и капиталистическая страна, но не из самых богатых: социальных проблем, а вместе с ними и возможностей революционных потрясений в ней больше, чем у соседей.

Умберто Эко, как некогда Ипполит Тэн, стремится по максимуму исходить из реальных национальных особенностей своей страны, из конкретных среды и момента. Как некогда Герберт Спенсер, он надеется, что при спокойном эволюционном подходе возможно возрождение даже из ничего: такова классическая вера позитивистов в силу упорядоченности.

На страницах пособия нередко мелькает имя Маркса, например, при разговоре с читателем-студентом о выборе темы: «В частности, если браться за дело с умом, ни одна тема не выглядит глупо. При правильном отношении можно выжать полезные выводы даже из чего-то предельно далекого или второстепенного. Маркс писал диплом не по политэкономии, а по двум греческим философам: Эпикуру и Демокриту. И это не случайный казус. Весьма вероятно, что Маркс поставил и решил проблемы истории и экономики с такой теоретической глубиной именно потому, что как следует освоился со своими философами. Насмотревшись на выпускников, которые сперва защищали дипломы по Марксу, а потом пошли работать в капиталистические концерны, трудно согласиться с расхожим мнением о том, что выбор темы так уж сильно определяет жизнь»¹. А мы, к слову сказать, дошли сейчас в своих крайностях до того, что российские студенты уже вообще ничего о Марксе не знают.

Встречаются, кстати, на страницах книги имена и Муссолини, и Гитлера как неявное предупреждение о близкой опасности рецидивов прошлого. Между строк мы чувствуем накал кипящих в Италии политических страстей и, в частности, в среде молодежи, с которой имеет дело Эко.

Умберто Эко принимает как данность и любит всякого студента: и политикана, и лентяя, для которого университет лишь средство получения диплома. Он учитывает категорию студентов, способных съездить в другую страну для работы в библиотеках, и советует им это. Но книгу свою пишет, принципиально исходя из интересов «низового» студента-провинциала, не имеющего ни достаточных условий и даже времени для учебы, ни максимума возможной информации. Чтобы почувствовать себя в «шкуре» такого студента, он даже ставит себя в ситуацию эксперимента: объезжает итальянскую глубинку, выявляя наличие необходимой студентам литературы. (Нечто подобное в советские времена было в наших вузах, когда требовалось уделять особое внимание школьникам и абитуриентам из сельской местности).

Книга строится как своеобразный коллаж: студенту-дипломнику предлагается россыпь научных цитат из разных областей, уже организованных по принципу построения дипломной работы; студент учится планировать свое сочинение и одновременно получает дополнительную ценную информацию, а кроме того, важные для него с психологической точки зрения советы, изложенные с изрядной долей доброго юмора.

Обращает на себя внимание тот факт, что, готовя студента-выпускника, а также читателя как такового, Эко фактически использует «двойной код» постмодернистской техники – это та же цель, которую он поставил перед собой в романе «Имя Розы», над которым, вероятно, работал именно в это время: он имеет в виду одновременно несколько обслуживаемых читательских уровней, включая крайние – читатель массовый и читатель рафинированный. Как пример возьмем второй подраздел второй главы под названием «Историческая или теоретическая?». Автор поясняет студенту разницу между широкой (обзорной) и узкой (проблемной) темой избираемого исследования, объясняет преимущества обоих вариантов выбора, – при этом мы видим, как автор, помогая студенту не потонуть в информационном море, стремится сохранить душу студента, привить ему вкус к глубине постижения темы, наклонность к изяществу выражения мысли и, не в последнюю очередь, любовь к истине. Он говорит студенту о коммуникативном даре, о научном смирении и о научном достоинстве.

Многое из того, о чем Умберто Эко как теоретик постмодернизма сказал «В заметках на полях «Имени Розы»«, вполне возможно, вызрело во время работы автора над пособием для массового выпускника университета. Например, сюда прекрасно вписывается классический постмодернистский прием цитирования разнохарактерных источников (центон). Постструктурализм как одна из основ постмодернизма усматривает философскую подоплеку под этим приемом: по словам Р. Барта, «каждый текст является интертекстом»², то есть, все окружающее есть единый бесконечный текст с бесконечными внутренними связями. При этой тенденции к обезличиванию индивидуального текста, можно оценить усилия Эко воспитать в студенте настойчивость в стремлении обозначить свою индивидуальность в научном исследовании. При универсально безграничном тезаурусе текста передающий или воспринимающий информацию субъект есть голографическая единица (все – во всем). Такой настрой студента: начинающего читателя, начинающего ученого, начинающего гражданина позволяет ему не потерять уверенности в себе на старте жизни и своей профессии.

«У. Эко и Лодж считают неизбежным появление феномена постмодернизма при любой смене культурных эпох, когда происходит «слом» одной культурной парадигмы и возникновение на ее обломках другой»³.

Таким образом, есть возможность рассматривать постмодернизм с его позитивистскими установками как положительный фактор стабилизации общества, и, поскольку мы сейчас переживаем сходную ситуацию, поблагодарим итальянского ученого-гуманитария за переданный полезный педагогический опыт.