Geum.ru

Журавлева Татьяна Александровна Воронеж Князь В. П. Мещерский о женском вопросе в России во второй половине XIX века

Вид материалаДокументы
Подобный материал:




Журавлева Татьяна Александровна

Воронеж


Князь В.П. Мещерский о женском вопросе

в России во второй половине XIX века.


Во второй половине XIX в. в России, вслед за Европой, одной из самых обсуждаемых тем стала проблема женской эмансипации. Активным участником дискуссии был и князь Владимир Петрович Мещерский, влиятельный публицист консервативного направления. Впервые он серьезно обратился к этой теме на страницах своей газеты "Гражданин" уже в 1872 г., в год открытия издания. Позднее, в 1876 г., Мещерский обобщил свои идеи в одной книге "Речи консерватора"1.

В его работах по женскому вопросу прослеживаются две тематические линии. Первая - это критика существующего настроения в обществе, системы женского образования и попыток женщин стать во всем равными мужчинам. Вторая - изложение автором собственных представлений о роли женщин в обществе и разработка проектов необходимых изменений в системе женского образования.

По мнению Мещерского, для России, женский вопрос как он понимался в современном ему обществе, совершенно чужд, это всего-навсего порождение "духа времени": "<…>женский вопрос в России, это вопрос столь же противуисторический, сколько противуестественный"2. Именно в России женщина обеспечена правами в полной мере: "ни в одном государстве мира женщина не поставлена в положение, ограждающее и обеспечивающее все ее права, в такой полноте, как в России"3 утверждал консерватор. В XIX в. женщина заняла лидирующее положение в семье, приобрела нравственный авторитет у мужа и детей, в ее полном распоряжении оказались дом и хозяйство. Мещерский неоднократно подчеркивал, что и гражданские права и возможность получения любого образования уже достигнуты. Нет ничего полезного, нужного, чего бы могла желать женщина в XIX веке. Следовательно, и в целом эмансипация и борьба за какую-то свободу - "это ложь"4.

Совсем иначе, по его мнению, обстояло дело в допетровской Руси, когда женщина была действительно бесправною5. Семья, общество и государство "терпели много неудобств и зол от ненормального положения женщины. Нравы, прежде всего, отзывались этим уродливым положением женщины, и всякого пришельца из Европы, поражали столько же своею грубостью, сколько своею развращенностью"6. Страдало от такого тяжелого положения женщины, по убеждению Мещерского, образование и наука, так как мать не могла ничему научить детей7. В то время женский вопрос действительно существовал и был "вопросом столько же естественным, сколько государственным, ибо <…> женщина требовала себе прав, данных ей Богом<…>"8. И только Петр I дал женщине ее природные права, изменив быт, семейный уклад и законы по европейскому образцу. "Одной из величайших заслуг гения, - утверждал публицист,- Петра был энергический перелом всех предрассудков и поверий, державших в душной тюрьме русскую женщину"9. Когда женщина получила свободу, заключал автор, с этой минуты женского вопроса на Руси не стало.

Хотя немалая доля истины в этих рассуждениях была, но то, что женский вопрос появился лишь из-за "духа времени" в XIX в. и совсем не имел исторических корней и объективных причин, трудно согласиться. В действительности, русские женщины не были столь притесняемы до петровских реформ и не получили полной свободы после. Исследовательница И.В Лошкарева, анализируя Пространную редакцию Русской Правды доказала, что в ней было достаточно статей указывающих на определенную защищенность прав замужних женщин и дочерей10. Они имели право на собственность и своим имуществом владели совершенно самостоятельно и приумножали и тратили его по своему усмотрению. Но, несмотря на наличие определенных имущественных и личных прав, женщины и дети в семье оставались ущемленными. Реформы, проведенные Петром I и другими до 1861 г., действительно смягчили семейные нравы, власть мужа и отца была ограничена законом, но женщины по-прежнему оставались далеко не равными в правах с мужчинами и не были защищены от насилия в семье11. В целом изменился в какой-то степени быт женщин только из привилегированных слоев общества, а отношения в крестьянских семьях по-прежнему регулировались обычным правом вплоть до XX в., о чем писали многие исследователи положения женщин в России12 .

Поэтому мнение Мещерского, что эта проблема полностью разрешена в России к XIX в., было совершенно не обоснованно. Скорее всего, здесь сказалось его представление о "неписаных законах", традициях, сложившихся в семьях, которые и должны были уравнять женщин в правах с мужем, сделать ее в чем-то даже главнее. В такой семье воспитывался и сам публицист. О счастливой семейной жизни своих родителей он не раз писал в своих "Воспоминаниях". Но в действительности так было не во всех семьях. И не только среди низших сословий не считались зачастую с мнением жен и дочерей, но и среди дворян встречалось неуважение прав женщины как человека.

В появлении женского вопроса в России и стремлении части русских женщин к независимости, Мещерский обвинял: во-первых, общество и литературу; во-вторых, систему женского образования, которое сложилось в пореформенную эпоху.

Он неоднократно подчеркивал, что само общество, мужчины – писатели и журналисты, создали ореол вокруг женщин, которые трудятся самостоятельно: "литература наша хочет из этих одиноких фактов вседневной жизни раздуть целую теорию женского вопроса, с целью доказать, что есть в обществе потребность на какой-то женский общественный труд, вне семьи"13, и доля истины в его убеждении была. В литературе, газетах и журналах можно было встретить описание жизни женщин – врачей, ученых, работниц и очень мало писали об обыкновенных женщинах - матерях и женах. Вот кто привел в хаос все общество, кто создал новый "двух времени", негодовал князь. Именно с ними надо бороться, так как все "прогрессисты", как Мещерский называл тех, кто выступал за независимость женщин, гораздо более опасны, чем все нигилистки вместе взятые. Подчиняясь этому "духу времени", замечал он, "мы малодушно смотрим на эти печальные зрелища, не только не смеем назвать бредом стремление русской женщины к какому-то освобождению, к какой-то новой роли, но даже потворствуем ему, из страха прослыть за отсталых"14.

Таким образом, изучая проблему борьбы за эмансипацию женщин, он выделил одну из важнейших причин столь широкого распространения идей французских и английских философов в России – это периодическая печать и художественная литература, которая усвоила и развила идеи о самостоятельной роли женщин в обществе. В этом он был совершенно прав. Многие известные общественные деятели: М.Л. Михайлов, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев и другие своими работами положили начало женской эмансипации в России. Со страниц журналов "Современник", "Русское слово" и "Дело" звучали призывы дать женщинам равные права с мужчинами. В литературе даже разгорелась полемика по этому вопросу в 1860-е годы.

Однако, были писатели и журналисты, которые выступали за традиционную роль женщин в обществе, в семье. Среди них были М.Н. Катков, Б.Н. Чичерин, К.П. Победоносцев, Ф.М. Достоевский. Поэтому однозначно оценивать деятельность писателей и журналистов, как это делал князь, не следует.

Вторым и немаловажным источником вдохновения женской эмансипации, по мнению Мещерского, была сложившаяся после 1860-х гг. система воспитания девушек в России. Французская система, когда девушка воспитывается вне семьи, в далеком пансионе, была губительна для молодых душ. Именно отсутствие постоянного душевного общения с родителями и породило тех женщин, которые теперь носят "синие очки" и стригут волосы, "<…> словом, женское воспитание гораздо более изменяло нравы русской женщины, чем образовывало ее ум. Вред этой системы гораздо более важен, чем многие его себе воображают. В этом-то мире и родился, так сказать, новый женский вопрос, создание прогресса и духа времени"15. Хотя набор предметов, изучаемых в гимназиях и пансионах, князь считал вполне удовлетворительным, но он был слишком тяжел для юных созданий и "<…>во многих гимназиях девочки изнемогают под бременем этого курса в ущерб своему физическому здоровью<…>"16.

Действительно, проблема перенапряжения учеников существовала. Мещерский упоминал о собственном крайнем переутомлении после сдачи экзаменов в Училище Правоведения17. Перегрузка состояла в огромном количестве предметов, которые должны были выучить гимназистки, среди них немаловажное место отводилось латыни и древнегреческому. Поэтому пожелания Мещерского упростить программу обучения для девочек вполне правомерны.

Мещерский не одобрял преподавание произведений Белинского, Добролюбова, физиологии, химии, так как гимназистки "<…>выносят из общения с наукою такие воззрения на себя и на семейную жизнь, которые резко и с самых юных лет ставят их в противоречие как с понятием и умственным миром родителей их, так и с окружающею их жизнью»18. В результате девушки, начитавшись современных критиков, "потолкавшись исключительно между мужчинами" и порезавши лягушек, превращались, по его мнению, в нигилисток. Такая система образования, которая делала из женщин не матерей и жен, а ученых, приводила князя в ужас, так как он полагал, что "женщина, в которой ум развит в ущерб сердцу, перестает быть женщиною."19

Действительно, в системе женского образования было много недостатков: это низкая грамотность среди женщин, всего 13,1%, нехватка учителей в начальных школах, недостаточное количества медперсонала. В 1860-е годы правительство провело ряд преобразований: были открыты бессословные женские школы в 1858 г., в 1860 г. утверждено "Положение о женских училищах ведомства Министерства народного просвещения". Но в целом образование женщин развивалось очень медленно, и к 1877 г. в России было только 148 женских учебных заведения, в которых было несколько тысяч человек 20.

Все реформы правительства, Мещерский воспринял как в корне неправильно решающие проблему женского образования, которые еще больше усилили нигилизм среди учениц. "Вместо того чтобы исключительно принять в соображение серьезные нужды России в русской образованной женщине, как для семейной, так и для общественной жизни, при устройстве местных образовательных женских заведений (гимназий), принят был также в соображение этот несчастный женский вопрос<…>"21. Князь был убежден, что все правительственные меры привели лишь "к развитию мозга девушки, будущей русской женщины, <…> но зато к развитию сердца не только ничего не сделано, но даже выкинуто то, что прежде делалось для этого развития."22

Особенно категорично Мещерский был настроен против тех девушек, которые получали высшее образование наравне с мужчинами, так как они все равно не смогли бы заниматься научной деятельностью. На это, по его мнению, было несколько причин: во-первых природный склад ума женщины, который отличается от мужского, во-вторых, в отрыве от семьи девушки не учатся, а занимаются развратом и в-третьих, ученые дамы никому не нужны. Остановимся на его доводах подробнее.

Консерватор доказывал, что женщине не дано от природы быть исследователем, изобретателем, врачом. И тогда когда женщина достигает определенного уровня знаний, которые превышают ее возможности, она или кончает с собой или сходит с ума. Не говоря уже о том, что если они выходят замуж, то составляют несчастье своим мужьям. Такое категорическое неприятие попыток женщин стать учеными, Мещерский основывал на том, что мозг женщины устроен иначе, чем у мужчин. Поэтому и не может она быть, например, врачом, т.к. по его мнению : "лишена природою той способности ума, которая дана медику – мужчине – участвовать в совершенствовании науки медицины<…>"23. Однако очевидного факта существования ученых – женщин он не мог игнорировать, поэтому, признавая его, князь подчеркивал, что это не нормальное явление: "удел такой женщины, будь она ученейшая из ученых, - подобно сектанту – кастрату, жить в розни со всем миром и, без пользы для человечества, иссохнуть и угаснуть прежде времени"24

Другой причиной неуважительно отношения Мещерского к студенткам являлось неблаговидное поведение некоторых из них. Причем, он распространял отдельные случаи на всех девушек, которые пожелали учиться и оставив свои семьи, приехали в Петербург или "еще хуже", уехали за границу. О "царящем разврате", который был везде, где были русские студентки, он неоднократно писал и в своих "Воспоминаниях"25 и "Гражданине". Поэтому публицист протестовал со страниц своих изданий против разрешения обучать женщин в высших учебных заведениях, так как к хорошим результатам, по его мнению, это бы не привело: "<…> у нас сборища, где сходятся студенты с курсистками, очень нередко напоминают нравами притоны разврата<…>. И если, чего не дай Бог, примутся и за этот вид упорядочивания университетов, посредством слияния полов в аудиториях, то, разумеется, ничего кроме разврата, не выйдет"26.

Также немаловажной причиной того, что женщине не следует заниматься наукой, Мещерский считал отсутствие потребности общества в них, то есть им просто негде будет найти работу: " <…> понадобятся ли кому-нибудь когда- нибудь эти полки ученых женщин? Вопрос этот не праздный, потому, что жизненные факты доказывают, что при небольшом, сравнительно, контингенте ученых женщин теперь более половины из них остается без дела, за неимением на них спроса."27.

Таким образом, резко выступая против обучения женщин в высших учебных заведениях вместе с мужчинами и по стандартной программе и вообще системы образования, сложившейся в России, которая готовила женщин "только в нигилистки и сухих ученых", князь довольно основательно аргументировал свою точку зрения. Его доводы интересны и заслуживают внимания. Конечно, с биологическими умственными отличиями мужчин и женщин как непреодолимым препятствием к карьере нельзя согласится. На первый взгляд кажется, что такое мнение Мещерского основано лишь на личном заблуждении по поводу человеческой физиологии. Но в действительности подобная "природная" концепция неравноправия полов была широко распространена, и на нее ссылались практически все консерваторы. Так, например, Б.Н. Чичерин, известный ученый и правовед XIX в. в своих трудах, защищая существующее неравенство прав женщин, также опирался именно на подобную аргументацию. Для противников равенства прав в XIX в. "природная" концепция была абсолютной и непреложной истиной, которая образовывала базис дальнейших доказательств и выводов.

Конечно, с современной точки зрения, когда наука шагнула далеко вперед, подобные идеи кажутся смешными, но в XIX в. в глазах многих людей они выглядели научно обоснованными. Отметим, что различия в психике, определенные особенности в интеллектуальной деятельности у мужчин и женщин действительно существуют. Другое дело, что противники эмансипации их абсолютизировали и делали вывод о принципиальной невозможности для женщины стать учеными. В свою очередь многие ревнители равноправия категорически отрицали объективную природу этих особенностей, видя в них проявление несправедливого общественного строя, подлежащих устранению и этим давали дополнительные аргументы своим противникам. Таким образом, в крайности бросались как противники эмансипации, так и ее сторонники, что приводило к возникновению бесконечных споров, которые так и не были решены. Поэтому обвинять Мещерского в примитивизме не стоит.

Второй аргумент консерватора, что студентки вовсе не учились в высших учебных заведениях, также не убедителен и скорее отражал личную неприязнь к ученым-женщинам. Многие девушки, которые уехали в Европу получать образование, стали известными в своей области специалистами: С.В. Ковалевская, Н.П. Суслова, М.А. Бокова (Сеченова) и другие.

Однако, третий его аргумент, о недостаточной востребованности образованный женщин в обществе опирался на реальные факты. Где могла применить девушка с образованием (после гимназии, курсов, пансиона и т. д.) свои знания? Конечно, стать учительницей в женских гимназиях, пансионах, но их к 1877 г. было всего 148 по всей России. Другой вариант земская школа – но они в1870-е гг. только начал работать по-настоящему и жалование учителей было очень низкое, в мужских гимназиях, где платили больше, женщинам разрешили преподавать только с 1906 г., не говоря уже об университетах и других высших учебных заведениях, где царили только мужчины. В 1897 г. среди учителей начальных училищ женщин было только 25%28. Таким образом, в этой сфере деятельности самое минимальное количество женщин могли приложить свои способности. Другим вариантом было поступить в гувернантки или стать сестрой милосердия. Но гувернантка уже не могла иметь своей семьи, а чтобы быть сестрой милосердия не нужно было образования.

Из всего этого мы можем сделать вывод, что действительно, при существовавшем положении вещей во второй половине XIX – начале XX в. большое количество женщин с высшим образованием не требовалось обществу как в целом не востребованы оставались и многие мужчины. Помимо этого разрешение учиться женщинам в высших учебных заведениях потребовало бы значительного расширения помещений и материальных затрат, которые не были столь уж необходимы. Поэтому критика Мещерского была отчасти справедливой.

Примечательно, что с его точкой зрения не были согласны не только либералы, но и консерваторы. Так известный философ и консерватор В.В. Розанов в своих статьях, со страниц "Нового времени" доказывал, что хотя для женщины несомненно важнейшим делом жизни является семья и ее святая обязанность заботиться о доме, муже, детях, в этом заключается ее общественная роль. Но в XIX в. многие женщины в России не смогут создать семью, так как сам социальный институт семьи приходит в упадок. А раз так, то единственным выходом для одинокой женщины должен быть квалифицированный труд. В целом Розанов придерживается точки зрения, что "совместное обучение, дарование права служить наравне с мужчинами подняло бы в женщине упавшую веру в себя<…> и повысили бы также уровень семьи, так как тогда выходили бы замуж более обдуманно, с сознанием той не шуточной обязанности, что берет на себя девушка<…>"29.

Помимо критики существующего положения вещей, у Мещерского была собственная концепция социальной роли женщины в России. Он полагал, что в России сложилось два женских вопроса, один ложный, "в виде спроса на освобождение женщины от чего-то, в виде протеста против каких-то предрассудков и преданий<…>"30. Второй вопрос явился порождением первого – это спрос на обычных жен и матерей, "то есть на женщину в том смысле, в каком она создана природою и поставлена посреди жизни."31Для того чтобы разрешить проблему возникновения "синеоких и стриженных" женщин, консерватор предлагал просто воспитать хороших жен и матерей, которые в свою очередь будут воспитывать дочерей. Тогда все вопросы решаться и каждая женщина будет играть свою природную роль в обществе - станет духовным центром семьи, а значит и душой государства.

Для Мещерского государство – это совокупность семейных союзов и именно при создании семьи зародилась когда-то идея государства. В последствии семья выполняла одну из главнейших функций – она внутри себя воспитывала составляющее каждой страны – "человека - гражданина". И исполнять свое святое предназначение семья может только через духовное общение родителей и детей. Источником, центром этой духовности, князь безусловно считал женщину "она есть душа и двигатель семьи"32. А раз государство основано на семье, а семья на женщине отсюда и истинная роль женщины в обществе – быть центром семьи и, следовательно, государства. Его взгляды на роль семьи разделялись и другими консерваторами. Так сходство можно найти у Чичерина, полагавшего, что в основе государства лежит союз трех элементов: семьи, гражданского общества и церкви. Причем семья – это первый, базовый элемент33.

Мещерский кардинально противопоставлял роль мужчины и женщины в семье, исходя из природного и христианского предназначения. Если для женщины главным является воспитание детей и "внутреннее" устройство семьи и дома, то для мужчины отводится роль "деятеля извне", то есть того, кто обеспечивает финансовую сторону жизни. Таким распределением ролей, по мнению князя, само общество задало смысл жизни каждого. Женщины для осуществления своей задачи имеют большую силу – это любовь, которая может согреть душу каждого в семье. "Итак, область женщины есть семья, цель ее – воспитание, сила ее любовь"34, так коротко и ясно князь обозначил свою концепцию роли женщины в обществе. И если каким-либо образом такое естественное положение вещей нарушиться, то пострадают все: женщина перестанет быть женщиной, разрушиться семья и в конечном итоге государство.

Такое ролевое деление поддерживал и обосновывал также Чичерин. Он в своем труде "Философия права" посвятив этому вопросу специальный раздел. Ученый полагал, что главной характеристикой мужчины является воля, поэтому он является главой семьи и преобладающая роль в обществе. А женщина состоит из чувств – она центр семьи. Она оживляет своей любовью все 35. Поэтому Чичерин отстаивал признание за женщинами больших прав в семье, она не может быть безусловно подчинена мужчине, но должна обладать в семье такими же правами как и он. Но права эти не могут быть только юридическими, а главным образом нравственными, т.е. устоявшимися как традиция. Он признавал недостаток прав у женщин и в этом расходится с Мещерским. На наш взгляд, позиция Чичерина более обоснована, так как женщина как хозяйка и мать безусловно должна иметь равные права в семье, наравне с мужем. Для воспитания граждан необходимо чтобы мать была свободной во всех отношениях личностью.

Одним из главных условий для выполнения призвания жены и матери князь выделял воспитание и образование. Он подробно обосновывал свою точку зрения: "всякая женщина, прежде чем быть чем бы то ни было, должна получить воспитание хорошей жены, хорошей матери и хорошей хозяйки своего дома"36. Именно такой принцип должен быть, по его убеждению в основе всей системы женского образования. Мещерский даже был не против высшего образования для женщин: « <…>чем шире будет круг образования женщины, тем лучше, и если женщина захочет университетского образования, пускай будет женский университет»37. В современных условиях, обращал внимание Мещерский, от женщин требуется больше образования, чем прежде: "<…>потребность в хороших женах и хороших матерях усиливается с каждым днем, и налагает на женщину такие обязанности, с которыми она может справится только путем большого образования"38.

Подобную точку зрения можно было встретить и у других консерваторов, не говоря уже о сторонниках женского равноправия. Так, например М.Н. Катков в своей газете посвятил не мало статей женскому образованию. Он призывал улучшить состояние женского воспитания и образования, т.к. по его мнению оно улучшит семейный быт39.

Мещерский был убежден, что не нужно увеличивать до бесконечности число предметов и объем знания при воспитании девушек, в этом нет необходимости, главное это общее развитие. Всего знать невозможно и вредно для умственных способностей девушки. Необходимо, чтобы с определенным объемом знаний любая мать могла воспитать своего ребенка "русским человеком", а полное образование и все знания для профессии он сможет получить в учебных заведениях. Правильное образование возможно только при правильно поставленной цели - это воспитание хорошей жены и матери, а не ученой – нигилистки. Поэтому основными принципами обучения должны быть следующие: во-первых, воспитание должно происходить в общении с семьей. Т.е. учиться девушка может и вне дома, но жить обязательно должна в семье, тогда она будет не только развита духовно, но и умственно.

Во-вторых, предметы, которые она изучает должны соответствовать ее потребностям для жизни. Для крестьянок вовсе не нужны иностранные языки и умение играть на пианино, зато необходимо умение вязать, шить, готовить; а для девушек из дворянской среды наоборот умение петь, играть на музыкальных инструментах и общаться на французском языке является необходимым условием для образованной женщины. Таким образом, программа обучения не может быть единой для всех, но должна учитывать особенности среды, в которой живет девушка.

В-третьих, необходимо сократить количество часов обучения до трех в день, за счет сокращения ряда изучаемых предметов: “выбросите из программы задачи в роде статей о значении Белинского в литературе или сочинений о позвоночном столбе <…> и тогда вы получите женщин образованных, но не ученых<…>”40

В-четвертых, при составлении учебных программ необходимо уделять гораздо больше времени гимнастике и физическому развитию, чтобы девушки могли быть здоровы к моменту выхода из учебного заведения.

В-пятых, женское и мужское воспитание должно проходить в различных учебных заведениях, чтобы девушки становились женственными и скромными, не говоря уже о пресечении всякого безнравственного поведения.

Учитывая все вышеизложенное очевидно, что Мещерский хотя и относился резко отрицательно к стремлению русских женщин играть самостоятельную политическую роль, однако не отрицал необходимость образовывать русских женщин, для того, чтобы дети, будущие граждане России, могли быть вполне развитыми и подготовленными к жизни. Поэтому для князя существовала одна, но действительно насущная проблема – как переустроить систему женского образования. Этому вопросу он посвящал много статей и работ как и проблеме образования молодежи в целом.

Все же Мещерский не ограничивал область деятельности женщины только семьей, в чем обвиняли его многие современники и даже консерваторы, например В.В.Розанов 41. Его концепция более гибкая. Женщины могут быть и учительницами и акушерками, но только при определенных условиях. Князь считал, что если о девушке некому позаботится, то для нее работать и учиться будет вполне нормально и даже похвально, чтобы не упасть "на дно" общества. "Никому в голову не придет осудить женщину за то, что имея досуг, имея возможность, но не имея ни отца, ни матери, ни братьев, ни сестер, ни мужа, она поступит на какую-либо должность для заработка честным трудом хлеба"42.Таким образом, Мещерский допускал две нормальные линии поведения для любой женщины. Одна: если девушка выросла в хорошей семье и у нее есть муж и дети – ее святая обязанность заботиться о благополучии ее родных. Вторая, тоже приемлемая линия поведения, в случае неблагоприятных семейных обстоятельств, девушка может сама себя обеспечивать, что и будет благом в данном случае. Такая раздвоенность, вариативность, делает взгляды Мещерского не просто критикой "современных женщин", но, прежде всего, попыткой решить этот злободневный вопрос.

Подведем итоги. В историографии Мещерского традиционно относили к крайним консерваторам и даже к реакционерам. Однако изучение его работ по женскому вопросу показало, что однозначно оценивать его позицию не следует. В концепции князя проявляются как крайне-консервативные, так и умеренно-консервативные воззрения. Вполне обоснованными были его предложения изменить программу обучения в женских учебных заведениях, возможность даже высшего образования для женщин, но при определенных условиях. С другой стороны некоторые убеждения Мещерского весьма ограничены и подвергались заслуженной критике. Например, его аргументация якобы невозможности для женщин профессиональной карьеры. Заблуждением было и его утверждение, что "женского вопроса" вовсе не существует, это лишь выдумки литературы. Князь не видел под этой проблемой объективных причин, что показывает его слабость как теоретика. Стержнем воззрений Мещерского было представление, что для женщины смыслом жизни должно быть создание и поддержание семьи. Но если семьи нет, то возможен и самостоятельный труд. В целом, взгляды Мещерского представляют собой сложившуюся концепцию социальной роли женщины в обществе. Она не являлась оригинальной, но вызвала дискуссии в литературе и даже среди консерваторов. Поэтому при изучении историографии женского вопроса в России необходимо учитывать и работы Мещерского.


1 См.: Мещерский В.П. Речи консерватора. Второе изд-е: В 2 тт. СПб., 1876. Т.2. 445 с.

2 Мещерский В.П. Речи консерватора. С.8. (выделение слов в цитатах по тексту оригинала).

3 Там же.

4 Там же.

5 См.: там же. С.14.

6 Там же.С.15.

7 См.: там же.С.46.

8 Там же.

9 Там же.

10 См.: Лошкарева И.В. Женщина в семье в эпоху Киевской Руси.//Женщины в социальной истории России. Сб. научн. трудов.Тверь, 1997.С.3-10.

11 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России (XVIII – начало XX в.): В 2 тт. – 2-е изд. испр. СПб.,2000. Т.2. С.42 –45, 71 – 74.

12 См. например: Тишкин Г.А. Женский вопрос в России в 50 – 60 – е гг.XIX в.СПб.,1984.С.18 – 19.

13 Мещерский В.П. Речи консерватора. С.10.

14 Там же.С.7.

15 Мещерский В.П. Речи консерватора. С.16.

16 Там же.

17 См.: Князь Мещерский В.П. Воспоминания.С.46.

18 Мещерский В.П. Речи консерватора.С.26.

19 Там же.С.19.

20 См.: Симонова М.В. Проблема женского образования во второй половине века // Женщины в социальной истории России Сб. научн. трудов. Тверь, 1997. С.39 – 46.

21 Мещерский В.П. Речи консерватора. С. 18.

22 Там же.

23 Там же. С.28.

24 Там же. С.24.

25См. например: Князь Мещерский В.П. Воспоминания.С.300–302;"Гражданин".1901. №78. 11 октября.

26 Князь Мещерский В.П. "Разве от того, что мы напихаем в университеты баб, Россия сделается Европой…"// ж.Родина.1996.№3.С.24 – 25.

27 Там же.

28 См.: Симонова М.В. Указ. соч.

29 Там же. С. 446.

30 Мещерский В.П. Речи консерватора. С.12.

31 Там же.

32 Там же. С.13.

33 Чичерин Б.Н. Указ. соч. С.153.

34 Там же.С.155.

35 Мещерский В.П. Речи консерватора. С.14.

36 Там же. С.47.

37 Мещерский В.П. Речи консерватора.С.50.

38 Там же. С.44.

39 См.: Катков М.Н. Собрание передовах статей Московских ведомостей. 1865. №254. С.735.

40 Там же. С.27.

41 См.: Розанов В.В. Указ. соч. С.439.

42 Мещерский В.П. Речи консерватора. С.10.