В. Ю., соискатель Нормативно-правовое регулирование применения дисциплинарного ареста как института административной юстиции в современной России

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Темы эссе «Административная юстиция». Концепции административной юстиции в современном, 56.92kb.
• Лекция на тему «Нормативно-правовое регулирование досудебного рассмотрения фст россии, 16.78kb.
• Темы рефератов: Предпосылки возрождения и этапы становления института ипотечного жилищного, 13kb.
• Нормативно – правовое регулирование деятельности образовательного учреждения, 86.74kb.
• Правовое регулирование и цели финансового контроля в системе мвд россии, 71.25kb.
• А. Л., соискатель Понятие, структура и виды эколого-административных правонарушений, 290.14kb.
• Магистерская программа Прикладная экономика Кафедра магистерская диссертация роль лизинга, 822.73kb.
• Еся несоответствие сложившейся в стране системы государственного управления общеправовым, 214.76kb.
• Артизов Андрей Николаевич, Руководитель Федерального архивного агентства 10. 25-10., 31.2kb.
• Понятие и порядок применения домашнего ареста, 15.17kb.

Шуров В.Ю., соискатель


Нормативно-правовое регулирование применения дисциплинарного ареста как института административной юстиции в современной России


Первой страной, в которой институт административной юстиции получил научное обоснование и, следовательно, возникла литература о нем, была Франция. В 1817 г. в Парижском университете была создана кафедра административного права, а такие видные административисты, как де Жерандо, Батби, Бартелеми, в трактатах и учебниках по административному праву особое внимание уделили институту административной юстиции, который следовал за административно-правовыми институтами публичной службы и актов управления и завершал курс общего административного права Франции. Разработку проблем административной юстиции во Франции продолжили М. Ориу, Ж. Ведель, Г. Бребан, М. Лесаж и другие ученые, в учебниках которых раздел, посвященный праву административной юстиции, стал традиционным.¹

Глубокое научное обоснование института административной юстиции было осуществлено в Германии, где к середине XIX в. сложилась соответствующая законодательная база, а к концу XIX в. - обширная литература, представленная работами Р. Гнейста, Л. Штейна, О. Майера и других ученых. В знаменитом учебнике «Немецкое административное право», который после выхода в 1894 г. в свет ежегодно переиздавался вплоть до 1933 г., О. Майер определял административную юстицию как базовую часть административного права в целом, как институт, без которого немыслимо подлинное функционирование правового государства.²

Понятие «административная юстиция» не используется зарубежным законодателем и не имеет легального определения ни в одной стране. Многозначность научного понятия «административная юстиция» обусловлена особенностями создания и функционирования этого института в различных государствах и правовых системах.

В современных зарубежных странах к понятию административной юстиции сложилось три основных подхода. Предельно широкий из них предполагает рассмотрение административной юстиции как совокупности институтов, имеющих различную природу и обеспечивающих деятельность публичной администрации в установленных для нее рамках, либо как комплекс гарантий и соответствующих им средств, используемых для охраны позитивного права от нарушений публичной администрации. В более узком значении под административной юстицией понимается определенный порядок разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере управления между частными лицами и публичной администрацией, которые реализуются в деятельности юрисдикционных органов, специально созданных для разрешения правовых конфликтов. В собственном смысле слова административную юстицию обычно связывают с деятельностью специальных административных судов, квазисудебных учреждений, наделенных полномочиями по разрешению правовых конфликтов с участием публичной администрации.³

Новое оригинальное толкование сущности административной юстиции в континентальной науке административного права изложено следующим образом: административная юстиция - это "то, как публичная администрация придерживается принципов справедливости в своем отношении к людям, на которых ее решения и действия оказывают прямое влияние. В административно-правовом контексте понятие справедливого отношения администрации к людям имеет процедурный характер".⁴

В России одним из первых обратил внимание на институт административной юстиции видный представитель российской полицеистики и государствоведения И.Е. Андреевский. В "Русском энциклопедическом словаре" Н.Н. Березина за 1873 г. он поместил статью, посвященную административным судам. Однако до середины 70-х гг. XIX в. внимание ученых юристов России к вопросам административной юстиции было незначительным, о чем свидетельствует библиографический перечень работ по административному и государственному праву, изданных в XIX в.

Интерес русских административистов к институту административной юстиции начал быстро возрастать к концу XIX в., и уже в начале XX в. ни один учебник административного (полицейского) права не издавался без раздела об административной юстиции. В классическом учебнике того времени «Основные начала административного права», изданном в 1914 г., его автор - А.И. Елистратов определял административную юстицию как суд в столкновении между гражданином и администрацией по поводу актов, изданных администрацией и нарушающих права и свободы гражданина. А.И. Елистратов выступал за идею единой юстиции в России и полагал, что административные судьи, получив соответствующую подготовку, могут осуществлять административное судопроизводство на высоком профессиональном уровне в созданных для них палатах общих судов.⁵

Среди специальных работ, написанных в императорской России, выделяется наиболее фундаментальная двухтомная работа С.А. Корфа «Административная юстиция в России», вышедшая в 1910 г. и посвященная административным судам почти всех государств Западной Европы и органам административной юстиции России. Автор видел в административной юстиции способ судебного обжалования актов управления, а в административном иске - средство защиты субъективных публичных прав частного лица и полагал, что существо института административной юстиции не зависит от того, каким органам - общим судам или специальным - вверяется отправление его функций.⁶

«Административная юстиция» - понятие научное, российским законодательством (так же как и зарубежным) не закреплено и не определено. Полемика об определении понятия «административная юстиция» длится в российской юридической литературе уже более ста лет. В самом широком смысле под административной юстицией понимается либо порядок разрешения в судебных и квазисудебных органах споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления⁷, либо упорядоченная система внешнего контроля за действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам.⁸

Широкое толкование административной юстиции позволяет заключить, что ее сущность не ограничивается деятельностью судов общей юрисдикции по рассмотрению административно-правовых споров. Это толкование включает в систему административной юстиции деятельность многих государственных органов по рассмотрению жалоб по поводу нарушений прав граждан. Однако в данном случае речь идет об административной юрисдикции - смежной форме разрешения административно-правовых дел, которая не является аналогией или составной частью административной юстиции.

Например, Н.Ю. Хаманева, понимая под административной юстицией систему специальных органов, которые осуществляют контроль в сфере управления, признает необходимость создания целостной системы административных судов, обособленных от общего судопроизводства.⁹ В последние три года, в связи с обсуждением проекта Кодекса РФ «Об административном судопроизводстве», авторы научных публикаций понятия «административная юстиция» и «административное судопроизводство» все чаще употребляют в качестве тождественных и взаимозаменяемых.

В 90-е гг. в России издано немало учебников административного права, написанных с учетом сложившихся новых административно-правовых реальностей, но лишь в некоторых из них появились разделы об административной юстиции, а их авторы попытались определить место института административной юстиции в структуре предмета административного права. По мнению К.С. Бельского, круг общественных отношений, составляющих предмет современного административного права, не ограничивается сферой государственно-управленческих отношений, он охватывает еще два их вида: полицейские отношения и отношения в области административной юстиции. Выделяя в современном административном праве три подотрасли - управленческое право («администрация»), полицейское право («полиция») и право административной юстиции («юстиция»), последнее автор определяет как «особый процессуальный порядок рассмотрения в суде административного иска гражданина на незаконные действия должностного лица (органа управления) и обеспечения прав гражданина путем отмены неправомерного управленческого или полицейского акта».¹⁰ Позднее, в другой работе, К.С. Бельский уточняет, что материальные нормы права административной юстиции - это институт административного права, а процессуальные нормы - подотрасль административного права.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2003 г.¹¹ ставилась задача: «...сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов».

Защита прав граждан в сфере публично-правовых отношений, обозначаемая понятием «административная юстиция», - важнейшее направление административной реформы.

В России в отличие от многих европейских государств отсутствует обособленная от общей система административных судов. Административные дела разрешаются в рамках гражданского, арбитражного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах.

Необходимость создания упорядоченной системы административной юстиции обусловлена тремя основными причинами:

- острая социальная потребность в эффективном судебном контроле за законностью решений и действий органов исполнительной и законодательной власти;

- невозможность иным способом обеспечить должный уровень профессионализма судей, рассматривающих административные дела;

- крайняя перегруженность судов общей юрисдикции.

Практическая задача в аспекте административной реформы состоит в том, чтобы доработать проект Федерального конституционного закона «Об административных судах Российской Федерации», рассмотреть подготовленный проект Кодекса административного судопроизводства. Такая последовательность их принятия отражает отмеченную связь норм материального и административного права. Заслуживает поддержки идея профессора Ю.А. Тихомирова о необходимости рассмотрения проекта федерального закона о процедурах рассмотрения разногласий и разрешения споров между органами публичной власти, то есть органами государственной власти и органами местного самоуправления¹². Это обогатило бы досудебные процедуры рассмотрения споров в публичной сфере.

В ходе реализации положений Закона РФ от 21 января 1993 г. «О статусе военнослужащих»¹³ важное значение приобретает соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод военнослужащих.

Согласно ст. 28 Закона¹⁴ военнослужащие за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, несут дисциплинарную ответственность на основании и в порядке, которые определены общевоинскими уставами. Все военнослужащие независимо от воинского звания и должности равны перед законом и несут ответственность, установленную для граждан Российской Федерации, с учетом особенностей своего правового положения (статуса военнослужащих). Для наступления юридической ответственности необходимо наличие двух оснований - нормативного и фактического. Под нормативным основанием юридической ответственности понимаются правовые нормы, предусматривающие ее наступление в том или ином случае. Фактическим основанием юридической ответственности является конкретное виновное противоправное деяние (правонарушение). Юридическая ответственность за конкретное правонарушение может наступить только в случае, когда это предусмотрено действующей нормой права.

За совершенные правонарушения военнослужащие привлекаются, как правило, к одному виду ответственности.

Военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному взысканию в связи с совершением правонарушения, не освобождаются от уголовной ответственности за это правонарушение.

В случае совершения правонарушения, связанного с причинением материального ущерба, военнослужащие возмещают ущерб независимо от привлечения к иным видам ответственности или применения мер общественного воздействия.

Меры общественного воздействия могут быть применены к военнослужащим за проступки, связанные с нарушением ими воинской дисциплины и общественного порядка.

Особенности юридической ответственности военнослужащих состоят в следующем:

- юридическая ответственность военнослужащих регулируется как общими нормами законодательства Российской Федерации, так и специальными нормами военного права, действующими, как правило, в сфере военно-служебных отношений;

- в силу большего числа юридических ограничений, накладываемых на военнослужащих по сравнению с другими категориями граждан, юридическая ответственность военнослужащих отличается большим кругом составов правонарушений;

- в отношении военнослужащих применяется более строгая, по сравнению с другими гражданами, юридическая ответственность за совершение аналогичных правонарушений, отличающаяся специфическими мерами;

- законодательство предоставляет командирам (начальникам) специальные полномочия по привлечению военнослужащих к юридической ответственности и предусматривает специальные условия для их реализации.

За проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, в соответствии с комментируемым Законом военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, определенным общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации.

Под дисциплинарной ответственностью военнослужащих понимается обязанность военнослужащего претерпеть предусмотренные законом меры дисциплинарного взыскания за нарушение воинской дисциплины или общественного порядка (воинские дисциплинарные проступки).

Для возникновения и последующей реализации дисциплинарной ответственности необходимо совершение правонарушения, содержащего признаки состава дисциплинарного проступка.

Признаками дисциплинарного проступка являются:

а) противоправность действия (бездействия), выраженная в нарушении возложенных на военнослужащего в установленном порядке обязанностей;

б) виновность военнослужащего в совершении данного деяния;

в) отсутствие в содеянном признаков преступления либо административного правонарушения.

Воинский дисциплинарный проступок - это противоправное и виновное нарушение (невыполнение или ненадлежащее выполнение) военнослужащим установленных законами, воинскими уставами и другими нормативными правовыми актами возложенных на него обязанностей по службе, если содеянное не образует преступления либо административного правонарушения.

Военнослужащий, подвергнутый дисциплинарному взысканию за совершенное преступление и причиненный государству материальный ущерб, не освобождается от уголовной и материальной ответственности.

Дисциплинарная ответственность реализуется посредством применения к военнослужащим дисциплинарных взысканий.

С 1 января 2007 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности военнослужащих» ¹⁵, которым внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в части, касающейся юридической ответственности, уточнены виды дисциплинарных взысканий, применяемых к военнослужащим, детально регламентирован институт дисциплинарного ареста, налагаемого исключительно в судебном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста».¹⁶ Предметом правового регулирования закона ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» являются общественные отношения, связанные с применением и исполнением дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих. Закон указывает участников судебного рассмотрения дела, а также регламентирует процесс судебного рассмотрения дела и процесс пересмотра дела. Регламентирована также процедура исполнения постановления судьи гарнизонного суда.