Geum.ru

Юлий Буркин, писатель-фантаст, лауреат премий «Странник» и «Урания»

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Юлий Буркин, писатель-фантаст, лауреат премий «Странник» и «Урания»,

автор книг:

«Королева Полтергейста»,

«Бабочка и василиск»,

«Остров Русь» (в соавторстве с С.Лукьяненко),

«Цветы на нашем пепле»,

«Изумрудные росы»,

«Осколки неба, или Подлинная история Битлз» (в соавторстве с К.Фадеевым),

«Звездный табор, серебряный клинок»,

«Бриллиантовый дождь»,

«Принцесса Леокады» (в соавторстве с С.Буркиным),

«Русалка и Зеленая ночь» (в соавторстве с С.Буркиным),

«Королева белых слоников».

www.burkin.rusf.ru


Дорогие участники конкурса, я был рад участвовать в жюри конкурса «Качели отшельника» по трем причинам. Во-первых, потому что мне небезразлично творчество Виктора Дмитриевича Колупаева, во-вторых, потому что я с удовольствием убедился, что подрастает очередное поколение фантастов, наконец, в-третьих, мне было просто интересно читать ваши работы.

Свои оценки им я поставил, причем по нескольким параметрам, которые, как мне кажется, необходимы для фантастического рассказа, и вы можете их посмотреть. Рецензировать рассказы я не стал. Создание рецензии – дело долгое, кропотливое и объемное, хорошая рецензия порой бывает интереснее самого рецензируемого произведения. Я лишь коротко пройдусь с замечаниями по тем произведениям, которые меня чем-то задели. Сразу оговорюсь, что я не обращаю внимания на то, к какой «возрастной группе» относятся авторы, так как для читателя это значения не имеет.

«Спасительница». У меня возникло ощущение, что это – начало большой фэнтезийной повести, и начало занимательное. Оно втягивает, героине начинаешь симпатизировать и сопереживать, хочется узнать, найдет ли девушка то, чего ей недостает в ее обыденной жизни… Достойное начало, хороший язык. Но концовка все портит. Она скомкана, словно прилеплена наспех. Подозреваю, что этот кусок, когда героиня входит в какие-то «солнечные врата», придуман только для того, чтобы создать ощущение законченности и поучаствовать в конкурсе. Если это так, то это ошибка автора, уберите эту концовку и спокойно продолжайте сюжет повести. Если все-таки так и задумывалось, то это – неудача, и о ней стоит забыть. Но потенциал у автора есть.

«Борьба за счастье». Радует законченность сюжета. Персонажи живые и выпуклые. Но в сюжете есть кое-какие непонятные читателю и явно случайные вещи. Например, что это за конфликт между яркой, описанной как героиня Николь Кидман из «Золотого компаса», мамочкой и дочерью. Откуда он, зачем и почему он? Почему эта женщина сначала просто-таки свирепа и несправедлива к дочери, а потом вдруг становится добра и ласкова? Притом этот конфликт никак не влияет на сюжет и только отвлекает внимание. Непонятно, в чем суть несвободы и униженности жителей этой планеты, у них вроде бы все в порядке. Почему вменяемые и незлые люди, вроде отца девочки, родителей ее друзей радостно идут смотреть «представление» - по сути кровавую казнь, да еще ведут туда детей? А потом сидят там, закрыв глаза и торопятся уйти… Нелогично. И что за нелепые карикатурные персонажи эти Грег и Сильвер?.. И так далее. Рассказ напоминает план некоей повести, но план очень пунктирный, он не наполнен ни смыслом, не психологией.

«Золотой снег». Все очень мило, человек писал добрый. Один мальчик ослеп, а другой за него переживает, и в конце концов излечивает с помощью чуда… Но вот в чудо это совсем не верится, а потому – не интересно. «Фантастика» и «небылица» - отнюдь не слова-синонимы. Фантастика только тогда достойна внимания, когда у читателя возникает четкое ощущение подлинности происходящего.

«Калейдоскоп жизни». Это не рассказ, это, скорее, эссе нравоучительного характера. Перемещения героя носят условный характер, города – олицетворение неких чувств. Мораль: все чувства одинаково нужны для того, чтобы жизнь была полной. Очень мило, что автор это сознает, но произведение его интереса не представляет.

«Тайна вечного леса». Эта вещь вызвала у меня резкое отторжение. Сюжет этого не короткого рассказа умещается в одно-два предложения. Есть лес, в котором деревья остаются вечнозелеными и никогда не сбрасывают листья. Две девушки-ученые отправились туда и нашли причину – светящийся камешек в сундучке, в пещере. Сперва они хотят этот камешек увезти, но лес начинает осыпаться, и они все оставляют, как было, решив никому эту тайну не раскрывать. Вот и всё. Чем же заполнен рассказ? Болтовней этих девушек на отвлеченные темы… А теперь скажите мне, почему они так поступили, почему вернули камешек на место? Сильно «зеленые»? Но ведь это явление не природное, а явно рукотворное. Это не они вмешиваются в дела природы, а до них кто-то вмешался, нарушил естественный ход жизни леса, отменил его сезонное обновление… Так почему они решают все оставить как есть?!! Лес пожалели? А с чего они взяли, что лесу это хорошо? Какой и кому прок в том, что именно этот кусок леса никогда не сбрасывает листья? А этот камешек, возможно, миллионы людей излечил бы от рака, или что-то еще… Его надо изучать, выяснять принцип действия. И зачем эти девицы вообще ехали туда? И что они за ученые после этого? Самое неприятное, что по всем критериям этот рассказ удовлетворяет требованиям конкурса: это НФ, объем средний, язык чистый и грамотный, есть тайна, есть разгадка, есть поступок… Но если вдуматься, этот текст лишь маскируется под фантастику, так как фантастика зовет к свершениям, к смелым поступкам, а герои этого текста абсолютно бездумно, инстинктивно приходят к уютненькой мысли «оставить все как есть».

«Не такая, как все». Этот рассказ, точнее сказка, порадовал меня нестандартностью мышления и свободой фантазии. Мастерством литератора тут и не пахнет, содержание рассказа крайне наивно, повествование сумбурно, но есть главное – сила воображения, образность, легкость и самостоятельность. Вот только «алые глаза» озадачили. Интересно, автор знает, что «алые» это «красные»? Вот уж точно, «не такая как все»…

«Повелитель времени» напоминает главку из «Алисы в Стране Чудес». Такой же беспредел фантазии и нарушение причинно-следственных связей. Но очень увлекательно и достойно всяческих похвал. Порой напомнило Шекли. Человеку с такими данными надо очень много работать, чтобы научиться делать стройный сюжет и не растерять имеющегося буйства фантазии. Одно важное замечание. Фраза – до конца света «еще очень нескоро - две тысячи сто семьдесят четыре года», - звучит крайне цинично. Что такое две тысячи сто семьдесят четыре года? Это же завтра… Дали бы нашему миру, ну, хотя бы миллион лет… Добрее надо быть.

«Домов неслышный шепот». Пожалуй, самая зрелая работа. Это снова не рассказ, а небольшая повесть. Замечания. Во-первых, мальчик – главный герой уж очень женственен по мировосприятию. Это очень чувствуется. И по тому, какое внимание он уделяет одежде, и по тому, как он отзывается о своих знакомых мальчиках… С этим надо что-то делать. Второе: чиновник-архитектор уж очень карикатурен. Мировое зло в квадрате. Ходульно, картонно. Наконец, главное: одному фантастическому допущению - что созданные людьми предметы, в частности дома, имеют душу, могут разговаривать – читатель еще верит. Но когда появляется второе – что если будет разрушен «дом-старейшина», то и все остальные дома умрут, оно выглядит натяжкой и делает повествование неубедительным. Понятно, что это нужно для сюжетного драматизма, но надо бы добиться его другими средствами.

«Борода». Очень жаль, что этот текст промахнулся с конкурсом. Это достаточно качественное сюрреалистическое стихотворение в прозе в стиле Артюра Рембо. Я не уверен, что после него это еще нужно, мне лично кажется, что он исчерпал этот жанр. Но, повторю, работа неординарная. Но не сюда.

Рассказ «Путь к истоку жизни» просто потряс меня своей дикой первобытностью. Он поразительно похож на советскую фантастику 50-х-60-х годов ХХ века в худших ее проявлениях. Только тогда злодей должен был быть американцем, а теперь мы справляемся своими силами – и герои, и злодеи - наши…

«Буду ждать». Очень милые «девичьи бредни». Только вот скажите, что это за народец, где всех девушек в 17 отдают замуж? И почему героиня не объяснилась со своим Бельчонком хоть на день раньше? И что за странная мамаша, которая выгоняет дочь в мороз и тут же бежит за ней спасать. И, наконец, что это за Ивар, и почему он материализовался в какой-то избушке не раньше и не позже как в тот момент, когда Елька должна была погибнуть? В чем смысл ситуации? В том, чтобы растрогать таких же юных, как и автор, читательниц? Ну, тогда это в другой конкурс - так называемой «женской прозы».

«Окно в жизнь». Будни молодого писателя, как они представляются автору опуса. Очень неубедительно. Характер героя напоминает Бараша из Смешариков – сплошное нытье. Весь сюжет: потерял флэшку и собрался по этому поводу помирать. Потом посмотрел в окно, и свет как-то так преломился, что он увидел, где эту флэшку позавчера уронил... И все стало ему распрекрасно. И он даже не сильно удивился: а чего, он же слышал, что так бывает, что свет через стекло может упасть под таким углом, что увидишь прошлое... НЕУБЕДИТЕЛЬНО.

«Настоящее имя». Это скорее не фантастика, а поэзия. Произвольное алогичное сочетание слов, образов, смыслов. Но интересная идея – «открывающие» слова. Однако сюжет уж очень пунктирен. И еще ставит в тупик и сразу настраивает против героини начало рассказа. Почему девочка покинула своих приемных родителей, не испытывая и тени благодарности за то, что они воспитали ее, хотя она им и не родная дочь. Глупо, жестоко, неблагодарно. Какой уж там гуманизм. Своего детеныша и зверь выкормит, а ты воспитай чужого. Это, возможно, стоит дороже родительской любви.

«Человеческий фактор». Начало насмешило и порадовало фразой: «Как же так…- Вздохнул полуживой человек, прибитый огромным, похожим на копьё, когтем к стене в старом разрушенном доме»… Я думал, это такой юмор, оказалось – все всерьез. Дальше мчится стремительный сюжет. Слишком стремительный и слишком примитивный. Но поиск чувствуется, и автор небезнадежен.

«Брайан Грин». Язык слабый, не совсем русский. Возможно, автор двуязычен, и русский у него – не основной. Есть даже банальные неточности в построении предложений. Непонятно, зачем действие начинается на какой-то другой планете, в то время, как все реалии в дальнейшем вполне земные. Неясно, как человек так легко решился усыновить монстра… И все же идея ребенка-спасителя достаточно оригинальна и интересна.

«Голос». Начало затянуто и не слишком интересно. Потом – очень даже мило. Как самостоятельная вещь, рассказ слабоват, но он мог бы стать началом большой вещи, если бы браслет, который дарит герою девочка-невидимка был не простой, а, например, открывающий дорогу к ней в космос… В этом смысле рекомендую прочесть автору «Принцесса стоит смерти» Лукьяненко, есть параллели.

«Машина времени, или как 6 "Б" спасал Надю». Хороший язык. «Этнегроскопический нанофильтрующий децебельный флавайдер» сначала напугал, но потом стал веселить. Это довольно тонкий юмор – построить сюжет вокруг прибора с таким диким названием, но так и не объяснить, зачем он нужен. Очень симпатично, что речь идет о ровесниках и даже, возможно, прототипами персонажей послужили реальные ребята, друзья. Это подкупает. Смешно было читать, как подростки добывали деньги на обратный перелет в настоящее. Мило.

«В объятиях сна». Не для этого конкурса. Довольно качественная стилизация под фольклорную сказку, хороший язык. Вот первый, вступительный, абзац - лишний. Но, повторю, текст не из этого конкурса.

«Что такое любовь». Все бы хорошо, мило, лирично, связно, но есть несколько вопросов. Что это за тоталитарное общество, в котором нужно у специальной комиссии выпрашивать разрешение сделать себе робота? А если бы не разрешили, герой не стал бы его делать? Герой полностью подчинен воле начальства? Печально. Как этот самый Кронк, зная все на свете, так долго не догадывался, что он – робот? Он в зеркало смотрелся? Наконец, что происходит в конце? Почему там одни роботы, где люди? Или это сон? Мне непонятно.

«Второе рождение солнца». Несмотря на полное отсутствие языка, эта работа достойна похвалы. Только нужно смотреть на нее, не как на рассказ, а как на синопсис авантюрного фантастического романа или пересказ сюжета фильма. Числу и качеству фантастических «придумок» тут позавидует профессионал, сюжет выстроен увлекательно и логично. Но как же плохо и невыразительно написано, как психологически убого выглядят персонажи… Просто беда.

«Лунный свет». Интересно, захватывающе, зрелый язык. Это начало какой-то крупной вещи, и я хотел бы ее почитать. Только автору надо быть требовательнее к себе в деталях. Например, не понятно, в каком времени происходит дело. Объявлено - 2111 год. Но по ряду признаков это далекое будущее – перелеты в иные галактики стали обыденностью, проходят соревнования между представителями разных миров… И в то же время на Земле люди ездят на бензиновых автомобилях, что невероятно уже и для объявленного времени. Да у нас нефти не хватит… Как можно существо, которое, всем известно, меняет свою форму как угодно, посадить в обычную клетку? Так автору надо для простоты построения сюжета? Но читатель-то тоже не дурак, он сразу говорит: «Не верю!» И не верю, что, впервые заступив на дежурство в тюрьму, девушка не включила какого-то там специального охранного поля. И кто его выключил, почему твари не сбежали?.. Много ляпов и огрехов, и чтобы они не разрастались, надо над этим текстом еще хорошенько поработать, а потом уже дописывать повесть. Но рука у автора легкая и почти профессиональная.

Повесть «Падал снег», а это именно повесть, порадовала кучей смысловых неточностей, словесной путаницей и такими фразами, как «внутри живота все перевернулось с ног на голову», «я услышала, как он посмотрел на меня» и т.п. И особенно тем, что Дмитрий Донской не находит тем для разговоров, кроме того, что такое «Гугл» и что такое сеть «ВКонтакте». При этом забавно, что для реального Дмитрия Донского эти понятия – далекое будущее, а для героини – прошлое, но именно об этом они говорят только потому, что это настоящее для автора… Непонятно, зачем и совсем не развито зловещее многообещающее вступление о «нас» и о «них». Непонятно, зачем приклеено безумное «Письмо Донского» про то, что натворил Бог, непонятен многозначительный финал про художницу, которой стала, по всей видимости, девочка-героиня. Ощущение, что автор не знал, чего хочет, запутался, но, уверенный, что читатель уж точно глупее его, наворотил многозначительных эпизодов – «пусть сами смысл придумывают…» Написано бойко, и у автора, если он будет заниматься литературой дальше, есть серьезная перспектива. Но конкретно эта повесть – к сожалению, неудача.

«Обесцвеченный мир». Очень красивое начало, хороший язык, убедительная картинка про уходотца. Но потом начинается фантастический бред с «Витой», запутанная теория про энергию эмоций… При этом и язык становится неубедительным. Чего стоит фраза папаши про то, как он добывал документы: «Питаясь съедобными грибами и водой из лужи, я усердно раскапывал груды мусора и искал заветные страницы». Представляете картинку? Или, например, такой пассаж в конце: «Возвратившись и отдав связку записей, Эндрю ворвался в больницу и пробудил в Анне жизнь, чем была невероятно удивлена доктор Аксилиум». Автор должен понять, что он может писать, у него есть задатки. Но относиться к работе надо ответственнее.

«Будущее зависит от нас». Рассказ порадовал стройностью сюжета и логичностью. Одна беда: все персонажи – схемы, все представляют собой носителей какой-то одной человеческой черточки. И все же автор достоин всяческих похвал, вот только надо ему помнить, что прорабатывать следует не только сюжетную линию, но и человеческие характеры.

Вот и всё. Если о ком-то я не сказал, это значит, что его работа меня не тронула. Или слаба, или вторична, или просто не понята мной.

В целом же, спасибо, ребята, дерзайте дальше! Но становиться профессиональными писателями не рекомендую. Оставьте это замечательное занятие как хобби, и оно принесет вам много радости.