Индивидуализация обучения – основа его качества
| Вид материала | Доклад |
- Шевченко Людмила Ивановна, 24.91kb.
- Областная научно-практическая конференция, 66.67kb.
- Доклад на тему «Интерес к познанию надежная основа обучения», 221.47kb.
- Дифференцированный подход в обучении учащихся математике как средство повышения качества, 67.87kb.
- Программа элективного курса предпрофильной подготовки Пояснительная записка, 115.63kb.
- Л. Толстой, 278.71kb.
- «Игра и творческие возможности личности младшего школьника», 100.01kb.
- Л. Н. Киреева технология активного обучения, 118.63kb.
- Модель оценки качества обучения цопа Виктор Михайлович, директор моу гимназии, 80.04kb.
- Топунова Валентина Григорьевна «Индивидуализация обучения как средство повышения качества, 571.99kb.
Индивидуализация обучения – основа его качества
Доклад ректора Современной гуманитарной академии
профессора М.П. Карпенко
Индивидуализация обучения в наше время – это одна из самых важных задач высшей школы. Если посмотреть в историческом разрезе, то обучение было индивидуальным уже в античном мире, и в этом нет ничего нового. Сократ, например, никогда не держал у себя больше одного ученика. Платон обычно строил обучение таким образом: он прогуливался с учениками по саду, который назывался Академия, держал их за плечи и беседовал, т. е. было два ученика, как мы видим. Однако в Средние века требования экономики привели к тому, что появилась задача повысить производительность труда преподавателей. Обучать надо было уже большой контингент людей, и начали появляться образовательные технологии, которые применяются до сих пор.
Мы знаем, что один из основателей педагогики, Ян Амос Коменский, в 1649 г. написал книгу «Великая дидактика», где изложил технологию, которая сейчас применяется в традиционном вузе: у него были свои методы – лекционно-семинарский, фронтальный, и все это было подробнейшим образом описано.
Но сейчас появились новые технологии, и, конечно, главная из них – это информатизация. Телекоммуникации тоже вносят свою лепту, но информатизация позволяет резко увеличить производительность труда преподавателя. Приведу такие примеры: по технологии Яна Амоса Коменского примерное соотношение преподавателей и учеников было 1 к 20 или 1 к 25. В университетах Западной Европы также считается, что 1 к 20 – это нормальное соотношение преподавателей и студентов.
Мы сотрудничаем с университетом Hogeschool Van Utrecht; там нормативом является 35 студентов на одного преподавателя. У нас в среднем по стране – 12–15 студентов на преподавателя. Конечно, есть и выдающиеся вузы – МГУ, СПбГУ; там 4 студента на преподавателя – у них это официальная норма.
У нас примерно на 180 тыс. студентов около 900 преподавателей, т. е. на одного преподавателя приходится около 200 студентов. Эту возможность реализации образования в столь широких масштабах нам дает информатизация.
Что же нас заставляет вернуться к индивидуальному обучению? Во-первых, потребности экономики. Мы наблюдаем очень трудный процесс рождения новых и разветвления старых профессий. Сейчас, по оценкам специалистов, в мире существует примерно от 60 до 100 тыс. профессий, которым надо обучать, и их количество беспрерывно растет. Мы предвидим, что в будущем, скажем, в экономике, основанной на знаниях, о которой сейчас так много говорят, дело дойдет до того, что каждый человек будет иметь свою индивидуальную профессию. Возможно, что число профессий будет больше числа экономически активного населения, поскольку один человек может иметь две и более профессий, т. е. мы должны готовиться к тому, что разнообразие все нарастает и нарастает, и нарастает оно экспоненциально. По-видимому, оно перейдет в новое качество, но когда это произойдет и каково будет новое качество, мы не знаем. Поэтому, чтобы не отстать в международной научно-технической и экономической конкуренции, надо готовиться к очень большому и нарастающему разнообразию, которое требует индивидуального обучения.
Есть лозунг, который провозглашен ЮНЕСКО и ООН, – «от образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь», т. е. требование непрерывного образования. Действительно, поскольку масса знаний все время нарастает, соответственно, все время нарастает и количество профессий. Очевидно, человеку придется все время учиться, чтобы сохранить производительность своего труда в условиях цивилизации на должном уровне.
Сейчас очень активно обсуждаются вопросы качества образования. Однако качество образования толкуется весьма туманно. Если раньше качество определялось в самой образовательной системе, то теперь вроде бы сделан шаг вперед. Декларируется, что критерием качества должны быть требования работодателей, но с этим нельзя согласиться.
Это задача стратегическая, а стратегией работодатели не занимаются. Они, как правило, живут сегодняшним днем, в условиях беспрерывно меняющихся законодательства образовательной среды. Кроме того, совсем не обязательно, что выпускники вузов должны быть наемными работниками. Мы, например, гордимся тем, что, согласно статистике, 14% выпускников нашего вуза «самозаняты», т. е. они сами становятся работодателями. Недавно я был в Орле на праздновании 10-летия нашего Орловского филиала, и там мне представили «свежего» выпускника. Всего один год, как мы его выпустили, а у него уже есть свое дело, свое малое предприятие, у него работают 8 человек, т. е. он создал 8 рабочих мест. И зачем ему, собственно, ждать отзывов каких-то работодателей, когда он сам все понимает: что ему нужно, какие планы, в каком объеме и т. д.
Если говорить о качестве образования, то оно зависит от двух групп факторов. Первая группа – это то, как мы обучаем. Если классифицировать вузы по этому признаку, то надо сравнивать ту образовательную среду, которую они создают. Оценивать именно образовательную среду, а не стремиться соответствовать оценкам разных лиц, так сказать, мало причастных к вузовской среде, и не проводить тестирование студентов, с которым вообще все, похоже, зашло в тупик. Сейчас пороговые значения тестирования студентов выше кривой забывания – психологически установленной величины, т. е. от студентов требуют физиологически невозможного. Эти способы определения качества вуза по тестированию остаточных знаний студента не имеют никакого научного обоснования.
Таким образом, качество образования зависит, во-первых, от образовательной среды и, во-вторых, от способностей самого студента. Как решают вопросы качества знаний выпускников элитные вузы? С помощью отбора. Они просто отбирают себе одаренных абитуриентов, а если человек одарен, он все равно «прорвется», учи его так или эдак. Мы знаем, что В.В. Путина в Ленинградском университете учили по индивидуальному плану, или, проще говоря, его не учили, а он просто ходил сдавать экзамены. Ему говорили, в каких книжках находятся необходимые ему научные знания, и он сам обучался. А человек он, несомненно, талантливый, который, как мы видим, достиг больших высот и стал президентом. Это пример одаренного человека, которого учи не учи, а он сделает свою карьеру.
Однако если раньше вопрос качества образования решался путем отбора, то сейчас это уже невозможно. Требования экономики таковы, что необходимо все большее и большее количество специалистов с высшим образованием. Мы провели масштабные исследования и получили такие данные: одаренных людей у нас примерно 5%, а людей со средними способностями – так называемая норма (в которой выделяется сниженная норма, средняя и высокая норма) – в целом 83% населения. Около 12% населения, по-видимому, совсем не смогут получить высшее образование, так как у них недостаточно способностей (сюда входят и люди с дефектами когнитивной сферы, умственно отсталые и т. д.). Зато получить образование могут 88% населения, из которых львиная доля – 83% – это люди со средними способностями.
Вузовская образовательная среда должна быть настроена на обучение людей со средними способностями. Сколько же у нас сейчас людей с высшим образованием? Мы исследовали и этот вопрос, и в среднем по развитым странам около 22% экономически активного населения имеет высшее образование. В России – 21%, т. е. мы идем вровень с другими странами по этому показателю. В США – 31%, причем они поставили себе задачу через 15 лет превысить 50%. Они понимают, насколько это выгодно для экономики – иметь людей с высшим образованием. Есть страны и кроме США, например Япония, Китай, которые декларировали переход к всеобщему высшему образованию. Когда это произойдет, мы не знаем, но экономика этих стран упорно развивается, и мы видим, что чем выше процент имеющих высшее образование среди работающего населения, тем быстрее продвигается эта страна по пути научно-технического прогресса, тем быстрее она развивается в цивилизационном отношении.
Итак, надо обучать людей со средними способностями, отсюда и высокие требования к дидактике. Нужно сказать, что вузовская дидактика в нашей стране находится практически в зачаточном состоянии; по существу, этой дидактики в традиционных вузах мы не наблюдаем вовсе. Традиционная вузовская дидактика не различает студентов по полу, по возрасту, по свойствам нервной системы, т. е. студент в представлении современной вузовской дидактики – это некая абстракция. Понимая, что такое положение невозможно, и понимая, что, как сказал Энгельс, в каждой науке столько науки, сколько в ней математики, а дидактика – это абсолютно описательная наука, в которой одни только слова, мы сделали шаг в этом направлении. Мы ввели квантификацию, научились измерять объемы знаний, усваиваемых студентами, производительность усвоения знаний.
В результате изучения студента как когнитивного человека, человека, усваивающего знания и умения, мы, по-видимому, должны приступить к дифференциации этих людей и в соответствии с их когнитивными особенностями давать им рекомендации, как правильно и наиболее эффективно учиться, исходя из их психологических, физиологических, нейрологических и когнитивных способностей. Дифференциация пока еще развита слабо, но мы активно работаем, мы создали совместную лабораторию с Санкт-Петербургским Институтом мозга человека, которым руководит Н.П. Бехтерева. Тем не менее нейронаука в основном занимается патологией, т. е. больными людьми, а наши студенты – люди здоровые, и ими никто не интересуется. Наука только начинает разбираться в вопросах функционирования мозга у здоровых людей. Поэтому дать научно обоснованные рекомендации каждому человеку о том, как ему следует обучаться, мы пока не можем – наука еще до этого не дошла.
Как же быть в этой ситуации? Спасти нас может индивидуальность обучения. Раз мы не можем рекомендовать студенту, как ему правильно учиться с точки зрения науки, надо подключить его приспособительные механизмы, дать ему возможность самому настраиваться – это и есть индивидуальное обучение. Студент должен сам определять для себя количество попыток, количество повторов, темп обучения, распределение времени, расписание обучения. Вот какую возможность должны дать современная дидактика и современная организация учебного процесса.
В чем выражается индивидуализация обучения? Естественно, необходимо разработать индивидуальный учебный план студента. Конечно, в нем должны быть соблюдены все требования государственного образовательного стандарта, но план студенту нужен индивидуальный. Кроме того, важно проводить индивидуальные занятия на фазах импрессинга и меморайзинга. Я не буду подробно излагать наше учение о фазах обучения, скажу только, что меморайзинг – это в основном запоминание, заучивание, зубрежка, как мы раньше называли. Это очень важная фаза, без которой обойтись невозможно. Импрессинг – получение общих, возможно, эмоциональных представлений об изучаемом предмете.
Все подобные занятия должны проводиться индивидуально. На фазе авторизации проводятся коллективные занятия, но заметьте, не групповые, а именно коллективные. Это нечто похожее на езду в троллейбусе: в нем едут коллективно, но когда выходят, то расходятся в разные стороны. На одно занятие мы собираем коллектив, но это не значит, что у нас групповой метод обучения, ведь после проведения занятия коллектив распадается. Должен быть налажен индивидуальный учет посещения студентом всех занятий без исключения, не только помодульный учет, или учет экзаменов по дисциплинам, – учитывать нужно все занятия. Мы принципиально против пропуска занятий: если занятие пропущено, то оно должно быть восполнено по индивидуальному плану. Тем более что если технология предусматривает индивидуализацию обучения, то это очень легко сделать.
И, наконец, должен быть индивидуальный график обучения. Если человек в состоянии учиться быстрее, чем позволяет средний график обучения, пусть учится быстрее. Если обычный график ему дается с напряжением, пусть учится медленнее. У каждого студента должны быть свои, индивидуальные, графики обучения.
Таким образом, на основе современных технологий и современной дидактики мы можем сформулировать требования к современному вузу. Мы считаем, что таких требований сейчас всего два и современный вуз должен отвечать этим требованиям. Во-первых, обучение в этом вузе должно быть индивидуальным; во-вторых, вуз должен быть способен обучать студентов на месте их проживания, – не в кампусах, а именно на месте их проживания. Мы имеем в виду распределенный вуз, сетевой вуз. Мы предполагаем, что в будущем все остальные вузы отойдут в небытие, они постепенно погибнут. По мнению известного американского теоретика менеджмента П. Друкера, через 30 лет кампусы американских вузов превратятся в пустоши, так как студентам не будет надобности приезжать туда, селиться там и получать образование именно там. И мы совершенно с этим согласны. Таким образом, если современный вуз удовлетворяет двум вышеперечисленным требованиям и реализует индивидуальное обучение и обучение на месте проживания, то мы считаем, что это качественный вуз – вуз качества XXI века.