Резолюция круглого стола

Вид материала

Доклад

Подобный материал:

• Резолюция «круглого стола» на тему, 119.49kb.
• Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г. Вступительное слово, 3172.81kb.
• Резолюция круглого стола «об условиях труда работников, занятых на сельскохозяйственных, 59.61kb.
• Резолюция Круглого стола «Актуальные вопросы развития венчурного и посевного инвестирования, 40.66kb.
• Резолюция по итогам круглого стола, 78.32kb.
• Российское Энергетическое Агентство, 1176.43kb.
• Уважаемый участники «круглого стола», 109.89kb.
• Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный, 40.25kb.
• Рекомендации по итогам «круглого стола» на тему, 145.52kb.
• Программа круглого Стола по теме: Функционально-активный текстиль, полученный с использованием, 27.33kb.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

«Проблемы развития микрофинансирования в России»

1 июня 2011 года, Москва, Финуниверситет


РЕЗОЛЮЦИЯ КРУГЛОГО СТОЛА


Участники Круглого стола прослушали и обсудили доклады и выступления о современных проблемах и перспективах развития сферы микрофинансирования в России с учетом международного опыта деятельности микрофинансовых организаций в условиях решения проблемы финансового охвата. Достижение полного (всеобщего) охвата населения финансовыми услугами стало актуальной темой для правительств многих стран мира. Подтверждением этого является создание группой стран «большой двадцатки» Экспертной группы по финансовому охвату (Financial Inclusion Expert Group).

Было отмечено положительное влияние, оказываемое микрофинансовыми организациями (далее – МФО) на развитие российской экономики, выражающееся в стимулировании самозанятости населения и развития отечественного малого и микробизнеса. Российские МФО постепенно начинают выполнять функцию удовлетворения потребностей в финансовых услугах населения, малых и микропредприятий в условиях, когда для данных субъектов экономики оказываются недоступными или малодоступными услуги кредитных организаций (как банков, так и небанковских кредитных организаций (НКО)).

В ходе обсуждения внесены следующие предложения:

- В настоящее время МФО не в состоянии в полной мере удовлетворить спрос на финансовые услуги, в том числе по причине низкой ресурсной базы МФО. Самостоятельно МФО могут решить данную задачу за счет увеличения тарифов на оказываемые услуги, что негативно скажется на доступности услуг МФО и в результате будет препятствовать решению задачи расширения финансовых услуг потенциальным клиентам МФО. В интересах дальнейшего развития МФО, расширения доступа к финансовым услугам предлагается разработать мероприятия по существенному увеличению ресурсной базы МФО, обеспечив их доступным фондированием.

- Минфину России при планировании будущего бюджета целесообразно зарезервировать на эти цели больший объем средств. Трансмиссионным механизмом использования данных средств может быть существующая модель кредитования МФО через ОАО «РосБР».

Дополнительным источником возможного фондирования МФО могут выступить и международные институты развития, в частности Всемирный банк. В рамках данного направления по линии Правительства РФ целесообразно развивать соответствующее сотрудничество.

- Существенным тормозом развития российской экономики и финансового рынка в частности является недостаточная финансовая грамотность населения, особенно в слабозаселенных и территориально отдаленных пунктах. Развитие института МФО необходимо вести во взаимодействии с проводимой политикой по повышению финансовой грамотности населения.

- Недобросовестная деятельность некоторых МФО также препятствует распространению использования финансовых услуг среди населения. Так, граждане, имеющие негативный опыт взаимодействия с финансовыми институтами и с МФО в частности, отказываются от дальнейшего использования финансовых услуг. Необходимо вывести на качественно новый уровень взаимодействие потребителя и МФО. В связи с этим целесообразно:

- установить максимальный срок рассмотрения обращений граждан МФО в 1 месяц;

- установить верхний предел штрафных санкций по просрочкам, совокупный размер которых за год не должен превышать непогашенной суммы тела кредита.

- Необходимо снижать существующие законодательные барьеры, препятствующие эффективной деятельности МФО. Так, до сих пор в Налоговый кодекс не внесены изменения, которые позволили бы МФО при формировании налоговой базы учитывать в составе расходов резервы на возможные потери, нет изменений и в законодательстве о банкротстве, которые учитывали бы специфику МФО при их банкротстве и финансовом оздоровлении. Необходимо также завершить процесс формирования достаточной нормативной базы функционирования МФО в виде подзаконных актов Минфина России.

- Анализ зарубежного опыта деятельности МФО показал, что необходимо продолжить работу по формированию адекватной базы для особого вида контроля (надзора) за деятельностью МФО в России, уделяя при этом особое внимание предупреждению рисков микрофинансовой сферы. Представляется необходимым вести работу по оценке данных рисков и созданию регулятивных норм в данной сфере.

В частности, необходимо дифференцировать надзор за МФО. Так, к МФО, имеющим возможность привлекать сбережения граждан, целесообразно применять пруденциальные нормы (норматив достаточности капитала, резервирование под возможные потери по ссудам, ограничение размеров микрокредита). В отношении МФО, финансируемых из донорских или коммерческих источников и занимающихся исключительно предоставлением микрозаймов, можно ограничиться применением так называемых «непруденциальных» норм регулирования (соответствие лиц руководящим должностям в МФО, достоверность и прозрачность отчетности).

- Негативный опыт в микрофинансовом секторе, имеющийся в ряде зарубежных стран (рост просроченной и безнадежной задолженности по микрозаймам, конфликты заемщиков с МФО, прямое вмешательство государства в этот сектор), объясняется в том числе и сильным отставанием в развитии инфраструктуры рынка микрофинансовых услуг. До настоящего времени в ней отсутствовали важнейшие элементы – бюро кредитных историй и внешний аудит микрозаймов. Для того чтобы исключить явления подобного рода в России, концептуально должно быть закреплено синхронное развитие микрофинансового рынка и необходимой ему инфраструктуры.


Высокий уровень организации и проведения заседания позволяет выразить уверенность в том, что выработанные рекомендации будут способствовать развитию микрофинансовой деятельности в России.