< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

Угрозы природного характера

В 2001 г. в связи с эпидемией ящура в Англии было забито миллион голов скота. Это привело не только к сокращению производства, объемов продаж и потребления мяса. Был нарушен поток поставок кожи, что явилось угрозой для предприятий, производящих обувь, сидения для автомобилей, предметы кожгалантереи. Процессы приняли лавинообразный характер, затронув сферы бизнеса, далекие от аграрного сектора. Из-за введенного ограничения на передвижение по стране и закрытия зон распространения болезни резко сократился приток туристов, что повлекло убытки туристических фирм, разорение владельцев сельских гостиниц.

Что-то подобное произошло в Китае, где в 2007 г. из-за эпидемии домашних животных было забито почти 40% поголовья свиней, что поставило многие перерабатывающие предприятия в сложное положение. Выжили те из них, которые имели запасные варианты приобретения сырья.

Но есть угрозы природного характера, которые на основе анализа соответствующих многолетних данных с определенной долей достоверности можно предвидеть. За редким исключением, для России из трех лет один год является урожайным, второй - со средней урожайностью, третий - малоурожайным. От уровня сбора урожая зависит цена на зерно. Если случается неурожайный год, то это ведет к росту цен на муку, хлеб, продукцию животноводства. С ростом цен на сырье в сложном положении могут оказаться перерабатывающие предприятия.

Таким образом, некоторые угрозы природного характера можно предвидеть и снизить их разрушительное действие, если соответствующие структуры, и прежде всего государственные, будут составлять максимально объективные прогнозы и заблаговременно доводить их до производственных, торговых и других заинтересованных структур. Это повысит их жизнестойкость.

Исходя из приведенной выше классификации угроз, становится возможным определить уровень уязвимости производственной структуры. Оценка уязвимости предполагает выяснение, во-первых, того, какова вероятность, что деструктивное событие может произойти, во-вторых, что конкретно может измениться в деятельности организации и, в-третьих, каковы последствия того, что произойдет. Для выяснения параметров уязвимости можно использовать схему, предложенную Йосси Шеффи (рис. 21.2), где по вертикали показана вероятность деструктивного явления, а по горизонтали - масштабы его последствий.

Рис. 21.2. Параметры уязвимости

Данный подход позволяет определить характер сбоев и пути решения возникших в связи с этим задач. Очевидно, что событие с высокой степенью вероятности, но с относительно незначительными последствиями потребует управленческих действий в рамках текущей деятельности. При маловероятных происшествиях, но с большими последствиями становится необходимым выполнять действия, выходящие за пределы повседневной работы.

Есть несколько обстоятельств, которые могут усиливать возможность угроз. Первое обстоятельство заключается в пониженной способности отличить угрожающую ситуацию от обычной. Такое умение важно, поскольку деятельность любой производственной структуры происходит преимущественно в нормальных условиях, в связи с чем руководящие работники и весь персонал быстро привыкают к ним и у них притупляется острота восприятия деструктивных явлений. В результате последние выявляются или с большим запозданием, или не замечаются совсем.

Второе обстоятельство связано с организационным, технико-технологическим усложнением систем, когда бывает трудно отличить отклонение от ранее существовавших стандартов. Ускоренное внедрение в производственные процессы новшеств иногда не оставляет времени для их осмысления и особенно для оценки последствий.

Суть третьего обстоятельства связана с проблемой управления запасами. Более обстоятельно этот вопрос будет рассмотрен ниже. Отметим лишь, что длительное время, чтобы застраховать себя от возможных сбоев, прибегали к завышению запасов. Но в последнее время с целью снижения затрат начали стремиться к уменьшению излишков хранения, что привело к формированию бережливой цепочки поставок. В результате связи между участниками цепочки поставок стали более жесткими, а следовательно, и более хрупкими, что повышает степень уязвимости.

Увеличивается вероятность сбоев также из-за увеличения количества связей в цепочке поставок. В одну цепочку объединяется все большее количество структур. С их увеличением возрастает и степень риска, так как сбой в одном из многочисленных звеньев автоматически затрагивает деятельность других участников цепочки поставок. Жизнестойкость компании определяется устойчивостью самого слабого звена в цепочке поставок.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >