< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

2.12.4. Основные принципы и проблематика постпозитивизма

Ведущим методологическим регулятивном постпозитивистского мышления является релятивизм: любая научная теория по своему содержанию есть результат сложного переплетения взаимовлияющих политических, культурных, ментальных и т.п. процессов, которые идут в обществе и определенным образом организуют мышление ученого. Факты подбираются и интерпретируются только в их отношении к создающейся без их прямого участия теории.

Серьезно полемизирует постпозитивизм с так называемой кумулятивной моделью развития научного знания. Кумулятивная модель (от лат. - накопление) сформировалась в Новое время и исходит из следующих принципов:

1) теория, отражающая какой-либо фрагмент реальности, если она обоснована как истинная, более никогда не может быть подвергнута сомнению;

2) заблуждение, если оно встречается в познании, когда-нибудь с неизбежностью распознается как таковое и удаляется из состава научного знания, чтобы более никогда туда не возвратиться;

3) накопленный запас правильных знаний остается неизменным;

4) наука четко и ясно отграничена от ненаучных форм знания;

5) новая теория либо является обобщающей по отношению к старым, либо исследует ранее не изучавшиеся фрагменты реальности;

6) прошлое науки (ее история) не может быть подвергнуто пересмотру.

Принципы диктуют и проблематику. Ее можно разделить на три содержательных комплекса.

Первый - отбор и интерпретация фактов в науке. Реальность неисчерпаема, теория же пользуется конечным набором фактов, да к тому же интерпретированных совершенно определенным образом. Каков механизм отбора, от чего он зависит?

Второй содержательный комплекс связан с первым и отвечает на вопрос, как соотносятся теория и эмпирия? Влияет ли существующая теория на отбор и интерпретацию фактов? (Тема теоретической нагруженности эмпирии рассмотрена в данной книге в разделах, посвященных эмпирическому и теоретическому уровням научного знания.)

И наконец, третий содержательный комплекс - соотношение внутритеоретического и внетеоретического при формировании научных идей: насколько интенсивно влияют политические, религиозные и т.п. процессы, идущие в обществе, на формирование и содержательную сторону научной теории (так называемая проблема интернализма - экстернализма).

2.12.5. Мыслители постпозитивистского направления

К мыслителям постпозитивистского направления принято причислять следующих авторов: британский ученый-химик и философ М. Полани (1891-1976), британский философ и историк науки И. Лакатос (1922-1974), американский историк и философ Т. Кун (1922-1996), американский философ С. Тулмин (1922-1997), американский философ и историк науки Дж. Холтон (р. 1922), американский философ и методолог науки П. Фейерабенд (1924-1994). Кроме данных персоналий, можно назвать еще много имен ученых и философов, каким-либо образом поучаствовавших в формировании постпозитивистских идей; каждый из них по-своему интересен, однако объем учебника вынуждает нас ограничить количество рассматриваемых авторов.

Томас Сэмюэл Кун

Основной и самый известный труд Т. Куна - книга "Структура научных революций" (первое издание вышло в 1962 г., второе, переработанное и дополненное,-в 1970 г.).

В самом начале этого трактата Кун обращает внимание на следующее обстоятельство: концепции, существовавшие в естествознании в прошлом и давно отвергнутые, в целом не менее научны, нежели нынешние: они логически стройны и практически применимы. Почему же они не "выжили"? Очевидно, основной причиной смены теории послужило не открытие новых фактов, а нечто иное. Вот это "иное" Кун и пытается исследовать, создавая свою концепцию истории науки.

История любой науки начинается с того, что чисто случайно накапливаются факты, которые, как предполагается, могут иметь единое теоретическое объяснение. Затем возникает некоторое количество этих объяснений. Все возникшие объяснения равноубедительны, в равной степени подкреплены фактами. На каком-то этапе из них выделяется одно, за которым признается право быть единственно верным объяснением того или иного фрагмента реальности. Это право признается не из-за более высокой степени эмпирической подтвержденное (объяснения-конкуренты подтверждены столь же убедительно), а по причинам социально-психологического характера. Данное объяснение становится теорией фрагмента реальности.

Когда совокупность теорий охватывает все известные области реальности и оказывается, что эти теории (физические, биологические, математические, социальные) исходят примерно из одинаковых фундаментальных принципов понимания сущего, можно считать, что сформировалась так называемая парадигма.

Парадигма - один из основных терминов концепции Куна - довольно трудно поддается более или менее точной формулировке. Парадигма имеет два измерения - метафизическое и социальное. В метафизическом смысле парадигма - это представление о наиболее общих принципах организации мира, изучаемого наукой: 1) мир может представляться как иерархия различных уровней организации сущего (вспомним Средневековье - там даже законы физики на земле и на небе действуют по-разному); 2) мир может представляться без всякого деления на уровни (классическая физика); 3) картина мира может быть стационарной или динамичной, креационистской или эволюционистской и т.д.

Все принципы организации мира, по мысли Куна, в равной мере и убедительны, и сомнительны. Выбор той или иной точки зрения зависит от человека. Человек может иметь только одно научное мировоззрение (просто два или более в одной голове не умещаются). А так как сильных и влиятельных альтернативных вариантов научных взглядов на мир после установления парадигмы уже практически нет, то носителей победившего мировоззрения оказывается довольно много. Отсюда - социальное измерение парадигмы: "Парадигма - это то, что объединяет членов научного сообщества, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму"1.

То есть в социальном плане понятия "парадигма" и "научное сообщество" коррелятивны: парадигма - то, что объединяет вокруг себя ученых, примерно одинаково понимающих мир, а научное сообщество - это ученые, объединенные одной парадигмой.

Итак, парадигма - это совокупность определенным образом описанных и интерпретированных фактов, совокупность объясняющих их теорий, принципы мироустройства, указывающие возможные пути поиска решений проблем, которые возникают в процессе научного исследования.

В "Дополнении 1969 года" Кун дает более развернутую характеристику структуры парадигмы. В парадигме выделяются четыре компонента2.

1. "Символические обобщения" - выражения, которые в определенном научном сообществе используются без сомнений и разногласий и могут быть облечены в логическую форму типа (х), (у) г, Ф (х,у, г). Эти выражения используются для формулирования законов и общих принципов. Например, Р = та - действие равно противодействию.

2. "Метафизические части парадигмы" - убеждение в истинности определенных моделей, которые отражают реальность, описываемую в рамках парадигмы: "теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело".

3. "Методологические ценности" представляют собой, по сути, критерий научности теории: теория должна давать по возможности точные количественные предсказания, теории должны быть в состоянии формулировать и решать проблемы.

4. "Образцы" - информация о конкретных способах решения конкретных проблем (рассказы в учебниках о том, как тот или иной ученый пришел к тем или иным идеям).

История развития науки - это процесс формирования и смены парадигм. Как это происходит? Образование первой парадигмы описано в самом начале. Что является следствием этого образования? Кун указывает несколько таких следствий: прекращаются дискуссии по фундаментальным проблемам; исчезают научные школы, придерживающиеся иных взглядов (кто-то уходит из науки, кто-то примыкает к новым течениям); соответственно парадигме организуется научное образование - парадигмальные принципы преподаются как эмпирически подтвержденные, объективные и единственно возможные способы восприятия мира; облегчается труд ученого - он заранее знает, как отобрать и интерпретировать актуальные для исследования факты и каким образом строить (чаще - уточнять существующую) теорию; прекращается создание фундаментальных трудов (типа "Альмагеста", "Об обращениях небесных сфер", "О принципе относительности и его следствиях") - наука "переселяется" в специальные журналы с короткими статьями, адресованными узкому кругу специалистов.

Начиная разговор о проблеме смены парадигм, Кун обращает внимание на следующее обстоятельство: любой вновь открытый или даже более внимательно исследованный факт всегда хоть немного, но все же выходит за рамки соответствующей теории. Однако с каждым таким "выходом" теория не меняется (иначе теорий было бы ровно столько, сколько известных науке фактов). Но все-таки теории сменяют друг друга. На определенном этапе становления теории какой-либо факт (чаще - целая их совокупность) воспринимается научным сообществом не как незначительное отклонение, требующее лишь некоторой корректировки отдельных положений теории, а как факт, не соответствующий теории в целом и указывающий на необходимость замены теории (в терминологии Куна такие факты называются аномалиями). Повторим: идентификация факта как аномалии не диктуется самим фактом; аномалией признает факт научное сообщество.

Наличие большого количества признанных аномалий в теориях, составляющих парадигму, приводит науку в экстраординарное состояние, которое продолжается до тех пор, пока не возникнет новый претендент на место разрушающейся парадигмы. Претендент начинает борьбу за свое господство в умах ученых. Шансы на победу у него тем больше, чем больше будет ученых, готовых его воспринять. Причем совершенно не обязательно, что сильнее окажется претендент, подкрепленный фактами: убедительно поддержать фактами можно и противоречащие друг другу теории (вспомним тезис Дюгема - Куайна). Кроме того, между парадигмами - и Кун на этом настаивает - вообще не может вестись логически безупречной дискуссии, поскольку они пользуются различными трактовками одних и тех же терминов.

Сильнее оказывается тот претендент на звание парадигмы, который больше всего подходит научному сообществу в данный момент. Причины для "симпатий" могут быть самые разные - политические интересы, социально-психологические интенции, религиозные процессы и т.п.

Период "разброда и шатаний" в науке - научная революция - заканчивается "воцарением" новой парадигмы.

После того как научная революция состоялась, происходит следующее:

1) картина мира, сложившаяся вследствие революции, начинает рассматриваться как объективная и единственно верная;

2) переориентируется преподавание наук;

3) переделываются учебники по истории науки - все предыдущие и не соответствующие существующей парадигме теории характеризуются либо как ошибочные, либо как подготовительные этапы и составные части новых, правильных теорий.

Наука в целом приходит в спокойное состояние, которое Кун называет "нормальной наукой". "Нормальная наука" - это наука, развивающаяся кумулятивно; в исследованиях применяется главным образом гипотетико-дедуктивный метод. В нормальном своем состоянии наука будет пребывать до очередного кризиса, который либо разрешится "мирно" (наука приспособится к аномалиям), либо приведет к научной революции, которая сформирует новую парадигму.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >