Общественный строй Московского государства XIV–XVI вв.: правовое положение основных групп населения
Контрольная работа - История
Другие контрольные работы по предмету История
? - 28 августа 1585 г. им подписана основная масса грамот. О службе Арцыбашева и Ксенофонтова сведений нет. 20 сентября новый дьяк, Н. Я. Румяный, подписал подтверждение жалованной грамоты. С этого момента дьяками Большого прихода длительное время были Петелин и Румяный.
Итак, в каждый отдельный отрезок времени за июнь 1584 г. - февраль 1585 г. в документах Большого прихода упоминаются только два дьяка, хотя в целом - три. Значит, существовал единый приказ, в котором просто менялись дьяки. Частая смена дьяков была характерна для России XVI века. В данный период замены были особенно частыми, поскольку Петелин уезжал за границу. Свое влияние оказал и процесс утряски дьяческого аппарата управления после венчания нового царя. Данный вывод подтверждает и тот факт, что из пары дьяков один всегда подписывал основную массу документов. Ставить припись было прерогативой начальника приказа. Второй дьяк подписывал грамоты в редких случаях.
Из приведенных сведений видно, что с июня 1584 г. по февраль 1585 г. первыми дьяками приказа последовательно были Арцыбашев, Петелин и Ксенофонтов. После этого начальником Большого прихода надолго стал Петелин. Отсюда следует, что единый Большой приход существовал уже в июне 1584 года. Он возник в промежутке между 4 июня (последняя припись Ксенофонтова) и 14 июня (первая запись Петелина). Но можно считать, что объединение земского и дворового приказов произошло до 12 июня, когда началось массовое подтверждение льготных грамот.
Таким образом, сведения Горсея о массовой и единовременной смене чиновников, судей, военачальников и наместников после 31 мая согласуются с данными об объединении земского и дворового Большого прихода 5-11 июня. В новейших сводных данных о дьяках других приказов отсутствуют сведения о существовании параллельных земских и дворовых ведомств после мая 1584 года. Значит, слияние земщины и двора было единовременным и затронуло сразу всю систему управления.
Ликвидация двора представляется следующим образом. 2 апреля 1584 г. бывший фаворит Ивана Грозного Б. Я. Вельский поднял мятеж и пытался принудить наследника престола Федора Ивановича сохранить двор, но эта попытка сорвалась. На следующий день Вельские и Нагие были высланы из Москвы. В итоге сложились предпосылки для ликвидации двора. 24 апреля в Москве состоялось совещание знати. Ряд историков определил его как Земский собор. По мнению других, это было совместное заседание Боярской думы и Освященного (церковного) собора. Совещание решало вопрос о коренных преобразованиях в управлении страной. Логично предположить, что именно тогда и было принято принципиальное решение о ликвидации двора. Подготовка соответствующего акта проходила в острой борьбе.
мая был сменен состав Московской судной палаты, где уже более месяца разбирался иск дворянина Т. Д. Шиловского против видного дворового дьяка А. В. Шерефединова. В разбирательстве иска наступил перелом, Шерефединов проиграл дело и был назначен на службу в провинцию. Позиции двора быстро ослаблялись. 24 мая малолетний царевич Дмитрий Иванович вместе с матерью М. Ф. Нагой был отправлен в Углич на удельное княжение, а фактически - в ссылку. Экстраординарность этой меры можно объяснить стремлением не допустить консолидации Нагих, Вельских и других сторонников опричнины.
Последствия опричнины
Только после венчания Федора Ивановича на царство 31 мая появилась возможность ликвидировать двор от имени верховной власти. И реформа началась без промедления. Конечно, фактическое слияние государственных учреждений (что и отразилось в составе дьяков Большого двора) потребовало некоторого времени. Освобождавшихся должностных лиц нужно было куда-то пристраивать. Однако это не было длительное, постепенное слияние двух чиновных лестниц, как считает Скрынников. Ликвидация двора означала переломный момент в истории России и открыла серию реформ.
Как известно, с 70-х годов XVI в. нарастало вызванное опричниной и Ливонской войной хозяйственное разорение страны, запустение центральных и северо-западных уездов из-за бегства крестьян и горожан на окраины. Власть утрачивала контроль на местах, существенно сократилась численность войска. В середине 80-х годов XVI в. в селах и городах центральных и северо-западных уездов большинство дворов пустовало. В 1581 г. произошли волнения новгородского дворянства, в 1582 г. - посадских людей в Москве; тогда же началось восстание марийцев. В 1583 г. наступил некоторый спад классовых противоречий, продолжалось (только марийское восстание. Однако в апреле 1584 г. в Москве восстали посадские люди, к которым присоединилась часть дворян.
В 1584 г. социальный кризис достиг апогея. Московское восстание привело к падению руководителей двора, после чего наметилась медленная стабилизация. В 1586 г. было подавлено восстание марийцев, безрезультатно завершились волнения в Москве. В дальнейшем до конца века выступления такого рода были менее интенсивными (волнения в Ливнах 1588 г., восстание в Угличе 1591 г.).
Кризис охватил и сферу духовных отношений. За первую половину 80-х годов XVI в. в России не было создано ни одного значительного памятника искусства. Шатровый стиль архитектуры переживал этап схематизации украшений. История о великом князе Московском - одно из лучших сочинений XVI в. - была написана А. М. Курбским в 1581- 1583 гг. в эмиграции. Серьезным ударом по идеологии самодержавия оказалась ересь митрополита Давида во время религиозного диспута 1582 года. Верхом нравственного падения стало сватовст