История правления Ивана Грозного. Философия славянофилов и западников. "Холодная война"
Контрольная работа - История
Другие контрольные работы по предмету История
од непокоренным осталось Крымское ханство - вассал Османской империи.
В 1581 году начался поход Ермака против Сибирского ханства, однако полностью покорить Западную Сибирь удалось лишь к концу XVI века, уже после смерти Ивана IV.
Таким образом, на восточном направлении внешнеполитическая деятельность царя привела к заметным успехам, а именно крупными территориальными приобретениями в результате ликвидации татарских ханств.
Для западного направления внешней политики того времени характерно развитие взаимоотношений Русского государства с Англией, а также борьба Ивана Грозного за выход к Балтийскому морю, выразившаяся в Ливонской войне 1558-1582 гг.
Начало Ливонской войны принесло ряд побед русской армии: были захвачены Нарва и Дерпт. Был разгромлен Ливонский орден, а его владения оккупированы Россией. Однако в борьбу за Ливонские земли включились Дания, Швеция и Литва. С 1564 года русские войска потерпели ряд крупных поражений. В 1578 году Швеция объединилась против России с Польшей. По результатам мирных договоров с Польшей и Швецией 1582 - 1583 гг. Россия лишалась Ливонии и ряда городов на Севере, захваченных Швецией.
В целом Ливонская война принесла России одни убытки. Желаемого выхода в Балтийское море Россия не получила.
Таким образом, характеризуя Ивана IV как государя можно сказать следующее: Иван Грозный являлся продолжателем дела своих предшественников, им были предприняты дальнейшие шаги по централизации государства, заложенные в результате реформ принципы управления, укоренились в Русском государстве на долгое время, однако опричный период правления принес стране масштабные разорения. При Иване Грозном Россия достигла значительных успехов в борьбе со своими восточными противниками, была присоединена огромная территория. В тоже время поражение в Ливонской войне явилось следствием честолюбивых помыслов царя, не имеющих под собою материальных оснований, переоценки сил государства и перехода к политике террора внутри страны.
Таким образом, как и ранее, так и в настоящее время невозможно однозначно охарактеризовать Ивана IV. С одной стороны при нем были сделаны значительные преобразования, с другой стороны этот человек в силу своих личных особенностей ввел в стране царство террора и допустил ее разорение. Многие из последствий правления Ивана IV в конце концов привели к Смуте.
3. Взгляды славянофилов и западников
На рубеже 30-40-х гг. в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общественной и политической мысли под условными наименованиями славянофилов и западников, которые в лучших традициях русских просветителей и реформаторов обсуждали вопросы исторических судеб России, ее места и роли среди других народов, особенности ее политического и правового опыта в сравнительно-историческом сопоставлении с опытом Европы и народов Востока.
Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др.
Самыми насущными проблемами в России западники считали отмену крепостного права, отмену телесных наказаний и введение строгого исполнения законов. Заметим, что эта программа имела некоторое сходство и со взглядами славянофилов. Славянофилы также были принципиальными противниками всякого насилия, в частности смертной казни.
Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Для западников была очень важна полемика со славянофилами, считавшими, что России предначертан особый путь развития. Западники считали, что пути развития России и Западной Европы мало отличались друг от друга. Однако неблагоприятные внешние условия (суровый климат, отсутствие морей, обширная территория при малой плотности населения и др.) послужили причиной отставания России. В таких условиях государство играло главную роль, значение отдельной личности было практически ничтожным. Лишь в начале XVIII в. с воцарением Петра I возник интерес к отдельной личности, появилось понятие индивидуальности.
Западники спорили со славянофилами и о порядках в допетровской Руси, считая их деспотическими и варварскими. Реформы Пертра I признавались западниками как направляющие, ведущие Россию по единственно верному пути развития - европейскому. Славянофилы же наоборот, считали Перовские преобразования роковым событием в истории. Они отмечали преклонение Петра I перед европейской просвещенностью, нарушившее традиции древней Руси.
С точки зрения славянофилов, до Петра Русь развивалась естественно и гармонично. Особенно жаркие споры велись о крестьянской общине на Руси. Славянофилы видели в общине основу прошлого и зародыш будущего. Западники подвергли критике такое понимание роли крестьянской общины. Следует отметить, что, по мнению западников, история страны создавалась при помощи насаждаемых сверху указов и юридических норм. Если славянофилы идеализировали Древнюю Русь, то западники излагали ее сухо и схематично.
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию.
Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учен