Советское общество рубежа 80–90-х гг. Русская культура XVIII в
Контрольная работа - История
Другие контрольные работы по предмету История
?возглашение перехода к рыночным отношениям в экономике и многообразию форм собственности) знаменуют собой окончание первого этапа перестройки - этапа, когда главной целью было модернизирование социализма, придание ему нового облика. Однако это не означает, что наша страна отказалась от реформ и дальнейшего преобразования всех сторон нашего общества. Поэтому второй этап перестройки начался в 1991 году и продолжается по настоящее время. Изменив парадигму общественного развития, страна упорно ищет пути выхода из кризиса. Проводимая в последние годы в различных сферах нашей жизни политика правительства говорит о стремлении добиться глубоких перемен. Однако этот процесс имеет много недостатков, парадоксов и ошибок.
Августовский путч 1991 года и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов в стране. КПСС, скомпрометированная участием ее высших руководителей в перевороте, была запрещена. К власти в центре пришли либералы. По сути, декоративную функцию стал выполнять Президент СССР М. С. Горбачев. Большинство республик страны после переворота отказались от подписания нового Союзного договора. В попытках сохранить традиционные связи между республиками лидеры России, Украины, Белоруссии как стран учредителей СССР заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 года и о намерении создать Содружество Независимых Государств. В декабре 1991 года Президент СССР ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.
В этой связи возникает немало довольно сложных вопросов, на которые сегодня дать однозначный ответ невозможно. В их числе один из трудных вопросов: как могло случиться, что с исторической арены ушло такое мощное государство мира, как СССР? Каковы причины этого явления? Можно ли было избежать этого процесса?
Анализ различных точек зрения на причины распада СССР позволяет сделать выбор о том, что в его основе лежат объективные и субъективные факторы.
Во-первых, за годы советской власти не были осуществлены на практике многие положения программы решения национального вопроса, выдвинутые в 1920-е годы В. И. Лениным. Это выражалось в том, что республики не имели реального суверенитета, их права и полномочия были в руках центральных ведомств.
В тоталитарном государстве, каким был СССР, управление региональными процессами носило односторонний характер, жестко направлялось сверху. Его основной доминантой было сохранение централизации политической и экономической власти при нивелировании и игнорировании особенностей отдельных территорий. Еще до окончательного разрушения стержня государственной власти СССР начиная примерно с 1986 года республики и регионы стали играть все более активную роль, выдвигая требования сначала экономической, а затем политической самостоятельности. Доминирующей тенденцией региональных процессов постепенно становится децентрализация государственной власти.
Не была проведена программа национальной автономии (если в 1920-е годы в СССР было 5,5 тысяч национальных образований, то к 1991 году их сохранилось 53). Не удалось обеспечить нормальные условия для развития национальных культур и языков, ряд народов оказался перед лицом потери национальной самобытности.
Этносоциальные причины кроются в разнице культур, стремлении народов к национально-культурной независимости, отождествляемой государственной независимостью. В СССР существовало пять ведущих типов этнокультурных сообществ: православное, протестантское, католико униацкое, мусульманское и буддистское. Наряду с восточно-христианским (армянским) и патриархальным сообществами народов Севера все они были в той или иной степени территориально обособленными. Эти территории зачастую имели особый статус союзных республик или автономных, что явилось предпосылкой для оформления в них националистических сепаратистских движений. Этносоциальные различия побудили к отделению республик Прибалтики, инициируют суверенизацию мусульманских и буддистских республик России.
Во-вторых, за годы советской власти углубились старые национальные обиды, к которым добавились трагедии сталинских репрессий, коснувшихся целых народов.
В-третьих, увеличились различия в уровнях развития республик и регионов страны. В их основе лежит представление о неравноправности и несправедливости централизованного перераспределения ресурсов и инвестиций, а также товарообмена с другими регионами. В отсутствие рыночных отношений такая мотивация привела к протекционизму по-советски - введению купонов, талонов, различных ограничений ввоза-вывоза и т. д., что еще больше обособило регионы друг от друга.
К объективным факторам разрушения Союза добавился мощный субъективный - личный интерес, метко названный Олейником национал карьеризмом. Республиканский партийный князек, зарвавшийся номенклатурный губернатор, распоясавшийся хозяйственник, прикрываясь заявлением о защите национальных интересов, успешно игнорировал ранее неприступный центр. Если же центр артачился, настаивал на своем, в ход пускались массовые националистические выступления, создавались народные и национальные фронты антиправительственной направленности. Достаточно было малой искры - и пожар невозможно погасить.
Так случилось, например, в Прибалтике, когда именно со ссылками на диктат центра в кадровой и языковой политике удалось поднять целые пласты приглушенного на определенном этапе национального самосознания ?/p>