Смута начала XVII века: предпосылки, этапы и последствия
Контрольная работа - История
Другие контрольные работы по предмету История
ФГОУВПО Челябинская Государственная Академия Культуры и Искусства
Институт Заочного Обучения
Кафедра истории
Контрольная работа
Смута начала XVII века: предпосылки, этапы и последствия
Выполнила: студентка гр. 150, БИД,
Балаева Н.Ю.
Проверила: доцент, кандидат исторических наук
Устьянцева Н.Ф.
Челябинск - 2011
Содержание работы
Введение. Цели и задачи работы
Глава 1. Социально-политический кризис в начале 17 века. Предпосылки Смуты
Глава 2. Этапы Смутного времени
.1 Правление Бориса Годунова
.2 Воцарение и правление Лжедмитрия 1
.3 Правление Василия Шуйского. Лжедмитрий 2
.4 Семибоярщина
.5 Земские ополчения. Воцарение новой династии Романовых
Глава 3. Последствия Смуты
Заключение
Список использованной литературы
Введение
смута годунов лжедмитрий семибоярщина
К началу XVII века процесс становления российской государственности не имел полной завершенности, в нем накопились противоречия, вылившиеся в тяжелый кризис. Охвативший и хозяйство, и социально-политическую сферу, и общественную мораль, этот кризис получил название Смута. Смутное время - период фактического безвластия, хаоса и небывалых общественных потрясений.
Понятие Смута пришло в историографию из народного лексикона, означая, прежде всего, анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение (11, с. 246).
Великий голод 1601-1603 гг. обрек страну на безмерные страдания, появились вооруженные отряды разбоев. Неустойчивая государственная власть, вооруженные восстания, появление самозванцев - все это предвещало и породило Смуту в России.
Можно говорить о множестве социальных, политических или иных факторов, каждый из которых сам по себе приближал катастрофу государственности. Но, главное, по моему мнению, Смута начинается, прежде всего, в мыслях людей того времени. Люди перестали верить в государственную власть, в их умах постепенно размывается понятие национального Русского государства. Когда происходит раскол в самом народе, начинается разложение государства. Монархическая власть утрачивает свой колорит, свой истинный характер, при столь щепетильном отношении к наследованию власти, вдруг на престоле запросто оказывается чужеземец, самозванец. Народ приветствует его, признает царем. Повергнутые в распрю люди утрачивают духовные ориентиры, и на первое место выдвигаются тяжкие пороки. Понятно, что в смутные времена, когда ломается привычный уклад жизни, очень трудно сохранить человеческий образ, найти силы помочь другим, удержать себя от преступления, когда кругом происходит вседозволенность (прежде всего среди государственной власти). Жажда наживы, пренебрежение священным даром человеческой жизни, аморальность - все это ведет к вырождению нации как таковой.
В наше время тоже есть противники укрепления государства, его независимости. Вспоминая о событиях далекого 17 века и прилагая их к современности, необходимо учиться на ошибках предков, учиться у истории, чтобы подобное на русской земле не повторялось.
Первые попытки объяснить события Смуты были составлены в литературном обзоре событий Повесть како отомсти всевидящее око Христос Борису Годунову в мае-июне 1606 года. Повесть развенчивала Самозванца и возвеличивала Василия Шуйского. Падение Шуйского и польские претензии на русский престол породили целую волну летучей литературы; практическое действие этих сочинений было таково, что польский король Сигизмунд в 1611 году жаловался московским боярам на оскорбительные листки, написанные русскими о нем и имеющие широкое обращение к России.
Крупнейший историк С. Ф. Платонов отказывал в достоверности и полноте фактического материала памятникам литературных баталий, современным Смуте, и считал, что более объективные и содержательные описания Смуты явились в нашей письменности позднее, в тех сказаниях, которые были составлены или приняли окончательную форму в царствование Михаила Романова (10, с. 22). В. О. Ключевский, возражая Платонову, писал: Исторические факты - не одни происшествия; идеи, взгляды, чувства, впечатления людей известного времени - те же факты и очень важные … (10, с. 22)
С воцарением Романова возникла потребность нового осмысления Смуты. В 20-х годах 17 столетия в окружении патриарха Филарета была написана официальная летопись Новый летописец (зак. В 1630 г.). В эти же годы составили и Иное сказание.
Иное сказание- замечательное свидетельство исторического самосознания 20- х годов 17 века, сочинение. Составленное из некогда самостоятельных литературных произведений и документов Смуты, т.е. соединившее в себе достоинства ранних отражений Смуты (идеи, взгляды, чувства, впечатления) с преимуществами позднейших трудов (полнота фактического материала).
Сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала 17 столетия и более 50 - иностранных. Среди них Повесть о видении некоему мужу духовному, Повесть о некой брани, Временник Ивана Семенова, Записки