Смута начала XVII века: предпосылки, этапы и последствия
Контрольная работа - История
Другие контрольные работы по предмету История
Джерома Горсея, Достоверная и правдивая реляция Петра Петрея и др.
История Смуты породила обширную историографию. Практически все известные историки писали об этом периоде, высказывали различные точки зрения.
С. Ф. Платонов рассматривал Смуту как сложный социальный и политический кризис, подготовленный всем ходом развития России во второй половине 16 века (11, с. 247).
Историк И. Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами (11, с. 248). Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.
А. И. Плигузов пишет в статье Исторические уроки Смуты, что, спутав старый порядок и поспешно выстроив новый, Смута не отменила прежних противоречий развития страны, но бросила иной свет на эти противоречия, пробудив сознание и призвав к исторической жизни всю без изъятия массу населения. Смута была первым общенациональным движением, равным по масштабу начавшемуся освоению Сибири и южных окраин и будущему церковному расколу. Все эти потрясения шли от одного корня и питались извечными конфликтами русской истории… Смута была тем порогом, через который России необходимо было переступить, чтобы войти в новое время (10, с. 411) .
Н. М. Карамзин называл Смуту делом ужасным и нелепым (11, с. 246), результатом разврата, исподволь подготовленным тиранством Грозного и властолюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Карамзин, народ осознал свою силу и играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью. Внутренние варвары, свирепствовали в недрах России, но направляли их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король был виновник и питатель наших мятежей (11, с. 246).
В. О. Ключевский развил, что в основе Смуты лежала борьба социальная, что сам тягловый строй Московского государства порождал социальную рознь; вытекавшую из тяжелого положения угнетенных низов: когда поднялся общественный низ, Смута превратилась в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими (11, с. 247).
Л. А. Станиславский и ряд других исследователей исторических событий показали, что Смута породила еще одного субъекта политической борьбы, а именно вольное казачество. Этот невиданный ранее на основной территории страны феномен стал одной из главных составляющих всей Смуты. Переваривание этого возникшего сословия, объективно претендовавшего на то, чтобы заменить собой дворянство, продолжалось вплоть до середины 17 века (8, с. 10).
Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Козьмы Минина - не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело - имел отклик у большинства простых людей, символизируя поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взяв в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С. М. Соловьев назвал подвигом очищения, когда народ, не видя никакой внешней помощи, углубился во внутренний, духовный мир свой, чтоб оттуда извлечь средства спасения (11, с. 246). Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил, по словам И. Е. Забелина, такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно (2, с. 47).
Цели и задачи работы.
Раскрыть суть сложившейся ситуации в России в начале 17 века;
Определить предпосылки и дать понятие смутного времени;
Обозначить роль государственных деятелей в период Смуты;
Показать роль народного единства в преодолении Смуты и защите национальной независимости страны;
Дать общее представление последствий смутного времени для России.
Глава 1. Социально-политический кризис в начале 17 века. Предпосылки Смуты
События конца 16 - начала 17 века, называемые смутным временем, стали для Российского государства, по словам В. О. Ключевского, страшным потрясением, поколебавшим глубочайшие его основы (7, с. 285).
Предпосылки Смуты зародились еще в период правления Ивана Грозного, политика которого проводилась с крупными издержками. Усилия правительства по укреплению государства, по обеспечению безопасности границ осознавались в народе как необходимые. Народ был готов к самопожертвованию для общегосударственного строительства. Однако жестокая воля царя отодвигала его на задний план. Разнузданность опричников и крайняя бесцеремонность в выборе политических средств нанесли тяжелый удар по общественной нравственности, заронили сомнения и шаткость в умы людей. Ситуацию усугубляли экономические трудности, ставшие результатом истощения сил страны в Ливонской войне и постоянного напряжения на южных рубежах, создаваемого Крымским ханством.
Причины Смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана 4 и при его преемниках.
К началу 17 века в Российском государстве назрел кризис экономической и политической жизни, поставивший страну на грань разрушения государственных начал и фактического распада. В чем выразился политический кризис, который затем ее сильнее разворачивается в годы Смуты? В чем заключались первые кризисные проявления?
С середины 15 века вопрос о принципе на?/p>