Geum.ru
Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по медицине  

На правах рукописи

Глускина Анна Рафаиловна

ТРАНСКРАНИАЛЬНАЯ МИКРОПОЛЯРИЗАЦИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА В КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С СИНДРОМОМ ГИПЕРАКТИВНОСТИ С ДЕФИЦИТОМ ВНИМАНИЯ

14.01.08 - педиатрия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Воронеж - 2012

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Минздравсоцразвития России)

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Неретина Алла Федоровна

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

Ситникова Валентина Пантелеевна,

ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Минздравсоцразвития России, профессор кафедры госпитальной и поликлинической педиатрии

доктор медицинских наук

Стахурлова Лилия Ивановна,

БУЗ ВО Воронежская областная детская клиническая больница № 1, заместитель главного врача

Ведущая организация:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Защита состоится 22 мая 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 208.009.02 при ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н.Бурденко Минздрасоцразвития России по адресу 394036, г. Воронеж, ул. Студенческая, 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Минздрасоцразвития России

Автореферат разослан  л____ ___________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Будневский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ)  в последние годы относится к одной из самых частых причин обращений к педиатру и  детскому неврологу, особенно в период  подготовки ребенка к  школе. Данная патология представляет большую социальную проблему, так как этот синдром встречается у 5-17% детей в общей популяции (Н. Н. Заваденко с соавт., 2010, R.T. Brown et al., 2004, S.V. Faraon et al., 2003) и ухудшает качество жизни пациента и членов семьи.

Клиническую картину СДВГ определяют неуместная, не соответствующая ситуации избыточная активность, дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности, создаются проблемы во взаимоотношениях с окружающими, имеют место сопутствующие нарушения поведения, трудности школьного обучения, двигательная неловкость вследствие статико-локомоторной недостаточности (Гузева В.И., Шарф М. Я., 1998; Баранов А.А., 2007; Брязгунов И.П., Касатикова Е. В., 2002).

Ведущим звеном в этиопатогенезе заболевания является повреждение лобной коры больших полушарий и подкорковых структур головного мозга. Предполагается, что выявленные нейроанатомические, гемодинамические, обменные нарушения могут обусловливать снижение тормозного контроля двигательной активности, обеспечиваемого, главным образом, лобной корой и хвостатым ядром, и приводить к возникновению дисфункции контролирующего поведения (executive dysfunction) (Заваденко Н.Н., 2005).

В настоящее время  данная патология рассматривается, как последствия ранних локальных повреждений головного мозга, выражающиеся в возрастной незрелости отдельных высших психических функций и их дисгармоничном развитии (Кропотов Ю.Д., 2004; Заваденко Н.Н., 2010). По общему интеллектуальному развитию дети с СДВГ находятся на уровне нормы, но при этом испытывают значительные трудности в школьном обучении и социальной адаптации.

Исходя из представленных данных о ведущей роли биологических факторов в патогенезе СДВГ, следует заключить, что усилия специалистов должны быть направлены на их раннее выявление с целью определения детей группы риска по развитию СДВГ уже в первые годы жизни. Дети с пре- и перинатальной патологией в анамнезе, причем  разной степени тяжести, нуждаются в динамическом наблюдении специалистов.

При лечении синдрома дефицита внимания с гиперактивностью в  основном применяется медикаментозная терапия (ноотропы, психостимулирующие препараты и др.). Работ, посвященных немедикаментозному лечению недостаточно и  их данные разноречивы (Чутко Л.С., 2004; Илюхина В.А., 2006; Пинчук Д.Ю., 2007).

В последние время все большее внимание специалистов привлекают новые технологии нефармакологических способов  коррекции нарушений ЦНС. При этом прослеживается отчетливая тенденция к применению щадящих методов как наиболее эффективных в достижении результатов (Илюхина В.А., 2001, 2006; Богданов О.В., 2000).

По этой причине особый интерес вызывает разработанный метод микрополяризации головного мозга, представляющий избирательное интрацеребральное воздействие малым постоянным током, близким  к физиологическим процессам, на нервную ткань (Шелякин А.М., Пономаренко Г.Н., 2006).

Способность транскраниальной микрополяризации (ТКМП) головного мозга регулировать общие функциональные состояния глубоких структур мозга сделали возможным и целесообразным использование этого эффективного и гибкого метода регуляции мозговых функций в клинике нервно-психических заболеваний.

Цель исследования повысить эффективность медико-социальной реабилитации детей с синдромом гиперактивности с дефицитом внимания, дополнив комплекс восстановительных мероприятий микрополяризацией  головного мозга.

Задачи исследования

  1. Разработать и внедрить принципы и методы медико-социальной  реабилитации пациентов с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания. 
  2. Изучить влияние транскраниальной микрополяризации на эффективность реабилитационного процесса у детей с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания.
  3. Разработать критерии эффективности реабилитационного процесса у детей с СДВГ при включении транскраниальной микрополяризации.
  4. Определить длительность положительного влияния  транскраниальной микрополяризации.
  5. Изучить в динамике качество жизни пациентов с СДВГ и их семей  при включении в восстановительную терапию транскраниальной микрополяризации.

Новизна исследования

  1. Разработан  комплекс немедикаментозной восстановительной терапии  детей дошкольного возраста с синдромом гиперактивности с дефицитом внимания.
  2. Впервые у детей дошкольного возраста с синдромом гиперактивности с дефицитом внимания использована транскраниальная микрополяризация.
  3. Доказана высокая эффективность и безопасность транскраниальной микрополяризации у детей с СДВГ.
  4. Разработаны критерии эффективности использования транскраниальной микрополяризации.
  5. Установлено повышение качества жизни пациентов и их семей при использовании в  восстановительном лечении детей дошкольного возраста с СДВГ транскраниальной микрополяризации.

Практическая значимость

Внедрение  транскраниальной микрополяризации позволит значительно повысить эффективность реабилитационных мероприятий у детей с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания.

Включение в комплекс восстановительного лечения микрополяризации головного мозга  способствует снижению  социальной дезадаптация детей при  СДВГ и повышает качество жизни семьи.

ичный вклад автора

Автором лично проведены: сбор анамнеза, анализ данных, полученных при неврологическом, соматическом, логопедическом, психологическом, педагогическом, социальном и нейрофизиологическом обследовании, разработка и заполнение формализованных карт, динамическое наблюдение 98 больных, анализ, интерпретация результатов, формулировка выводов и практических рекомендаций, изучена, освоена и внедрена в практику реабилитационного процесса методика транскраниальной микрополяризации, выполнены статистическая обработка и анализ результатов исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечена представительностью выборки, обширностью первичного материала, тщательностью его качественного и количественного анализа, системностью исследовательских процедур, применением современных методов статистической обработки информации.

Апробация работы

Основные положения и научные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на итоговой конференции Центрального федерального округа л Обеспечение полноценной жизни ребенка - инвалида в семейной среде(2010), научно-практической конференции Стратегия профилактической медицины(2011). Материалы исследования доложены на Международной научно-практической конференции лТеоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке(2012).

Внедрение результатов в практику

Представленные в работе материалы внедрены в практику реабилитационного процесса в Центре реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями Парус надежды. Результаты исследования используются в учебном процессе на кафедре пропедевтики детских болезней и педиатрии ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н.Бурденко  Минздравсоцразвития России.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ,  в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 137 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, объекта и методов исследования, полученных результатов, обсуждения полученных результатов, выводов, заключения и списка литературы. Работа содержит 10 рисунков, 9 фотографий и  5 таблиц. Список литературы включает 217 источников: 131 отечественных и а86 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту

  1. Предложенный базисный комплекс восстановительной терапии детей с СДВГ обеспечивает  эффективность у трети пациентов (32%).
  2. Транскраниальная микрополяризация у пациентов с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания  позволяет повысить эффективность проводимых мероприятий до 82%.
  3. Транскраниальная микрополяризация патогенетически обоснованный и  безопасный метод реабилитации детей дошкольного возраста с СДВГ.
  4. Включение в процесс  комплексной реабилитации транскраниальной микрополяризации влияет на повышение качества жизни пациента и его семьи.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объект  и методы исследования

Исследование проводилось на базе кафедры  педиатрии лечебного факультета (научный руководитель, заведующий кафедрой - д.м.н., профессор А.Ф. Неретина) ГБОУ ВПО  Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко Минздравсоцразвития России (ректор - д.м.н., профессор И.Э. Есауленко),  БУ ВО Областной Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями "Парус надежды" (директор - к.м.н. И.В. Петрова).

В соответствии с целями и задачами данного исследования за период с 2005 по 2010 год  наблюдали  148 детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. В исследование было включено 98 , из них 61 мальчик и 37 девочек.

У всех детей, направленных в центр, диагноз верифицирован в условиях клинических стационаров.

Критериями включения в исследование служили возраст детей от 5 до 7 лет, установленный диагноз - синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, согласно МКБ-10.

Для участия детей в исследовании от родителей было получено добровольное информированное согласие  на проведение их ребенку реабилитационных мероприятий с включением микрополяризации головного мозга.

Критериями исключения из исследования являлись: возраст пациентов младше 5 и старше 7 лет, наличие тяжелой неврологической симптоматики,  повторные эпилептические приступы в анамнезе,  умственная отсталость, аутизм.

Все дети были разделены на 2 группы.

Основную группу составили пациенты (n=61) из них 39 мальчиков и 22 девочки, которым в традиционный (базисный) курс реабилитации включали микрополяризацию головного мозга.

Группу сравнения составили дети (n=37)  идентичные по возрастным и половым показателям  основной группе. Курс реабилитации этих пациентов  включал только базисные восстановительные мероприятия.

Всем пациентам проведены исследования, которые включали:

  • социальный анамнез
  • медицинский анамнез,
  • изучение соматического статуса ребенка,
  • оценку неврологического статуса,
  • энцефалографическое обследование в динамике,
  • психологическое консультирование,
  • осмотр логопеда,
  • консультацию педагога. 

В ходе исследования совместно с психологами проводили обязательное анкетирование родителей, что помогало не только выявить основные проблемы, которые тревожили родителей, но и правильно построить коррекционную работу с ними.

Комплекс полученных сведений позволил чётко определить реабилитационный потенциал каждого пациента.

При проведении психологического тестирования нами заполнялся  модифицированный сотрудниками Центра в 2003 году опросник J. Swanson (1992 год).

Диагностическое энцефалографическое обследование в динамике проводилось всем обследованным детям. Регистрация ЭЭГ проводилось с помощью компьютерного комплекса л Нейрон - Спектр - 4/П,  ООО Нейрософт, г. Иваново с мостиковых хлорсеребряных электродов, расположенных на поверхности головы в соответствии с международной системой л10-20.

Клиническая электроэнцефалограмма включала в себя регистрацию фоновой ЭЭГ при закрытых и открытых глазах, стандартные функциональные пробы: одиночную фотовспышку, ритмическую фотостимуляцию, гипервентиляцию в течение 3-х минут. 

Базисный реабилитационный комплекс процедур, разработанный нами в центре,  включал:  массаж, бальнеотерапию (подводный душ-массаж),  кинезотерапию (лечебную гимнастику индивидуальную и (или) в группах малой вместимости, занятия мелкой моторикой), занятия у логопеда и (или) дефектолога, занятия с психологом, педагогические занятия (трудотерапия и (или) лепка из соленого теста),  социальная адаптация.

Данный комплекс назначался как в основной группе, так и  в группе сравнения.

Пациенты первой (основной) группы (61 ребенок), прошли курс базисной терапии, дополненный транскраниальной микрополяризацией  (ТКМП).

Методика транскраниальной микрополяризацией  осуществлялась при помощи сертифицированного аппарата для микрополяризации "Полярис", разработанного в институте реабилитации "Возвращение", г. Санкт-Петербург (патент РФ №2122443 от 01.07.97).

Курс лечения состоял  из 10 сеансов.

Время экспозиции составляло 30 минут. Использовалась сила тока  300мкА. Курс составлял 10-12 процедур, проводимых ежедневно. Повторные курсы назначались трижды с интервалом в 3-4 месяца с учетом индивидуальных особенностей пациента. В ходе проведения  процедуры  пациенты  не  испытывали никаких субъективных ощущений, связанных с действием поляризующего тока. Осложнений от проводимой терапии в процессе всех курсов восстановительного лечения не отмечалось.

Медикаментозная терапия в период реабилитационных мероприятий не проводилась.

Во время курса реабилитации и в период между курсами  нами и родителями проводилось наблюдение за состоянием ребенка с заполнением медицинских документов, дневника родителей и анкеты для родителей.

Эффективность реабилитационных мероприятий оценивалась после каждого из проведенных трех курсов реабилитации с интервалом в три месяца с использованием шкалы СДВГ-DSM-IV с подсчетом общего балла и опросника J. Swanson по разделам:

  • INATT-(невнимательность),
  • IMP/HYP (гиперактивность/импульсивность),
  • ADDH (невнимательность без гиперактивности.

Эта методика являлась основной в оценке клинической эффективности восстановительного лечения. За улучшение состояния пациентов принималось снижение общего балла  по шкале СДВГ-DSM-IV более чем на 25% (Н.Н. Заваденко, 2005). Шкала СДВГ-DSM-IV состояла из 18 пунктов, соответствующих основным симптомам СДВГ по классификации ВОЗ. Каждый симптом оценивался по 4 балльной системе (0- никогда, 1 - иногда, 2- часто, 3- очень часто) затем рассчитывался общий балл.

Статистическая обработка была осуществлена с использованием стандартного пакета компьютерных программ Statistica (v. 6.0). Для определения достоверности различий выборок применялся метод Стьюдента. Различия между показателями считали достоверными при p<0,05.

Результаты собственного исследования  и обсуждение

Проведенный анализ исследуемых групп  детей свидетельствовал об идентичности основной группы и группы сравнения по клинико-анамнестическим данным.

Анализ данных социального анамнеза  показал, что:

возраст матерей до 30 лет составил в основной группе  43 человека (70,6 %)  и 24 человека (64,7%) в группе сравнения соответственно; высшее образование имели большинство родителей в основной группе - 39 человек (64,7%) и  в группе сравнения - 26 человек (70,6%) соответственно; низкий уровень материального обеспечения имели 11семей (17,6%) в основной группе и 7семей (17,6%) в группе сравнения; неудовлетворительные условия проживания у 11 семей (17.6%) в основной группе и 7семей (17,6%) в группе сравнения; частые конфликты и  несогласованность подходов к воспитанию  у 32 семей (52,9%) в основной группе и у 20 семей (52,9%) в группе сравнения.  Таким образом, по социальному статусу исследуемые группы оказались идентичными.

Была проведена оценка анамнестических данных о состоянии здоровья матери, течения беременности,  родов в основной группе и группе сравнения.

Беременность у большинства женщин основной группы и группы  сравнения протекала с осложнениями.

Анализ анамнестических данных показал, что в патологии беременности преобладали: фетоплацентарная недостаточность у 54 женщин (88,2%) в основной группе и 30 женщин (81,7%) в группе сравнения; гестозы  наблюдались у 39 женщин (64,7%) основной группе  и у 28 женщин (76,5%) в группе сравнения; угроза невынашивания беременности в основной группе у 32 матерей (52,9%)  и 19 матерей (51,2%) в группе сравнения; хронические заболевания матери (хронический пиелонефрит, цистит, гипертоническая болезнь) наблюдались у 18 женщин (29,4%)  в основной группе  и у 9 женщин (24,6%) в группе сравнения; анемия беременных в основной группе  у 25 женщин (41,2%), в группе сравнения у 15 женщин (39,4%); внутриутробные инфекции в основной группе у 22 человек (35,3%) и у 12 человек (31.8%) в группе сравнения соответственно.

При анализе интранатального периода, мы убедились,  что различий по уровню патологии родовой деятельности в обеих группах не было: данная патология выявлена  у 47 женщин (76,5%) основной группы и  у 28 женщин (74,7%) в группе сравнения.

Наиболее частыми патологиями течения родов были: преждевременные роды - у 43 женщин (70,6%) в основной группе и  у 26 женщин (70,6%) в группе сравнения; быстрые и стремительные роды в основной группе - у 32 человек (52,9%),  в группе сравнения - у 22 человек (58,8%) соответственно, кесарево сечение - у 14 женщин (23,5%) в основной группе и у 9 женщин (23,5%) в группе сравнения; реже встречалась слабость родовой деятельности - у 14 матерей (23,5%) в основной группе, у 8 матерей (20,9%) в группе сравнения.

Таким  образом, полученные результаты позволяют утверждать, что различий по  изучаемым  показателям в основной группе и группе сравнения также выявлено  не было.

  Клинические проявления СДВГ детей групп сравнения распределялись следующим образом: неуместная, не соответствующая ситуации избыточная активность определялась у 45 детей (73,5%) в основной группе и у 26 пациентов (70,2%) в группе сравнения соответственно, дефицит внимания наблюдался у 50 детей (81,9%) в основной группе и у 29 детей (78,4%) в группе сравнения, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности у 44 пациентов (72,1%) в основной группе и 26 пациентов (70,2%) в группе сравнения соответственно, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, нарушения поведения у 37 детей (60,6%) в основной группе и 23 детей (62,1%) в группе сравнения, двигательная неловкость вследствие статико-локомоторной недостаточности  у 27детей (44,2%) в основной группе и 16 детей (43, 2%) в группе сравнения.

Таким образом, по клиническим симптомам СДВГ достоверных различий в исследуемых группах выявлено не было. Данные представлены  на рисунке 1:

Рис. 1. Клинические проявления в основной группе и группе сравнения до курса реабилитации.

В ходе проведенного исследования после  трех курсов реабилитации значимо изменились показатели, характеризующие клиническую картину  в исследуемых группах.  Сравнение исходных показателей до проводимой реабилитации с конечными значениями (после 3 курсов) показало статистически значимое уменьшение в основной группе. В группе сравнения  изменения показателей клинической картины в сравнении с исходными (до проводимой реабилитации) были незначительны и статистически не достоверны. Избыточная активность оставалась у 19 пациентов (30,98%) (p < 0,005) в основной группе и у 18 детей (48,3%) в группе сравнения(p > 0,05). Дефицит внимания проявлялся у 22 пациентов (36,79%) в основной группе (p < 0,005)  и у 28 пациентов (76,94%) в группе сравнения (p > 0,05).  Импульсивность проявлялась у  18 детей (30.1%) в основной группе (p < 0,005)  и 18 детей (48,1%) в контрольной (p < 0,05); проблемы с общением, нарушения поведения проявлялись у 25 детей (40,8%) в основной группе (p < 0,005)  и у 19 детей (50,2%)  в группе сравнения (p>0,05), соответственно. Статико-моторная недостаточность была выражена у 18 (30,1%) в основной группе (p < 0,005)  и 13 (35,1%) в группе сравнения. (p > 0,05).

Данные представлены на  рисунке 2:

Рис. 2. Клинические проявления в основной группе и группе  сравнения  через 12 месяцев после курса реабилитации.

Динамическое энцефалографическое обследование проводилось всем обследуемым детям. Контрольное исследование проводилось после курса лечения в основной группе и группе сравнения  в динамике.

По данным клинического анализа ЭЭГ детей из  основной группы и группы сравнения характеризовалась легким и умеренным снижением функционального состояния коры головного мозга, выражающемся в наличии в записи волн тета-диапазона (4-7.5 Гц) в различных отведениях. По амплитуде эти волны не превышали остальную фоновую активность. В 12 случаях (19,6%) регистрировались негрубые региональные изменения в виде синхронных групп тета-волн в височных отделах обоих полушарий с вовлечением медиобазальных образований; также регистрировались изменения ирритативного характера в виде вспышек заостренных альфа-волн в затылочных и теменных отделах. Эпилептиформной активности зарегистрировано не было.

Таким образом, результаты дополнительного обследования показывали, что во всех группах выявленные очаговые нарушения не были грубыми и характеризовались умеренной или легкой степенью выраженности.

 

Интегральная  характеристика результатов исследования

Проводился подсчет общего балла шкале СДВГ-DSM-IV и показателей опросника J. Swanson. 

Были сопоставлены более значимые изменения по шкалам:

  • INATT(невнимательность),
  • IMP/HYP(гиперактивность/импульсивность),
  • ADDH (невнимательность без гиперактивности).

Показатель по шкале ODD (оппозиционное расстройство) был в данных группах изменен незначительно и не представлен в работе.

Результаты представлены в таблице 1 .

Таблица 1

Интегральная характеристика результатов опросника J. Swanson и общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV (до курса реабилитации)

Оцениваемые показатели

Основная группа

n=61

Группа сравнения

n=37

Общий балл

40,640,92

40,820,93

невнимательность

14,410,96

15,111,10

гиперактивность/импульсивность

6,881,098

8,1760,85

невнимательность без гиперактивности

12,410,91

12,640,89

Как видно из таблицы, достоверных различий до проводимой реабилитации по сумме баллов интегральной характеристики выявлено не было.

В ходе реабилитации наблюдалось изменение общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV, мы учитывали его снижение в основной группе и группе сравнения, не менее чем на 25%.Сравнительные показатели оказались неоднозначными в исследуемых группах, что и иллюстрирует рисунок 3.

 

Рис. 3.  Изменения общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV в основной группе и группе сравнения.

Из рисунка 3 видно, что снижение общего балла в результате проводимого восстановительного лечения, статистически достоверно выражено в основной группе (с 40,64 до 18,53, p=0,003). В группе сравнения изменения незначительны и  статистически недостоверны (снижение с 40,82 до 31 балла p> 0,05). Проведены исследования динамики общей бальной оценки по шкале СДВГ - DSM-IV  в течение 3 курсов реабилитации  (период наблюдения составлял 12 месяцев), что наглядно видно из рисунка 4.

Рис.4.Динамика изменения общего балла по шкале СДВГ - DSM-IV  в основной группе и группе сравнения (после реабилитации).

Из рисунка 4 видно, что в начале проведения курсов реабилитации показатели общего балла сходны в основной группе и в группе сравнения. В ходе проводимого восстановительного лечения в динамике показатели общего балла за 12 месяцев  статистически достоверно значительно уменьшились в основной группе (p< 0,005). Уменьшение основных симптомов отмечалось через 6 месяцев в основной группе, положительное влияние микрополяризации сохранялось через 9 и 12 месяцев.

Таким образом, в ходе проведенного исследования произошли изменения общего балла по шкале СДВГ - DSM-IV и показателей модифицированного опросника J. Swanson, что и отражено в таблице 2:

Таблица 2.

Интегральная характеристика результатов опросника J. Swanson и общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV (до и после курса реабилитации).

Оцениваемые показатели

Основная группа

n=61

Группа сравнения n=37

До лечения

После лечения

До лечения 

После лечения 

Общий балл

40,640,92

18,531,1*

40,820,93

31,00,93

Нарушения внимания

14,410,96

6,530,92*

15,111,10

14,571,23

Гиперактивность/импульсивность

6,881,098

2,880,58*

8,170,85

5,520,82**

Невнимательность без гиперактивности

12,410,91

5,70,76*

12,640,89

10,00,99

Примечание:* p<0,005, ** p<0,05 (достоверность различий по сравнению с величинами показателей до лечения).

Как видно из таблицы, статистически значимое  уменьшение общей балльной оценки отмечалось только в основной группе (с 40,64 до 18,53, p=0,003) и статистически не достоверно в группе сравнения (с 40,82 до 31 балла p> 0,05).Статистически значимым было снижение баллов в модифицированном опроснике J. Swanson по проявлениям INATT - невнимательность (с 14,41 до 6,53, p = 0,004), IMP/HYP- импульсивность/гиперактивность (с 6,88 до 2,88, p = 0,004), ADDH- невнимательность без гиперактивности (с 12,41 до 5,70,p=0,002) в основной группе,  IMP/HYP- импульсивность/гиперактивность (с 8,17 до 5,52, p < 0,05) в группе сравнения и  не являлось статистически достоверным в группе сравнения - по проявлениям INATT- невнимательность (с 15,11 до 14,57, p>0,05), ADDH- невнимательность без гиперактивности (с 12,64 до 10,0, p>0,05), что и  наглядно отражено на рисунках 5, 6, 7.

Рис. 5 Изменения показателя нарушения внимания в ходе процесса реабилитации.

(*p < 0,005)

Рис. 6 Изменения показателя импульсивность/ гиперактивность в ходе процесса реабилитации. (*p < 0,005,** p < 0,05)

В основной группе улучшение по результатам общего балла и показателям опросника J. Swanson. наблюдалось у 50 (81,97%) детей (p = 0,004). Эти дети получили по 3 полных курса восстановительного лечения. У 11 детей (18,03%) общее состояние не изменилось, что было связано с неполным проведением курса реабилитации (проведено по одному или два полноценных или неполных курса реабилитации)  из-за самостоятельного прерывания лечения и с отсутствием заинтересованности со стороны семьи.

Рис. 7  Изменения показателя невнимательность без гиперактивности в ходе процесса реабилитации.

(*p < 0,005)

В группе сравнения улучшение было достигнуто только у 12 детей (32,43%), состояние без изменения отмечалось у 25 детей (67,57%). Это  иллюстрирует рисунок 8:

Рис. 8 Эффективность лечения  по данным опросника J. Swanson и общего балла шкалы СДВГ-DSM-IV детей основной группы и группы сравнения.

В результате анализа анкетирования  родителей пациентов исследуемых групп было выявлено изменение следующих показателей психоэмоционального состояния:

  • улучшение сна;
  • возникновение интереса к окружающему миру и проводимым занятиям; 
  • активизация  памяти и внимания;
  • ускорение формирования правильных навыков при различных речевых нарушениях; появлении новых звуков, слов;
  • улучшение аппетита.

Эти изменения отражены на рисунках 9 и 10.

Рис.9. Показатели психоэмоционального статуса в основной группе и группе сравнения до курса реабилитации.

Как видно из рисунка 8 эти показатели идентичны в обеих исследуемых группах до проведения курсов восстановительного лечения.

Анкетирование родителей основной группы и группы сравнения проводилось в динамике (период составлял 12 месяцев). Результаты анкетирования  отражены на рисунке 10:

Рис. 10. Показатели психоэмоционального статуса в динамике в основной группе и группе сравнения.

Как видно из рисунков 9 и 10:

  • улучшение сна было статистически достоверно отмечено в основной группе (изменилось с 1,58 до 0,53 p< 0,001) и не было статистически достоверным в группе сравнения  (с 1,35 до 0,94, p>0,05);
  • активизация  памяти и внимания статистически достоверно проявилось в основной группе (с 2,23 до 1,06, p < 0,005) и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 2,17 до 1,71, p> 0,05);
  • ускорение формирования правильных навыков при различных речевых нарушениях было статистически достоверно  выражено в основной группе (с 2,05 до 1,01, p <0,005)  и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 2,17 до 1,41, p> 0,05);
  • возникновение интереса к окружающему миру и проводимым занятиям статистически достоверно проявилось в основной группе (с 1,94 до 0,88, p < 0,005) и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 1,88 до 1,35, p> 0,05);
  • улучшение аппетита было статистически достоверно  выражено в основной группе (с 1,29 до 0,77, p <0,05)  и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 1,23 до 1,06, p> 0,05).

При сравнительном анализе результатов визуальной оценки электроэнцефалограммы после курса ТКМП положительная динамика отмечалась у 39 детей (63,9 %) основной группы и 11 детей (29,7%) группы сравнения. 

Регистрировались  следующие положительные изменения: увеличение количества групп альфа-волн в теменных отведениях полушарий  и снижение количества полифазных потенциалов в затылочных отведениях. Данные количественной ЭЭГ свидетельствуют об увеличении мощности волн альфа-диапазона в теменных и затылочных отведениях. 

Таким образом, положительные  клинические изменения  у детей с СДВГ, такие как неуместная, не соответствующая ситуации избыточная активность  дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, заниженная самооценка, сопутствующие нарушения поведения, двигательная неловкость вследствие статико-локомоторной недостаточности полностью подтвердились при функциональном исследовании.

Выводы

  1. Базисная комплексная  программа реабилитации  детей дошкольного возраста с СДВГ позволяет достичь положительных результатов у 32% больных.
  2. Включение транскраниальной микрополяризации в комплекс восстановительного лечения повышает эффективность реабилитационных  мероприятий у детей с СДВГ по всем исследуемым показателям (общий балл, невнимательность, импульсивность/гиперактивность, невнимательность без гиперактивности) до 82%.
  3. Транскраниальная микрополяризация не вызывает  осложнений от проводимой терапии у пациентов дошкольного возраста с СДВГ.
  4. Положительный эффект микрополяризации головного мозга  сохраняется до 3-4 месяцев, трехкратное назначение увеличивает этот срок до года.
  5. Включение ТКМП в комплекс восстановительной терапии детей с СДВГ повышает качество жизни пациентов  и их семей.

Практические рекомендации

Учитывая высокую эффективность базисной реабилитации (с объединением усилий специалистов, в том числе психологов, педагогов, работающих с ребенком и его семьей), дополненной микрополяризацией головного мозга, а также простоту использования, неинвазивность, невысокие материальные затраты, отсутствие осложнений при выполнении ТКМП, применение этого метода оправданно в детской практике и может быть включено в комплексную  восстановительную терапию СДВГ.

Применение транскраниальной микрополяризации позволяет улучшить результаты  реабилитации детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Метод может рекомендоваться для широкого использования в практике лечебных и восстановительных учреждений.

Список публикаций по теме диссертации:

  1. Глускина Т.А. Микрополяризация у  детей дошкольного возраста с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью / Т.А. Глускина, А.Р. Глускина // Материалы пятой Всероссийской Бурденковской студенческой научной конференции, посвященной 90-летию ВГМА. - Воронеж, 2009. Т.1. С.489-492.
  2. Глускина А.Р. Микрополяризация мозга в комплексной реабилитации детей  с гиперактивностью и дефицитом внимания / А.Р. Глускина, А.Ф. Неретина, Е.А. Квасова // Доктор Ру. 2011. №4 (63). С 13-16.
  3. Глускина А.Р. Новые технологии восстановительного лечения / А.Р. Глускина, А.Ф. Неретина // Стратегия профилактической и восстановительной медицины: теория, методология и практика медицины. Сборник  трудов научно-практической конференции. Воронеж. 2011. С. 41-43.
  4. Глускина А.Р.. Комплексная реабилитация детей с ограниченными возможностями / А.Р. Глускина, А.Ф. Неретина // Стратегия профилактической и восстановительной медицины: теория, методология и практика медицины. Сборник трудов научно-практической конференции. Воронеж. 2011. С. 43-44.
  5. Глускина А.Р. Современные технологии восстановительного лечения детей с ограниченными возможностями./ Глускина А.Р., Неретина А.Ф. //Материалы научно - практической конференции Актуальные вопросы здоровье - сберегающих технологий на основе природных и минеральных ресурсов Воронежской области, инновационный и инвестиционный потенциал развития бальнеологии в регионе. Воронеж. 2011. С. 38-43.
  6. Глускина А.Р. Восстановительная терапия у детей дошкольного возраста с СДВГ / А.Р. Глускина, А.Ф. Неретина, Т.А. Глускина // Вестник новых медицинских технологий. 2012. № 1. - С. 38-41.
  7. Глускина А.Р. Комплексная реабилитация у детей дошкольного возраста с  СДВГ / А.Р. Глускина, А.Ф. Неретина, Т.А. Глускина // Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке: Сборник научных трудов. Тамбов. 2012. №4.С. 37-41.
Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по медицине