Geum.ru
Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по политологии  

На правах рукописи

СЕДЫШЕВ СЕРГЕЙ ГЕННАДиЕВИЧ

Политические риски в процессе формирования
информационного общества В России

Специальность 23.00.02 Ц

политические институты, процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Саратов - 2012

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет

Научный руководитель:  доктор философских наук, доцент

                         Мозжилин Сергей Иванович

Официальные оппоненты: Труханов Виктор Александрович, доктор политических наук, профессор; Саратовская государственная юридическая академия; профессор кафедры теоретической и прикладной политологии;

Калитина Юлия Валерьевна, кандидат политических наук, доцент; Саратовский государственный социально-экономический университет; доцент кафедры правосудия и процессуального права.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Ульяновский государственный университет

Защита диссертации состоится л18 сентября 2012 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.241.01. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу:

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан _____  июля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Донин Александр Николаевич

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью анализа рисков и угроз политической системе России в условиях формирования информационного общества.

Угрозы отечественной политической системе, генерируемые различными факторами, периодически актуализируются, что заставляет научное сообщество все более глубоко исследовать роль политических рисков в процессе построения информационного общества, стимулирует государственные и общественные институты к поиску путей и средств снижения рискогенного потенциала информатизации политических отношений.

Современное российское общество все более зависит от информации, информационных технологий, используемых в политических процессах. Возможность обладать и способность распоряжаться современными, точными и достоверными данными выступают в качестве чрезвычайно важных факторов эффективности принятия управленческих решений. Информация приобретает значение стратегической ценности, как для государства, так и для административного аппарата в системе политического управления. В конечном счете, качество информационного обеспечения, безопасность информационной сферы, адекватное выявление и предупреждение информационных угроз напрямую влияют на политическую ситуацию в стране.

Информационно-коммуникативные технологии (ИКТ) меняют образ жизни значительной части общества, молодежи, в частности, организуют новые модели социальной активности, по-иному формируются политические установки и стереотипы. Эти эффекты информационного общества, по-видимому, будут определять образ всей политической жизни в стране в обозримой перспективе.

Политика в сфере информатизации должна отражать интересы широких социальных групп и способствовать решению значимых общественных проблем, способствовать формированию информационного общества на демократических началах. В этих условиях происходит процесс трансформации традиционных политических институтов и отношений, что является источником различного рода рисков.

Таким образом, проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы.

К исследованию проблем, связанных с процессами формирования информационного общества, выявлением политических рисков и угроз социально-экономических отношений, обеспечением национальной безопасности обращались многие российские и зарубежные политологи, социологи, философы, экономисты, специалисты других научных направлений.

В общем массиве научной литературы, посвященной исследованию рисков, можно выделить несколько направлений. Представителями общетеоретического социологического направления является У. Бек, Э. Гидденс, М. Дуглас, Н. Луман, Ф. Найт, В.И. Зубков, Ю.А Зубок, А.В. Мозговая, О.Н. Яницкий1. В работах Н. Лумана риск представляет собой следствие принятия решения  субъектом.  По мнению У. Бека и Э. Гидденса, социальные трансформации не только открывают перед человечеством широкие возможности, но порождают опасности и риски, которые изменяют существование традиционных политических институтов общества. О.Н. Яницкий, применительно  к  ситуации современной России, вводит понятие лобщество всеобщего риска.

Субъектно-психологическое направление сформулировано М. Алле, С.аАхиезером, Т.В. Корниловой, В.А. Петровским, К. Эрроу2. Философское осмысление феномена риска выделено в публикациях отечественных исследователей А. П. Альгина и Г.И. Рузавина3.

Современная политическая наука большое внимание уделяет вопросам генезиса рисков и угроз общественного развития. Большое значение для формирования современных представлений о роли риска в ходе политического процесса имеют работы Е.А. Ануфриева, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, В.В.аИльина, М.В. Ильина, А.М. Ковалева, В.В. Лапкина, А.Ю. Мельвиля, А.С.аПанарина, В.И. Пантина, А.Ю. Шутова4.

Наиболее вероятные направления развития политических процессов, на которые существенно влияет фактор риска, определены в зарубежных (Д. Белл, Д. Медоуз, П. Сорокин, Э. Тоффлер) и отечественных (А.С. Ахиезер, И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Гольц, В.В. Ильин, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, Ю.В. Яковец) прогностических концепциях5.

В работах Р. Алибера6 политический риск трактуется в терминах государственного вмешательства в проведение деловых операций. Иной взгляд на природу политического риска предложен такими иностранными аналитиками, как А. ван Агтмаэл, В. Ашер, Т. Брювер, Ч. Кеннеди, Г. Кнудсен, С. Кобрин, И.аМахмуд, Р. Мидоу, Т. Моран, Л. Радебаух, С. Робок, Ф. Рут, М. Фицпатрик, Д. Цинк7. В их трудах политический риск интерпретируется в рамках политических событий или действий, накладывающих ограничения на деятельность компаний.

Проблема политического риска явилась предметом изучения ряда диссертационных исследований: С.О. Беляева,  А.В. Брега, И.В. Джус, М.Ю. Карякина, С.А. Красикова, Е.Е.аКрохиной, В.Ф. Лапицкого, Р.В. Панина, Т.А. Петровой, А.В. Пруцакова, К.В. Старостенко, С.Г. Тигина, И.В. Тихомировой, О.Н. Яцентюка8.

Другой массив научной литературы, значимый для достижения цели диссертационного исследования, являются труды, посвященные проблемам информационного общества.

Как представляется, наибольший вклад в развитие современной концепции информационного общества и постиндустриализма внесли З. Бжезинский, П. Дракер, Г. Кан, М. Кастельс, Р. Катц, М. Маклюэн, У.Дж. Мартин, М. Порат, Д. Рисмен, Т. Стоуньер, Д. Тапскотт, Э. Тоффлер и пр. Важное значение имеют исследования проблем политической коммуникации. К числу таковых относятся работы Дж. Блумлера, Р. Дебре, Г. Гербнера, Э. Гидденса, М.Гуревича, У.Гэмсона, Д.Клаппера, Г.Лассуэлла9.

Проблемы функционирования средств массовой коммуникации и СМИ как политического института представлены в работах Р.Ф. Абдеева, Е. Беккера, Л. Войтасика, К.С. Гаджиева, Б.А.Грушина, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, Н. Орнстейна, А. Ослона, Г.Г. Почепцова, В.П. Пугачева, В.А. Труханова, Д. Уилхелма, Д. Уэбстера, В. Энтина10.

Вопросы воздействия политических технологий Интернета на социально-экономическое развитие общества рассматриваются в работах И.И. Засурского, Д. Иванова, Е. Камак, С.И. Паринова, А. Хайтина, А.Е. Шадрина. Современное проблемы государственной политики в сфере формирования информационного общества нашли отражение в трудах отечественных исследователей: И.Ю. Алексеевой, Г.Т.Артамонова, Н.В. Борисова, Е.Л. Вартановой, В.И. Василенко, Л.А. Василенко, Т.В. Ершовой, В.Л. Иноземцева, Ю.В. Калитиной, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, И.С. Мелюхина, Б.В. Наумова, Ю.А. Нисневича, Г.Л. Смоляна, О.В. Сюнтюренко, Ю.Е. Хохлова, Д.С. Черешкина11.

Анализ имеющейся литературы по проблеме исследования показал, что отдельные вопросы развития информационного общества и политических угроз в процессе его формирования уже рассматривались некоторыми исследователями, однако целенаправленных исследований не предпринималось. Более или менее полно изучены лишь отдельные аспекты научной проблемы.

Объект диссертационного исследования - политические риски как феномен информационного общества.

Предмет диссертационного исследования Ц содержание, факторы политических рисков и технологии управления ими в процессе формирования информационного общества в современной России.

Цель диссертационного исследования - определить роль политических рисков в процессе формирования информационного общества в Российской Федерации.

Для достижения цели работы поставлены следующие задачи:

- установить сущность политических рисков на основе компаративного анализа существующих концепций; 

- выявить классификационные критерии рисков политической системы России;

- определить наиболее значимые пути минимизации последствий информационных рисков;

- выявить основы реализации идеи электронного правительства как политической тенденции в создании информационного общества;

- охарактеризовать роль информационно-коммуникативных технологий в обеспечении транспарентности политической власти.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов, позволившая рассмотреть генезис политических рисков в процессе формирования информационного общества в современной России.

В частности был использован институциональный подход, давший возможность раскрыть сущностную сторону информационных рисков в отечественных политических процессах. Нормативный подход позволил адекватно проанализировать правовую сторону регулирования информационно-коммуникативных процессов, обеспечения безопасности государства, развития новых управленческих решений, использующих информационно-коммуникативные технологии (ИКТ).

В работе широко применялся сравнительный метод, который не только позволил сопоставить имеющиеся в современной политологии подходы к проблеме концептуализации рисков, определить их классификационные критерии, но и выявить наиболее функциональные подходы к минимизации негативных последствий для политической системы России в процессе формирования информационного общества.

Эмпирическая база исследования. Решение поставленных исследовательских задач потребовало привлечение широкого круга различных типов источников: документы и материалы государственных органов государственной власти; информационно-аналитические материалы, позволяющие оценить состояние политических рисков на нынешнем этапе формирования информационного общества в современной России, материалы СМИ, отражающие деятельность институтов государственной власти и гражданского общества по противодействию  информационным рискам в политической сфере.

Нормативно-правовую базу диссертации составили документы, позволяющие раскрыть тенденции формирования информационного общества в России. Среди них: федеральные законы О безопасности, Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, О персональных данных, Об информации, информационных технологиях и о защите информации, Об электронной цифровой подписи, Стратегия национальной безопасности РФ на период до 2020 г., Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, Федеральная целевая программа Электронная Россия.

Для получения текущей информации использовались ресурсы Интернет: официальные сайты правительственных учреждений, российских аналитических центров, электронные СМИ и информационно-аналитические порталы. В качестве важных источников настоящей диссертации использовались материалы научно-практических конференций, научные статьи, монографические и диссертационные исследования в которых раскрываются отдельные вопросы изучаемой проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в самой постановке проблемы и в тех обобщениях, рекомендациях, которые сделаны в заключение работы. Они также содержатся в ряде достигнутых научных результатов, в том числе:

  • выявлены особенности отечественных механизмов определения, анализа и предупреждения информационных рисков в политической сфере;
  • предложена авторская классификация информационных рисков;
  • в качестве основополагающих технологий обеспечения информационной безопасности в политической сфере выделены: страхование, экспертная деятельность и институционализация;
  • определены основные этапы формирования информационного общества в России в соотнесении с этапами эволюции концепции электронного правительства;
  • произведена оценка участия российского государства и институтов гражданского общества в реализации отечественной модели электронного правительства;
  • проведен анализ эффективности обеспечения транспарентности власти посредством информационно-коммуникативных технологий.

Положения, выносимые на защиту:

  1. В России на правительственном уровне отсутствует постоянно действующий механизм анализа глобальных, региональных и локальных рисков, что затрудняет решение задач по снижению уровня политического риска в целом, реализации мероприятий для усиления стабильности в регионах, стране, по регулированию международных отношений, принятию государственных решений. Эти обстоятельства актуализируют необходимость создания в России единой многоуровневой системы анализа и управления политическими рисками.
  2. Информационные риски в сфере политики могут быть разделены на три основные группы по принципам классификации: по условиям возникновения (социальной обусловленности: институционализированный, неинституционализированный; по степени свободы субъекта: добровольный, недобровольный; по наличию аналогов в решении: ординарный, неординарный; по степени риска: максимальный, минимальный, оптимальный; отношению к системе: внутренний, внешний), по содержанию (по направленности на цель: риск действия, риск бездействия; по степени обоснованности: обоснованный, необоснованный), по возможным последствиям (по роду последствий: физический, материальный, моральный; по предсказуемости: предсказуемый, непредсказуемый; по калькулируемости: калькулируемый, некалькулируемый; по времени существования: локализованный, неопределенный; по времени проявления: актуальный, отсроченый).
  3. Эффективность минимизации информационных рисков состоит в более полном использовании преимуществ сетевых структур, главными из которых является их открытость, прозрачность и мобильность. Это позволяет сформулировать прозрачные требования к самим сетям, принципам их формирования и дифференциации информации в них, а также наладить эффективный общественный контроль над их использованием. Институционализация информационных практик на принципах свободы, равенства и ответственности поможет избежать сегрегации субъектов в сети, повысить эффективность государственного управления, снизить негативное влияние информационных рисков на политическую систему.
  4. В российской действительности можно выделить четыре этапа развития информационного общества: закрепление права на свободу получения информации в Конституции РФ, развитие технических средств информационно-коммуникативных технологий и процесса информатизации, переход общества к новой форме политического устройства государственного управления (электронное правительство) и наметившиеся предпосылки законодательного ограничения информационных потоков обращающихся в сформировавшейся сети Интернет, как одного из основных источников информационного общества.
  5. Отечественная модель электронного правительства с заметным запозданием стала центральным элементом формирующегося информационного общества в России. При этом инициатива в концептуализации электронного правительства на всех этапах принадлежала государству и преследовала идею снижения бюджетных затрат и транзакционных издержек. Большинство институтов гражданского общества, в свою очередь, вкладывают в идею электронного правительства смысл модернизации и демократизации  политической системы страны. Несовпадение целевых установок государства и институтов гражданского общества выступает существенным препятствием к эффективной реализации концепции электронного правительства.
  6. Изучение эффективности отечественных подходов к обеспечению транспарентности политической власти в Российской Федерации показывает, что значение ИКТ в настоящее время сведено до технологического уровня, которому необоснованно придается политический характер. В результате внедрения в Российской Федерации централизованной модели электронного правительства, требующей значительной законодательной, финансовой и организационной поддержки со стороны государства, возникают существенные проблемы в сфере политической коммуникации. Цифровое неравенство, отсутствие подготовки общества к взаимодействию со структурными подразделениями электронного правительства и обороту услуг в электронном виде, говорит о возникновении в будущем рисков делегитимации концепции электронного правительства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет научно-прикладное значение и представляет практический интерес для специалистов в области политической рискологии. Теоретическая значимость диссертации состоит в обобщении и систематизации имеющихся знаний по вопросам концептуализации политических рисков. Теоретические положения и выводы работы могут способствовать совершенствованию научных представлений о политических рисках в процессе формирования информационного общества в современной России.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки бакалавров по направлению Политология, при преподавании дисциплин Политический менеджмент, Политический процесс в современной России. Основные выводы, сделанные в работе, могут быть использованы научно-экспертным сообществом во взаимодействии с органами государственной власти в ходе выработки и реализации практических управленческих решений в сфере обеспечения безопасного формирования институтов информационного общества.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации излагались автором на III международной научно-практической конференции Политика и право в социально-экономической системе общества, на IV международной научно-практической конференции Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории (Москва, 2012), на двух ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава СГСЭУ (Саратов, апрель 2011, апрель 2012); были отражены в пяти научных публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета и рекомендована к защите.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, поделенных на четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучения политических рисков в процессе формирования информационного общества в современной России, определяются степень научной разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования, методологические основы, эмпирическая база диссертационной работы, отмечается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обозначаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе лИнформационные риски политической системы современной России подвергнуты анализу основополагающие подходы к определению информационных рисков в политической сфере, а также механизмы минимизации последствий их реализации.

Первый параграф лКлассификация информационных рисков в политической сфере посвящен проблеме идентификации рисков по ряду оснований. Автор последовательно переходит от анализа содержания понятия безопасность к определению рисков, политических рисков, информационных рисков. На основе сравнительного анализа концептуальных представлений, имеющихся в арсенале современной политической науки, дана оригинальная классификация информационных рисков в политической сфере.

Безопасность - это, прежде всего, баланс между определенностью и стабильностью с одной стороны, и развитием - с другой. Основателями данного подхода является так называемая скандинавская школа мирных исследований, имеющая своих последователей и в отечественной научной традиции изучения проблем безопасности. Здесь безопасность трактуется как общественный порядок, который обеспечивал бы не только защищенность социума, но и благоприятные условия, которые бы позволяли наиболее полное раскрытие творческих способностей индивида, социальных групп, этносов, конфессий и проч.

Риск представляет собой особый способ отношения человека и мира, его взаимодействия с ним. Здесь важно выделить понятия субъекта риска и объекта риска. Риск представляет собой деятельность субъектов риска суть которой состоит в оценке результатов комплекса альтернатив в координатах шанс-опасность, рисковая деятельность возникает в результате наложения объективной реальности и субъективных структур личности(ей).

Объективная сторона риска выражается в существовании неопределенности как характеристики актуальной реальности в том смысле, что каждое новое состояние в какой-то следующий момент времени абсолютно или частично непрогнозируемо ввиду бесконечного множества различных параметров.

Пространство риска зачастую не привязано постоянно к территориальному пространству, оно мигрирует и перемещается по территориям, обходя препятствия на своем пути, возрастая или уменьшаясь в размере. Это свидетельствует о том, что в современном мире построение систем безопасности имеет немаловажную политическую составляющую, принуждает к более тесному сотрудничеству не только государства, но и политические идеологии и системы, требует более гибких подходов и быстрого реагирования на угрозы.

Информационные риски - риски, которые создают угрозу процессам производства, распространения, обработки и получения информации и затрагивают интересы и потребности социальных субъектов в информационном обществе.

Следует отметить, что выделяется несколько основания для классификации рисков. В соответствии с этим риски могут быть разделены на три основные группы по принципам классификации: по условиям возникновения (социальной обусловленности: институционализированный, неинституционализированный; по степени свободы субъекта: добровольный, недобровольный; по наличию аналогов в решении: ординарный, неординарный; по степени риска: максимальный, минимальный, оптимальный; отношению к системе: внутренний, внешний), по содержанию (по направленности на цель: риск действия, риск бездействия; по степени обоснованности: обоснованный, необоснованный), по возможным последствиям (по роду последствий: физический, материальный, моральный; по предсказуемости: предсказуемый, непредсказуемый; по калькулируемости: калькулируемый, некалькулируемый; по времени существования: локализованный, неопределенный; по времени проявления: актуальный, отсроченый).

Предложенная нами классификация позволяет говорить не только о выделении различных оснований для классификации, но и о построении некой многомерной матрицы рисков, положение элементов которой определяется многочисленными координатами, которые позволяют дать характеристику любой ситуации риска по различным основаниям и параметрам. В частности, это позволяет нам говорить о том, что информационные риски, безусловно, оказывают влияние на политическую ситуацию. Более того, приведенная нами классификация свидетельствует о том, что многие информационные риски могут трактоваться как политические, представляющие угрозу для безопасного функционирования политической системы общества. Собственно, верно и обратное: угрозы политической системы могут лежать и в плоскости современных информационных процессов. Кроме того, принадлежность к политической сфере также свидетельствует о том, что такие риски, как правило, затрагивают интересы большого количества субъектов, а значит, являются масштабными по охвату и последствиям.

Таким образом, проведенный анализ позволяет утверждать, во-первых, взаимообусловленность информационного и политического риска в современном обществе, во-вторых, многообразие информационных рисков и оснований для их классификации. В свою очередь это демонстрирует важность проблемы обеспечения информационной безопасности в современном обществе.

Второй параграф лМинимизация последствий информационных рисков политическими средствами посвящен раскрытию политических подходов и механизмов, позволяющих уменьшить, локализовать или исключить негативные последствия реализации информационных рисков.

Говоря о технологиях минимизации информационных рисков, следует заметить, что, несмотря на некоторые особенности проявления информационных рисков, основные принципы и технологии управления рисками остаются неизменными, хотя здесь, несомненно, присутствует и своя специфика. Минимизация риска предполагает, прежде всего, построение механизмов управления ими, так как предотвратить появление новых рисков практически невозможно. Поэтому основной задачей является своевременное их обнаружение, а также проведение анализа рисковых ситуаций и угроз и тех возможных последствий, которые могут возникнуть. Немаловажной задачей также является оценка потенциального ущерба от риска, так как именно его размер зачастую влияет на принятие решений по минимизации рисков.

Спецификой управления информационными рисками является, прежде всего, то, что главной целью построения систем управления является обеспечение информационной безопасности, под которой понимается состояние защищенности информации и информационной среды от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, которые могут нанести неприемлемый ущерб субъектам информационных отношений (в том числе владельцам и пользователям информации).

Как показывает практика, самыми частыми и опасными (с точки зрения размера ущерба) являются непреднамеренные ошибки штатных пользователей, операторов, системных администраторов и других лиц, обслуживающих информационные системы. Иногда такие ошибки являются непосредственными угрозами, иногда они создают уязвимости, которыми могут воспользоваться злоумышленники. По некоторым данным, до 65% потерь Ч следствие непреднамеренных ошибок.

В самом общем виде, мы считаем, что можно выделить три технологии минимизации риска - это страхование, экспертная деятельность и институционализация. Следует заметить, что все эти технологии тесно взаимосвязаны между собой и образуют совокупность социальных практик, главной целью которых является обеспечение управляемости рисками и минимизации потенциального ущерба.

Одной из наиболее ранних и простых социальных практик, которая используется для минимизации рисков, является страхование. Оно направлено исключительно на преодоление неблагоприятных последствий ситуаций риска и не направлена на выработку механизмов ее предотвращения. Тем не менее, необходимо отметить, что страхование стимулировало повышение управляемости рисками не только в материальном плане, но и в плане инвестирования средств в научные разработки по теории рисков, дабы оградить страховщиков от необоснованных выплат.

Несмотря на то, что сфера применения данной технологии минимизации последствий рисков постоянно расширяется, мы можем отметить, что в плане обеспечения информационной безопасности государства она весьма ограничена. Действительно, в случае информационных рисков и угроз наиболее актуальной является задача по недопущению наступления неблагоприятных событий, а применение страховых практик этого не предусматривает. В силу того, что информация является специфическим ресурсом, страховые компенсации неспособны по нашему мнению покрыть размеры ущерба, особенно в случае нарушения конфиденциальности важных данных, к примеру, массовой кражи персональных данных или получение злоумышленниками доступа к электронным платежным системам. В этом случае даже точное установление ущерба представляет собой значительную проблему, на решение которой может потребоваться достаточно много времени.

Следующей технологией минимизации рисков являются экспертные практики. Сразу необходимо отметить, что она имеет много общего с институционализацией, но некоторые исследователи склонны выделять ее в отдельную социальную практику. Эта практика стала массово применяться относительно недавно, ее развитие стало причиной стремительного усложнения социальной реальности и роста числа рисков и опасностей в период научно-технической революции. Политически ответственные лица в силу объективных причин оказываются неспособны без посторонней помощи обеспечивать принятие эффективных решений по всем вопросам государственной политики.

Анализ данной проблемы позволяет сказать, что одной из отличительных особенностей экспертной деятельности является разделение субъекта экспертной деятельности и субъекта, обладающего властными полномочиями. Роль эксперта состоит в разработке норм, правил, идеальных моделей, генерировании идей и идеологий, инструментальном обеспечении и анализе эффективности различного рода решений. Несмотря на это, конечное решение остается всегда за субъектом - носителем власти.

Эффективной и распространенной практикой минимизации рисков и построении систем безопасности, и по сей день, остается институционализация. При таком подходе центральным вопросом становится вопрос о специфике взаимодействия социальных агентов в обществе. Как правило, эти взаимодействия упорядочены или институционализированы, поскольку обществу необходимо их закрепить, сделать обязательными для членов определенного социума. Институциональные взаимодействия имеют устойчивый самовоспроизводящий характер. Социальный институт объективирован, структурирован, функционален.

Несмотря на достаточно внушительный список правовых актов сегодня до сих пор нет окончательного понимания наличия или отсутствия необходимости систематического правового регулирования информационной среды, в частности сети Интернет. Вместе с тем, технология институционализации информационных рисков имеет наибольшее значение в процессе их минимизации. Информационные риски и угрозы политической системе должны быть, прежде всего, институализированы путем выстраивания эффективной системы информационной безопасности посредством формирования политико-правовой системы. Политика информационной безопасности - это совокупность документированных правил, процедур, практических приемов или руководящих принципов в области безопасности информации, которыми руководствуется организация в своей деятельности.

Во второй главе лПолитические императивы формирования информационного общества в Российской Федерации раскрываются место и роль информационно-коммуникативных технологий и концепции электронного правительства в процессе формирования современного информационного общества в России.

Первый параграф лОсновы реализации концепции электронного правительства как политическая тенденция построения информационного общества посвящен анализу основных направлений реализации отечественной модели электронного правительства в условиях модернизации политической системы.

Основой процесса развития информационного общества, начиная с 80-х годов ХХ века, становится массовое внедрение во все сферы общественной жизни информационно-коммуникационных технологий, которые стали оказывать значительное влияние на повышение качества жизни граждан.

Внедрение ИКТ в политической сфере создало предпосылки, а в дальнейшем и механизмы успешной реализации концепции электронного правительства, как новой формы взаимоотношений власти с гражданами и бизнесом.

В ходе развития информационного общества произойдет трансформация общественной жизни в сторону повышения уровня доступности и открытости значительного объема информационных ресурсов, что в последнее время особенно заметно в политико-правовой сфере в результате реализации электронного правительства и оказания электронных государственных услуг гражданам.

Переходя к анализу этапов построения электронного правительства в Российской Федерации, как ключевого элемента современного информационного общества, следует отметить, что в настоящее время нет общепринятого определения  термину лэлектронное правительство. В узком смысле электронное правительство можно рассматривать как концепцию государственного управления, характерную для информационного общества.

Формирование фундаментальных основ информационного общества в постсоветской России прошло несколько этапов. На первом этапе (1990Ч1993агг.) формировались основы в сфере информатизации, внедрялись информационные технологии, создавались открытые коммуникационные каналы. Отличительной чертой, позволяющей выделить данный этап построения информационного общества в нашей стране, являлось отсутствие законодательного регулирования информационной сферы. Второй этап (1993Ч1999агг.) характеризовался не только массовым внедрением информационно-коммуникативных технологий в деятельность промышленных и наукоемких производствах, средствах массовой информации, но и активным их использованием гражданами в частной жизни. Отличительной чертой данного этапа стало формирование государственной информационной политики и законодательного регулирования процесса информатизации общества, развитие государственных программ информатизации. Третий этап (2000г. - 2010), можно охарактеризовать как этап практической реализации политики в сфере построения информационного общества. Принятие международных нормативных документов в области построения информационного общества и их ратификация, закрепляющих ведущую роль информационно-коммуникативных технологий положило начало развитию электронного правительства, как новой формы государственного управления, а также механизма предоставления гражданам и бизнесу электронных государственных услуг. Четвертый этап (2010 - по настоящее время) информационного общества в международной практике характеризуется принятием законов об ограничении информационных потоков в сети Интернет, а в России - формированием отечественной модели электронного правительства.

Период становления электронного правительства в Российской Федерации, как элемента информационного общества логически, в настоящий момент, можно разделить на три этапа. Необходимость разделения на этапы обусловлена широким перечнем действующих законодательных актов принятых в разное время и позволит четко структурировать создаваемые нормативно-правовые механизмы реализации электронного правительства, а также более предметно сформировать выводы.

Первый этап (2000-2002 гг.) начался с подписания в 2000 г. В.В. Путиным, вместе с другими лидерами стран Большой восьмерки Окинавской хартии построения информационного общества. Выделение второго этапа (2002-2010 гг) основывается на временном интервале федеральной целевой  программы Электронная Россия (2002-2010 гг.) и проводимой одновременно с ней административной реформы государственного аппарата, а также нормативно-правовых актах разработанных для предоставления гражданам услуг в электронном виде. Третий этап создания электронного правительства в Российской Федерации (2011 - настоящее время) обусловлен государственной программой Информационное общество (2011 - 2020 годы) и создания действующего механизма предоставления гражданам услуг в электронном виде, основанного на достижениях предыдущих этапов.

Важно отметить, что инициатива построения системы электронного правительства в России на всех этапах принадлежала государству, цели которого не всегда совпадали с установками институтов гражданского общества.

Второй параграф лЗначение информационно-коммуникативных технологий в обеспечении транспарентности органов государственной власти раскрывает информационно-технологическую сторону модернизации политического управления и государственного администрирования в современной России.

В настоящее время в Российской Федерации активно развивается сеть государственных и муниципальных Интернет-порталов органов политической власти, на которых сосредоточены значительные информационные ресурсы и предоставляется ряд услуг в электронном виде.

В складывающейся системе Интернет-порталов оказывающих государственные услуги в электронном виде и предоставляющих информацию о деятельности государственных и муниципальных учреждений, логично выделить 3 уровня:

  1. Федеральный (отражающий информацию об органах власти на уровне государства и содержащего ссылки на федеральные министерства и ведомства);
  2. Региональный (отражает информацию на уровне региона, либо конкретной области с переходом на муниципальные порталы);
  3. Муниципальный (поселенческий, районный уровень - содержит ссылки на информационные ресурсы и предоставляемые государственные и муниципальные услуги в пределах территориального образования).

Наибольших успехов в своем развитии достигли Интернет-порталы министерств и ведомств федерального уровня политической власти, далее идет региональный уровень, на котором реализация элементов электронного правительства зачастую зависит от выделяемых средств местными бюджетами. Развитие муниципального уровня в настоящий момент происходит слабыми темпами, хотя, по мнению автора, на нем сосредоточен основной объем информации необходимый гражданам в повседневной жизни. Логично предположить, что для граждан намного удобнее использование единого муниципального Интернет-портала чем большого числа разрозненных информационных ресурсов школ, поликлиник, компаний предоставляющих коммунальные услуги. Социальная наполненность в данном случае выше, поскольку обращения граждан к информационным ресурсам данного уровня происходят чаще по сравнению, например, с федеральным уровнем и при условии его развития имели бы широкий общественный резонанс.

Обращая внимание на другой механизм электронного правительства, а именно электронные государственные услуги нельзя не отметить положительные шаги в этом направлении. Законодательное регулирование данного процесса и активное расширения перечня предлагаемых электронных государственных услуг позволяет говорить о том, что формируется фундаментальная основа для их предоставления. Однако в настоящий момент их оказание гражданам невозможно, поскольку отсутствует практика использования электронной подписи гражданами, что делает проблематичным идентификацию гражданина требующего оказания государственной или муниципальной услуги в электронном виде. Подчеркнем также, что электронная подпись используется в настоящий момент в сфере электронных торгов при получении государственных и муниципальных контрактов, предоставление документов на которые осуществляется организациями с использованием электронный подписи.

Таким образом, для оказания электронных услуг гражданам необходимо наличие у них цифровой подписи. Отдельный вопрос в данном направлении является ли достаточным выдача электронной подписи только физическим лицам или необходимо ее предоставлять и юридическим лицам? Ответ на вопрос будет очевиден лишь, когда механизм электронных государственных и муниципальных услуг будет реализован в полном объеме.

В заключении работы сформулированы научные результаты исследования, сделаны практические обобщения и рекомендации.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Седышев С.Г. Опыт Франции по созданию системы контроля и поддержки реализации в стране концепции электронного правительства // Информационная безопасность регионов. 2012. № 1. - 0,5 п.л. (в соавторстве, без разделения авторского вклада);
  2. Седышев С.Г. Кибербезопасность и проблема повышения качества управления информацией // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 1. - 0,5 п.л. (в соавторстве, без разделения авторского вклада)

Публикации в других научных изданиях

  1. Седышев С.Г. Информационные риски политической системы современной России. - Саратов, 2012. - 3,3 п.л.
  2. Седышев С.Г. Основы реализации концепции электронного правительства как политическая тенденция построения информационного общества // Научные чтения, посвященные П.А. Столыпину: доклады участников международной научной конференции. Вып. 4. - Киев: Миранда, 2012. - 0,4 п.л.
  3. Седышев С.Г. Минимизация последствий информационных рисков политическими средствами // Социально-политические проблемы российского общества. - Саратов: СГСЭУ, 2012. - 0,5 п.л.


СЕДЫШЕВ СЕРГЕЙ ГЕННАДИЕВИЧ

Политические риски в процессе формирования
информационного общества В России

Специальность - 23.00.02

Политические институты, процессы и технологии

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени

кандидата политических наук

____________________________________________________________________

Подписано в печать 09.07.2012 г.         Формат 60х 1/16

Бумага типогр. № 1         Гарнитура Times

Печать офсетная         Уч. издат. л. 1,35

Заказ №         Тираж 100 экз.

410003.Саратов, Радищева, 89. Издательский центр СГСЭУ.

1 Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. London., 1992; Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // Альманах THESIS, 1994. - № 5; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну - М., 2000; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Альманах THESIS, 1994.-№ 5.; он же. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М., 2004; Луман Н. Понятие риска//Альманах THESIS, 1994. - № 5; Яницкий О.Н. Критический случай: социальный порядок в лобществе риска // Социологическое обозрение. - 2009. - Т.8. - №2; Яницкий О. Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции// общественные науки и современность. [Текст] / Яницкий О. Н. - 2004. - № 2.

2 Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // Thesis, 1994. - № 5; Ахиезер А.С. Россия - от общества риска к обществу повышенной опасности // Тезисы и доклады II Всероссийского социологического конгресса - М., 2003; Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску - М., 1997; Петровский В.А. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации // Управление риском, 1997. - №3;.Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // Thesis. - 1994. - № 5.

3 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. [Текст] / Альгин А.П. - М.: Мысль,1989; Рузавин Г. И. Эпистемиологические проблемы принятия решений [Текст] /Рузавин Г.И.// Вопросы философии. - 2001. - № 12.; Рузавин Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз [Текст] /Рузавин Г.И. // Вопросы философии. - 2005. - № 7.

4 Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики // Социально-политический журнал,1996. № 4; Гаджиев К.С. Политическая философия. - М., 1996; Дугин А. Философия политики. - М., 2004; Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политической науки // Политические исследования, 1996, №4.

5 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. - М., 1992. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов. - М., 1994; Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. - М., 1996; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М., 1997; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000; Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. - М., 2001.

6 Aliber R. Exchange Risk, Political Risk, and Investor Demands for External Currency Deposits // Journal of Money, Credit and Banking. -1975. ЦMay.

7 Van Agtmael A. How Business Has Dealt with Political Risk // Financial Executive. -1976. -Jan. Asher W. Political Forecasting: The Missing Link // Journal of Forecasting. -1982. -№ 1. Brewer T. Political Risk Assessment for FDI Decisions: Better Methods for Better Results // Columbia Journal of World Business. -1981. -Spring. Kennedy Ch. Political Risk Management: International Lending and Investment under Environmental Uncertainty - N. Y., 1987. Knudson H. Explaining the National Propensity to Expropriate: An Ecological Approach // Journal of International Business Studies, -1974. -Spring. Korbin S.J. Political Risk: A Review and Reconsideration // Journal of International Business Studies. - 1979. -Summer. Rice G., Mahmoud E. A Мanagerial Рrocedure for Рolitical Risk Forecasting//Management International Review. 1986. Vol. 26. P. 12. Meadow R. Overseas Investment and Political Risk / R. Meadow, D. Haendel, G. West // The International Executive, - 1975. -Vol. 18. -№ 1; Moran T. International Political Risk Management: Exploring New Frontiers - Washington, 2001; Radebaugh L. International Business: Environments and Operations / L. Radebaugh, J.Daniels, D. Sullivan  Prentice Hall,. 2008; Robock S.H. Political Risk: Identification and Assessment // Columbia Journal of World Business. - 1971. - July/August; Root F. Analyzing Political Risk in International Business // Multinational Enterprise in Transition: Selected Readings and Essays/Еd. A. Kapoor and P. Grab. Detroit, 1972; Fitzpatrick M. The Definition and Assessment of Political Risk in International Business: A Review of the Literature // Academy of Management Review. -1983. -№ 8; Zink D.W. The Political Risks for Multinational Enterprise in Developing Countries. - N.Y., 1973.

8 Красиков С.А. Управление социально-политическим рисками в условиях глобализации. Автореф. дисЕ.д-ра полит. наук. Н. Новгород, 2009; Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально-политическими процессами. : Дис. ... канд. полит. наук. М., 1992; Беляев С.О.. Политический риск : Дис. ... канд. филос. наук : Ростов н/Д, 1996; Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами. : Дис. ... канд. филос. наук: М., 1992.; Петрова Т.А. Информационные технологии в управлении политическими рисками : Дис. ... канд. полит. наук. М., 2006.; Джус И.В. Политические риски : Оценка, анализ и управление : дис ... канд. полит.наук: М., 2002; Яцентюк О.Н. Соотношение международно-правового и национально-правового регулирования страхования иностранных инвестиций от политических рисков : дис ... канд. юрид. наук: М., 2004; Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности : дис ... канд. полит. наук: М., 2006; Крохина Е.Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики : Дис. ... канд. полит. наук: М., 2006; Панин Р.В. Управление политическими рисками и кризисами: модели и технологии : модели и технологии : дис. ... канд. полит. наук: Саратов, 2006; Карякин М.Ю. Страхование политических рисков внешнеторговых операций и международных инвестиций (вопросы теории и методологии) : Дис. ... канд. экон. наук: М., 2002; Брега А..В. Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления : дис ... д-ра полит. наук: М., 2007; Старостенко К. В. Политический риск в системе государственной власти современной России : Проблемы, противоречия, тенденции : дис ... канд полит. наук: Орел, 2000; Пруцаков А.В. Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России : Дис. ... канд. полит. наук: Ростов н/Д, 2006.

9 Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. -Wash.: 1978.; Stonier T. Methuen London, Ltd., 1983 (Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. //Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986; Kutz R. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk (N.Y.) - L., 1998; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Malden (Ma.) - Oxford: Blackwell Publ., 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004.; Гидденс Э. Устроение общества. Пер. с англ. - М.: Академический Проект, 2003.

10 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994; Труханов В.А. Политические коммуникации элиты в политическом пространстве региона как фактор институализации гражданского общества // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник тезисов докладов. - Саратов, 2011; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер с англ. - М.: Аспект-Пресс, 2004.

11 Нисневич Ю.А. Вызовы и угрозы постсовременности как системный инструментарий политического режима в России. // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2007. - № 1; Калитина Ю.В. Реализация административной реформы
в Саратовской области // Власть. 2007. № 12; Смолян Г.Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество - Автономная некоммерческая организация Институт развития информационного общества. - 1999. - №1; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. - М.: Academia-Наука, 1998.

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по политологии