Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ В 1946-1950-е ГГ.: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

Гресь Светлана Иосифовна

 

ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

В 1946-1950-е ГГ.: ОРГАНИЗАЦИОННО-

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Челябинск - 2012

Работа выполнена на кафедре истории ФГОБУ ВПО

Челябинская государственная академия культуры и искусств

Научный руководитель:а доктор исторических наук, профессор

Толстиков Виталий Семенович

 

Официальные оппоненты:аа адоктор исторических наук, профессор

Филоненко Александр Львович

кандидат исторических наук,

Хомутова Наталия Сергеевна

 

Ведущая организация:а ФГОБУ ВПО Челябинский

государственный университет

аа

Защита диссертации состоится 29 мая 2012 г. в 12:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.296.04 при ФГБОУ ВПО Челябинский государственный университет по адресу: 454084 г. Челябинск, пр. Победы, 162-в, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Челябинскийа государственный университет: г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129.

Автореферат разослан Е..а апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук,

профессора А.А. Пасс

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема развития оборонной промышленности во второй половине ХХ века закономерно приобрела в современных условиях важное, актуальное значение. До недавнего времени считалось, что для постсоветской России вопросы создания и совершенствования ОПК из практической плоскости перешли в область научного академического интереса. Действительно, по различным объективным и субъективным причинам процесс трансформации оборонной промышленности в ОПК в Советском Союзе в период холодной войны находился вне сферы активного исследовательского интереса, что вступало в явное противоречие с исторической действительностью послевоенных десятилетий.

Значительно снизившийся во второй половине 1940-х гг. уровень производства оборонной промышленностиа с начала 1950-х гг. вновь резко возрос и оставался стабильно высоким до конца 1980-х гг., развиваясь и приобретая различные формы. Противостояние Советского Союза с блоком НАТО и прежде всего с США в период холодной войны ярко проявлялось не только в развитии, науки, техники и промышленности, но и опосредованно пронизывало социальную и всеа остальные сферы жизни страны. При этом политика наращивания вооруженных сил ракетно-ядерным и другими современными видами оружия осуществлялась непоследовательно, заявления советских руководителей о неизбежности третьей мировой войны сменялись тезисом о мирном сосуществовании государств с различным общественно-политическим строем, но на практике приведшими к Карибскому кризису и сползанию к термоядерной войне, к гигантскому росту военной мощи и затрат всех видов ресурсов на её создание. Вместе с тем, в этот период времени параллельно процессу трансформации оборонной промышленности в ОПК происходил и процесс повышения реальных доходов населения, обеспечения его жильем, относительно качественным образованием и здравоохранением.

В этой связи, реанимированный в современных условиях, процесс развития ОПК требует усвоения опыта периода холодной войны как научной проблемы исторической науки, чтобы ясно представлять его промежуточные и конечные результаты, социально-экономические и политические последствия.

Объектом данного исследования является оборонная промышленность Челябинской области.

Предметом исследования является организационно-производственные и социальные аспекты оборонной промышленности региона.

На основании вышесказанного целью диссертации является исследование реализации программ развития оборонной промышленности Челябинской области.

Исходя из цели диссертационной работы, в ней решаются следующие исследовательские задачи:

- определить состояние оборонной промышленностиа в послевоенный период;

- показать предпосылки и условия милитаризации оборонной промышленности;

- проанализировать организационно-производственные меры по наращиванию выпуска военной продукции;

- показать роль и место директорского корпуса в развитии военной экономики;

- исследовать особенности и последствия влияния милитаризации на социальную жизнь региона.

Хронологические рамки данного временного периода обусловлены тем, что в 1950-е годы оборонная промышленность в Челябинской области прошла закономерный путь от массовой конверсии до максимально возможной милитаризации экономики, политики и общественной жизни.а В это десятилетие произошло становление милитаризации, как законченной государственной политики в одном из крупнейших центров оборонно-промышленного комплекса (ОПК) СССР, каковым являлась Челябинская область.

Границы Челябинской области в качестве территориальных рамок исследования определяются многими объективными факторами. Этот регион являлся крупным многоотраслевым экономическим районом страны. На рубеже 1940-х - 1950-х годов здесь происходил процесс становления многоотраслевого ОПК, в работу которого де-факто была вовлечена наибольшая часть исследуемого южно-уральского региона. В Челябинской области находились предприятия-лидеры атомной, танковой, ракетной индустрии и производства боеприпасов, активно строились заводы радиоэлектронной промышленности. Предельной милитаризации достигли атомные предприятия и особо режимные территории, на которых размещались предприятия ядерного комплекса, а также мини-города ракетной промышленности.

Степень изученности проблемы. При анализе достижений исторической науки по избранной теме, нами применен проблемно-хронологический метод, который позволяет выделить основные группы работ.

Первую группу работ составляют труды историков по оборонно-промышленному комплексу, отдельным его отраслям, в которых освещаются и некоторые проблемы милитаризации.

Фундаментальным исследованием, содержащим системный материал по финансово - экономической составляющей оборонной промышленности, является монография Н.С. Симонова. Опираясь на ставшие доступными документы министерств, входивших в состав ОПК и Госплана СССР, автор привел значительный по объёму статистический материал, характеризующий деятельность ряда ведомств, предприятия которых выпускали военную продукцию. Особую ценность для нашего исследования имеют материалы, посвященные атомной, ракетной, танковой и другим отраслям ОПК, получившим развитие в челябинском регионе. В работе Н.С. Симонова впервые опубликована структура ОПК СССР и дан анализ её развития в послевоенные пятнадцать лет, сделана попытка проследить динамику нарастания удельного веса оборонных расходов в бюджете Советского Союза. При этом проблемы истории ОПК неэкономического характера освещены несколько поверхностно, так как автор не ставил, да и не мог по объективным причинам ставить такой задачи в то время. В целом, монографию Н.С. Симонова следует признать подлинным научным прорывом в исследовании процесса оборонных отраслей на протяжении 1920-х - 1950-х годов.

Следующей крупной работой, вышедшей двумя изданиями в 2000 и в 2006 г. стала монография И.В. Быстровой представляющая интерес прежде всего как попытка осуществить специальный анализ ряда социально-политических проблем ОПК и, тем самым, расширить, по сравнению с монографией Н.С. Симонова спектр вопросов, выходящий на проблематику милитаризации. Значительный интерес представляют разделы монографии, посвященные исследованию элиты ОПК - одного из самых ярких продуктов милитаризации, ее взаимодействию с другими элитами, степени ее влияния на военную политику СССР.

Важным шагом в изучении региональных ОПК явилась монографии И. М. Савицкогоа по истории оборонной промышленности Новосибирской области в послевоенный период. Основное её содержание составляют исчерпывающие статистические данные по многочисленным предприятиям оборонной промышленности, на основе которых стало возможным определить ряд особенностей ОПК региона, вместе с тем о милитаризации как таковой в этой информативной, логически точно выстроенной книге говорится скупо.

В 2011 г. опубликована монография Л.В. Шубариной, посвященная ОПК Урала в послевоенный период. Эта работа отличается новизной исследования темы ОПК, глубиной содержания и широтой изучения целого ряда проблем. В монографии впервые рассматривается феномен ОПК Урала не по отдельным отраслям, а в триединой целостности важнейших её составляющих: атомной, ракетной и танковой промышленности, что в практике историографии отечественного оборонно-промышленного комплекса осуществляется впервые.

Автор, исследуя многообразные этапы совершенствования системы ОПК, показывает всю сложность и масштабность, разнонаправленность и противоречивость данного процесса.

Анализируя ракетно-ядерный промышленный комплекс, автор делает попытку уйти от описательности, присущей предшествующей историографии по данной тематике и поднимает такие вопросы, как предпосылки и условия милитаризации, реализация её конкретных программ, влияние развития ОПК на социальную сторону жизни и населения.

Во второй половине 1990-х гг. появилась серия книг о закрытых городах Минсредмаша, расположенных в Челябинской области: Озерске, Снежинске и Трехгорном. Широко используя документы из архивов закрытых городов и предприятий, их авторы сумели затронуть некоторые важные особенности создания ОПК: принудительную мобилизацию, ограничения, накладываемые строгим режимом секретности на право граждан на перемещение и т.д. Значительный материал в этом отношении по милитаризации содержится в публикациях историков В.Н. Новоселова и В.С. Толстикова. Помимо книги об Озерске, они опубликовали историю Южно-Уральского управления строительства, в содержании которой, раскрывались военно-мобилизационные методы создания атомной промышленности. Тем самым освещались многие вопросы милитаризации, в том числе проблемы формирования коллективов строителей, принявших участие в сооружении ядерных объектов. Причем прямое влияние милитаризации, как отмечалось в этих исследованиях, распространялось не только на производство, но и на быт, досуг, межличностные отношения, психологическую обстановку в трудовых коллективах и близлежащих населенных пунктах. Книги этих авторов по истории радиационной экологии повествовали о радиоактивном загрязнении окружающей среды, последствиях чрезмерной спешки по производству плутония.

Некоторым шагом вперед в изучении оборонных отраслей Южного Урала стала монография по истории ракетной промышленности, в которойаа последовательно проводилось сравнение степени милитаризации в атомной и ракетной отраслях. Рассказывалось о масштабах производства ракет в Челябинской области и развитии десятков профильных предприятий в уральском регионе.

Во вторую группу работ, затрагивающих проблемы создания ОПК, следует отнести публикации технических специалистов, непосредственных участников и свидетелей событий тех лет.

Для изучения процесса создания оборонной промышленности в исследуемом регионе важное значение имела книга начальника главного управления научно-технической информации Министерства среднего машиностроения А.К. Круглова. В ней сделана попытка системно изложить начальный этап развития атомной промышленности в Челябинской области, показаны причины создания атомной отрасли на Южном Урале. В то же время развитие производства плутония для ядерного оружия рассмотрено как изолированный процесс от работы других отраслей промышленности, в значительной мере задействованных в производстве ядерных боеприпасов. Книга А.К. Круглова послужила основой для дальнейших исследований атомной промышленности - отрасли-лидере ОПК.

Сравнимой по масштабу с атомной индустрией являлась ракетная промышленность, внесшая также значительный вклад в укрепление обороноспособности страны. К сожалению, в выходивших в свет изданиях о ракетостроителях о милитаризации ракетной техники даже не упоминалось.

В фундаментальном исследовании Б.Е. Чертока, охватывающего важнейшие вопросы развития ракетостроения в военных и мирных целях, значительное место уделено вопросу освоения космоса, роли государства в становлении военного ракетостроения, включенности научных и конструкторских коллективов страны в процесс милитаризации. Автор, являвшийся одним из ближайших соратников С.П. Королева на многочисленных фактах убедительно показал, что мирное использование ракетной техники сопровождалось изначально развитием военных технологий. Это многотомное издание отличает взвешенное соотношение позитивного и негативного материала, стремление к объективности в оценке достижений и просчетов. В ней предоставлены яркие характеристики большого числа руководителей и конструкторов ракетных систем.

Из работ, посвященных ракетостроению, опубликованных до середины 1990-х гг., следует отметить книгу В.А. Пяткина о генеральном конструкторе межконтинентальных ракет для атомных подводных лодок академике В.П. Макееве. Эта книга - первое издание, последовательно излагавшее не только биографию и основное содержание деятельности конструктора баллистических ракетных систем подводного базирования, но и процесс формирования коллектива ракетостроителей как центра гуманитарного развития региона. Во втором издании этой работы, опубликованной через пятнадцать лет, показана деятельность значительного количества предприятий Челябинского региона и Урала в целом, работавших на головное предприятие - Государственный ракетный центр, впоследствии получивший имя академика В.П. Макеева.

Во второй половине 1990-х гг. и в самом начале ХХ1в. определенное количество нового фактического материалаа было опубликовано в отраслевых историях атомной промышленности, где главное место занимало изложение вопросов развития технологических процессов.

На рубеже ХХ-ХХI вв. вышел ряд изданий, посвященных юбилеям крупнейших организаций ракетостроения, в кооперации с которыми десятки лет работали предприятия ракетной промышленности Челябинской области. Данные издания представляют ценность для исторической науки тем, что позволяют определить масштаб ракетной промышленности, включенность в решение её проблем предприятий региона. Независимо от их ведомственной принадлежности, они содержат достоверную информацию и могут быть использованы в ходе исследования развития оборонной промышленности.

Яркой особенностью историографии последних лет является публикация ряда глубоких и содержательных исследований, в которых представлены биографии выдающихся организаторов и конструкторов оборонной промышленности.

Современная историография раскрывает многие аспекты милитаризации, недоступные исследователям ранее, в том числе проблемы влияния международных отношений на Реализацию программ развития оборонных отраслей промышленности. Продолжался выход работ в рамках технократического подхода. Таковыми являлось капитальное исследование В.М. Кузнецова. Значительный интерес представляет сборник биографий всех Героев Социалистического Труда - участников Атомного проекта и атомной промышленности. Продолжали появляться публикации по истории отдельных предприятий и организаций атомной отрасли.

Таким образом, современная историография акцентирует свое внимание, в первую очередь, на изучении истории отраслей ОПК как таковых, не исследуя специально вопросы милитаризации в Челябинской области.

В отличие от отечественной, зарубежная историография милитаризации СССР берет свое начало задолго до первых российских исследований. Работы Р. Колковича, Д. Холловэя, Т. Кохрана основаны на информации из вторичных источников, что привело, в ряде случаев, к искажению исторических фактов. Но этот недостаток в определенной степени компенсируется частичными сведениями из данных разведки западных спецслужб.

Значительный вклад в исследование милитаризации внес шведский профессор Л. Самуэльсон. В последней работе Танкоград он на примере ОПК Челябинской области, показал основные особенности милитаризации производства и социальной жизни челябинского региона в послевоенные годы. Отличительной особенностью этой и других работ Л. Самуэльсона является фундаментальная источниковая база, созданная на основе документов центральных и местных архивов России.

Таким образом, при достаточно большом количестве публикаций по вопросам становления и развития основных отраслей советского ОПК, раскрыты далеко не все проблемы милитаризации. Прежде всего, отсутствуют исследования основных направлений милитаризации, предметом которых стало бы изучение процесса её влияния на социальную сферу.

На основании вышесказанного целью диссертации является исследование процесса развития оборонной промышленности Южного Урала на материалах Челябинской области в условиях холодной войны.

Исходя из цели диссертационной работы, в ней решаются следующие диссертационные задачи:

- определить состояние оборонной промышленности во второй половине 1940-х гг.;

- охарактеризовать исторические предпосылки и условия милитаризации промышленности;

- проанализировать характер и особенности процесса развития ОПК;

- изучить основные направления и результаты эволюции оборонной промышленности;

- показать роль и место директорского корпуса в развитии военной экономики;

- исследовать особенности и последствия влияния милитаризации на социальную жизнь региона.

Цель и задачи исследования, научная новизна проблемы потребовали формирования, анализа и использования разнообразных источников, которые по степени информативности, репрезентативности и происхождению можно условно разделить на следующие группы: 1) опубликованные документы; 2) архивные материалы; 3) справочная литература; 4) воспоминания ветеранов ОПК.

Официальные документы, имеющие прямое отношение к оборонной промышленности, начали публиковаться со второй половины 1990-х годов, но в незначительном количестве и по узкой тематике. Некоторые сведения, раскрывающие отдельные элементы милитаризации содержатся в сборнике документов Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945 - 1953 гг.. Анализ представленных в сборнике документов позволяет выявить некоторые элементы системы управления ОПК на высшем государственном уровне и проследить их эволюцию.

В заключительном томе фундаментального трехтомного издания Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б): Повестки дня заседаний, 1919-1952: Каталог, т. 3, 1940-1952 опубликованы некоторые материалы, посвященные проблемам милитаризации периода начала 1950-х годов. Среди них проблематика Первого, Второго и Третьего главных управлений при Совете Министров СССР, министерств авиационной промышленности, вооружений и транспортного машиностроения.

В сборнике Протоколы заседаний Президиума ЦК КПСС, 1954-1964 приводится меньше десяти постановлений о работе ОПК, но весьма скромная выборка объясняется совсем другой причиной - тотальной засекреченностью архивных материалов. Большинство преданных гласности документов посвящено развитию ракетно-космической техники.

Системным подходом отличается сборник документов Атомный проект СССР в трех томах и двенадцати книгах, состоящий из документов выявленных в Архиве Президента РФ (АПРФ), Государственном архиве РФ (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), архивах Российской Академии наук, Службы внешней разведки (АСВР), Государственной корпорации Росатом и др.

Основу источниковой базы нашего исследования составили неопубликованные архивные документы, извлеченные из 30 фондов двух центральных архивов Российской Федерации - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Российского государственного архива экономики (РГАЭ), и пяти областных, одного городского, а также адвух архивов головных предприятий ОПК Урала.

Документы ГАРФ из фонда Р-5446 - Совета Народных Комиссаров - Совета Министров СССР содержат большую группу постановлений Совета Министров СССР, изданных по всем отраслям ОПК на Урале. Постановлениями правительства определялась необходимость создания предприятий, сроки их строительства, порядок обеспечения оборудованием, снабжения всеми необходимыми материальными, финансовыми и кадровыми ресурсами. Ими устанавливались плановые объёмы выпускаемой продукции, меры по совершенствованию её качества, привлечению научных организаций и т.д.

В документах Госплана СССР (РГАЭ. Ф. 4372) наибольший интерес представляют собой ведомственная переписка по проблемам разработки планов реконструкции предприятий и строительства новых промышленных предприятий ОПК, справки о разногласиях с министерствами по проектам планов номенклатуры и объёмов выпуска военной и гражданской продукции, финансирования и материально-технического снабжения развития отдельных отраслей военной промышленности.

В Фонде Министерства транспортного машиностроения СССР (Ф.8734) наше внимание привлекли документы управленческой деятельности руководства отрасли, докладные записки, справки, письма руководства министерства в ЦК ВКП(б)-ЦК КПСС, Совнарком СССР, Совет Министров СССР, а также переписка с ЦК и высшими органами правительства, главком танкостроения, заводами по вопросам технологии производства, производства и испытания бронетанковой техники, по вопросам социальной и кадровой политики.

В фондах министерств вооружений, авиационной промышленности и в фонде Госкомитета по авиационной технике при Совете Министров СССР (Ф. 5372, Ф. 8044, Ф. 29) изучены документы управленческой деятельности, материалы работы научно-технических советов, совещаний при министрах и начальниках главков по вопросам развития ракетной технике, отчеты конструкторских бюро и производственных предприятий по освоению выпуска ракет различного класса, технико-производственные показатели работы заводов, паспорта предприятий, картотеки по производству спецпродукции.

Документы фондов Челябинского обкома КПСС отражают руководящую роль партийных органова по отношению к низовым партийным организациям и отдельным членам КПСС - руководителям предприятий и организаций ОПК. Во многом благодаря этим фондам существует возможность реконструировать некоторые важнейшие эпизоды развития процесса милитаризации. Значительный интерес представляет переписка обкома партии с министерствами, в которой последовательно раскрывается принципиальная позиция местного партийного руководства по вопросам развития отраслей ОПК. Интегрированные показатели процесса развития ОПК содержатся в фондах Челябинского областного и городского исполкомов советов депутатов (Ф.Р-274 и Р-220,ЦОГАЧО) Документы отделов облисполкомов показывают, каким образом отражались на трудовых коллективах трудности и противоречия ускоренного развития военного производства.

Уникальная информация содержится в документах Южно-Уральского совнархоза - фонд: Р-1613. В результате контроля совнархозов за работой предприятий в архивах отложилась большая масса документов, представляющих собой переписку предприятий с СНХ.

Наиболее ценные для нашего исследования источники находятся в фондах предприятий и организаций оборонной промышленности. Не все они в одинаковой степени доступны. Однако за последние десять лет степень открытости архивов предприятий ОПК значительно повысилась. Изучение фондов Челябинского тракторного завода (Ф. 124), Челябинского опытного завода № 100 (Ф. 1396), Нижне-Тагильского (Ф. 417) и Усть-Катавского вагоностроительных заводов (Ф. П-240), Челябинского НПО Станкомаш (Ф. Р-385), Группы фондов ФГУП НТД ПО Маяк (Ф. 1, 15), позволило изучить систему руководства предприятиями оборонпрома, определить главные факторы стремительного развития военной научно-технической революции, условия и особенности развития производства оборонной продукции в атомной, ракетной и танковой отраслях ОПК.

Значительную роль в исследовании сыграли источники личного происхождения - воспоминания, а также автобиографии и деловая переписка, позволяющие рассмотреть заявленную проблематику через призму восприятия участников и свидетелей изучаемых событий.

Свою лепту внесли в историю оборонной промышленности мемуары работников оборонной промышленности, которыеа позволяют по ряду вопросов реконструировать процесс милитаризации в этой отрасли ОПК.

Методология исследования. В качестве методологической базы исследования нами избрана концепция модернизации, так как в современной методологииа процессы модернизации рассматриваютсяа в трех различных значениях: во-первых, как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени; во-вторых, как догоняющая модернизация развивающихся стран; в-третьих, как современные инновационные процессы, характерные для стран западной цивилизации. Нас в большей степени интересуют процессы, объединенные во вторую группу, поскольку развитие оборонной промышленности явилось одним из самых эффективных средств, которыми располагало советское правительство для осуществления модернизации в 1940-1960-е годы.

Стремление ученых определить специфику российских модернизаций нашло отражение в названиях национальных моделей, предложенных учеными - лконсервативная, лдогоняющая и лимперская. По нашему мнению модернизация послевоенного периода имела, несомненно, имперскую природу.

Задачи СССР после войны заключались в аимперской модернизации. Они состояли в стремлении взять у противника только то, что позволит успешно с ним бороться. СССР послевоенного двадцатилетия служил красноречивым примером того, чтоимперская модернизация вела не к структурной трансформации общества, а, в основном, к количественным изменениям внутри тех или иных сфер, преимущественно связанных с потребностями военного строительства. Она подразумевала как стабилизацию и консервацию базовых характеристик империи, так и достижения конкурентоспособности отдельных ее элементов.

Основным методологическим инструментарием изучения процесса становления и развития ОПК на Урале стали описательный и системный подходы. В отличие от описательного подхода, использованного нами приа обращении к материалу впервые вводимых документов, системный уровень исторического познания сделал возможным рассмотреть ОПК Урала и егоа базовые отрасли в виде сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных систем.

Оборонная промышленность трактуется нами как совокупная целостность элементов, во всем многообразии отношений и связей между ними. Опора на принципы системного подхода позволила определить направление исследовательских усилий.

Принцип множественности потребовал изучения целого ряда предприятий, научных коллективов, биографийа участников исторического процесса создания ОПК на Урале.

Среди исторических методов, использованных автором, основным является принцип историзма. Он подразумевает адва подхода: историко-ситуационный и историко-ретроспективный. Опора на последний подход помогла возможным раскрыть суть изучаемых процессова и явлений с позиций исторической дистанции, что дало возможность с максимальной полнотой выявить особенности процесса милитаризации промышленности.

Для изучения закономерностей развития ОПК на Урале автор использовал сравнительно-исторический метод, в его синхронической и диахронической составляющих. Синхрония позволила сравнить схожиеа процессы иа институты в соседних регионах Южного Урала.

Применение историко-генетического метода способствовало установлению связи между изучаемыми и более ранними по времени событиями. Это позволило, в частности, установить тенденции и преемственность развития челябинского региона в разные периоды его милитаризации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе обширного круга ранее не привлекаемых источников, сделана попытка комплексного исследования развития оборонной промышленности в обозначенных территориальных и хронологических рамках. Оборонная промышленность региона рассмотрена во взаимосвязи с особенностями исторического развития страны в целом и Южного Урала в частности. Уточнены и сделаны выводы относительно причин, вызвавших милитаризацию промышленности, последовавшей после относительно короткого и противоречивого периода конверсии оборонных предприятий.

В работе впервые определены основные этапы процесса милитаризации, выделены особенности реализации её программ, проанализированы роль и влияние управленческой элиты на рост военной экономики, показана и оборотная сторона развития ОПК, прежде всего это относится к ряду нерешенных социальных проблем региона в целом и конкретных предприятий оборонной промышленности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, введенные в научный оборот источники, а также содержание рассекреченных архивных документов могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории России и Урала, ОПК СССР, при разработке общих и специальных курсов по проблемам послевоенной отечественной истории.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в шести публикациях, среди которыха две статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, регистрируемых ВАК. Результаты исследования докладывались на двух всероссийских, двух региональных и трех межвузовских конференциях, одном международных семинаре.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, степень ее изученности, территориальные и хронологические рамки. Проведена анализ историографии, источниковой базы, дана характеристика методологической основы работы, определена ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе От конверсии к милитаризации оборонной промышленности Челябинской области на рубеже 1940-х-1950-х гг. аисследованы процессы конверсии, предпосылки и условия милитаризации оборонной промышленности.

В параграфе 1.1 Оборонные промышленные предприятия Челябинской области в послевоенный период отмечается, что к окончанию Великой Отечественной войны Южный Урал представлял собой систему оборонных предприятий, образующих один из крупнейших в СССР арсеналов по производству почти всех существовавших в то время видов военной техники, вооружений и боеприпасов. В Челябинской области существовало несколько центров производства военной техники, вооружения и боеприпасов, опиравшихся на значительную по масштабам металлургию качественных чугуна и стали военного назначения. При этом значение самой большой по количеству заводов промышленности боеприпасов резко снизилось. Связано это было не только с процессом конверсии, но и размещением в 1945-1947 гг. на территории Челябинской области первых в СССР предприятий атомной и ракетной промышленности.

В этот период возникла во многом противоречивая ситуация: несистемная конверсия привела с одной стороны к финансовому кризису в оборонной промышленности, массовому оттоку рабочей силы в западные районы страны и, в конечном итоге, снижению статуса оборонной промышленности в иерархии индустриальных отраслей. В то же время в регионе развернулось строительство латомной Магнитки - одного из самых дорогостоящих проектов в истории не только Челябинской области, но и страны в целом. В связи с этим происходила дифференциация отраслей военной промышленности, на те, что входили в систему ракетно-ядерного промышленного комплекса и на те, которые имели более низкий статус другие отрасли.

В параграфе 1.2 Предпосылки и условия милитаризации оборонной промышленности сделан вывод о том, что в силу специфики исторического развития Российского государства модернизации проводились, преимущественно с помощью милитаристских методов.

Милитаризация промышленности в мирное время получила широкое распространение в начале 1920-х гг., когда под руководством Л.Д. Троцкого была развернута трудовая армия, деятельность которой оказалась неэффективной и поэтому ее свернули. Несмотря на негативный опыт, милитаризация стала мощным инструментом проведения индустриализации, когда на строительство гигантов первых пятилеток были направлены спецпереселенцы из аграрных районов СССР.

Со второй половины 1930-х гг. милитаризация не только промышленности, но и всех без исключения сфер жизни советского государства была связана с реально существовавшей угрозой вовлечения СССР в крупный военный конфликт. Высокая степень милитаризации промышленности в мирное время позволила в кратчайшие сроки начального периода Великой Отечественной войны переместить сотни предприятий из западных районов страны на Восток, и, в частности в Челябинскую область.

Имея огромный опыт организации промышленного производства в условиях милитаризации, во многом определившей структуру и кооперацию предприятий челябинского региона, генералы военной промышленности не считали конверсию долговременной стратегией развития как страны в целом, так и Челябинской области по причинам развернувшейся холодной войны и аатомного шантажа со стороны США. Действительно, не успев принять стабильный характер, политика конверсии была заменена беспрецедентным ростом ключевых отраслей складывавшегося ОПК.

Во второй главе диссертационного исследования Осуществление программы милитаризации показаны основные направления милитаризации промышленности в 1950-е гг. и социальные последствия этой политики.

В параграфе 2.1 Организационно-производственные меры по наращиванию выпуска военной продукции на базеа архивныха документов и опубликованной литературыа проведен анализ развития милитаризации промышленности как количественно и качественно изменяющейся системы, в результате чего в Челябинской области уже к концу исследуемого десятилетия сформировался оборонно-промышленный комплекс - на несколько дет раньше, чем в целом по Уральскому региону.

Своеобразными локомотивами милитаризации выступили атомная и ракетная промышленность, подчинив своим интересам металлургию качественных сталей, машиностроение и даже легкую промышленность. Степень милитаризации Челябинской области приближалась к военному времени, а по объёму осваиваемых ресурсов и новых материалов, многие из которых явились результатом научно-технической революции и появились только в 1950-е гг., значительно превосходила период 1941-1945 гг.

В результате работы фактически в режиме военного времени коллективы предприятий ОПК обеспечили реализацию сложнейших программ роста качественно иных, чем в период Великой Отечественной войны вооружений, новых видов техники и боеприпасов. На территории региона сформировались замкнутые технологические цепочки разработки ядерного и термоядерного оружия, баллистических ракет и зенитно-ракетных комплексов. В конкурентной борьбе с предприятиями танковой индустрии Ленинграда и Харькова челябинские танкостроители сконструировали и освоили серийное производство лучшего в то время в мире тяжелого танка Т-10 и боевой машины пехоты. Крупных результатов добились предприятия по выпуску радиолокационной техники для авиации и ракетостроения. Принципиально новые результаты были достигнуты в разработке и производстве боеприпасов непосредственно для боевых действий.

В параграфе 2.2 Роль и место управленческой элиты в военной экономике проведено исследование системы подбора, назначения и последующего карьерного роста директорского корпуса основных отраслей ОПК.

Анализ биографических данных и карьерного роста директорского корпуса военной промышленности показывает, что данная социальная группа обладала высокими уровнями социальной мобильности и компетентности? значительным производственным и жизненным опытом. В 1950-е гг. постепенно завершается процесс замены директоров классического сталинского типа, считавших администрирование главным и наиболее эффективным инструментом управления. Кроме того, наилучшие свои качества такого типа руководители проявляли в экстремальных условиях, когда самоценным являлся результат как таковой.

Однако и новое поколение руководителей оборонной промышленности сохранило многие черты старого директорского корпуса старого типа. В эпоху развернувшейся в полной мере НТР многие из нового поколения директоров не желали признавать всё более возрастающей роли научных исследований, проводимых в условиях действующего производства. Они не всегда отказывались от лштурмовщины как от важнейшего и хорошо испытанного инструмента выполнения плана любой ценой. По-прежнему в руководимых ими трудовых коллективах господствовал преимущественно технократический подход, проявлялась недооценка социальных условий производства. В повседневном руководстве они часто брали на себя максимальный круг обязанностей, функций управления, не имея при этом объективных условий для их эффективного осуществления. Отличал новое поколение директоров более высокий уровень знаний технологических процессов, понимание важной роли воспитательных мер воздействия на подчиненных. Директорский корпус часто занимал лидирующую роль в местных органах самоуправления - районных и городских советах депутатов. В моногородах подобное лидерство зачастую трансформировалось в волюнтаризм, самодовольство.

В параграфе 2.3 Социальные проблемы предприятий оборонно-промышленного комплекса исследуются социальные последствия проводившейся милитаризации промышленности.

Важнейшей социальной проблемой являлись трудовые отношения, в своей основе сохранявшие ряд базовых элементов мобилизационной модели военного времени: уголовно-правовые меры наказания за нарушение трудовой дисциплины, полупринудительные формы привлечения рабочей силы на производство. Наряду с этим намечается переход к модели трудовых отношений, адаптированных к мирному времени: были восстановлены очередные и дополнительные отпуска, отменены обязательные сверхурочные работы.

На социально-экономическое положение работников оборонных заводов региона оказывали влияние множество факторов, способствовавшие как улучшению, так и ухудшению качества жизни. Среди них можно выделить более высокий уровень заработной платы, медико-санитарного обслуживания, улучшенное снабжение рабочих продовольствием в условиях существования карточной системы, наличие культурной инфраструктуры. Необходимо отметить, что более высокий социально-экономический статус рабочих оборонной промышленности носил лишь относительный характер в сравнении с крайне низким уровнем жизни остальных категорий населения в послевоенный период.

Социальная инфраструктура предприятий нуждалась в значительном финансировании, особенно это касалось жилищной сферы. Выбор приоритетов послевоенного экономического развития СССР в пользу развития тяжелой промышленности, необходимость вложения колоссальных материальных ресурсов страны в осуществление атомного и ракетного проектов отодвинули решение социальных проблем на второй план. Реализация комплекса мероприятий, направленных на качественное улучшение социально-бытовых условий жизни и труда работников ОПК осуществлялась медленными темпами. В тоже время интенсивно строились библиотеки, клубы, кинотеатры, работа которых была направлена на политическое, художественное и эстетическое воспитание персонала заводов и членов их семей.

В условиях международной изоляции, ориентируясь на многочисленные, но разрозненные данные научно-технической разведки, советским физикам и химикам во второй половине 1940-х гг. предстояло организовать научные коллективы, способные разработать различныеа технологии, позволяющие в кратчайший срок создать мощную промышленность получения оружейного плутония и изготовления деталей из него для атомных бомб.

Ориентация научных руководителей военных программ на привлечение молодых ученых и инженерно-технических работников к созданию новых видов вооружений оправдала себя в полной мере.

В заключении подведены основные итоги исследования.

Середина ХХ века стала для Южного Урала временем прорыва в развитии металлургии, машиностроения, нефтегазовой отрасли и сельского хозяйства.

Вместе с тем за успехами сугубо мирных отраслей народного хозяйства южно-уральских областей скрывался набиравший размах процесс милитаризации, как реакция на ускорявшиеся темпы гонки сначала ядерного, а со второй половины 50-х гг. XX в. ракетно-ядерного вооружения. В максимальной степени из всех субъектов региона милитаризации подверглась Челябинская область, чей военно-промышленный потенциал заметно вырос в годы Великой Отечественной войны и превосходил все другие территории Южного Урала.

В Челябинской области к началу 1950-х гг. действовали десятки крупнейших коллективов строительных организаций и оборонных заводов, в составе которых работали выдающиеся руководители, конструкторы, инженеры, рабочие высокой квалификации, способные решать задачи любой сложности.

В регионе существовало значительное количество центров производства военной техники, вооружения и боеприпасов, опиравшихся на высокоразвитую металлургию качественных чугуна и стали военного назначения. Особенностью этого периода стало возникновение и развитие целого ряда оборонно-промышленных агломераций, таких, как Челябинская, Златоустовско-Миасская, Южноуральск, Каслинско-Кыштымская, Катав-Юрюзанская, Ашинско-Миньярская оборонно-промышленные агломерации.

Самая многочисленная и многопрофильная группа предприятийа по выпуску боеприпасов была подвергнута крупномасштабной конверсии, апередана в систему Министерства сельскохозяйственного машиностроения и утратила самостоятельное значение. Наиболее значимая таковая промышленность потеряла половину кадров и оборудования, переданных на массовое производство тракторов для сельского хозяйства. В результате конверсии было ликвидировано или перепрофилировано на выпуск гражданской продукции большинство предприятий по производству минометного вооружения, стрелкового оружия и патронов к ним.

Во второй половине 40-х гг. ХХ в. серьезные проблемы испытывали все без исключения предприятия военной промышленности Челябинской области, не получая в их решении поддержки своих министерств. Одновременно с процессом конверсии в регионе стартовали атомный и ракетный проекты. Пуск в эксплуатацию в 1948 г. первого в стране предприятия атомной промышленности комбината № 817 ещё только фактически в экспериментальном варианте вызвал поначалу ограниченную локальную милитаризацию области.

Возведение в 1950-е гг. двух предприятий и одного наукограда атомной промышленности, бурный рост ракетостроения, выход из кризиса танковой индустрии, размещения уникальных по своей технологии предприятий по производству в регионе заводов радиоэлектронной и авиационной промышленности трансформировали конверсию в милитаризацию всей экономики региона, на которую работали системы среднего специального и высшего образования, наука и культура. Милитаризация отраслей оборонной промышленностиа происходила на базе научно-технической революции, аккумулировала многие её достижения. Установление четко выраженной специализации предприятий, стабильно высокого государственного заказа на изделия оборонной промышленности позволили значительно расширить старые военные заводы и построить новые, технологии которых соответствовали лучшим западным образцам.

К концу 1950-х гг. завершился процесс становления новых отраслей оборонной промышленности, была осуществлена реконструкция старых военных предприятий. В Челябинской области на полную мощность развернулось производство плутония, урана и трития для ядерного и термоядерного оружия. Вслед за серийным выпуском зенитных ракетных комплексов началась разработка сначала сухопутной ракеты Р-17 Скад, а затем ракет дальнего действия подводного базирования, оснащенных термоядерной боевой частью, сконструированной также в Челябинской области. Существенный вклад в повышение эффективности ракетно-ядерного оружия вносили построенные во второй половине 1950-х гг. в предприятия радиоэлектронной промышленности. Уникальными качествами обладали выпускаемые в регионеа тяжелый танк Т-10 и боевая машина пехоты.

Определяющую роль в развитии оборонно-промышленного комплекса сыграла управленческая и научная элита. Директорский корпус предприятий ОПК вобрал в себя представителей многих ведущих научных, конструкторских и инженерных школ страны, которые взаимно обогащались и, в свою очередь, сформировали особый уральский тип специалиста, получивший высокий уровень признания в научных и промышленных центрах СССР. Челябинцы сумели разработать и организовать выпуск уникальных, конкурентоспособных на мировой арене образцов наукоемкой и высокотехнологичной продукции. На смену жестко авторитарным руководителям, сформированным в годы войны пришли менеджеры, до тонкостей изучившие технологию своей отрасли и сами занимавшиеся исследовательской работой.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в журнале, рецензируемых ВАК:

1. Организационно-производственные меры по наращиванию выпуска военной продукции на предприятиях оборонной промышленности Челябинской области в 1950-е годы // Социум и власть.- 2012. № 3. С. 23-30 (0,4 п.л.).

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

1. Структура оборонной промышленности Южного Урала в послевоенное десятилетие // Исторический и экономический аспект становления г. Челябинска. - Крупнейшего мегаполиса России. К 270-летию Челябинска. Сборник статей участников межвузовской научно-практической конференции 27 апреля 2006 года. Под ред. Док. Ист. Наук проф. Б.И. Ровного. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. С. 46-51 (0,3 п.л.).
2. Использование документов ОГАЧО в преподавании университетского курса немецкого языка // Архивное дело в Челябинской области. Информационный вестник. Челябинск, 2006. С. 181-184 (0,2 п.л.)
3. Социально-экономические последствия развития оборонно-промышленного комплекса Урала // Южный Урал в судьбе России: история и современность. Издание, посвященное 75-летию Челябинской области (сост. С.В. Нечаева). - Челябинск: ООО Издательский дом Пресс-Мастер, 2008. С. 123-130 (0,4 п.л.).
4. Оборонно-промышленный комплекс Южного Урала: условия, причины и особенности формирования в начальный период холодной войны // Южный Урал в годы Великой Отечественной войны: материалы межвузовской научной конференции, посвященной 65-летию Великой победы (сост. В.С. Толстиков). - Челябинск, 2010. С. 44-48 (0,25 п.л.).
5. Директорский корпус предприятий оборонной промышленности Челябинской области в годы холодной войны // Оборонно-промышленный комплекс России: прошлое и настоящее. Вып. 2. Челябинск: ЧИ УрАГС, 2011. С. 28-38 (0,6 п.л.).

 

Гресь Светлана Иосифовна

 

ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

В 1946-1950-Е ГГ.: ОРГАНИЗАЦИОННО-

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления / Н.С. Симонов. М.: РОССПЭН, 1996. 336с.

Быстрова, И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е гг.) / И.В. Быстрова. М.: ИРИ РАН, 2006. 704 с. .

Савицкий, И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области. Опыт послевоенного развития. 1946 - 1963 гг./И.М. Савицкий. Новосибирск:ЗАО Олсиб, 1996. 386с.

Шубарина, Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале: региональный опыт развития. 1945-1965 гг./Л.В. Шубарина. Челябинск: Уральская академия, 2011. 282с.

Новоселов, В.Н. Тайны Сороковки / В.Н. Новоселов, В.С. Толстиков. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. 448с.; Емельянов Б.М. Раскрывая первые страницы / Б.М. Емельянов. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1997. 343с.; Слово о приборостроительном. Кн. вторая / сост. Л.П. Щедрин. Челябинск: ЮУКИ, 1998. 336с.

Новоселов, В.Н. История Южно-Уральского управления строительства / В.Н. Новоселов, В.С. Толстиков, А.И. Клепиков. Челябинск: НИК, 1998. 416с.; Новоселов В.Н. Атомный след на Урале / В.Н. Новоселов, В.С. Толстиков. Челябинск: Рифей, 1999. 239с.; Толстиков В.С. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998 гг.) /В.С. Толстиков. Челябинск*ЧГИИК, ЧИПКРО, 1998. 301с.

Новоселов, В.Н. Эра ракет. Создание ракетной промышленности на Урале./В.Н. Новоселов, А.П. Финадеев. Челябинск: Книга, 2004. 319с.

Круглов, А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР / А.К. Круглов. М.: ЦНИИ-атоминформ Минатома России, 1995. 380с.

Академик С.П.Королев. Ученый. Инженер. Человек. Творческий портрет по воспоминаниям современников / под. ред. АП. Мишина. М.: Наука, 1986; Новости, 1989. 516с.; Романов А.П. Королев / А.П. Романов. М.: Молодая гвардия, 1990. 479с.; Ветров Г.С. С.П.Королев и космонавтика: первые шаги / Г.С. Ветров. М.: Наука, 1994. 216с.

Черток, Б.Е. Ракеты и люди : в 4-х т. / Б.Е.Черток. М.: Машиностроение, 1994.

Пяткин, В.П. Генеральный конструктор/ В.П. Пяткин. Миасс: ГР - КБ им. академика В.П. Макеева, 1992. 298с.

Пяткин, В.П. Генеральный конструктор / В.П. Пяткин. Миасс: ГР - КБ им. академика В.П. Макеева, 2009. 390с.

Создание советской атомной бомбы / под общ. ред. В.М. Михайлова. М.: Энергоатомиздат, 1996. 448с.; Ядерная индустрия России / под общ. ред. Л.Д. Рябева. М.: ИздАт, 2001. 1114с.

Ракетно-космическая корпорация Энергия им. С.П.Королева / под ред. Ю.П. Семенова. М.: Энергия, 1996. 586с.; Кожухов Н.С. Комплексы наземного оборудования ракетной техники,1948-1998 / Н.С. Кожухов, В.Н. Соловьев В.Н. М.: Радуга, 1998.; Старейший ракетный полигон / под ред. Ю.Д. Троицкого. Волгоград, 2000. 218с.; Давыдов М.В. Годы и люди. Из истории НИЭМИ / М.В. Давыдов. М.: Энергия, 2001. и др.

Конструктор Н.Л. Духов и его школа / ред.-сост. А.П. Моисеев. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 2004. 448с.; Конструктор танковых дизелей И.Я. Трашутин / авт. - сост. В.А. Путин, В.Н. Бондарь, Ю.В. Рождественский, Б.А. Шароглазов. Челябинск: Юж-Ур. кн. изд-во, 2006. 560с.; Сергейчук В.И. И.М. Зальцман - король танков / В.И. Сергейчук. Саров : ВНИИ ЭФ, 2005.-116с..

Йорыш, А.И. Советский атомный проект. Судьбы. Документы. Свершения : монография / А.И. Йорыш. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.576с.

Кузнецов, В.М. Становление атомного комплекса Российской Федерации (историко-технический анализ конструкционных, технологических и материаловедческих решений) / В.М. Кузнецов.- М.: МНЭПУ, 2006. 680с.

Герои атомного проекта. Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2005.- 566с.

Рендель К. ВНИПИЭТ: годы свершений / К. Рендель. Санкт-Петербург, 2007.; Кузнецов В.Н. Завод № 814 в атомном проекте СССР: документы и материалы / В.Н. Кузнецов. Екатеринбург, 2007. 176с.; Коростелев Н.Н. Хроника становления и развития химико-металлургического производства плутония на ПО Маяк / Н.Н. Коростылев. Озёрск [б.и.], 2008. 246с.; Нежельский Ю.В. Завод 20 - история и современность / Ю.В. Нежельский. Озёрск: [б/и], 2009.- 203с.

Колкович Р. Советские вооруженные силы и коммунистическая партия / Р. Колкович. Штутгарт, 1967; Холловэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия, 1939-1956 / Д. Холловэй. Новосибирск, 1997; Кохран Т. Русская атомная бомба: от Сталина до Ельцина / Т. Кохран. Лондон, 1995.

Самуэльсон Л. Танкоград: секреты русского тыла, 1917-1953 / Л. Самуэльсон. М.: РОССПЭН, 2010. 416с.

Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953 / сост. О.В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л.П. Кошелева [и др.]. - М.: Росспэн, 2002. - 656с.

Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б):Повестки дня заседаний, 1919-1952 : Каталог, т. 3, 1940-1952. - М.: РОССПЭН, 2001.-1016с.

Президиум ЦК КПСС, 1954-1964: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления : в 2-х т. / гл. ред. А.А. Фурсенко.- М.: РОССПЭН, 2006. - 1120с.

Атомный проект СССР :Документы и материалы, 1938 - 1954 : в 3 т. / под общ. ред. Л.Д. Рябева.- М.: Наука-Физматлит, 1998-2010

Гомберг, Б.Н. Танки, электрооборудование, коллеги : воспоминания и размышления конструктора / Б.Н. Гомберг. Челябинск, 2004.-112с.; Соболев Э.А. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин / Э.А. Соболев. Челябинск, 1997.- 176с.

Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи [Текст] / С.Н. Гавров. - М.: РОССПЭН, 2009. Ц26 с.

Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. - 15 с.

Шидер, Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. // Философия и методология истории / под общ ред. проф. И.С. Кона. М.: Прогресс, 1977.-160 с.

Словарь иностранных слов/Под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной и др. М.: Сирин, 1996. С. 117.

     Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]