Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве

1. В интересах достижения равенства прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе предлагается дополнить УПК нормой об имущественной ответственности обвиняемого за дачу ложных показаний.
2. В целях обеспечения независимости потерпевшего от государственного обвинения предлагается введение института субсидиарного обвинения, известного уголовному процессу ряда зарубежных стран. Суть этого института заключается в том, что потерпевший осуществляет обвинение наряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
3. Для обеспечения равенства прав сторон в отстаивании ими своих интересов следует получать согласие не только обвиняемого, но и потерпевшего на рассмотрение дела судом присяжных.

Теоретическая значимость работы. Диссертация расширяет научные представления о проблемах защиты прокурором прав и законных интересов граждан в российском уголовном судопроизводстве. Подробно рассмотрены вопросы, связанные с исследованием статуса потерпевшего в уголовном процессе. В частности, подчеркивается, что для того чтобы осуществлять уголовное преследование, жертва преступления должна наделяться соответствующими правами (признаваться потерпевшим) вне зависимости от того, на какой стадии - приготовление, покушение, совершение оконченного преступления - завершена преступная деятельность и причинен ли этой деятельностью гражданину имущественный, физический или моральный вред или же была создана угроза причинения такого вреда. Проведенное исследование позволило определить проблемы научно-теоретического и практического характера, снижающие эффективность применения действующего уголовно-процессуального законо-11 PDF created with pdfFactory Pro trial version

дательства и его пробелы в отношении обеспечения прав и законных интересов потерпевшего прокурором в российском уголовном судопроизводстве.
Сформулированные и обоснованные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы.
Практическая значимость исследования определяется, главным образом, возможностью использования содержащихся в нем положений, выводов и рекомендаций в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике.
Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса уголовно-процессуального права и спецкурсов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. По теме диссертационной работы опубликовано восемь научных статей. Основные положения диссертации прошли проверку и получили положительную оценку в практической работе следователей, дознавателей, прокуроров и судей, о чем имеются акты внедрения, а так же применяются в учебном процессе при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий со студентами.
Теоретические выводы исследования и основные рекомендации по их практическому применению были доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции, проходившей в Минске 2-3 декабря 2004 г. и нашли свое отражение в восьми опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы,
12 PDF created with pdfFactory Pro trial version

ее объект и предмет, определяются цели и задачи исследования, раскрываются его методологические и методические основания, правовая и эмпирическая база, определяется новизна и практическая значимость. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, даются сведения об апробации результатов диссертационного исследования.
Первая глава Понятие потерпевшего в теории отечественного уголовного процесса и законодательстве (исторический экскурс) посвящена историческому и сравнительно-правовому анализу понятия потерпевший, его сущности и значению. В этой главе рассматривается: период до 1917 года, советский - до 2002 года и российский этапы развития понятия потерпевший в уголовном процессе, а также сфера правовых дискуссий, касающихся рассматриваемого вопроса.
Термин потерпевший использовался еще в Уставе уголовного судопроизводства, однако в него вкладывался несколько иной смысл. Под потерпевшим подразумевалось любое лицо, пострадавшее от преступления, вступившее в производство по уголовному делу (ст. 6, 301, 303). УПК 1923 года также обходился без разъяснения, кто такой потерпевший (ст. 50, 51). Не был определен и комплекс процессуальных прав потерпевшего. Попытка установить какую-либо преемственность норм о потерпевшем в Уставе уголовного судопроизводства и в УПК 1923 г. приводит к выводу о том, что потерпевшим было истрачено право требования возбуждения преследования, которое должно было быть удовлетворено. Вместе с тем было сохранено право на предъявление гражданского иска. С принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и затем республиканских Уголовно-процессуальных кодексов и наделением лиц, пострадавших от преступления, значительным комплексом прав, которыми они могли воспользоваться в процессе расследования и судебного рассмотрения дела, вопрос о понятии потерпевшего стал чрезвычайно актуальным, поскольку требовал ясного понимания практиками.
Автор отмечает многочисленные новеллы УПК РФ, касающиеся понятия и правового статуса потерпевшего. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Рос-13 PDF created with pdfFactory Pro trial version

сийской Федерации провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК). Впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства понятие потерпевшего сформулировано в ныне действующем УПК, где одновременно также впервые дается перечень основных процессуальных прав потерпевшего (ст. 42). Нововведением является также то, что потерпевший, наряду с прокурором, следователем, дознавателем отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. За ним закреплено право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого и предоставлен ряд неизвестных ранее процессуальных прав.
Вторая глава Общие начала института уголовно-процессуальной защиты прав потерпевшего в России состоит из трех параграфов.
Параграф первый Ц Основы института уголовно-процессуальной защиты прав потерпевшего в России. В нем автор анализирует различные точки зрения ученых об основах института уголовно-процессуальной защиты прав потерпевшего в России, а так же подвергает анализу международно-правовые документы, служащие основой для защиты прав человека.
В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ нашли свое отражение многочисленные предложения, касающиеся защиты прав участников уголовного процесса. Многие из них являются новеллами для уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Таким образом, на сегодняшний день процессуальная фигура потерпевшего претерпела существенные изменения. Теперь потерпевшим в уголовном процессе может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Уголовно-процессуальный кодекс существенно расширил права потерпевшего, что, несомненно, позитивно. Но еще осталось немало нерешенных вопросов.
Дискуссионным остается вопрос относительно процессуального положения близких родственников погибшего потерпевшего, так как оно четко в законе не определено. В науке есть мнение, что близкие родственники сами не являются потерпевшими, потому что преступление не было направлено против
14 PDF created with pdfFactory Pro trial version

них непосредственно; вред, причиненный им смертью потерпевшего, - это косвенный, побочный результат преступного посягательства. Конечно, близкие родственники тяжело страдают из-за гибели родного им человека, но это не в состоянии восполнить отсутствие абсолютно необходимого признака всякого потерпевшего - прямой причинной связи между преступлением и наступившим противоправным результатом. Так же фактическая степень травмированности данных лиц может и не совпадать со степенью их родства, свойства или иных отношений с потерпевшим. Поэтому близкий родственник умершего участвует в деле именно как представитель потерпевшего, и никем иным он быть не может.
Автором доказывается целесообразность на законодательном уровне решить вопрос о процессуальном статусе близких родственников погибшего потерпевшего. По мнению диссертанта, необходимо дополнить ч. 8 ст. 42 УПК РФ словами: который, выступает в уголовном судопроизводстве как представитель потерпевшего. Приходится констатировать, полагает автор, что для реальной защиты прав жертв преступлений, важно признание их потерпевшими непосредственно после возбуждения уголовного дела. Предлагается внести изменения в часть первую статьи 146 УПК РФ и дополнить ее следующими предложениями: Одновременно с этим должно быть вынесено постановление о признании лица потерпевшим. Если данное лицо не установлено, то об этом специально отмечается в постановлении о возбуждении уголовного дела. Это устранит отсутствие четкого определения момента признания потерпевшим и не позволит практическим работникам варьировать время вынесения соответствующего постановления. Таким образом, предлагается осуществлять признание потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела. Жертва преступления должна признаваться потерпевшим вне зависимости от того, на какой стадии завершена направленная против нее преступная деятельность: было ли это приготовление, покушение либо оконченное преступление, а также от того, причинен ли ей этой деятельностью имущественный или физический вред. Даже приготовлением к преступлению и тем более покушением на его со-15 PDF created with pdfFactory Pro trial version

вершение (например, к убийству, похищению, уничтожению имущества) лицу может быть причинен моральный вред, выражающийся в психологическом стрессе, чувстве страха, иных отрицательных эмоциях.
В ч. 3 ст. 11 УПК РФ впервые законодательно закреплена обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда принимать меры по защите лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В целом данное нововведение следует считать серьезным достижением, поскольку тем самым впервые в отечественной практике законодательно закреплена обязанность государства в лице суда, прокурора, следователя и органа дознания принимать меры по защите участников уголовного процесса. До принятия нового УПК РФ с сожалением приходилось констатировать, что в правовом отношении действующее законодательство слабо защищало участников уголовного судопроизводства. На основе зарубежного опыта правового обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства можно говорить о тенденции к формированию в этих государствах института защиты участников уголовного процесса. Причем этот институт формируется как межотраслевой, включая в себя нормы как уголовно-процессуального, так и уголовного, административного, гражданского, финансового права. В настоящее время создаются предпосылки для формирования этого института и в России. Помимо возникновения правового института, следует сказать и о том, что в ряде иностранных государств существует не только совокупность нормативных актов, регулирующих вопросы защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, но и складывается комплексная государственная система их защиты.
Очевидно, что в уголовном судопроизводстве не может быть участников с одинаковыми правами и одинаковыми обязанностями, даже когда речь идет о потерпевшем и обвиняемом, но их права должны быть соразмерны в плане реальной возможности отстаивания своего правового интереса и активного участия в уголовном судопроизводстве. Так, закрепленное в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи в полной мере должно быть распространено и на потерпевших, пользующихся
16 PDF created with pdfFactory Pro trial version

адвокатскими услугами. По мнению автора, необходимо дополнить действующее уголовно-процессуальное законодательства нормой, наделяющей потерпевшего правом, на участие в деле бесплатного адвоката, представляющего его интересы в суде, по назначению следователя или суда, так как защита прав потерпевшего является обязанностью государства.
В настоящий момент законодательством не предусмотрено право потерпевшего на участие адвоката, представляющего его интересы в деле, по назначению следователя или суда, тогда как защита прав потерпевшего является обязанностью государства.
Параграф второй - Формы защиты прав потерпевшего в уголовном процессе. Характерное для последнего времени повышение научного интереса к фигуре потерпевшего закономерно вызвало увеличение внимания и к тем процессуальным формам, с помощью которых потерпевший имеет возможность защищать свои интересы. Форма защиты права - категория процессуального характера. Под формой защиты права понимается определяемая законом деятельность определенных субъектов по защите права, то есть по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, вынесению решения. В уголовном процессе можно выделить следующие формы защиты прав потерпевшего: самозащита и защита (деятельность) прав потерпевшего другими субъектами, в число этих субъектов входят представитель и прокурор. Следователь и дознаватель, равно как и суд, не имеют самостоятельной цели защищать права потерпевшего, их обязанности исчерпываются обеспечением реализации этих прав. Многообразие форм защиты прав потерпевшего объясняется действием ряда факторов: спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой правоотношений, правовыми традициями.
К числу нововведений УПК РФ относится изменение процессуального положения потерпевшего. Ст. 42 УПК РФ положила конец неопределенности в вопросе о процессуальной функции потерпевшего путем отнесения данной фигуры к стороне обвинения. Потерпевший получил возможность поддерживать
17 PDF created with pdfFactory Pro trial version

обвинение (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). УПК РФ закрепляет три вида уголовного преследования (ст. 20): в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Автор отмечает, что к числу неясных и малоизученных проблем отечественного уголовного процесса принадлежит вопрос о субсидиарном обвинении. Отечественное законодательство ни в дореволюционный, ни в советский период не знало и не знает сейчас подобного термина. В науке субсидиарным (дополнительным) обвинением принято называть обвинительную деятельность потерпевшего, осуществляемую наряду с официальным обвинением. Проанализированы точки зрения И. Я. Фойницкого, Н. Н. Полянского, В. П. Ширкова, С. А. Альперта, А. С. Александрова, М. Б. Улищенко и иных авторов по данному вопросу. В целях обеспечения независимости потерпевшего от государственного обвинения автором предлагается введение института субсидиарного обвинения, известного уголовному процессу ряда зарубежных стран. Суть этого института заключается в том, что потерпевший осуществляет обвинение наряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
Таким образом, потерпевший в российском уголовном процессе должен стать полноценным субъектом уголовного преследования, наделенным достаточными полномочиями для осуществления этой процессуальной функции, и обладающим относительной самостоятельностью в отношениях с правоохранительными органами.
На сегодняшний день законодателем не достаточно разработан механизм реализации прав потерпевших. Автору представляется, что целесообразно на законодательном уровне более детально закрепить механизм реализации предоставленных потерпевшему прав, определить точно его процессуальную функцию и предоставить данной процессуальной фигуре больше самостоятельности.
Параграф третий - Развитие института защиты прав потерпевшего в уголовном процессе В этом разделе описываются и анализируются все право-18 PDF created with pdfFactory Pro trial version

вые памятники различных государств, посвященные институту защиты прав потерпевшего в уголовном процессе. Идеи относительно защиты прав потерпевшего в уголовном процессе, прошли свой долгий эволюционный путь, что объясняется развитием общественных отношений, переустройством государственной и судебной системы. Развитие законодательства о процессуальном статусе потерпевшего свидетельствует о том, что во все времена потерпевшему от преступления отводилась особая роль в уголовном процессе. Правовое положение потерпевшего, как участника уголовного процесса во многом определялось формой уголовного процесса. Изучение форм реализации права потерпевшего на защиту показывает, что исторически они развивались в диапазоне от полного отсутствия должностного обвинения (Древний Рим, раннесредневековые государства, Англия до XIX века) до полной государственной монополизации этой деятельности (Франция, Россия периода абсолютизма, Советское государство). Современное состояние отечественного права в этом вопросе можно определить как переходное от почти полной монополии органов государства на ведение уголовного преследования к признанию известного плюрализма форм обвинительной деятельности.
В целом следует отметить, что содержание и сущность уголовного процесса, возникшего вместе с государством и правом, определяется соответствующим историческим типом государства, принципами, системой правовых институтов и ценностей права.
Многие ученые-правоведы и практические работники отмечают несовершенство нового Уголовно-процессуального кодекса, противоречивость его отдельных положений. Например, по сравнению с ранее действующим Кодексом в нем нарушен баланс статусов различных участников процесса: баланс интересов потерпевшего и обвиняемого значительно смещен в сторону обвиняемого, а баланс прав и обязанностей сторон обвинения и защиты смещен в сторону защиты.
Процесс интеграции России в мировое сообщество способствует отражению в российском законодательстве общепризнанных принципов Конвенции о
19 PDF created with pdfFactory Pro trial version

защите прав человека и основных свобод, а также общепризнанных положений, направленных на обеспечение прав жертв преступлений. Отечественные стандарты по защите прав потерпевших постепенно приводятся в соответствие с основополагающими принципами и нормами международного права, именно этому процессу и посвящена работа.
Третья глава Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в отдельных стадиях уголовного процесса.
Параграф первый - Роль прокурора в обеспечении прав и законных интересов потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела.
Ежегодно в Российской Федерации жертвами преступлений становится около 2 млн. человек. И это только по официальным данным о зарегистрированных преступлениях. Соответственно и проблемы касающиеся защиты прав потерпевших носят крупномасштабный характер. Специфика деятельности прокурора в досудебном производстве состоит не только в выполнении функций процессуального руководства уголовным преследованием или непосредственного его осуществления. Эта деятельность неразрывно связана с осуществлением функции надзора за соблюдением законов, одним из аспектов которого является надзор за соблюдением прав человека и гражданина, причем не только подозреваемого или обвиняемого, но равно и оказавшегося жертвой расследуемого преступления. Роль прокурора заключается в том, чтобы, используя свои процессуальные полномочия, обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевшего на различных этапах производства по уголовному делу.
Начальной стадией досудебного производства является возбуждение уголовного дела. Примечательно то, что российский дореволюционный процесс стадии возбуждения уголовного дела не знал. Некоторые ученые предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела. Такая позиция представляется недостаточно обоснованной. Поскольку судопроизводство, в том числе предварительное расследование, связано с возникновением определенного рода правоотношений, порождающих процессуальные права и обязанности, как стороны обвинения, так и стороны защиты, необходим специальный процессуаль-20 PDF created with pdfFactory Pro trial version

ный акт, точно фиксирующий время возникновения таких правоотношений, то есть момент начала судопроизводства. Иное неизбежно приводит к недопустимой неопределенности в этих правоотношениях, чреватой как нарушением прав, так и неисполнением сторонами судопроизводства своих обязанностей. Поэтому возбуждение уголовного дела - акт не формальный, а весьма значимый и важный. Именно в первоначальной стадии - при возбуждении уголовного дела - допускается наибольшее количество нарушений. Их массовость и однотипность свидетельствует о том, что такая практика не случайна и что причины этого явления следует искать в несовершенстве закона. Роль потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела значительна, так как именно он чаще всего является единственным источником информации о произошедшем. Необходимо учитывать, что назвать данное лицо потерпевшим, можно только условно, так как процессуальный статус потерпевшего официально приобретается только после вынесения постановления о признании потерпевшим. Данное действие не может быть осуществлено ранее возбуждения уголовного дела. Объем работы прокуроров по надзору за исполнением законов и обеспечением прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам всегда был большим, а после введения в действие нового УПК существенно возрос. По сложившейся ранее в районном звене органов прокуратуры практике его значительная часть, прежде всего касающаяся стадии возбуждения уголовного дела, падала на помощников прокурора. Однако по новому УПК помощники прокуроров утратили необходимые для этого полномочия, что существенно затруднило кадровое обеспечение прокурорского надзора. Внесенные в связи с этим в УПК РФ поправки не исправили положение. Здесь, как и в ряде других случаев, необходимо дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, роль прокурора в обеспечении прав и законных интересов потерпевших на сегодняшний день очень значительна, но для эффективной реализации этих полномочий, необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ.
21 PDF created with pdfFactory Pro trial version

Параграф второй Надзор прокурора и соблюдение прав потерпевшего в стадии расследования уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внес значительные изменения в порядок возбуждения уголовного дела. Они коснулись, прежде всего, в даче согласия прокурором дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела. Данная стадия является первичной, определяющей, результаты которой важны для всего расследования в целом. Именно на стадии возбуждения уголовного дела добывается основная часть доказательств, создается база для дальнейшего уголовного преследования, формулирования и предъявления обвинения. С введением этого положения на прокурора дополнительно возложен огромный объем работы и, соответственно, ответственности. Законодатель ввел в Кодекс требование о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора в целях усиления роли прокурорского надзора именно на стадии предварительного расследования - при возбуждении уголовного дела с тем, чтобы исключить случаи его необоснованного возбуждения. Прокурору предоставлена возможность пресечь нарушения закона на начальной стадии уголовного расследования.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Глава 16 УПК РФ предусматривает, что действия (бездействие) и решения органов, осуществляющих уголовное преследование, могут быть обжалованы соответствующему прокурору, а в случаях, когда они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, -в суд. В ст. 42 УПК РФ помимо иных прав, закреплено право потерпевшего приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора. Потерпевший самостоятельно выбирает порядок обжалования действий и решений органов предварительного расследования. Анализируя количество жалоб, принесенных в порядке ст.125 УПК РФ в Краснодарский краевой суд можно с уверенностью утверждать об их увеличении с каждым годом.
22 PDF created with pdfFactory Pro trial version

Так если в 2004 году краевым судом было рассмотрено 461 такая жалоба, то в 2005 году эта цифра возросла до 630. Из этого числа следственных документов, обжалуемых в кассационную инстанцию, значительное количество составляют постановления о возбуждении уголовного дела, в 2005 году обжаловано соответственно 79, что немного выше прошлогоднего показателя равного 60.
Автор отмечает, что при регламентации судебного порядка рассмотрения жалоб в ст. 125 УПК РФ законодатель применил весьма расплывчатую формулировку о возможности участия в судебном заседании линых лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Изучение материалов практики показало, что судьи в большинстве случаев при рассмотрении жалоб обвиняемых и их защитников не уведомляют потерпевших о времени рассмотрения жалоб, полагая, что интересы потерпевших в данном случае прямо не затрагиваются. Поскольку ч. 3 ст. 125 УПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора, то он, как представляется, должен уведомить потерпевшего о существе поступившей жалобы и изложить позицию потерпевшего в судебном заседании. Если же жалоба касается интересов потерпевшего, прокурор должен ходатайствовать перед судьей об уведомлении потерпевшего о предстоящем судебном заседании. В целях быстроты раскрытия преступления и скорейшего осуществление права гражданина на судебную защиту Кодекс устанавливает определенные сроки, в течение которых должно быть проведено предварительное следствие и дознание. По мнению диссертанта в ст.125 УПК РФ необходимо внести изменения, касающиеся периода обжалования действий и решений следователей, дознавателей, прокурора, дополнив ст.125 УПК РФ частью 8, изложенной в следующей редакции: Производство по жалобам, принесенным в соответствии с настоящей статьей, подлежит прекращению после поступления соответствующего уголовного дела с обвинительным заключением или актом в суд. В этом случае обжалуемые постановления и решения следователей, дознавателей, прокурора на предмет их законности и обоснованности следует рассматривать в общем порядке со стадии предварительного слушания. Предлагаемое автором изменение способст-23 PDF created with pdfFactory Pro trial version

вовало бы установлению единообразного правила рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Устранило бы излишнюю волокиту, четко установив срок рассмотрения любой из судебных инстанций жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Важный аспект защиты прав потерпевшего, который имеет не только правовой, но и глубоко нравственный, этический характер - это материальная компенсация причиненного преступлением имущественного вреда. Основным средством решения данного вопроса в уголовном судопроизводстве выступает гражданский иск. Однако институт гражданского иска в уголовном деле не всегда срабатывает на сто процентов. Реальные взыскание и выплаты сумм, присужденных потерпевшему за причиненный ему преступлением имущественный вред, растягиваются на долгие годы, бывают нерегулярными.
На основе анализа мирового и отечественного опыта вносятся предложения о создании государственного фонда помощи потерпевшим от преступления. В национальном уголовно-процессуальном законодательстве, отсутствуют нормы о компенсации ущерба лицу, потерпевшему от преступления, в случае неустановления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Статья 52 Конституции РФ регулирует право потерпевшего на возмещение ущерба со стороны государства. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких положений на этот счет. Представляется, что это направление является перспективным в развитии уголовного процесса России. По мнению автора, убытки потерпевшему должно возмещать государство, а виновному оно может предъявить регрессный иск. Исходя из того, что государство взяло на себя функцию осуществления правосудия, тем более это должно происходить в тех случаях, если преступление осталось нераскрытым. Способы возмещения причиненного вреда бывают различными. В основном - это гарантия выплаты при причинении телесного повреждения; при любых преступлениях, но только при условии, что потерпевший находится в тяжелом материальном положении и сам не спровоцировал преступление. Субъектами, которые занимаются выплатой ущерба, могут быть либо административные органы (страховые компании или агентства, предпри-24 PDF created with pdfFactory Pro trial version

ятия, ответственные за преступление), либо суды, где создаются специальные комиссии, либо гарантийные фонды, учрежденные специально для этих целей.
Подводя итог деятельности прокурора на заключительном этапе расследования, можно сделать вывод, что в данный момент надзорная функция прокурора совмещается с функцией уголовного преследования. Придя к выводу о соблюдении органом предварительного расследования требований закона, прокурор утверждает обвинительное заключение, и тем самым он же должен принимать на себя функцию органа, осуществляющего уголовное преследование в судебных стадиях уголовного процесса.
Параграф третий - Деятельность прокурора по обеспечению прав и законных интересов потерпевшего в суде.
Защита прав граждан в судебных стадиях уголовного процесса основывается на принципах состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Суд обязан создать противоборствующим сторонам равные условия для проявления активности. Таким образом, обеспечение прокурором прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве - такая же важная задача, как и осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступление.
С принятием нового УПК РФ были изменены акценты уголовного судопроизводства, назначением уголовного судопроизводства в первую очередь стала защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), но проблемы остались, в том числе и касающиеся отказа государственного обвинителя от обвинения.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того,
25 PDF created with pdfFactory Pro trial version

что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Представляется важным также вопрос о том, в какой момент судебного рассмотрения уголовного дела прокурор может заявить об отказе от обвинения. УПК РФ допускает такой отказ как на предварительном слушании (ч. 1 ст. 239), так и в ходе судебного разбирательства (ч. 7 ст. 246). На предварительном слушании может возникнуть ситуация, когда прокурор окажется перед необходимостью отказаться от обвинения, ввиду того, что обвинительные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, подлежат исключению из перечня доказательств (ст. 237) и, следовательно, не могут подтверждать предъявленное обвинение, либо когда показаниями свидетелей, вызванных в суд по ходатайству защиты, установлено алиби обвиняемого (ч. 6 ст. 234).
В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии.
Диссертант подчеркивает, что одним из спорных положений УПК РФ является вопрос об обоснованности упразднения института доследования в судебной стадии разбирательства. Установленные ст. 237 УПК РФ правила возвращения уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не в полной мере способствуют всестороннему и полному установлению всех обстоятельств дела. По мнению автора, УПК РФ, отказываясь от института возвращения дела на дополнительное расследование судом, не создал достаточно надежной системы гарантий установления истины по уголовному делу. В то же время суд не должен быть сторонним наблюдателем и слушателем, не влияющим на ход процесса в условиях его состязательности.
26 PDF created with pdfFactory Pro trial version

Предлагается возвращение института доследования в судебной стадии разбирательства, как одного из самых действенных институтов в борьбе с нарушениями закона, допускаемыми на стадии предварительного расследования уголовных дел, зарекомендовавшего себя в течение длительного времени.
Бремя по установлению истинных обстоятельств совершенного преступления лежит на прокуроре. Однако с упразднением института дополнительного расследования мы лишились возможности не только исправить допущенные органом предварительного расследования ошибки, найти законный выход из порой объективно сложившейся ситуации в судебном заседании. Это непременно ведет к ущемлению прав потерпевшего и без того уже ставшего жертвой преступления. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Неисследованные в суде доказательства не могут быть положены в основу судебного решения. Это одно из общих условий судебного разбирательства. Статья 281 УПК РФ, регламентирующая порядок оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, представляет собой исключение из общего правила. Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 281 УПК РФ были внесены существенные изменения. Согласно новой редакции данной статьи решение об оглашении показаний свидетелей и потерпевших, не явившихся в судебное заседание, может приниматься судом как с согласия, так и независимо от согласия сторон, как по их ходатайству, так и по собственной инициативе суда, то есть без согласия другой стороны или обеих сторон. Но этот порядок действует в специального предусмотренных случаях: в случае смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Попытка законодателя внести ясность в практику оглашения показаний потерпевшего и свидетеля носит незавершенный характер, данный институт требует дальнейшей доработки и
27 PDF created with pdfFactory Pro trial version

корректировки. На взгляд автора, данную правовую норму необходимо наполнить более конкретным содержанием и исключительный порядок оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, предусмотренный ч. 2 ст. 281 УПК РФ сделать основным. Использование таких оценочных понятий как существенное противоречие и тяжелая болезнь могут привести как различной трактовки данной нормы отдельными правоприменителями, что недопустимо и может создать возможности для произвольного оглашения показаний потерпевшего и свидетеля.
В новом Уголовно-процессуальном кодексе изменено правило о недопустимости поворота к худшему. По Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР поворот к худшему был возможен в течение года с момента вступления приговора в законную силу, по протесту на мягкость наказания. По Уголовно-процессуальному кодексу РФ, до недавнего времени поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора абсолютно недопустим. Получалось, что в соответствии со ст. 405 УПК РФ отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора, либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются. Из ч. 1 ст. 402 во взаимосвязи со ст. 405 УПК РФ следует, что право потерпевшего и его представителя, а также прокурора ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного), сводится лишь к формальной возможности обратиться в суд надзорной инстанции с соответствующим ходатайством и заведомо не предполагает его удовлетворения. Но практика показала, что в большинстве случаев от этого страдают права потерпевшего. А также значительно уменьшается возможность представителей прокуратуры влиять на вынесение судом законных и обоснованных решений.
Представляется несправедливым, когда за счет сокращения защиты прав
28 PDF created with pdfFactory Pro trial version

и законных интересов потерпевшего усиливается защита интересов обвиняемого, а также создается возможность (по чисто формальным обстоятельствам) ухода последнего от ответственности за совершенное преступление. В последнем случае остаются также незащищенными интересы общества и государства. Для защиты прав потерпевшего предлагается внести изменения в статью 405 УПК РФ, предусмотрев правовую норму, допускающую пересмотр вступившего в законную силу судебного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, которое возможно не иначе как по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе потерпевшего.
В заключении содержатся основные итоги проведенного диссертационного исследования и предлагаются некоторые рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора: