
укашов А.Д., Белашев Б.З. Физические модели оценки интенсивности палеоземлетрясений
Научная статья
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИаа 1075 Институт геологии, Карельский научный центр РАН (г.Петрозаводск)
Сведения о палеоземлетрясений, важные при изучении динамики Земли и оценке надежности инженерных сооружений, получены моделированием.
Объект моделирования - сейсмодислокации (Рис.1) - элементы рельефа, расположенные вблизи разломов, образованные сейсмическим воздействием при одновременном и быстром обрушением больших масс породы.
Рис.1 План сейсмодислокации и ее разрезы. Губа Онежского озера Святуха.. |
Анализом космоснимков и полевыми исследованиями на территории Карелии выделены Ладожская, Онежская, Сегозерская, Нюхчинская, Лехтинская, Калевальская, Панаярвинская и Кандалакшская зоны развития сейсмодислокации и установлена слабая сейсмическая активность Ладожской, Лехтинской, Панаярвинской и Кандалакшской сейсмоструктур [1].
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИаа 1076а
Оценка интенсивности палеоземлетрясений по наблюдениям, полученным в сейсмически активных районах,не носит объективного характера, поскольку отражает геодинамику региона [2]. Более перспективна разработка моделей, опирающихся на изучение процессов в сейсмодислокациях. В качестве таких моделей предложены модели полета обломка, выдвижения блока породы (Рис.2).
X |
^х |
Y
I |
^_ Ч ^ |
||
s^a, |
\ Э \ \ \ |
||
н |
\ \ \ |
||
т |
\ |
||
о |
\ |
Рис.2 Схема движения тел. Модели полета обломка (а), выдвинутого блока (б).
Из характерных признаков сейсмодислокации [1]: каменных столбов, рвов, валов выпирания перед фронтом обвала в качестве элементов первой модели выбраны удаленные обломки. Причиной такого их расположения считаем полет обломка с вершины сейсмодислокации при абсолютно неупругом приземлении. По высоте Н сейсмодислокации и дальности полета L оценена начальная скорость и0, приобретенная обломком в сейсмическом воздействии (Рис.2а).
Абсолютная величина скорости отрыва обломка и0, направленная под углом а к
горизонту, выражена через Н, L и ускорение свободного падения g без учета сопротивления воздуха соотношением
2
gL2 |
V |
(1) |
tg а +1 2(Ltga + H)
Наименьшее значение скорости
L1 |
Omin |
и
Н' |
^gHU\ + Ч-\)
(2)
достигается при угле а, удовлетворяющим условию
Н' |
tga |
V |
Н_ L
(3)
Посколькуа из-заа сопротивленияа воздухаа бесконечнаяа скоростьаа приа ос=90
Н смысла не имеет, а движение по прямой в точку падения tga = ЧЧ для обломка
конечных размеров сопряжено с затратами энергии на разрушение
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИаа 10туа
нижележащих слоев уступа, за оценку наибольшей скорости принято значение и0 при ос=0,
У 0max= g^ J^ = SH~^2(4)
Сопротивление воздушной среды, увеличивающее расстояние L+AL и величину оценки начальной скорости обломка, не учитывается.
Существенным фактором является вращение обломка, различное в зависимости от характера отрыва. Если обломок не вращается, оценка скорости (.2) дает нижнюю границу скорости приобретенной обломком в результате сейсмического толчка. С учетом вращения величину скорости обломка о получим из закона сохранения энергии:
то2а то2а Jco2
------ =------- +------ ---------------------------- (5)
2 2 2 к >
Здесь /77-масса обломка, J- момент инерции относительно точки отрыва, со-
угловая скорость вращения. Наибольшая скорость вращения достигается, если
толчок получит край обломка, удаленный от вершины дислокации. В этом
случае угловая скорость вращенияа выражена через скорость центра масс и0 и
длину обломка / формулой со - ЧЧ. Для обломка в форме параллелипипеда
длиной / и квадратныма сечениема соа стороной а момент инерции вдоль поперечной оси с учетом теоремы Штайнера [3] равен
+1I J = т----------- ь т Ч 12аа 4 |
2 , т2а /2
(6), а для начальной скорости обломка справедливо соотношение:
2аа 2/1а СЛ2
Уаа =^о +(1 + ^)^а (V)
из которого при 1>а следует, что реалистичной может быть оценка скорости
и * V2 и0(8).
Элементами второй модели являются блок горной породы в форме параллелепипеда, выдвинутый из массива в результате сейсмического воздействия, и выемка в массиве той же формы и размеров. Движение блока затрудняют обломки, встретившиеся на его пути или непосредственно к нему прилегающие. Если считать, что блок массой т в результате сейсмического толчка получил скорость и и не упруго столкнулся с телом массой М, передав часть своего импульса и энергии (Рис.26), то кинетическую энергию тел после столкновения дает работа, совершенная силами трения. Используя законы сохранения импульса и изменение кинетической энергии, получим:
ти = (т + М)и0
--------- J-^ = ju(m + M)gLК)'
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИаа ш78а и = (\ + Ч)^j2jugL(Ю)
т
Приобретеннаяаа обломкомаа иаа блокомаа скоростьаа принят з скорость
поверхности при сейсмическом воздействии. Для установления связи оценки
скоростиа са сейсмическими характеристикамиа будема считать,а чтоа скорость
v = AQ,cos(Q,t + ср) сообщена поверхности сейсмической волной с амплитудой^,
циклической частотой Q. и начальной фазой ф. Если поверхностные колебания регистрируются сейсмографом, то после окончания воздействия сейсмограф совершает колебания на собственной циклической частоте со с коэффициентом затухания 8. Из-за инерционности сейсмографа и различия частот со, Q зарегистрированная скорость колебанийа vc = Accocos(cot + (pc)аа составит лишь
небольшую долю скорости поверхности.
В системе отсчета сейсмографа сейсмическая волна сообщает ему силу инерции с ускорением а = AQа sin(Q t + ср). Амплитуда колебаний сейсмографа
н частоте соаа ваа соответствиеаа саа частотнойаа характеристикой [3]аа равна
Q2 А
Ас == и при условии Qсоа составляет величину того же
VO2 -Q2)2 +4S2co2 порядка, что и А амплитуда колебаний поверхности. Отношение скоростей сейсмографа и поверхности пропорционально отношению частот колебаний
-Е- = Ч. Для средней циклической частоты сейсмических волн Q=6280 рад/с иа D,
(1кГц) и собственной циклической частоты сейсмографа со=25.12 рад/са [4]
коэффициент ослабления скорости равен 0.004.
Эти соображения позволяет пересчитать получаемую в модели величину
скорости колебанийаа поверхности в скорость колебаний, фиксируемую
сейсмографом
СО
ос=-о(П)
и использовать ее для оценки интенсивности землетрясений
Для расчетов использованы данные наблюдений [1] и сейсмическая шкала [5]. Результаты расчетов даны в Таблицах 1, 2. Поскольку в модели выдвинутого блока точные измерения отношения М/т отсутствуют, по визуальной оценке фотографий это отношение полагали близким единице. Коэффициент трения скольжения базальта о базальт д=0.410.02 измерен экспериментально по тангенсу угла наклона начала скольжение одного куска базальта по другому.
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИаа 10?9а Оценка интенсивности землетрясений в модели полета обломков.____
Сейсмогенная структура |
Положение сейсмодислокации |
Н [м] |
L [м] |
minа max [м/с] |
с minаа с max [см/с] |
I баллы |
Онежская |
Городок ПК-3 ПК-13 |
33.9 20.7 |
36.9 36.8 |
11.5-17.8 14.7-25.6 |
4.6-7.1 5.9-10.2 |
6-7 6-7 |
Гора Церковная |
22.5 |
24.9 |
10.1-15.7 |
4.0-6.2 |
6-7 |
|
Вилозеро |
14.6 |
22.1 |
10.8-18.1 |
4.3-7.8 |
6-7 |
|
Колгостров |
20.0 |
27.0 |
11.5-18.9 |
4.6-7.6 |
6-7 |
|
Губа Святуха ПР-2 ПР-3 ПР-4 |
32.1 29.1 27.1 |
45.0 98.2 41.0 |
13.7-29.7 26.8-56.9 14.7-24.7 |
5.5-19.9 10.7-22.8 5.9-9.9 |
6-7 7(8) 6-7 |
|
Уницкая губа |
7.0 |
13.0 |
9.0-16.1 |
3.6-6.5 |
6-7 |
|
Сегозерская |
30.0 |
34.8 |
12.6-19.9 |
5.0-7.9 |
6-7 |
|
адожская |
Импилахти |
26.0 |
51.0 |
17.5-30.3 |
7.0-12.8 |
7 |
о-в. Мякисало |
40.0 |
41.4 |
13.1-20.8 |
5.2-8.3 |
6-7 |
|
п. Харлу |
30.0 |
51.2 |
17.0-29.1 |
6.8-11.6 |
7 |
|
Кирьяволахти |
21.5 |
41.4 |
15.6-27.9 |
6.2-11.2 |
7 |
|
оз. Пулосаари |
12.0 |
11.2 |
9.8-16.5 |
3.9-6.6 |
6-7 |
|
залив Меклахти |
24.0 |
40.0 |
14.9-25.6 |
6.0-10.2 |
6-7 |
|
оз. Путсаари ПК-22 ПК-22-2 ПК-22-4 ПК-22-6 |
12.5 8.0 13.2 18.9 |
22.0 22.0 24.0 33.6 |
11.3-19.4 12.3-24.2 11.8-20.6 14.0-24.2 |
4.5-7.8 4.9-9.6 4.7-8.2 5.6-9.6 |
6-7 6-7 6-7 6-7 |
|
залив Маьялахти ПК-1 ПК-2 |
15.7 11.8 |
28.5 29.0 |
12.9-22.6 13.5-26.3 |
5.2-9.0 5.4-10.5 |
6-7 6-7 |
|
Зал.НетСаменлахти |
22.3 |
35.6 |
13.9-23.5 |
5.6-9.3 |
6-7 |
Таблица 2. Оценка интенсивности землетрясений. Модель выдвинутого блока.
Положение сейсмодислокации |
ах Ъ х с, [м] |
[м] |
о, [м/с] |
"с [см/с] |
I, Баллы |
оз. Путкозеро |
6x6x4 |
6 |
14 |
5.6 |
6 |
оз. Пизанец |
10x10x5 |
12 |
19.6 |
7.8 |
7 |
зал. Кирьяв о л ахти |
4.5x3x2.2 |
3 |
10 |
4.0 |
6 |
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИаа 1080а Таблица 3
Интенсивность землетрясений в сейсмогенных структурах Карелии.
Сейсмогенная структура |
Слабая тектоническая активность |
Средняя тектоническая активность |
||||||
М |
I, баллы |
М |
, баллы |
|||||
15 км |
25 км |
35 км |
15 км |
25 км |
35 км |
|||
адожская |
5.4 |
7.0 |
6.2 |
5.7 |
5.9 |
7.7 |
6.9 |
6.4 |
Онежская Сегозерская |
5.2 |
6.7 |
5.9 |
5.4 |
5.7 |
7.4 |
6.7 |
6.2 |
Нюхчинская Панаярвинская |
5.5 |
7.1 |
6.9 |
5.9 |
6.1 |
8.0 |
7.3 |
6.8 |
Калевальская Кандалакшская |
5.7 |
7.4 |
6.7 |
6.2 |
6.3 |
8.3 |
7.6 |
7.1 |
Преимуществами разработанных моделей являются общность описания движения тел для различных дислокаций, отсутствие априорных сведений о геодинамике региона, определение параметров палеоземлетрясении по методике мониторинга землетрясений, простота физических представлений и математического аппарата.
Литература:
1 Лукашов А.Д. Геодинамика новейшего времени - в кн. Глубинное строение и сейсмичность Карельского региона и его обрамления//под ред. Н.В. Шарова -Петрозаводск, 2004, с. 150-191.
2. Ивановская Л.В., Фирсова Д.Б., Хоменюк Ю.В., Щукин Ю.К.
Долговременное прогнозирование сейсмической опасности по комплексу
геолого-геофизических данных. М., Наука, 1988, 108с.
- Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. М., 1968, с.120.
- Козырев А.А., Сахаров Я.А., Шаров Н.В. Введение в геофизику Апатиты, 2000, с.66
5.а Аптикаев Ф.Ф. Проблема создания шкалы сейсмической интенсивности
нового поколения Вулканология и сейсмология, 1999, № 4-5, с.23-28.
