Все авторефераты докторских диссертаций

Методология формирования адаптивной национальной инновационной системы во взаимодействии с институциональной средой

Автореферат докторской диссертации

На правах рукописи

ХВАТОВА Татьяна Юрьевна

Методология формирования адаптивной

национальной инновационной системы

во взаимодействии с институциональной средой

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Научный консультант -а Окороков Василий Романович

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель наукиа РФ

Официальные оппоненты:а Макаров Владимир Васильевич

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

Санкт-Петербургский государственный университет

телекоммуникаций им. проф. M. A. Бонч-Бруевича,

зав.каф. Экономика и управление в связи

а Марьяненко Виктор Павлович а

а доктор экономических наук, доцент,а

Санкт-Петербургский государственный университет

экономики и финансов, профессор кафедры Общей экономической теорииа

Туккель Иосиф Львовичаа доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, декан Факультета инноватики

Ведущая организация - ааФедеральное государственное бюджетное образова-

тельное учреждение высшегоа профессионального

образования Балтийский государственный техни-

ческий университет ВОЕНМЕХ им. Д.Ф.Устинова

Защита состоитсяаа л____аа _________ 2012 года ав ___аа часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 апри аФедеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023 Садовая 21, ауд. ______ .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослана л_________ 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совет ааХорева Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Экономика развитых стран все более опирается на знания, инновации и новые технологии, которые в настоящее время считаются основной движущей силой экономического роста. Концепция экономики, основанной на знаниях, и идея, что именно генерация знаний и инноваций является самой важной детерминантой роста производительности труда, уровня жизни и создания новых рабочих мест в XXI веке, привлекают повышенное внимание и поддержку и в академических кругах, и в сфере бизнеса, и в правительственных структурах.

В условиях экономики, основанной на знаниях, при формировании экономической и научно-технической политики следует учитывать такие факторы, как возрастающая сложность продуктов и процессов; нарастающие объемы знаний во всех областях, что требует совершенствования институциональных механизмов защиты интеллектуальной собственности и др. Очевидно, что вышеуказанные факторы должны быть учтены при формировании эффективной национальной инновационной системы (НИС), в составе которой должна быть грамотно выстроена институциональная среда, способствующая генерации инноваций.а а

В настоящее время в России разработаны официальные документы, связанные с формированием инновационной системы России, однако результаты их реализации на практике оставляют желать лучшего. Причиной этого является слабость институциональной среды, отсутствие либо низкая эффективность институциональных механизмов, способствующих взаимодействию элементов НИС в процессе создания и коммерциализации новых идей. Согласно многим международным индикаторам, в частности, Глобальному индексу конкурентоспособности, по развитию институтов Россия занимает невысокие места (119-е место по силе защиты прав на интеллектуальную собственность, 128-е место по эффективности государственного управления из 139 и т.д.). аИменно по причине слабости институциональной среды НИС возрастающие расходы на НИОКР не дают желаемого результата: доля России в мировом производстве высокотехнологичной продукции составляет лишь 0,3%, невысок спрос на инновации на внутреннем рынке, невелико и число малых инновационных предприятий. Следовательно, необходимо разработать эффективные институциональные механизмы взаимодействия, которые будут способствовать наилучшему выполнению функций НИС, ее реформированию, что в перспективе обеспечит нашей стране достойное место среди развитых стран мира, а людям - достойный уровень жизни.

Актуальность настоящего исследования обусловлена выраженной необходимостью формирования методологии, как совокупности методов и принципов исследования, и теории, как формализованного научного знания, в отношении формирования и функционирования НИС. аНаучное исследование и теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных процессов в условиях современной российской экономики, изучение зарубежного опыта формирования НИС, исследование субъектов ее институциональной среды и ее влияния на результативность НИС позволят разработать институциональные механизмы эффективной реализации инноваций и повысить адаптивность и результативность НИС России.

Степень научной разработанности проблемы.а

Понятие инновации было введено в экономическую науку Й.Шумпетером в 1930-е г. XX века. Серьезной предпосылкой начала исследований роли инноваций в экономическом развитии послужили работы Н.Д.Кондратьева. Среди экономистов, чьи работы внесли серьезный вклад в развитие методологии исследования инновационной деятельности, хотелось бы выделить таких ученых, как С.Ю.Глазьев, А.Е.Карлик, Г.Менш, В.Р.Окороков, В.В.Окрепилов, А.И.Пригожин, К.Пэвит, Б.Твисс, А.Б. Титов, М.В.Туган-Барановский, М.Уолкер, Е.Г.Яковенко и др. Концепция НИС является относительно новой - она возникла в начале 1990-х годов XX века. Ее разработкой занимались Б.Амабль, П.Друкер, Б.Лундвалл, Р.Нельсон, К.Фриман и т.д. В России исследования проводили О.Г.Голиченко, А.П.Градов, Л.М.Гохберг, Р.С.Гринберг, А.А.Дынкин, В.В.Иванов, В.В.Ивантер, Б.Н.Кузык, В.Л.Макаров, В.М.Полтерович и другие ученые.

Изучением институциональных взаимоотношений между субъектами экономической системы занимались А.А.Аузан, А.Г.Гранберг, С.Г.Кирдина, Г.Б.Клейнер, Б.Лундвалл, Д.С.Львов, Б.З.Мильнер, P.М.Нуреев, В.М.Полтерович, М.Портер, В.Л Тамбовцев, К.Фримен, Ч.Эдквист и др. Функциональный подход к анализу инновационных систем разрабатывали А.Джонсон, Д.Якобсон, Ч.Эдквист, М.Хэккерт, Н.И.Иванова.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим и концептуальным проблемам инновационной деятельности в России и состоянию институциональных и организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих социально-экономической системы страны, следует признать недостаточную проработанность проблематики, необходимость проведения системного анализа зарубежного опыта функционирования инновационных институтов, осмысления сильных и слабых сторон инновационной политики России для ее адаптации к вызовам формирующейся экономики знаний.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке и совершенствовании теоретических и методологических положений, касающихся вопросов формирования адаптивной национальной инновационной системы во взаимодействии с институциональной средой.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

Провести анализ текущего состояния НИС России, систематизировать основные направления развития научно-технической политики государства, изучить основные законодательные акты;
Провести анализ функционирования НИС зарубежных стран (ФРГ, США, Япония, Китай), выявить и систематизировать основные подходы к стимулированию инновационной деятельности;
Систематизировать и обобщить основные теоретические и методологические положения и результаты разработок российских и зарубежных ученых в области формирования и управления НИС;
Выявить закономерности функционирования и развития национальных инновационных систем; построить аналитическую пространственную модель национальной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;
Выявить институты, способствующие реализации инноваций в НИС, построить классификацию и иерархию институтов, построить интегральный показатель развития институционально среды инноваций, обосновать методику его расчета; провести количественный анализ для сравнения уровня развития институциональной среды в странах-участниках и кандидатах ОЭСР;
Выявить функции инновационной системы, разработать систему институциональных механизмов, способствующих выполнению каждой из функций.

Соответственно, объектом исследования является национальная инновационная система и ее институциональная среда. Предметом исследования является система экономических, организационных, правовых и финансовых институциональных механизмов НИС, способствующая эффективному функционированию и взаимодействию субъектов, осуществляющих инновационную деятельность.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды коллективов ведущих научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационной деятельности. В качестве теоретического базиса диссертационного исследования автором выбраны работы отечественных и зарубежных экономистов, изучающих проблемы формирования и развития НИС, а также институциональных проблем формирования экономического, политического и идеологического порядков.

В диссертационной работе применялись методы диалектического иа логико-структурного исследования, системного и сравнительного анализа, исторический метод, а также эконометрический анализ.

Информационная база исследования.

В процессе подготовки работы были использованы законодательные акты РФ и ее субъектов; стратегии развития отраслей; Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.; Стратегия инновационного развития РФ на период до 2030 г.; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также стран ЕС, США, Японии, Китая; материалы международных, всероссийских и региональных конференций, российская и зарубежная научная литература, ресурсы Интернет.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в разработке теоретических и методологических принципов и механизмов совершенствования институциональных форм управления НИС, а также в развитии понятийного аппарата для анализа НИС и ее институциональной среды.

К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие:

1.Предложена концепция формирования адаптивной НИС, в которой центральное место занимает институциональная среда инноваций и институциональные механизмы взаимодействия между субъектами НИС. Основанная на принципах системности, целостности, стратегической направленности и интегрированности в экономическую и социальную системы страны, данная концепция является вкладом в теорию НИС, как аконструктивный принцип формирования и управления инновационной системой.

2. В рамках совершенствования понятийного аппарата предложено определение НИС как совокупности политики государства, инфраструктуры знаний и институциональной среды, которые вступают во взаимодействие друг с другом при помощи институциональных механизмов.

3. Разработан подход для изучения эффективности инновационного процесса, основанный на теории когнитивного соответствия, который представляет собой фундамент для эмпирических исследований и является вкладом в развитие теоретико-концептуального знания в области управления знаниями и инновациями.

4. Построена аналитическая пространственная модель НИС, состоящая из трех уровней (международного, национального, регионального (отраслевого)), на каждом из которых находятся в динамическом взаимодействии ее основные элементы, а именно - научно-техническая политика государства, инфраструктура знаний, институциональная среда. В модели отражены институциональные компоненты (и их динамические взаимоотношения),а необходимые для анализа структуры, функционирования и эволюции инновационной системы.

5.Предложена модель оценки производительности инфраструктуры знаний на основе теории перколяционных процессов, в которой учтены две группы факторов: а) объем ресурсов, выделенных каждым субъектом инфраструктуры знаний (ИЗ) на инновационные процессы, восприимчивость субъектов к знанию, произведенному другими субъектами; и б) свойства инновационной системы - степень отлаженности взаимосвязей между субъектами (связующие силы).

6. Раскрыта специфика и содержание понятия институциональной среды НИС, которая представлена в виде совокупности восьми групп институтов - ее субъектов, а именно: институтов, регулирующих сферу образования и науки, системы финансирования, налоговых институтов, системы распространения знаний, институтов, регулирующих рынок труда, правовых институтов, неформальных институтов.

7. Предложена методология оценки уровня развития институциональной среды. Для каждой из восьми групп субъектов институциональной среды составлен комплекс показателей качества их воздействия на результативность НИС. Предложен интегральный показатель уровня развития институциональной среды инновационной деятельности (ИПУ), с помощью которого выделены кластеры стран с развитой, развивающейся, недостаточно развитой институциональной средой. Составлена иерархия субъектов институциональной среды, оказывающих максимальное влияние на результативность НИС.

8. Разработан перечень функций инновационной системы, отражающих характер взаимодействий между ее компонентами: 1-я функция-создание условий для генерации знаний, необходимых для инновационных процессов; 2-я функция -действия, связанные с обеспечением спроса на инновации; 3-я функция - действия, связанные с функционированием составных частейа НИС; 4-я функция - предоставление дополнительных услуг инновационным предприятиям. Для количественной оценки результативности каждой из функций предложен набор показателей.

При помощи совокупности методов анализа НИС, разработанных в диссертационном исследовании (модели НИС, ИПУ и др.) показано, что инновационные процессы в современных российских условиях медленны и малоэффективны, причинами чему являются: отсутствие единой концепции управления инновационной деятельностью, слабость институциональной среды, несогласованность институциональных механизмов, и, как результат, недостаточно эффективное взаимодействие между субъектами НИС в процессе генерации и коммерциализации инноваций. Даны конкретные предложения по увеличению результативности НИС России на основе разработки карты институциональных механизмов управления НИС и организационных форм.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в синтезе изученных теоретических положений и концепций (управление инновациями, НИС, институциональный подход) и развитии конкретных моделей, с помощью которых можно проводить глубокий анализ инновационных процессов, совершенствоватьа институциональные механизмы на всех уровнях НИС (национальном, региональном, локальном (отраслевом)). Диссертационная работа отличается от ранее сформированных знаний и научных результатов, исследующих вопросы формирования и функционирования НИС следующим образом:

1.Разработана концепцияа формирования адаптивной НИС и модель НИС, учитывающая комплексный потенциал институтов по повышению активности инновационной деятельности в стране и состоящая из трех уровней (международного,национального, регионального, локального (отраслевого)), на каждом из которых находятся в динамическом взаимодействии ее основные элементы. Особенность данной модели заключается в учете возрастающей роли институциональной среды и институциональных механизмов, способствующих инновационной деятельности. Использование предлагаемого подхода призвано повысить эффективность управленческих решений в области научно-технической политики.

Разработана новая концепция институциональной среды НИС, которая представлена в виде совокупности восьми групп институтов - ее субъектов, а именно: институтов, регулирующих сферу образования и науки, системы финансирования, налоговых институтов, системы распространения знаний, институтов, регулирующих рынок труда, правовых институтов, неформальных институтов. Дополняя существующие концептуальные подходы (И.Харт, В.Штрек, П.Холл, Б.Амабль), данный подход способствует более глубокому пониманию сущности институциональной среды инноваций в НИС.

3. Перечень функций НИС, в отличие от ранее разработанных (Б.Лундвалл, Р.Нельсон, В.Иванов, А.Джонсон), более объемен, для каждой функции разработана классификация институциональных механизмов, способствующих наиболее эффективному взаимодействию между элементами НИС. Для количественной оценки результативности каждой из функций предложен набор показателей, что позволяет точнее определять эффективность управления инновационными процессами и разрабатывать мероприятия по ее повышению.

Разработанные методические положения решают научные задачи, недостаточно исследованные ранее: влияние институциональной среды на результативность НИС, институциональные механизмы взаимодействия между институциональной средой и субъектами НИС, система классификации институциональных механизмов, аналитическая модель НИС, модель оценки производительности НИС на основе перколяционных процессов.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его теоретических и методических результатов в практике формирования и управления НИС. Предложенная аналитическая модель НИС, механизмы для каждой из функций НИС могут быть использованы при формировании планов реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г., а также могут быть взяты за основу в процессах государственного управления нововведениями.

Апробация результатов исследования.

Основные положения в результате исследования нашли отражение в публикациях автора, а также докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (СПбГПУ, 2007-2011 гг.); на 9th Глобальной конференции по устойчивому развитию (TU Berlin, СПбГУЭФ, СПбГПУ, 2011), на Международной научно-методической конференции Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке (СПбГПУ, 2007, 2009); на 5-й Международной конференции по управлению инновациями ICIM (Нидерланды, Маастрихт, 2008); на конференции Экопром (Санкт-Петербург, 2009). Материалы диссертации используются при чтении курсов Менеджмент, Стратегический менеджмент в Международной высшей школе управления СПбГПУ.

Результаты исследования прошли апробацию и реализованы в процессе участия автора диссертации в работе по государственному контракту № 02.740.11.0586 в рамках федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 гг. по теме Разработка научно-методического управления инновационным потенциалом промышленного кластера; в процессе разработки учебно-лабораторных практикумов и комплексов.

Автор являлся руководителем трех совместных проектов Минобрнауки и Германского фонда академических обменов (ДААД) Михаил Ломоносов 2006-2010 гг.а (в рамках аналитической ведомственной программы Развитие научного потенциала высшей школы, направление 2.2.2.3).

Имеется два акта о внедрении результатов работы - из Комитета экономического развития промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга; СПбГУП Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр. а

Публикации. Результаты исследования отражены в 40 публикациях автора, в том числе в 2 монографиях и 11 статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК РФ. аОбщий объем публикаций 39 п.л., в том числе авторский вклад - 33 п.л.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Первая глава Институциональная среда национальной инновационной системы содержит: анализ различных школ институционализма, различных определений института. Исследованы три научных течения, в которых инновационная деятельность связывается с национальной институциональной моделью. На основе проведенного анализа идентифицированы восемь групп институтов, оказывающих влияние на инновационную деятельность.

Во второй главе Теоретико-методологический анализ формирования и функционирования национальных инновационных систем проведен подробный анализ теории и методологии формирования и функционирования НИС. Предложена концепция формирования адаптивной НИС, основанная на таких принципах, как системность, целостность, интегрированность, комплексность и др. Данная концепция подробно прорабатывается в последующих главах диссертации. Во второй главе также проведен анализ целей и стратегий развития национальных инновационных систем зарубежных стран (ФРГ, США, Японии, Китая). Выявлены тенденции формирования научно-технической политики в зарубежных странах. а

В третьей главе Основные тенденции развития национальной инновационной системы России прослежена эволюция научно-технической политики РФ, проведено исследование НИС России, выявлены ее сильные и слабые стороны. Проведен подробный анализ отдельных субъектов НИС, вносящих вклад в развитие знаниевой базы НИС (в частности, университетов, исследовательских и посреднических организаций и т.д.).

В четвертой главе Взаимосвязи и механизмы взаимодействия институциональной среды и национальной инновационной системы построена аналитическая институционально-пространственная модель НИС, в которой НИС определяется как совокупность трех элементов: научно-технической политики государства, инфраструктуры знаний, институциональной среды. Составлен и обоснован перечень системных функций НИС, предложена система оценки успешности исполнения функций. Составлена классификация институциональных механизмов, способствующих реализации инноваций в национальной экономике согласно разработанному перечню функций.

В пятой главе Системное исследование влияния институциональной среды на результативность национальной инновационной системы России предложен интегральный показатель уровня развития институциональной среды, который показал недостаточное развитие институциональной среды в России, что позволило объяснить наличие институциональных ловушек в процессе деятельности субъектов НИС. Построенная модель оценки производительности инновационной системы на основе теории перколяционных процессов, позволила выработать важные рекомендации для увеличения эффективности функционирования НИС.

II.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1.Показано, что инновационные процессы в современных российских условиях является медленными и малоэффективными, причинами чему являются: отсутствие единой концепции управления инновационной деятельностью, слабость институциональной среды, несогласованность институциональных механизмов, и, как результат, недостаточно эффективное взаимодействие между субъектами НИС в процессе генерации и коммерциализации инноваций.

Среди составляющих конкурентоспособности России, выявлены характеристики, которые отличают Россию, в частности, от стран BRIC, например, высокий уровень образованности населения (по доле населения от 25 до 34 лет с высшим профессиональным образованием (20%) аРоссия опережает не только страны BRIC, но и многие развитые страны, например, ФРГ), достаточно эффективный рынок труда и развитая инфраструктура (имеется в виду, прежде всего, железнодорожный транспорт и телекоммуникации - соответственно 31-е и 8-е место в мире по степени развития). К негативным аспектам, снижающим конкурентоспособность экономики страны, относится низкая эффективность институтов, в частности, недостаточно эффективно функционирующие законы о защите интеллектуальной собственности (119 место в мире согласно Глобальному индексу конкурентоспособности 2011-2012), недостаточно развитый рынок венчурного инвестирования и др.

В диссертации прослежена эволюция научно-технической политики РФ на протяжении последних 20 лет, проведен обзор существующих концепций и стратегий развития РФ в сфере науки и технологий, выявлены недостатки и противоречияа в имеющихся концепциях, в частности, несовершенство перечня приоритетных направлений научных исследований. В частности, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ не отмечено, что одна из главных проблем, мешающих развитию инноваций в России, - это избыток бюрократии, коррупция, сопротивление изменениям. Из запланированных в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г. результатов на I этапе (2006-2007 гг.) достигнуто лишь менее трети от запланированных показателей. При этом, большинство показателей оказались ниже предусмотренных инерционным сценарием, а некоторые демонстрировали негативную динамику. На втором этапе (2008-2010 гг.) выполнения Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г.а средний уровень достижения запланированных показателей составил около 40%, а большинство показателей по-прежнему не достигают даже уровня, предусмотренного инерционным сценарием, по отдельным ключевым показателям сохраняется негативная динамика.

В работе выявлены особенности НИС РФ, в том числе: наличие большого числа организаций, занимающихся разработкой инновационной политики и отсутствие целостного видения НИС и стратегии ее развития; отсутствие детального форсайт-прогноза развития технологий. Выявлены основные проблемы научно-исследовательского сектора, а именно: отсутствие единой стратегии развития, недостаточное финансирование, старение научных кадров, оторванность от внешнего мира и потребностей рынка, отток ученых за рубеж; разрыв между сферой образования и науки и сферой бизнеса.

Автором выявлены причины низкой инновационной активности бизнеса:

1) Изолированность многих российских предприятий от глобального рынка, а значит от глобальной конкуренции (например, более половины предприятий обрабатывающей промышленности не конкурируют с зарубежными производителями).

2) Недостаток собственных денежных средств, отсутствие должной материально-технической базы для производства новых продуктов.а Недоступность капитала, высокие процентные ставки банков, от которых страдает, прежде всего, малый и средний бизнес.

3) Низкий платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию. Низкий уровень жизни граждан, замедляющий процессы распространения инноваций на уровень конечного потребления в домашних хозяйстваха др.

Проведен анализ состояния институциональной среды инноваций. Выявлено отставание в развитии институтов финансирования (слабо развитый рынок венчурного капитала, низкое качество высшего образования, низкая степень участия населения в непрерывном образовании, неразвитость рынка технологий, недостаточность нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, неблагоприятный инвестиционный климат, депрессивный характер налогового и таможенного регулирования и т.д).

Проведенный автором анализ научно-технической политики позволил выявить отсутствие единой концепции управления НИС, отсутствие понимания ее важнейших функций, недостаточную проработку институциональной среды инноваций, низкую эффективность и раздробленность институциональных механизмов, способствующих взаимодействию субъектов НИС в процессе производства и коммерциализации знаний. Выявлена необходимость построения новой модели НИС, анализа ее важнейших функций и оценки их результативности, необходимость построения интегральной оценки уровня развития институциональной среды и ее институциональных механизмов, которая необходима для выявления слабых сторон и принятия управленческих решений по их устранению.

2.Выявлены основные субъекты и стратегии НИС зарубежных стран (ФРГ, США, Японии, Китая), принципы научно-технической политики, в числе которых: концентрация внимания на конкретных областях науки и техники, особенно на естественных науках, науках о жизни, ИКТ и др.; совершенствование среды для развития инноваций в организациях; интенсификация передачи технологий организациям, занимающимся государственными исследованиями, а также институциональные реформы в них и др. Использование данных принципов обеспечивает лучшую координацию в научно-технической политике, более высокую интенсивность процессов генерации и коммерциализации знаний в НИС страны.

Современное развитие инновационной политики в рассмотренных автором странах (ФРГ, США, Японии, Китае) можно охарактеризовать следующими шестью основнымиа тенденциями:

1) В результате интернационализации экономической деятельности большие организации изменяют свои инновационные стратегии: внутренние инновационные возможности предприятий все чаще дополняются глобальными структурами, новыми формами кооперации между бизнесом и сферой науки. Различия между прикладными и фундаментальными исследованиями становятся менее очевидными, что влечет за собой изменения в нынешнем разделении НИОКР на государственные и частные исследования. Они, в свою очередь, меняют роль государственных исследований в НИС, могут требовать реформирования государственных исследовательских институтов.

2) В результате возникновения одинаковых проблем, принципы и подходы к инновационной политике становятся все более схожими в разных странах. В начале XXI века практически во всех индустриальных странах можно выделить шесть стратегических направлений инновационной политики:

увеличение государственного финансирования сферы НИОКР;
концентрация внимания на конкретных областях науки и техники, особенно на естественных науках, науках о жизни, ИКТ, нанотехнологиях и др.; совершенствование среды для развития инноваций в организациях;
стимулирование новых предприятий, зависящих от технологий, и инноваций на предприятиях малого и среднего бизнеса;
интенсификация передачи технологий организациям, занимающимся государственными исследованиями, а также институциональные реформы в них;

- административные реформы, направленные на улучшение координации деятельности в сфере инновационной политики.

3) Потребность в разработке стратегии координации инновационной деятельности увеличивается, так как сейчас инновационная политика включает в себя все большее число элементов,а в том числе политику в сфере образования, науки, технологий, конкуренции, а также отраслевую, корпоративную, социальную, судебную, оборонную, внешнюю и миграционную политику. Приоритетная цель в настоящее время - объединить эти сферыа и сформироватьа гармоничную единую инновационную политику.

Подобные тенденции повлекли за собой появление довольно сходных целей и стратегий инновационной политики в рассмотренных странах. Однако на уровне индивидуальных мер имеются значительные расхождения, которые вызваны различием общественных институтов, политических традиций и правовой структуры. С одной стороны, из опыта этих стран можно извлекать уроки. В то же время, следует всегда учитывать национальную специфику страны, которая обычно ограничивает возможность прямого переноса методов инновационной политики из одной страны в другую.

3.Предложена концепция формирования адаптивной НИС, в которой центральное место занимает институциональная среда инноваций и институциональные механизмы взаимодействия между субъектами НИС. Основанная на принципах системности, целостности, стратегической направленности и интегрированности в экономическую и социальную системы страны, данная концепция является вкладом в теорию НИС, кака конструктивный принцип формирования и управления инновационной системой.

На рис.1 приведена предложенная автором логическая схема концепции формирования адаптивной НИС.

Рис.1.Логическая схема концепции формирования адаптивной НИС (предложена автором).

В данной концепции центральное место занимает блок развития научно-технической политики в НИС, который должен быть увязан со стратегией социально-экономического развития страны (принцип стратегической направленности и интегрированности НИС). В данный блок входят миссия и видение НИС, приоритетные направления в науке и технологиях, взаимосвязи между ними. Блок формирования научно-технической политики в НИС должен соответствовать требованиям к функционированию НИС, а именно, к выполнению комплекса функций, результативность которых оценивается по установленным индикаторам. Индикаторы, в свою очередь, формируются на основе индикативного планирования, исходя из видения экономического будущего государственными органами и привлеченными ими научными организациями, что обеспечивает принцип гибкости и адаптивности системы.

Важнейшую роль в концепции формирования адаптивной НИС занимает институциональная среда, которая состоит из совокупности институтов, содействующих (препятствующих) инновационной деятельности. В концепции особо подчеркивается роль неформальных институтов и их влияния на инновационный процесс, что делает анализ НИС более глубоким, обеспечивая принцип целостности.а

На рис. 1 показано, что на формирование институциональной среды инноваций оказывают влияние многие субъекты НИС, в том числе: бизнес, общество, рынок, инфраструктура знаний (в которую входят организации, вносящие вклад в знаниевую базу, а именно: институты РАН, университеты, частные исследовательские лаборатории и т.д.). Институциональные механизмы обеспечивают взаимодействие между субъектами НИС. Это, в частности, -механизмы симулирования инновационной предпринимательской деятельности с помощью налоговых льгот; механизмы венчурного финансирования инновационной деятельности; механизм независимой экспертизы инновационных проектов; механизмы эффективного распространения знаний от научно-исследовательского центра к промышленности; механизмы повышения инновационной культуры и доверия в обществе и т.д.а

Уровень развития институциональной среды, степень отлаженности институциональных механизмов автор предлагает оценивать согласно комплексу показателей, составляющих ИПУ.

Таким образом, в данной концепции обеспечивается также принцип целостности, т.е. строится целостная НИС на основе единства идеологии, целей деятельности, функций, единого информационного пространства, единой экономической и правовой среды, интегрирующей роли государства и инновационной культуры общества.

Данная концепция управления предусматривает разделение НИС на подуровни (принцип системности). Первый уровень - национальный, затем региональный, далее локальный (муниципальный). В НИС также входят промышленные инновационные системы, технологические инновационные системы и др. Все уровни взаимосвязаны друг с другом и находятся в динамическом взаимодействии (принцип динамичности развития).

Следуя вышеуказанным принципам, НИС должна стать эффективным инструментом разработки и реализации инновационной политики, перевода экономики на инновационный путь развития,а предусматривающий построение постиндустриального, информационного общества, экономики знаний и формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.

Реализация предложенной концепции требует разработки методологической основы, включающей модель НИС, институциональные механизмы для управления НИС, методику оценки их эффективности, что, собственно, и проделано в диссертационной работе.

Для построения модели НИС автором введено понятие инфраструктуры знаний (ИЗ), которая определена как комплекс, объединяющий широкий спектр организаций и сетей взаимодействия, которые вносят вклад в создание и эволюцию знаниевой базы заданной пространственной области (международного, национального, регионального (отраслевого) уровней НИС).

В составленной нами карте ИЗ рассмотрены университеты, государственные исследовательские организации (в том числе институты РАН), частные исследовательские организации, консалтинговые фирмы, производственные организации. В Табл.1 приведен фрагмент карты ИЗ в НИС России; в нем содержится также информация о поле деятельности каждого из субъектов ИЗ,а основные тенденции в развитии, проблемные области.

Перечислим тенденции (выборочно), которые были выявлены в результате составления карты инфраструктуры знаний:

- Стратегии и цели субъектов ИЗ могут различаться, но очевидно, что тесные взаимосвязи (как формальные, так и неформальные) необходимы для эффективного инновационного процесса, для создания и распространения знаний.аа

- Институциональная и историческая среда, в которой субъекты взаимодействуют друг с другом для того, чтобы создавать и распространять новые знания и технологии, играют самую главную роль в формировании поведения субъектов по отношению к стимулированию или наоборот подавлению инновационных процессов. Таким обра-зом, важнейшая задача - определить и воплотить в жизнь новые координационные инструменты для того, чтобы преодолеть институциональную инерт ность, продвинуть вперед структурированные и эффективные механизмы взаимодействия между взаимодополняющими субъектами.

Все вышеуказанные положения показывают многомерную природу инновационных процессов и процессов создания, накапливания и распространения знаний. Нам представляется, что степень взаимодействия пространственных и институциональных факторов объясняет различия между инновационными процессами в отдельных отраслях и регионах. Из нашего исследования можно сделать вывод, что в целом динамика инноваци+онных и знаниевых процессов, а также формы взаимодействия между субъектами ИЗа имеют системную природу, которая повторяет в той или иной степени сложную многомерную природу экономической и социальной системы.

В предлагаемой нами модели НИС (рис.2) отражены институциональные компоненты (и их динамические взаимоотношения),а необходимые для анализа структуры, функционирования и эволюции НИС.

В модели показаны динамические взаимосвязи между различными пространственными уровнями, которые структурируют инновационные и знаниевые процессы. Наконец, мы комбинируем институциональную и пространственную дина-

аа а аа аа аа ааТ а б л и ц а 1

Карта инфраструктуры знаний в НИС России (фрагмент)

Типы организаций, их основные формы

Типы производимого/ распространяемого знанияа и/или роль в знаниевой и инновационной динамике

Поведенческие нормы и формы деятельности,а предпочтительные формы взаимодействия, проблемы

Университеты

Формы: общие/специализированные; технические/медицинские/гуманитарные; государственные/ частно-государственные/ частные; казенные/бюджетные/автономные; федеральные/научно-исследовательские/ академии/ институты

Составные части: университет как одно целое; ученый совет, администрация, структура управления, отделы-факультеты-лаборатории/ преподаватели/ исследователи на постоянной и временной основе/ аспиранты и докторанты/ другие сотрудники/ интерфейс взаимодействия с внешними партнерами/ дочерние организации

Центральная роль в производстве, передаче, накапливании и распространении всех типов знаний (фундаментальных и прикладных, общих и базовых)

Все дисциплины, предметное знание

аУниверситеты в РФ остаются главными источниками образовательных услуг, однако вовлеченность в научно-исследовательскую деятельность недостаточна( в 50-70 вузов из 1108 ведется научная работа)

Государственная финансовая поддержка имеет тенденцию к уменьшению (кроме ведущих вузов), университеты находятся под давлением, что создает мотивацию для поиска частных спонсоров посредством исследовательских контрактов, проведения тренингов, поиска промышленных грантов для исследователей-студентов, создания дочерних компаний. Уже наблюдается тенденция - смещение фокуса университетов от фундаментальных исследователей к прикладной сфере, к более коротким проектам и более специализированным стандартам образования. Основные проблемы: качество образования и НИОКР, недостаток персонала, линституциональные ловушки, недостаточно эффективный процесс передачи технологий

Государственные исследовательские организации, институты РАН

Формы: международные исследовательские институты/ институты РАН/ национальные исследовательские лаборатории/ другие национальные и региональные НИИ; междисциплинарные/ научные/ медицинские/ промышленные/а технические/ гуманитарные/ административные и др.; образование и тренинги/ только исследования

Составные части : учреждение как одно целое/ ученый совет, администрация, структура управления, отделы-факультеты-лаборатории/ исследователи на постоянной и временной основе/ аспиранты и докторанты/ инженеры и технические работники/ другие сотрудники/ интерфейс взаимодействия с внешними партнерами/ дочерние организации

Чаще выполняются НИОКР для оборонного сектора страны, а также НИОКР в стратегических областях гражданских наук (например, таких наук, как здравоохранение, безопасность, транспортныеа коммуникации, окружающая среда и энергетика).

Данные организации играют ключевую роль в ИЗ (на национальном уровне), являются важными компонентами инновационного процесса, т.к. именно они обладают возможностью инициировать работы в малоизученных областях

Поскольку данные организации являются государственными, их стратегии и поле деятельности структурируются государством.

Проблемы: отсутствие единой стратегии развития, недостаточное финансирование, старение научных кадров, оторванность от внешнего мира и потребностей рынка, отток ученых за рубеж; разрыв между сферой образования и науки и сферой бизнеса

Однако в большинстве стран усиливается сотрудничество между данными организациями, университетами и промышленностью, в результате чего спектр вновь производимых знаний расширяется, возрастает рыночно-ориентированная деятельность (посредством патентования, лицензий, проведения контрактных исследований, создания дочерних компаний)

мики для того, чтобы реконструировать системную природу динамики знаний и инноваций и показать, что субъекты ИЗ и их взаимодействия играют в ней определяющую роль.

*Взаимосвязи 1 и 1Т: Макро-институциональные структуры и динамика происходящих в них изменений

Взаимосвязи 2: Институциональные рамки, политико-правовая среда оказывают влияние на поведение различных типов субъектов ИЗ

Взаимосвязи 2Т: Действия субъектов оказывают влияние на формирование пути институциональных изменений, а также на разработку и содержание научно-технической политики

Рис. 2. Пространственная модель инновационной системы: институты, политика и стратегии, инфраструктура знаний и системная динамика знаниевых и инновационных процессов

Рассмотрим по порядку каждый из элементов.

Институциональная динамика. На любом пространственном уровне институциональная динамика, структурирующая знаниевые и инновационные процессы, может быть представлена как результат взаимодействия трех главных элементов:

- блок научно-технической политики, временные рамки и степень влияния на основных субъектов, вовлеченных в инновационные и знаниевые процессы, модели их взаимодействия;

- инфраструктура знаний, ее субъекты, а также поддерживающие их институты, их стратегии и модели взаимодействия внутри рассматриваемого пространства;

- институциональная среда инновационной деятельности, состоящая из правовых институтов, институтов сферы высшего образования и науки и др.

Динамические взаимоотношения между компонентами системы. На каждом пространственном уровне три элемента системы динамически взаимосвязаны:

в заданный момент времениа t институциональная среда влияет на поведение субъектов ИЗ и формы их взаимодействия, а также на содержание и направленность научно-технической политики государства, которая, в свою очередь, определяет микро- и макроэкономическую стратегии и стратегии координации знаниевых и инновационных процессов (взаимосвязи 1 и 2);

- в процессе осуществления своей деятельности, принятия решений, взаимодействия субъекты ИЗ и поддерживающие их институты, а также государственные органы управления, вносят коррективы в существующую институциональную среду (взаимоотношения 1Т и 2Т). Это означает, что институциональная среда, в которой действуют субъекты ИЗ, играет порой сдерживающую роль; инновационные и знаниевые процессы порождают поток возможностей и мотивирующих факторов для изменения всей системы. Можно предположить, что чем больше формализованы отношения внутри таких групп, тем сильнее их влияние на институциональную среду.

В модели отражены институциональные компоненты (и их динамические взаимоотношения),а необходимые для анализа структуры, функционирования и эволюции инновационной системы. В ней показаны динамические взаимосвязи между различными пространственными уровнями, которые структурируют инновационные и знаниевые процессы. Наконец, в модели мы комбинируем институциональную и пространственную динамики для того, чтобы реконструировать системную природу динамики знаний и инноваций и показать, что субъекты инфраструктуры знаний и их взаимодействия играют в ней определяющую роль.

5. Вкладом в развитие теоретико-концептуального знания в области управления инновациями является предложенный автором новый подход для изучения эффективности инновационного процесса, основанный на теории когнитивного соответствия.

В данной части работы автором предложена модель, отражающая совместимость между действиями по управлению знаниями и типами знаний, связанными с инновациями, ее влияние на успех инновационного процесса. Модель была создана с помощью теории когнитивного соответствия, а также модели SECI (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация), разработанной И.Нонака.

Рассмотрев теорию когнитивного соответствия (cognitive fit theory), которая исследует эффективность процесса решения проблем, можно предположить, что данная теория обладает подходящим теоретическим инструментарием для изучения эффективности инновационного процесса. Теория когнитивного соответствия была предложена и протестирована А.Весси. Когнитивное соответствие, которое является свойством элементов решаемой задачи, возникает в результате сопоставления характеристик задачи в первичном представлении (внешней репрезентации задачи) с характеристиками задачи, поставленной для последующего решения (внутренней репрезентацией).

В предлагаемой моделиа также отражены два взгляда на инновации: предметно-ориентированный (thing-oriented)а и процессно-ориенти-рованный (process- oriented). Согласно первому взгляду, инновация определяется как дискретный продукт или результат новой идеи, продукта или устройства, в то время как согласно второму взгляду, инновация - это процесс выявления чего-либо нового.

Результаты инноваций могут быть представлены в виде множества типов, основанных на определенном критерии. Самые распространенные критерии это: цель инновации (продукт, процесс), область влияния (техническая, административная), и степень новизны (базисная, улучшающая). В настоящее время к этим критериям добавился еще один: природа связанного с инновацией знания. Знание, ассоциирующееся с инновационным процессом в организации, классифицируется по трем измерениям: скрытое - лявное, системное - автономное, и комплексное - простое.

В инновационном процессе принято выделять два этапа: этап генерации и этап принятия. Процесс создания новизны во время творческого решения проблемы, в свою очередь, разделяется еще на два этапа: изобретение и инновация.а Эти этапы отличаются друг от друга и по определению, а также в смысле когнитивных ресурсов, внешних условий, составных частей процессов и экономического характера. Первый этап - изобретение - есть создание концептуальной новизны, которая чаще всего основывается на скрытом знании индивидов. Второй этап - инновационный - это создание инструментальной новизны. Это процесс применения вновь созданного знания и воплощение его в нескольких новых формах.а Основная идея применения модели когнитивного соответствия для оценки эффективности инновационного процесса такова: инновационный процесс протекает успешно, когда деятельность по манипулированиюа знаниями соответствует типу знания, ассоциирующегося с результатом инноваций.

Рассмотрев инновации первого и второго типа и соответствующие им знания, мы пришли к выводу,а что успешное развитие инноваций первого типа напрямую связано с существованием процессов генерации знания, то есть социализации и экстернализации, аа успешное развитие инноваций второго типа напрямую связано с существованием процессов использования знания, то естьа комбинации и интернализации. Условно модель отражена на рис.3.

Эта модель является вкладом в управление инновациями и знаниями, так как, во-первых, в ней предлагается сжатое описание того, как совместимость между действиями по манипулированию знаниями, такими, как социализация, экстернализация, комбинация и интернализация, а также связанные с каждой инновацией типы знания влияют на успех всего инновационного процесса. Во-вторых, она указывает на важность как лявной, так и скрытой компонент организационного знания в инновационном процессе. Наконец, данная модель представляет собой фундамент для эмпирических исследований в области инноваций и управления знаниями.

Рис.3. Модель инновационного процесса, основанная на применении различных типов знаний и когнитивного соответствия. Формы знания: Знание (1) - скрытое, комплексное, системное; Знание (2) - лявное, автономное, простое

6. Предложена модель оценки производительности инновационной системы на основе теории перколяционных процессов. В модели учтены две группы факторов: а) объем ресурсов, выделенных каждым субъектом инфраструктуры знаний (ИЗ) на инновационные процессы, восприимчивость субъектов к знанию, произведенному другими субъектами; и б) свойства инновационной системы - степень отлаженности взаимосвязей между субъектами (связующие силы).

Модель оценки производительности инновационной системы основана на теории перколяционных процессов, которая разработана в физике и представляет собой универсальный математический аппарат для исследования упорядоченных и неупорядоченных сред. В физике перколяционные процессы являются результатом действия двух сил, называемых связующей силой (connectivity) и силой восприимчивости (receptivity). Первая величина отражает количество взаимосвязей между субъектами в сети взаимодействия, а вторая - способность субъектов воспринимать информацию. Данная методология применяется в данной работе чтобы понять, как эффективная коммуникация и обмен информацией влияют на успешность исследовательских усилий и процессов обучения субъектов инновационной системы.

Для каждого субъекта ИЗ существует функция производства знаний, которая отражает результат НИОКР, степень доступа и степень восприимчивости к знанию, произведенному другими субъектами, являющимися частью одной и той же инновационной системы:

аа(1)

где: а- это стоимость знания, произведенного субъектом i;а R&D&L - объем ресурсов, потраченных на НИОКР и обучение; C - оценка коммуникативности и восприимчивости к знаниям, произведенных другимиа nа субъектами ИЗ; функция g измеряет эффект внешнего обучения на производительность внутренних ресурсов.

Таким образом, количество знаний, которые система может произвести, определяется количеством средств, затраченных на НИОКР и внутрифирменное обучение, и тем, насколько эффективно налажена коммуникация с другими субъектами. Эффективная коммуникация требует совпадения двух событий: 1) выпуск информации и 2) прием информации.

Представим ИЗ в виде сети, состоящей из некоторого числа узлов, связанных между собой произвольным числом связей (см. рис.4).

Под перколяционной вероятностью мы понимаем вероятность того, что каждая организация (субъект ИЗ) i может передавать и получать информацию и технологическое знание от других организаций, являющихся частью одной и той же системы. Перколяционная вероятность определяется свойствами системы в смысле качества связующих и поглощающих способностей, где первая описывает качество информации и коммуникационных каналов, а вторая - насколько знание, производимое какой-либо компанией i, может дополнить знание, производимое, компанией j, и привести к генерации нового знания. Выдвинем гипотезу: Производительность инновационной системы зависит от объема ресурсов, выделенных на НИОКР и свойств перколяционных процессов, происходящих в сетях взаимодействия субъектов ИЗ

Рис.4. Графическое представлениеа Рис.5. Зависимость перколяции знаний в ИЗ аинфраструктуры знанийаа ота величины вероятности взаимодействия

между ее субъектами

Пусть системаа G состоит из множества субъектов F:

, аа аа(2)

каждый из которых соединяется с другими набором связей - каналов T:

. Путь в рамках Gа от агента ак агентуесть последовательностьа ,а где аобозначает линию, связывающую ас .

Сконструируем случайный лабиринт следующим образом. Если элемент F сети Gа будет лоткрытым, то он будет отвечать на любое изобретение, инновационную деятельность своего соседа с вероятностью pf. Если же элемент закрытый, то вероятность его появления будет равна . Эти вероятности назовем вероятностями поглощения. Далее, допустим, что каждый информационный канал t между агентами i и j достигает некоторой минимальной пороговой интенсивности взаимодействий между i и j с вероятностью pt (взаимодействия не происходят с вероятностью ). Вероятность pt назовем вероятностью взаимодействия. Предположим также, что все описанные выше события происходят независимо друг от друга.

Путь от ак абудем определять так:

а(3)

Путь от ак асчитается лоткрытым, если все коммуникационные каналы достигают минимальной достаточной интенсивности, и все организации пользуются внешней технологической информацией (знаниями) в своей инновационной деятельности.

Теперь предположим, что выбрана какая-либо область G. Тогда упрощенно перколяционную вероятность можно записать следующим образом:

(4)

Мы видим, что смешанная перколяционная вероятность РР - это неубывающая функция от pf и ptиа .

Фундаментальным математическим свойством перколяционного процесса является наличие некоторого критического значенияа , выше которого вероятность возникновения перколяционного процесса является положительной, а ниже которого - равна нулю. Для поиска порог перколяции в случайной системе проведем численное моделирование для случайной сети из 10000 узлов. В зависимости от вероятности pt (которую примем условно одинаковой в каждом узле) построим график вероятности перколяции. Точка перегиба функции зависимости представляет собой порог перколяции = 0,568 (рис.5).а

В соответствии са выдвинутой ранее гипотезой определим максимально достижимый объем знаний, произведенный в рамках инновационной системы G, следующим образом:

,а а аа(5)

где: а- это стоимость знания, производимого системой, g - эффект полезной информации, доставленной и включенной каждым субъектом системы в свою инновационную деятельность, аа РР - перколяционнаяа вероятность.

Рассмотрим гипотетический пример. Пусть в системе G имеется 4 субъекта (государственный НИИ, университет, частная исследовательская лаборатория и лаборатория производственного предприятия), имеющие собственный бюджет на НИОКР и обучение персонала (Табл.2).

Т а б л и ц а 2

Сеть взаимодействия для четырех субъектов ИЗ

Субъект ИЗ	Бюджет на НИОКР, млн.р	Восприимчивость к знаниям, pf	Эффект полезной информации, g	Степень развития взаимосвязей, pt
Субъект ИЗ	Бюджет на НИОКР, млн.р	Восприимчивость к знаниям, pf	Эффект полезной информации, g	НИИ	ЧЛ	Унив.	П
Государственный НИИ	4	0,71	0,71	1	0,23	0,31	0,1
Частная лаборатория (ЧЛ)	2	0,84	0,84	0,23	1	0,5	0,01
Университет (У)	3	0,35	0,35	0,31	0,5	1	0,84
аборатория предприятия (ЛП)	7	0,40	0,4	0,1	0,01	0,84	1

аВосприимчивость к знаниям (или адсорбционная способность) измеряется относительно следующих факторов: доля ученых степеней у персонала, количество международных публикаций, индекс цитирования, средний возраст, владение иностранными языками, мобильность ученых (участие в международных конференциях, семинарах, стажировках). Показатели нормируются, среднее значение - восприимчивость к знаниям g. Сила взаимосвязей между субъектами измеряется с учетом количества совместных проектов, публикаций, контрактов, числом приобретенных патентов и лицензий друг друга, числом совместных предприятий.

Подсчитаем перколяционную вероятность и ее пороговые значения. Для этого просуммируем вероятности прохождения каждого из возможных путей от субъекта к субъекту (табл.3).

Тогда перколяционная вероятность равна среднему значению: PP =0,085, что значительно ниже порога перколяции, найденного ранее (0,568), обмена знаниями и информацией практически нет. Подсчитаем объем произведенных знаний TG:а TG = 1,52 млн.р., что гораздо меньше произведенных инвестиций.

Т а б л и ц а 3

Подсчет перколяционной вероятности для 4 субъектов

Путь от субъекта к субъекту	Вероятность канал dij открыт pfiХptijХpfj	Путь от субъекта к субъекту	Вероятность канал dij открыт pfiХptijХpfj
1.НИИ-ЧЛ и ЧЛ-НИИ	0,27	4.ЛП-НИИ и НИИ-ЛП	0,06
2.ЧЛ-У и У-ЧЛ	0,29	5.НИИ-У и У-НИИ	0,15
3. У-ЛП и ЛП-У	0,24	6.ЛП-ЧЛ и ЧЛ-ЛП	0,01

перколяционная вероятность равна среднему значению: PP =0,085, что значительно ниже порога перколяции, найденного ранее (0,568), обмена знаниями и информацией практически нет. Подсчитаем объем произведенных знаний TG:а TG = 1,52 млн.р., что гораздо меньше произведенных инвестиций.

Введем теперь в систему дополнительный элемент - организацию-посредника (брокера). Примем вероятность его взаимодействия с любым из 4 субъектов за 1,0; эффект полезной информации за 1,0, бюджет за 1 млн.р,оставив остальные цифры без изменения. Вновь произведем аналогичные вычисления перколяционной вероятности (она возрастет с появлением надежного узла-брокера и с увеличением числа возможных открытых каналов связи): РР=0,61 и, соответственно, возрастет объем произведенных знаний: ТG = 93,1 млн.р.

Мы видим, что, согласно свойствам перколяционных систем:

-чем выше восприимчивость каждого субъекта к передаваемой информации, тем больше инновационный результат (стоимость произведенного знания);

-чем лучше налажены взаимосвязи между субъектами системы, тем больше инновационный результат (с учетом коэффициентов восприимчивости);

-если коэффициенты взаимосвязи меньше чем минимальные пороговые значения (), то общая эффективность инновационной системы снижается.

Эти результаты имеют важное значение для формирования институциональной среды инновационной деятельности и институциональных механизмов: все усилия по увеличению перколяционной вероятности в инновационной системе должны привести к увеличению ее производительности для заданных уровней ресурсов, выделяемых на исследования и обучение.

Перечислим основные выводы для формирования научно-технической политики (выборочно). Итак, можно ожидать, что:

1) При заданных инвестициях в научно-исследовательскую деятельность, страны с систематическим подходом к построению сетевых механизмов в НИС могут добиться более высокого уровня технологического развития.

2) Высока вероятность того, что все попытки, направленные на усиление способности к взаимодополняемости научно-исследовательской деятельности субъектов, принадлежащих системе, приведут к серьезным результатам с точки зрения увеличения количества технологий, создаваемых каждым субъектом ИЗ и каждой системой.

3) В целом, традиционная технологическая политика, основанная на системе материального стимулирования, может быть переориентирована с учетом свойств инновационных систем, таких как способность к взаимодействию и восприимчивость.

4) Создание механизмов повышения способности к взаимодополняемости и совместимость исследовательской деятельности для каждой организации на основе введения стандартов, может способствовать повышению способности к взаимодействию в инновационной сети. В целом, политика стандартизации может стать важным вспомогательным инструментом технологической политики.

5) Новые информационные и коммуникационные технологии предоставляют серьезные возможности усиления как способности к взаимодействию в инновационной системе, так и восприимчивости предприятий, и, соответственно, повышения производительности используемых в научно-исследовательской деятельности ресурсов. Таким образом, стратегия в области телекоммуникаций должна быть скоординирована с инновационной политикой.

7. Раскрыта специфика и содержание понятия институциональной среды НИС, которая представлена в виде совокупности восьми групп институтов - ее субъектов, а именно: институтов, регулирующих сферу образования и науки, системы финансирования, налоговых институтов, системы распространения знаний, институтов, регулирующих рынок труда, правовых институтов, неформальных институтов.

Под институциональной средой НИС будем понимать устойчивую систему экономических, правовых, финансовых, социальных и организационных условий, обеспечивающих оптимальное функционирование НИС и коммерциализацию результатов ее деятельности.

Типология институтов, оказывающих влияние на инновационную деятельность. Нам представляется, что перечень институтов, оказывающих влияние на инновационную деятельность в стране, следует расширить, представив их в виде семи групп. В Табл.4 приведена классификация институтов инновационной деятельности, их состав и функциональное назначение (составлена автором):

Т а б л и ц а 4

Состав институциональной среды инновационной деятельности

Институциональный домен	Состав	Функциональное назначение
Институты регулирования рынка	Правила, регулирующие различные стороны деятельности предприятий, правила ведения бизнеса, институты государственного контроля, антитрастовое законодательство, тарифная политика	Обеспечение спроса и потребления инновационной продукции
Финансовые институты	Институты финансового посредничества (венчурные, инвестиционныеа фонды), инвестиционное законодательство, процедуры страхования рисков,а лизинга	Обеспечение инновационных процессов инвестиционными, финансово-кредитными, материально-техническими ресурсами
Институты рынка труда	Законодательство о труде и трудовых соглашениях, институт минимальной заработной платы, процедуры защиты занятости, правила найма иностранных специалистов, квоты	Обеспечение инновационных процессов мобильным пулом специалистов
Правовые институты	Судебная система, система защиты прав собственности (в том числе интеллектуальной), патентная система	Правовое регулирование инновационных процессов, правовое обеспечение формирования и функционирования НИС
Институты образования и науки	Система высшего экономического и технического (инженерного) образования, включая правила приема в университет и систему обучения; систему аспирантуры и докторантуры, систему дополнительного образования и повышения квалификации	Подготовка, повышение квалификации кадров, необходимых для инновационных процессов
Неформальные институты	Восприятие коррупции,а менталитет, склонность к риску, межличностное доверие и т.д.	Формирование в обществе инновационной культуры
Налоговые институты	Система стимулирования инновационной деятельности с помощью налоговых льгот, налоговое бремя, институт налогового кредитования	Создание благоприятного климата для инновационной деятельности
Институты распространения знаний	Адсорбционная способность субъектов НИС, отлаженность каналов распространения знаний	Содействие распространению знаний, трансферу технологий

Таким образом, мы ввели в понятие институциональной среды неформальные институты, расширили перечень правовых институтов и выделили их в отдельный домен. Далее с помощью факторного анализа будет составлена иерархия институтов относительно степени их влияния на результативность инновационной деятельности.

8. Для каждой из восьми групп субъектов институциональной среды автором составлен комплекс показателей качества их воздействия на результативность НИС. Предложен интегральный показатель уровня развития институциональной среды инновационной деятельности. С помощью эконометрического анализа выделены кластеры стран с развитой, развивающейся, недостаточно развитой институционаьной средой. Составлена иерархия субъектов институциональной среды, оказывающих максимальное влияние на результативность НИС.

Автором разработана информативная система оценки степени воздействия институтов из определенных ранее восьми институциональных доменов, позволяющая не только зафиксировать расхождение достигнутых в стране значений отдельных показателей и показателей других стран, но и выявить, в какой именно группе институтов заключены сильные и слабые стороны институциональной среды НИС.

В табл.5 (фрагмент) автором сформированы группы показателей для оценивания качества функционирования институтов (шкала 0-7, 7 - институт развит). В первом столбце таблицы размещены названия институциональных доменов, далее наименования количественных показателей, характеризующие данный домен (по 6 в каждом домене), и значения для России, ФРГ (всего исследовалось 37 страна ОЭСР). Числовые данные взяты из отчетов Всемирного Банка, ОЭСР и др.

Т а б л и ц а 5

Показатели для оценивания качества институциональной среды РФ

Институциональ-ные доменыа

Показатели оценки качества воздействия институтов на результативность ИС

Весовой коэффициент, f

аЗначения

Россия

ФРГ

1.Институты регунлирования рынков аи конкуренции W1=0,148

1.1. Контроль над ценами (0-максимальный, 7-отсутствует)

1.2. Степень государственного контроля над бизнесом (0-6)

1.3. Барьеры для инвестиций и торговли (0-6)

1.4. Эффективность антимонопольной политики

1.5. Отсутствие барьеров для частного бизнеса (0-6)

1.6. Индекс ведения бизнеса (0-1)

0,133

0,122

0,133

0,206

0,201

0,205

1,81

3,5

3,4

0,21

4,75

3,77

1,27

5,5

5,75

0,33

а 2.а 2 .Финансовые институты W2=0,076

2.1. Защита прав инвесторов (0-10)

2.2. Доступность венчурного капитала

2.3. Доступность кредитов

2.4. Надежность банков

2.5. Доступность финансовых услуг

2.6. Развитие фондового рынка

0,113

0,310

0,264

0,080

0,244

0,151

2,3

3,8

2,7

2,8

4,4

6,1

3,9

3. Институты рынка труда W3=0,087

3.1. Утечка мозгов (7 - отсутствует)

3.2. Гибкость формирования зарплаты

3.3. Процедуры увольнения (0 - жестко фиксированные, 7 - гибкие)

3.4.а Величина выплат при увольнении (число недель)

3.5. Доверие к профессиональному менеджменту

3.6. Кооперация в отношениях сотрудник-работодатель

0,338

0,06

0,179

-0,186

0,385

0,343

3,1

5,0

3,9

3,8

4.5

2,9

2,7

5,7

5,3

а 4.Правовые инстинтуты W4= 0,175

4.1. Степень независимости судебной системы

4.2. Юридическая и политическая среда (0-10)

4.3. Защита частной собственности (0-10)

4.4. Защита прав на интеллектуальную собственность (0-10)

4.5. Сила патентной защиты (0-5)

4.6. Риск экспроприации (0 - максимален, 5 - отсутствует)

0,166

0,177

0,164

0,175

0,156

0,161

2,3

3,3

5,0

4,6

3,52

1,48

6,4

8,3

7,1

8,2

4,52

3,89

5. Институты обранзования и науки W5=0,074

5.1. Качество НИИ

5.2. Качество образования в области естественных наук

5.3. Качество преподавания менеджмента

5.4. Индекс развития человеческого потенциала (0-1)

5.5. Наличие ученых и инженеров

5.6. Качество системы образования

0,196

0,188

0,181

0,211

0,02

0,239

3,9

4,4

3,8

0,7

4,3

5,9

4,7

4,9

0,9

4,8

3,6

6.Неформальные институтыа W6=0,170

6.1.Распространенность коррупции (7 - отсутствует)

6.2. Доверие к политикам

6.3. Индекс отрицательного восприятия коррупции (0-10)

6.4. Инновационная культура

6.5. Этика ведения бизнеса

6.6. Фаворитизм в принятии решений (7 - отсутствует)

0,177

0,154

0,183

0,149

0,174

0,163

3,2

2,9

2,1

4,2

3,3

2,6

5,9

7,9

5,7

6,0

4,6

7.Налоговые инстинтутыа W7=0,102

7.1. Налоговое бремя (%)

7.2. Степень влияния налогов на бизнес

7.3. Таможенные тарифы (%)

7.4. Стандарты аудита и отчетностиа

7.5. Лицензии и соглашения (6 - высокое качество)

7.6. Тарифы (0 - высокие, 6 - низкие)

0,190

0,156

0,182

0,167

-0,06

0,265

48,3

3,2

11,6

3,8

44,9

3,3

0,9

5,6

8. Институты раснпространения знанний

W8=0.167

8.1. Сотрудничество науки и промышленности

8.2. Степень развития кластеров

8.3. Прямые иностранные инвестиции и передача технологий

8.4. Адсорбционная способность компаний

8.5.Обучение персонала в организациях

8.6. Доступность новых технологий

0,212

0,141

0,019

0,212

0,218

0,199

3,7

3,9

3,2

3,7

4,2

5,2

4,5

5,0

5,2

6,3

Для принятия глобальных решений в области управления НИС автором составлен интегральный показатель, оценивающий уровень развития институциональной среды в целом.

Для каждой группы институтов определены следующие характеристики: wi - интенсивность влияния каждой группы на уровень развития институциональной среды инноваций в целом; для каждого показателя qij в группе - весовой коэффициент fij (1?i?8; 1?j?6). Все показатели перед вычислениями нормированы - . Уровень развития ИПУi каждой группы институтов измеряется по следующей формуле:

Интегральный ИПУ имеет следующий вид:

В табл.6 приведены результаты подсчета интегрального показателя ИПУ. В таблице также расположены значения Индекса результативности инновационной деятельности (РИД) (по данным институтаа INSEAD, 2010 г.), в который включены такие компоненты, как количество патентов, объем экспорта высокотехнологичной продукции и т.д. для каждой страны.

По двум рядам показателей построена линейная регрессионная модель (РИД=0,6926ХИПУ - 0,0037), произведена оценка корреляционной зависимости (rxy=0,802, сильная корреляция). Подтверждено качество модели и значимость коэффициента корреляции. Для выработки критериев определения уровня развития отдельных аинститутов в институциональной среде НИС могут использоваться средние показатели ИПУ для различных кластеров стран.

По результатам анализа можно сделать вывод о том, что между ИПУ, предложенным автором работы, и результативностью инновационной деятельности существует сильная положительная корреляционная связь; при улучшении качества институциональной среды возрастает результативность НИС (рис.6).

Страна	ИПУ	Индекс РИД	Средний ИПУ для кластера
Кластер 1	Развитые страны (ИПУ > 0,72)
ФРГ Канада Финляндия	0,768 0,799 0,817	0,509 0,504 0,557	ИПУср=0,769
Кластер 2	Догоняющие страны (0,54<ИПУ< 0,72)
аСловения Китай Эстония	0,631 0,546 0,686	0,438 0,329 0,401	ИПУср=0,610
Кластер 3	Отстающие страны ((ИПУ <0,53)
Россия Польша Мексика	0,481 0,575 0,507	0,371 0,367 0,344	ИПУср=0,544

Таблица 6. Интегральный показательа ааРис.6. Кластеры стран относительно веуровняа развития институциональнойа аличины интегрального показателя уровня

среды;аа развития институциональной среды и ре-

зультативности инновационной деятель ности; линия регрессии

Построенаа иерархия институтов, развитие которых вносит наибольший вклад в результативность инновационной деятельности (табл.7):

Т а б л и ц а 7

Иерархия институциональных механизмов по степени их влияния на результативность инновационной деятельности

Название наиболее влиятельного института	Институциональный домен	Корреляция показателей с РИД	Корреляция групп показателей с РИД
Юридическая и политическая среда, защита прав на ИС	4. Правовые инстинтуты	От 0,75-0,84	0,864
Отношение к коррупции, воспринятие коррупции	6.Неформальные иннституты	От 0,69-0,83	0,84
Обучение персонала в организации, адсорбционная способность	8.Институты распронстранения знаний	0,53-0,81	0,825
Антимонопольная политика, услонвия ведения бизнеса	1.Институты регулинрования рынка и коннкуренции	0,41-0,7	0,733
Стандарты аудита и отчетности, тарифы	7.Налоговые инстинтуты	0,38-0,56	0,51
Доверие к меннеджменту,а кооперация в отношенниях	3.Институты рынка труда	0,37-0,81	0,431
Доступность венчурного капитала	2.Финансовые инстинтуты	0,2-0,56	0,37
Качество системы образования, развитие человеческого потенциала	5.Институты образонвания и науки	0,64-0,85	0,367

Наибольшее влияние на результативность инновационной деятельности оказывают неформальные и правовые институты, а также институты, действующие в системе образования и науки.

Россия заняла последнее место по ИПУ из исследованных стран, отдельные показатели будут проанализированы в п.10 автореферата.

Далее в работе изучена взаимосвязь между ИПУ и такими показателями, как ВВП на душу населения и величина роялти, получаемых страной. Выявлена сильная корреляционная зависимость между ИПУ и ВВП на душу населения (коэффициент корреляции равен 0,753). Подтверждена линейная регрессионная зависимость между этими показателями. аВыявлена сильная корреляционная зависимость между ИПУ и величиной роялти (коэффициент корреляции равен 0,697).. Подтверждено качество моделей и значимость коэффициентов корреляции. Подсчитаны коэффициенты эластичности для обеих моделей: Э ИПУ к ВВП = 2,8%; это означает, что при увеличении уровня развития институциональной среды на 1% ВВП на душу населения в среднем возрастет на 2,8%. Э ИПУ к Роялти = 5,25%, это говорит о том, что при увеличении уровня развития институциональной среды на 1% величина роялти возрастет в среднем на 5,25%.

9. Разработан перечень функций инновационной системы, отражающих характер взаимодействий между ее компонентами: 1-я функция-создание условий для генерации знаний, необходимых для инновационных процессов; 2-я функция -действия, связанные с обеспечением спроса на инновации; 3-я функция - действия, связанные с функционированием составных частейа НИС; 4-я функция - предоставление дополнительных услуг инновационным предприятиям. Для количественной оценки результативности каждой из функций предложен набор показателей.

На основе изучения научной литературы и сравнительного анализа опыта зарубежных стран разработан список системных функций НИС (4 функции и 11 субфункций):

Функция 1. Создание условий для генерации знаний

1) содействие научным исследованиям и разработкам по созданию новых знаний субъектами ИЗ, особенно в инженерных науках, медицине, естественных науках;

2) построение компетенций в ИЗ, необходимых для инновационного процесса;

Функция II. Создание спроса на инновации

3) формирование новых товарных рынков;

4) разработка новых требований к качеству новых товаров и услуг;

5) лоббирование, противодействие сопротивлению изменениям.

Функция III. Управление; обеспечение функционирования составных частей НИС

6) создание новых организаций, необходимых для развития инноваций

7) обеспечение сетевых взаимодействий, включая взаимодействия между организациями, вовлеченными в инновационный процесс,а интеграция элементов новых знаний и уже существующих знаний, распространение знаний.

8) создание (модификация, упразднение) институтов.

Функция IV. Поддержка инновационных предприятий

9) инкубационные услуги для новых предприятий;

10) финансирование инновационных процессов и других видов деятельности, способствующих коммерциализации знаний;

11) оказание консультативных услуг, относящихся к инновационным процессам.аа

Для того чтобы определить, насколько подходята данные функции для описания и анализа динамики инновационных систем, и существуют ли наиболее эффективные циклы взаимодействия между функциями, которые ведут к развитию инновационной системы, проводилось исследование отдельных технологических систем (ТИС) в Германии и Нидерландах с помощью метода, который называется Анализ исторических событий. В процессе исследования были изучены следующие технологические системы: ТИС по переработке биомассы (ФРГ) (пример эффективного цикла, см.рис.7, рассмотрено около 2000 событий), ТИС по газификации биомассы (1200 событий, Нидерланды) (пример неэффективного цикла) и другие.

Рис.7. Пример эффективного цикла в технологической инновационной системе (составлено автором).

В результате проведенной апробации системных функций получены следующие выводы об их сравнительной важности и возможной последовательности действий (циклов), к которым мы пришли в процессе анализа опыта формирования технологических инновационных систем зарубежных стран:

Поддержка предпринимательской деятельности - одна из самых важных функций НИС. Очевидно, что предпринимательская активность является главным показателем прогресса инновационной системы. Во-первых, это хороший показатель распространения технологии. Во-вторых, активность предпринимателей является центральной функцией, которая связывает другие системные функции и, таким образом, повышает эффективность возникающих циклов.
Содействие созданию знаний. Часто развитие знаний предшествует предпринимательской активности или эволюционирует параллельно с ней.
Руководство исследованиями оказалось важной системной функцией. Мы наблюдали, что строгое руководство мотивировало предпринимателей к выходу на новый технологический рынок, напрямую влияло на количество ресурсов, вкладываемых в развитие знаний.

Формирование рынка в большинстве случаев оказывалось на последнем месте в списке функций, способствующих росту инновационной системы. Очень часто к ней обращаются в последнюю очередь, после чего формирование системы значительно ускоряется.
Наконец, лоббирование оказалось в наивысшей степени важным фактором. Это - необходимая функция, которая способствует адаптации институтов к потребностям участников инновационной системы. Мы наблюдали, что отсутствие данной системной функции часто являлось показателем слабо функционирующей инновационной системы, а также слабого участия институтов в удовлетворении потребностей возникающей системы.

аа Для каждой функции введены показатели результативности (Табл.8):

аа а аааТ а б л и ц а 8

Показатели результативности функций НИС (фрагмент)

Наименование функции	Показатель результата
Функция 1. Создание условий для генерации знаний	а) инвестиции в НИОКР со стороны бизнеса б) инвестиции государства в НИОКР
Функция 2. Создание спроса на инновации	а) объем приобретенных технологий б) доля компаний, экспортирующих наукоемкую продукцию
Функция 3. Управление; функционирование составных частей НИС	а) степень прозрачности принятия решений б) степень бюрократизации е) количество малых предприятий при вузах
Функция 4. Поддержка инновационных предприятий	а) доступность рынка венчурного капитала б) эффективность программ содействия малому бизнесу в) степень развития каналов связи между субъектами ИЗ

а Далее в работе составлена классификация институциональных механизмов, способствующих развитию инновационной деятельности, исходя из разработанного ранее списка функций НИС и типологии институтов из п.6. Институциональный механизм определяется как система трансформации хозяйственных взаимоотношений субъектов в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института.

Выделим принципы формирования институционального механизма:

-в формулировке институционального механизма должны четко присутствовать границы и правила, позволяющие субъектам понять, кто из них включен в механизм, с кем возможно взаимодействовать;

-в институциональном механизме должны быть очерчены временные рамки, ресурсы и процедуры получения ресурсов; если механизм региональный, в нем должны быть учтены особенности региона;

-в разработке институционального механизма должны участвовать субъекты, для которых этот механизм предназначается;

-институциональный механизм должен содержать процедуры контроля над выполнением законов, за использованием ресурсов, а также санкции за их несоблюдение.

Приведем механизмы для одной из функций:

Функция 1. Создание условий для генерации знаний

1) содействие научным исследованиям и разработкам по созданию новых знаний, особенно в инженерных науках, медицине, естественных науках;

Институциональные механизмы:

б) финансовые механизмы:

- механизмы предоставления финансирования университетам и исследовательским организациям на конкурсной основе;

- способы поддержки университетов и исследовательских организаций посредством выделения субсидий;

- механизмы финансирования с помощью отечественных фондов и программ;

-механизмы предоставления финансирования с помощью международных фондов и программ;

- механизмы формирования заработной платы научно-исследовательского персонала;

в) институциональные механизмы рынка труда

- механизм, обеспечивающий возможность совмещения преподавания с работой в бизнесе;

г) механизмы защиты интеллектуальной собственности

- механизм патентования результатов исследовательской деятельности в университетах;

2) построение компетенций, необходимых для инновационного процесса;

- механизмы обеспечения академической мобильности;

- механизмы ротации научно-исследовательского персонала;

- механизмы повышения квалификации, обеспечение процесса обучения на протяжении всей жизни;

- механизмы привлечения в страну квалифицированного персонала;

- механизмы повышения инновационной культуры и культуры доверия в обществе.

Итак, в данной части работы разработан перечень системных функций НИС и проведена апробация предложенных функций на технологических инновационных системах ФРГ, Голландии, разработаны институциональные механизмы для каждой функции.

10. Проведена оценка уровня развития институциональной среды НИС России согласно ИПУ. Даны конкретные предложения по увеличению результативности НИС России на основе разработки карты институциональных механизмов управления НИС и организационных форм, соответствующих четырем системным функциям и 11 субфункциям НИС.

Согласно предложенной ранее системе показателей для оценки влияния институтов на результативность инновационной системы (см.табл.5 в п.7) проведено исследование уровня развития институциональной среды НИС.

Практически все показатели России невысоки. Особенно низкими являются показатели уровня развития финансовых механизмов и механизмов защиты интеллектуальной собственности, а также показатели, связанные с распространением, контролем и восприятием коррупции. ИПУ для России составил 0,465 балла, это наименьшее значение из 37 исследовавшихся стран с разным уровнем развития. Результативность функций НИС измерялась с помощью показателей из табл.5 и 9.

Т а б л и ц а 9

Результативность функционирования НИС (фрагмент)

Наименование функции

Показатель результата

Значение

Среднее по клас-теру 3

Среднее по клас-теру 1

Функция 1. Условия для генерации знаний

б) инвестиции в НИОКР (% ВВП)

ж) количество публикаций в международных журналах на одного исследователя (в год)

1,12

0,031

0,89

0,084

2,77

0,19

Функция 2. Создание спроса на инновации

а) доля экспорта высокотехн.продукции (% экспорта)

б) степень развития инновационной культуры в обществе (шкала 0-7, развита)

4,2

12,3

3,9

15,3

6,3

Функция 3. Управление

а) доступность посреднических услуг для бизнеса (ВЭФ, 0-7, доступны)

3,8

4,7

5,8

Функция 4. Поддержка инновационных предприятий

а) объем рынка венчурного капитала (% ВВП)

в) доля малых предприятий, осуществляющих продуктовые инновации, %

0,09

0,06

0,2

аа

Приведем рекомендации по улучшению институциональной среды с помощью внедрения новых институциональных механизмов и новых организационных форм, способствующих генерированию и коммерциализации инноваций в НИС. Рекомендации сгруппированы согласно списку системных функций НИС (приводится сокращенно).

Функция 1. Создание условий для генерации знаний

Институциональные механизмы:

- разработка механизма, включающего в себя создание единой базы данных об исследованиях и разработках, выполняемых по заказам федеральных органов власти с целью создания единого информационного пространства;

- разработка механизма сбережения знаний, включающего в себя создание базы знаний, наработанных в прошлом, исследование архивов с привлечением опытных специалистов;

- для совершенствования управления инновационным процессом следует разработать программы подготовки специалистов по инновационному менеджменту; обеспечить качество учебного процесса, к преподаванию необходимо привлекать иностранных экспертов по инновационному менеджменту и др.;

- механизм привлечения квалифицированных кадров из-за рубежа, включающий упрощенный визовый режим для въезда зарубежных специалистов;

- введение международных стандартов оценки качества научного труда, укрепление системы независимых научных грантов;

- создание централизованной государственной программы работы со школьниками, популяризации и пропаганды научных знаний в стране.

Организационные формы:

- фонд содействия обучению молодых специалистов в лучших университетах и институтах мира; контроль прозрачности конкурсных процедур;

- инкубаторы при университетах: поощрять инициативу, идущую от самих исследователей, от студентов, от молодых ученых;

Функция II. Создание спроса на инновации

Институциональные механизмы:

- механизм стимулирования крупных компаний к проведению НИОКР;

- механизм обеспечения налоговых льгот для компаний, увеличивающих долю экспорта высокотехнологической российской продукции на мировых рынках;

-механизм налогового стимулирования для поощрения внедрения энергосберегающих технологий, особенно отечественных;

- упрощенные процедуры оформления внешнеторговых операций,а благоприятный режим временного ввоза/вывоза образцов продукции.

- работа над созданием механизмов поддержки инновационной культуры в обществе; пропаганда историй успеха инновационной предпринимательской деятельности;

- совершенствование политических институтов, создание демократического общества;а

- механизмы борьбы с коррупцией;

Организационные формы:

- Организация технического контроля производства качества продукциии, чьей целью является повышение мотивации бизнеса к разработке и внедрению инноваций, приведение норм и стандартов к уровню, принятому в цивилизованных странах.

Функция III. Управление; обеспечение функционирования частей НИС

Институциональные механизмы:

- механизм мониторинга мировых достижений науки и техники с целью выработки рекомендаций по их внедрению в различные отрасли промышленного производства на территории РФ;

-механизмы заимствования технологий;

-механизмы повышения адсорбционной способности страны.

-систему индикативного (интерактивного) планирования: составление планов, конкретизация планов всех субъектов инфраструктуры знаний, их миссий, целей, стратегий развития;

-технологический форсайт; идентификация важнейших направлений научно-технического прогресса и конкретных проектов, приводящих к осязаемым фундаментальным результатам;

- механизмы увеличения открытости и прозрачности процессов принятия решений;

- механизмы сокращения бюрократии;

- закон об охране интеллектуальной собственности, о передаче технологий, о новых организационных формах.

- механизм формирования инновационного законодательства согласно следующим этапам (на основе опыта зарубежных стран): 1) определение права собственности на РИД (внесение изменений в 77-ю главу Гражданского кодекса РФ); 2) определение стимулов для участников процесса коммерциализации, прежде всего налоговых; 3) создание каналов коммерциализации технологий - совершенствование закона №217-ФЗ о создании малых предприятий при научно-исследовательских организациях и вузах;

-разработка новой системы государственного заказа на научно-техническую продукцию;

- механизм мониторинга организаций, включающий в себя создание реестра для учета прав собственности;

Организационные формы:

- центры инновационных решений, особенно ва регионах, включающие в свою структуру отдел мониторинга потенциала региона, центр трансфера технологий, центр подготовки инновационных менеджеров, молодежный инновационный центр и т.д.;

- среда независимого консультирования для государственных и частных компаний;

- сеть агентств для оказания профессиональных услуг университетам и не университетским исследовательским институтам.

Функция IV. Поддержка инновационных предприятий

а Организационные формы:

- создание новой организационно-правовой формы для венчурных фондов, максимально приближенной к международной практике;

-создание центров коллективного пользования оборудованием, центры прототипирования и инжиниринговые компании;

- создание центров консультативных услуг, относящихся к инновационным процессам, например, трансфер технологий, коммерческая информация и др.;

а Институциональные механизмы, включающие в себя следующий процессы:

-развитие рынка венчурного капитала;

-обеспечение абсолютной прозрачности финансовых потоков, достижимое в рамках международных проектов;

-снижение налогов на импорт технологий и оборудования. Ввести налоговые льготы для инновационных компаний;

-введение прогрессивного налогообложения на доходы и имущество физических лиц; целесообразно применять льготное налогообложение инвестиций;

-формирование свободных экономических зон;

- усовершенствование каналов связи между субъектами ИЗ - высшим образованием и бизнесом (см. табл.10);

Отметим, что интенсивное развитие наукоемких технологий требует налаживания новых взаимосвязей между фундаментальными и прикладными исследованиями. Междисциплинарный подход также требует налаживания горизонтальных связей между дисциплинами. Приведем возможные механизмы построения подобных взаимосвязей:

а) организация исследовательской деятельности: ориентация на решение конкретной задачи - социальной, технической и др., что влечет за собой применение новых методов управления проектами;

б) поощрение кооперации в исследованиях, новые модели финансирования, коммуникации, выработка новых критериев результативности исследований;

в) поощрение работы в команде, отход от индивидуализированных исследовательских проектов; продвижение исследовательских групп;

г) улучшение мобильности исследователей внутри и между секторами, на международном уровне, а также между наукой и бизнесом;

Т а б л и ц а а10

Таксономия видов взаимоотношений между высшим образованием и бизнесом

Инновации

Производство и диффузия знаний

Применение результатов исследований, экспертиза

Поддержка малых и средних предприятий

- совместные исследовательские проекты; связь с глобальными технологическими и научными сетями; получение патентов и лицензий; совместные публикации;выполнение исследований по контракту; специализация в новых технологиях;

тестирование оборудования

- исследования применимости новых технологий; разработка новых инструментов, моделирование, прогнозирование; разработка продуктов и процессов

- создание прототипов; консультирование;тестирование; исследования по контракту

Предпринимательская культура, поддержка предпринимательства и кластеризации

Предпринимательство

Здания

Сети

Имидж

-а малые предприятия при вузах

- анаучные парки; инкубаторы; техническая поддержка кластеров

- развитие университетских сетей взаимодействия; обучение, тренинги;

- маркетинг, продвижение брэндов, организация выставок

Человеческий капитал

Рекрутинг

Обучение

Выпускники

Доступ к знаниям

- рекрутинг студентов, аспирантов

- курсы для обучения профессии

- схемы трудоустройства; последующее обучение и повышение квалификации

- публичные лекции, доступ в библиотеки, музеи, галереи

Управление

Участие в процессах принятия решений

- принятие решений в экономической и культурной политике, содействие устойчивому развитию, развитие территорий

аа

д) увеличение гибкости исследовательских структур посредством создания более гибкого администрирования, создания сети исследовательских институтов под конкретные проекты (особенно международные), ограниченные по времени (лвиртуальные исследовательские институты).

Подводя итог, отметим выделим основные институциональные механизмы, способствующие инновационной деятельности в вузах России:

1) Законодательная база для инновационной деятельности в исследовательском университете.

Закон №217-ФЗ, принятый в августе 2009 г. является важнейшим элементом новой законодательной базы НИС, так как именно разработки, полученные в российских вузах, могут стать одним из средств модернизации отечественной экономики. Следует помнить, что ответственность за контроль правомерности использования государственной интеллектуальной собственности ложится на сами вузы, учредившие малые инновационные предприятия. В них должны быть разработаны прозрачные механизмы создания и контроля деятельности предприятий.

2) Механизмы финансирования деятельности малых предприятий при вузах. Для улучшения финансовых условий инновационной деятельности следует выделить дополнительные средства в поддержку инновационных предприятий, ввести меры налоговой разгрузки инновационной деятельности в России. Что касается российских венчурных фондов, то, во-первых, их капитализация еще недостаточно адекватна потребностям инновационной экономики, а, во-вторых, критерии отбора инновационных проектов недостаточно прозрачны. Следует создать государственную программу защиты вложений венчурных инвесторов в малые предприятия, формирующие инновационный пояс университета.

а3). Механизмы развития инновационной культуры. Инновационная культура - устойчивая система норм, правил и способов осуществления нововведений в различных сферах жизни общества. Следует принимать меры для увеличения осведомленности и готовности внедрять инновации, для уменьшения скепсиса по поводу развития инновационной экономики в России.а

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1.Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития: монография . - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та,а 2009. - 13,3 п.л.

2.Хватова Т.Ю. Институциональные механизмы реализации инноваций в национальной экономике: монография. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та,а 2011. - 8,3 п.л.

ааСтатьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России

3. Хватова Т.Ю. К вопросу об оценке результативности инновационных систем // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2012. - №1 (139) - с.54-60. - 0.4 п.л.

4.Хватова Т.Ю., Бабкин А.В. Влияние институциональной среды на развитие национальной инновационной системы // Экономика и управление. Ца 2011. - №6(62). - с. 64-69. - 1 п.л. (личный вклад 0.5 п.л.).

5.Хватова Т.Ю., Бабкин А.В. Модель национальной инновационной системы на основе экономики знаний // Экономика и управление. - 2010. - №12(62). - с. 170-177. - 1 п.л. (личный вклад 0.5 п.л.).

6. Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Национальные инновационные системы: опыт Германии и возможности для России// Вестник Тамбовского университета, серия: Гуманитарные науки, раздел Экономика. Ц2009.а - №2(70). - с.305-313. - 0.8 п.л. (личный вклад 0.4 п.л.).

7. Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Развитие инновационной инфраструктуры в России на основе опыта Германии// Вестник ИНЖЭКОНА, серия Экономика. - 2009. - №3(30). - с.231-241. - 0.9 п.л. (личный вклад 0,5 п.л.).

8. Хватова Т.Ю., Блок М. Количественный анализ процесса обмена знаниями на предприятии // Научно-техничекие ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2009. - №2. - Т. 2-2.а - с.157-163. - 0,6 п.л. (личный вклад 0,3 п.л.).

9.Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Механизм создания IT-технопарка в Санкт-Петербургеа на основе опыта Германии // Экономика и управление. Ц2009. - №7 (45). - с.14-19. - 0.6 п.л. (личный вклад 0,3 п.л.).

10.Хватова Т.Ю., Бабкин А.В. Развитие научно-исследовательского сектора в НИС России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Ц2009. - №4. - с.41-50. - 1 пл. (личный вклад 0,5 п.л.).

11.Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Анализ развития инновационной деятельности в регионе (на примере Омской области) // Омский научный вестник. Ц2009. -а №2 (76). - с. 99-103. - 0.4 п.л. (личный вклад 0,2 п.л.).

12.Хватова Т.Ю., Игнатьева аИ.В. Управление знаниями как универсальная концепция: кросс-культурный аспект// Научно-техничекие ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Ц2008. - №3. - с. 13-18. - 0,6 п.л. (личный вклад 0,5 п.л.).

13. Хватова Т.Ю. Применение различных типов знаний в инновационном процессе// Научно-техничекие ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2007. - №3. - с. 134-137. - 0,5 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

14.Хватова, Т.Ю. Модель оценки производительности инновационной системы на основе теории перколяционных процессов// Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тр. 13-й междунар. НПК; 17-18 мая 2011 г. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. - с.396-356. - 0, 3 п.л.

15. Хватова, Т.Ю. Факторы и механизмы повышения конкурентоспособности региона // Сборник материалов научного семинара стипендиатов программы Михаил Ломоносов 2010-2011, DAAD, г. Москва; 28-29 апреля 2011 г. - М.: Изд-во ДААД, 2011. - с. 74-77. - 0,4а п.л..

16. Хватова, Т.Ю. Особенности инновационной политики США и ее эволюция// Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: тр. НПК; 26 марта 2010 г. ЦСПб.: СПбИЭУ, 2011. - Ч.1. - с.402-409. - 0,5 п.л.

17.Хватова, Т.Ю. Применение системных функций для анализа динамики развития технологических инновационных систем// Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тр. 12-й междунар. НПК; 18-19 мая 2010 г. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. - с. 352-356. - 0,3 п.л.

18. Khvatova T., Krolas P., Trzcielinski S. Risk in the turbulent business environment // Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2010): тр. VIIIа междунар. НПК;а 29 сентября - 03 октября 2010 г. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. - Т.2. - с.220-226. - 0,3 п.л. (личный вклад 0,2 п.л.).

19.Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Эволюция научно-технической политики Российской Федерации // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тр. 11-й междунар. НПК; 19-21 мая 2009 г. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. политех. ун-та, 2009. - Ч.1. - с. 15-28. - 0,6 п.л. (личный вклад 0,3 п.л.).

20. Хватова Т.Ю. Развитие инфраструктуры знаний в инновационно-промышленной системе региона// Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2009): тр. VII междунар. НПК;а 30 сентября - 03 октября 2009 г. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. - Т.1. - с.169-174. - 0,2 п.л.

21. Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Инновационные кластеры: опыт Германии и возможности для России// Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тр. 10-й междунар. НПК; 20-22 мая 2008 г. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. - Ч.1. - с. 19-28. - 0,3 п.л. (личный вклад 0,2 п.л.).

22. Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Функциональный анализ национальной инновационной системы России // XXXVI Неделя науки СПбГТУ: материалы межвузовской научной конференции 26 ноября - 1 декабря 2007 года. Ч.Х. ЧСПб.: Изд-во Политехн. ун-та, , 2008. - ас.107-108. - 0.2 п.л. (личный вклад 0.1 п.л.).

23. Хватова, Т.Ю. Оценка моделей управления знаниями в международных системах высшего образования и разработка новой модели образования, основанной на управлении знаниями, для России//а Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке: материалы XIV междунар. НПК. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. - с. 45-47.а - 0,1 п.л.

24. Хватова Т.Ю. Управление знаниями: основные направления исследований. Источники возникновения организационного знания// Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке: материалы XIV междунар.НПК. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. - с.48-54. -0,2 п.л.

25.Хватова Т.Ю. Экономика, основанная на знаниях: перспективы для России// Сборник материалов научного семинара стипендиатов программы Михаил Ломоносов 2006-2007, г. Москва, 16-17 апреля 2007 г. - М.: Изд-во ДААД, 2007. - с.77-79. - 0,3а п.л.

26.Хватова Т.Ю. Эффективность инноваций: подход, основанный на знаниях// Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тр. 9-й междунар. НПК; 20-22 мая 2007 г. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. политех. ун-та, 2007. - Ч.3. - с. 23-28. - 0,4 п.л.

27. Хватова Т.Ю. Роль сектора высшего образования в национальной инновационной системе Японии// Управление устойчивым развитием экономических систем / Под ред. А.В.Бабкина: межвуз. сб. науч. тр. - СПб.: Изд - во Политехн. ун-та, 2006. - 692с., 415-421. - 0.4 п.л.

28. Хватова Т.Ю. Национальная инновационная система России: сильные и слабые стороны// Инновации и инвестиции в экономике России: межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 8. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2005. - 552с., с 74-80, 0.4 п.л.

29. Хватова Т.Ю., Горева Н.С. Управление знаниями: системы электронного управления документами//XXXII Неделя науки СПбГТУ: материалы межвузовской научной конференции 25-30 ноября 2003 года. Ч.X: Ч СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2004. - с.115-117. - 0.2 п.л. (личный вклад 0.1 п.л.).

30. Хватова Т.Ю., Бугаев А.Н. Управление знаниями как одна из составляющих основных фондов предприятия// XXXI Неделя науки СПбГТУ: материалы межвузовской научной конференцииа 24-29 ноября 2002 года. Ч.XI: Ч СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2003. - с.92-93. - 0.2 п.л. (личный вклад 0.1 п.л.).

31. Хватова Т.Ю., Подгайский М.А. Методы и инструменты управления знаниями// XXXI Неделя науки СПбГТУ: материалы межвузовской научной конференции 25-30 ноября 2002 года. Ч.XI: Ч СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2003. - с.10-11. - 0.25 п.л. (личный вклад 0.15 п.л.).

32. Хватова Т.Ю., Николаева О.Н. Принятие решений в условиях неопределенности и риска// XXXII Неделя науки СПбГТУ: материалы межвузовской научной конференцииа 25-30 ноября 2003 года. Ч.X: Ч СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2004. - с.37-38. - 0.2 п.л. (личный вклад 0.1 п.л.).

33. Хватова Т.Ю. Управление знаниями как одна из составляющих стратегии предприятия // Экономика и конкурентоспособность России: межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 6. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2004. - 771с., с 612-616, 0.3 п.л.

34. Хватова Т.Ю., Селиванова В.В. Стратегическое планирование // XXXII Неделя науки СПбГТУ: материалы межвузовской научной конференцииа 25-30 ноября 2003 года. Ч.X: Ч СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2004. - С.121-123. - 0.2 п.л. (личный вклад 0.1 п.л.).

Доклады на научных конференциях

35. Khvatova T. Evaluation of the Institutional EnvironmentТs Influence on Innovation Output of Enterprises in the National Economy // Proceedings of 9th Global Conference on Sustainable Manufacturing, September 28th-30th, 2011, St.Petersburg State University of Economics and Finance, TU TV Technische Universitat Berlin, Germany. - published by TU Berlin, 2011. - c. 356-361. - 0.8 п.л.

36. Khvatova T., Odebiyi F. National Innovation System: Commercialization of knowledge in the Russian and Lithuanian Universities// International scientific conference УBusiness - Science - Government Partnership: Fostering Country CompetitivenessФ: proceedings of presentation papers, 21-23 September, 2011, International Business School at Vilnius University, Vilnius, Lithuania. - аpublished by VU IBS, 2011. - с. 34-44. - 0.4 п.л. (личный вклад 0,2 п.л.).

37.Хватова Т.Ю. Исследование роли бизнес-сектора в национальной инновационной системе Германии//Сборник материалов научного семинара стипендиатов программы Михаил Ломоносов 2008-2009, г. Москва, 24-25 апреля 2009 г. - М.: Изд-во ДААД, 2009. - с. 93-96. - 0,4а п.л. аа

38. Хватова Т.Ю. К вопросу о формировании инфраструктуры знаний в национальной инновационной системе//Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 32-ой международной научной школы-семинара, Вологда, 5-10 октября 2009 г. - Воронеж.: Издательско-полиграфический центр Воронежского гос. ун-та, 2009. - Ч. I. - с. 192-198. - 0.4 п.л.

39.Khvatova T., Kuroedova M. Innovation systems in the Federal Districts of Russia: Moscow and St.Petersburg/ The 5thаInternational Conference on Innovation & Management ICIM, Proceedings of presentation papers, December 10-11, UNU-MERIT, Maastricht, the Netherlands, 2008. - published by Wuhan Univ. of Politechn. Publ.House, 2008. - c. 234-244. - 0.8 п.л. (личный вклад 0,4 п.л.).

40.Khvatova T., Ignatyeva I. Cross-cultural Diversity in the Knowledge Management Concepts of 20-21st Centuries within the Framework of International Dialogue for Creation of a New Model of Knowledge Management // Proceedings of the 1stаGlobal Conference УIntellectuals: knowledge, power, ideasФ, 8-10 of May. Budapest, Hungary, 2008. - published by Interdisciplinary Net, 2008. - 0,8 п.л.( личный вклад 0,7 п.л.).

Все авторефераты докторских диссертаций

Blog

Методология формирования адаптивной национальной инновационной системы во взаимодействии с институциональной средой