Пантин В.И. Альтернативы и риски социально-экономической политики и возможности российской инновационной модернизации // Модернизация и политика в ХХI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - С. 112-119.

Научная статья

Альтернативы и риски

социально-экономической политики и возможности

российской инновационной модернизации1

На основе анализа тенденций мирового развития можно с высонкой вероятностью прогнозировать, что в ближайший период пракнтически все страны, пережившие глобальный кризис 2008-2009 гг., будут испытывать многочисленные экономические и социально-понлитические последствия послекризисного периода своего развинтия. При этом термин послекризисный приходится использовать с определенными оговорками, поскольку существуют веские оснонвания предполагать, что возможны и даже весьма вероятны новые кризисы (или новые волны одного и того же кризиса), которые последуют вслед за неустойчивым подъемом мировой экономики2. Это разбалансированное состояние мировой финансовой системы, нежелание многих стран иметь доллар в качестве мировой резервной валюты, полный отрыв финансовой сферы от реальной экономики, значительная финансовая задолженность многих развитых и развинвающихся стран, быстрое изменение баланса экономических и понлитических сил в мире, процессы динамичного технологического обновления в развитых странах при сохраняющемся ограниченном платежеспособном спросе, структурный кризис в мировом промышнленном производстве, резкое усиление Китая и рост популярности в мире китайской модели модернизации, угроза региональных полинтических конфликтов (в Иране, на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и др.). О глубине дестабилизации и серьезности общей социальнно-экономической ситуации свидетельствуют тяжелое финансовое положение целого ряда европейских стран (например, Греции, Порнтугалии, Испании, Ирландии, Великобритании), полемика и острые противоречия между демократами и республиканцами в США по понводу реформы банковской системы, политический кризис в Японии, усиливающиеся торгово-экономические противоречия между Китанем и США. В этих условиях многие действия международных финнансовых и экономических институтов, а также меры, согласованные на встречах восьмерки и двадцатки, выглядят неэффективными,

1аа Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гун

манитарного научного фонда (РГНФ) в рамках научно-исследовательского

проекта № 10-03-00109а Экономический кризис и социально-политические

аспекты инновационного развития России.

2аа Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазан

ми нобелевского лауреата. М., 2009.

112

запоздалыми, не способными решить наиболее важные проблемы, стоящие перед международным сообществом.

На этом фоне экономическое и социально-политическое положенние России в ближайшие годы неизбежно будет чрезвычайно сложнным, подверженным многочисленным угрозам и рискам. Из-за однонсторонней экспортно-сырьевой ориентации российской экономики она ощущает и будет ощущать все колебания конъюнктуры мирового рынка, в значительной мере оставаясь не столько субъектом, сколько объектом мирового технологического, экономического, финансового, политического и социального развития. При этом значительное влиняние на развитие России в ближайшее время будет оказывать экононмическое и политическое положение США, стран Европейского сонюза, СНГ, Китая и др. Социальная и экономическая нестабильность России, связанная как с внутренними, так и с внешними проблемами, способна создавать значительные риски и угрозы самому существонванию российского общества и государства. Более того, геополитинческие и геоэкономические сдвиги, в частности перемещение центра тяжести экономического и социального развития с Запада на Восток, которые происходят в современном мире, неизбежно затронут Роснсию, и, в случае неадекватного или несвоевременного реагирования на них, она может подвергнуться угрозе распада, как это в свое время по сходным причинам произошло с Советским Союзом.

Вместе с тем будущее России будет определяться характером социнально-экономической политики, которая будет проводиться в ближайншие годы и десятилетия. Существуют, по крайней мере, три варианта осуществления послекризисной социально-экономической политики в России, позволяющих избежать катастрофы. Первый вариант вклюнчает постепенный, но последовательный переход от ориентации на экспорт природных ресурсов к развитию емкого внутреннего рынка, новых отраслей и технологий и связанному с этим повышению уровня жизни большинства населения, включая рабочих, рядовых служащих, представителей малого и среднего бизнеса, учителей, врачей, ученых, производителей сельскохозяйственной продукции. Подобный вариант был реализован в ходе глобального кризиса в Китае в 2008-2009 гг. и показал свою эффективность. Однако осуществление такого варианта требует четкой управляемости и относительно низкого уровня коррупнции в среде бюрократии, чего в сегодняшней России явно не наблюданется. Второй вариант основан на развитии инновационных технологий путем кооперации с иностранными инвесторами и закупки за рубежом не устаревшего, а нового и новейшего оборудования для наиболее важнных отраслей российской экономики, включая переработку нефти, производство сжиженного газа, нанотехнологии, информационные тех-

113

нологии, биотехнологии и др. Этот вариант осуществления социально-экономической политики требует создания в России благоприятного инвестиционного климата и четких, не изменяющихся постоянно по воле чиновников правил игры (причем не только для иностранных, но и прежде всего для российских предпринимателей), обуздания рэкента со стороны правоохранительных органов и бюрократических струкнтур, увеличения ассигнований на науку и т. п. Наконец, третий варинант может базироваться на более сбалансированном и эффективном развитии экспортных отраслей, включая экспорт переработанной нефнти (а не сырой), зерна и некоторых других видов сельскохозяйственнной продукции, электроэнергии, продуктов химической, металлургиченской, отдельных видов продукции машиностроения, вооружений. Одннако и в этом, последнем, случае из-за перехода развитых стран к новым технологиям необходимо широкое внедрение различных инноваций, постоянное обновление производства и ассортимента выпускаемых на экспорт товаров. Вместе с тем необходимо учитывать, что при осущестнвлении такого варианта развития Россия будет занимать определенную нишу в мировом производстве, но эта ниша будет связана с индустринально-сельскохозяйственным производством, характерным для средне-и слаборазвитых стран, и в итоге подобная стратегия в долговременной перспективе не способна обеспечить устойчивое развитие России.

Перечисленные три варианта осуществления социально-экононмической политики не являются взаимоисключающими и до неконторой степени могут сочетаться друг с другом. В то же время каждый вариант предполагает разработку и последовательное осуществление соответствующей стратегии, которая задавала бы доминанту всего развития российского общества. Эклектическое смешение различнных стратегий развития может привести к тому, что ни одна из них не будет реализована. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы российское общество и политическая элита в результате открытого обсуждения определились с основным направлением социально-экономической политики, а не предоставили бы все стихийному развитию, борьбе сиюминутных интересов различных олигархических и бюрократинческих групп. Еще более важно, чтобы принятая стратегия не останвалась на бумаге, как это было со многими программами, а последонвательно воплощалась в жизнь. Для этого необходимы политическая воля руководства страны и согласие большинства общества.

Однако пока что существуют большие сомнения относительно того, что утвердившийся режим мягкого авторитаризма способен проводить внятную, последовательную и учитывающую важнейшие тенденции мирового развития социально-экономическую политику. В настоящее время основная энергия политической элиты нередко

114

уходит в свисток, т. е. в правильные (а иногда и неправильные) слонва высших лиц государства при полной безответственности и безнанказанности коррумпированной бюрократии, которая имитирует ренакцию на слова и поручения президента или главы правительства, но при этом практически ничего не делает для реального решения давно назревших экономических и социально-политических проблем. Бонлее того, многие из реформ 2000-х гг. (в действительности, скорее, контрреформ) в значительной мере разрушают потенциал развития российского общества, оставшийся еще с советских времен или понлученный в ходе демократизации конца 1980-х Ч начала 1990-х гг. Это видно на примере отмены выборов губернаторов и создания властной вертикали: вертикаль власти не только усилила авторинтарный характер политического режима, но, как ни парадоксальнно, в итоге снизила управляемость, создав условия для безмерной коррупции региональной бюрократии, для того чтобы чиновники и сотрудники правоохранительных органов получали огромные лотнкаты и кошмарили малый и средний бизнес. То же самое, но с еще более разрушительными, создающими безграничное поле для корнрупции последствиями характерно для реформ финансирования бюджетных организаций, среднего и высшего образования, включая введение ЕГЭ и болонской системы, монетизации льгот, ренформы ЖКХ, местного самоуправления и т. п. Это относится также к реформе армии и ВПК1, которые в советское время составляли основу государственной мощи и в значительной мере финансиронвались за счет развития других отраслей. Тем более это относится к науке, образованию, здравоохранению, отраслям обрабатывающей промышленности, наукоемкому производству, которые составляют фундамент инновационного типа развития (ИТР).

В связи с этим возникают вопросы: за счет чего существует совренменная Россия и какие возможности инновационной (лкреативной) модернизации российского общества имеются в современных услонвиях? Ответ на первый вопрос очевиден: за счет остатков советсконго индустриального и образовательного потенциала, а также за счет огромных природных богатств, которые, правда, используются чрезнвычайно неэффективно. Ответ на второй вопрос гораздо сложнее. С одной стороны, потенциал развития, созданный в советское время, стремительно исчерпывается и разрушается в результате действий коррумпированных бюрократических структур, и это чревато много-

1 Шепова Н. Я. Глобальный кризис и реформа в Вооруженных силах РФ // Глобальный кризис и проблемы обеспечения общественно-политинческой стабильности: опыт стран Запада и Россия. М, 2009.

115

численными рисками, включая риски крупных техногенных катастнроф (вспомним недавнюю аварию на Саяно-Шушенской ГЭС), эконлогических бедствий, возникновения множества социальных, межнэтнических, политических конфликтов, ведущих в конечном итоге к распаду общества и государства. С другой стороны, возможности для повышения доли инновационных исследований, внедрения их резульнтатов в реальный сектор экономики и даже для быстрого развития в целом ряде отраслей (например, в создании новых материалов, разранботке и внедрении нанотехнологий, в химии и фармацевтике, атомной промышленности, ВПК) в России существуют, о чем свидетельствует, например, опыт инновационных разработок и создания технопарков в Томской области, Новосибирске и некоторых других регионах1. Одннако эти возможности почти не реализуются из-за упорной незаинтеренсованности финансово-спекулятивных структур и коррумпированной бюрократии в каком-либо инновационном развитии. Вместо реальной поддержки венчурных фирм, малых и средних предприятий в сфере наукоемкого производства, организованных талантливыми учеными и выпускниками вузов, огромные средства, выделяемые государством, оседают в офшорах или банках, осуществляющих спекулятивные опенрации и не желающих инвестировать в реальное производство и новые разработки. Поэтому пока что дело ограничивается главным образом многочисленными разговорами об инновациях, а также созданием потемкинских деревень для высшего начальства, прожектами типа лэлектронного правительства или российской Силиконовой долины.

Характерно в этой связи отношение значительной части российнского общества к чиновникам и бюрократии, которые, по существу, представляют собой правящий класс. Как свидетельствуют данные социологических опросов, большинство российских граждан видят в современной российской бюрократии одно из главных препятнствий на пути развития страны и ее модернизации. Так, по данным исследования, проведенного Институтом социологии РАН совместнно с фондом Эберта в 2005 г., 76 % россиян считали чиновников осонбым сословием, безразличным к интересам общества. Особенность исследования состояла в том, что одни и те же вопросы параллельно задавались населению и чиновникам разных звеньев.

Согласно этим данным, почти 40 % россиян были уверены, что на современном этапе российской истории наблюдается самое значинтельное засилье бюрократии по сравнению со всеми предыдущими иснторическими периодами. Среди населения в целом 76 % опрошенных

1 Материалы конференции 11-го международного форума Высокие технологии XXI века. М., 2010.

116

были убеждены, что сегодняшние чиновники не столько помогают развитию страны, сколько тормозят его. В то же время ответы чиновнников на тот же самый вопрос перевернуты с точностью до наобонрот: лишь 22 % чиновников были согласны с тем, что они не столько помогают развитию страны, сколько тормозят его, зато в обратном были уверены 76 % чиновников. По мнению населения, основные личные качества, которые характерны для большинства нынешних российских чиновников, Ч это безразличие к государственным иннтересам (так считали 49 % опрошенных), нечестность (48), рвачество (47), неуважение к людям (38). Лишь небольшое число россиян принписали нынешним чиновникам такие качества, как профессионализм (17 %) и трудолюбие (10). Максимально негативная оценка чиновнинчества в целом высказывалась в основном пенсионерами и малоимунщими гражданами, т. е. теми слоями российского общества, которые вынуждены больше всего сталкиваться с чиновниками и бюрокрантией. К причинам некомпетентности бюрократии российские гражданне в основном относят безнаказанность, низкие моральный уровень и профессиональную подготовку, несовершенство законодательства. В свою очередь, большая часть чиновников основными причинами ненэффективности своей работы считает несовершенство законодательнства, большую нагрузку, низкую зарплату, но около 20 % из них названли также отсутствие страха перед наказанием. Усилить общественный контроль за работой чиновников требуют 60 % населения и только 28 % представителей государственного бюрократического аппарата1.

Эти и другие социологические данные свидетельствуют о вознрастающем отчуждении бюрократии от остального общества, о том, что коррумпированное чиновничество становится одним из главных факторов торможения модернизации российского общества и госундарства, а также неминуемого последующего распада России. Риски распада ядерной державы с огромным количеством оружия не подндаются сколько-нибудь точной оценке. Можно лишь с уверенностью утверждать, что последствия распада России будут гораздо более тянжелыми и кровавыми, чем последствия распада СССР или Югосланвии, а огромные количества оружия, в том числе ядерных материалов, станут добычей криминальных или террористических групп.

Какие реальные факторы могут подтолкнуть российскую политинческую элиту к инновациям и какие здесь возникают альтернативы? Одним из таких факторов может стать рост протестных настроений

1 ИА Regnum. 76 % россиян считают чиновников особым сословием, безнразличным к интересам общества. URL: 117

в широких слоях российского общества под давлением кризиса и его социальных последствий. Так, по сообщению пресс-центра МВД РФ, в 2009 г. в России прошло 30 тыс. публичных акций, на 2,5 тыс. из них выдвигались политические требования. В этих акциях участвонвали 5,5 млн человек. 440 акций не были санкционированы властянми, в них участвовали более 20 тыс. человек. 56 раз блокировались автодороги1. По прогнозам МВД, в 2010 г. количество протестных выступлений, число их участников и частота выдвижения политинческих требований должно было быть гораздо выше. Это связано с растущей неэффективностью осуществления экономического и сонциально-политического курса, отсутствием стратегии развития странны в условиях кризиса, ухудшением реального экономического понложения большинства рядовых российских граждан. Только в Калиннинграде с начала 2010 г. уже состоялось несколько крупных митиннгов против политики, проводимой губернатором Г. Боосом, причем со стороны местных властей были попытки использовать для разгона митингующих ОМОН и СОБР. Очевидно, что при дальнейшем роснте протестных выступлений в условиях углубляющегося социально-экономического кризиса и неэффективных действий власти может произойти чреватое тяжелыми последствиями радикальное отчужндение правящей элиты от основной массы населения.

В то же время чрезмерная радикализация протестных акций спонсобна серьезно дестабилизировать всю ситуацию в стране. Но российнская политическая элита пока что не вполне это ощущает и продолнжает жить своей особой жизнью, отличающейся от жизни подавляюнщего большинства населения России. При этом высшее руководство нередко не контролирует действия различных звеньев государственнного аппарата, включая многие подразделения правоохранительных органов, региональной и местной бюрократии, государственные корнпорации. В результате могут возникнуть условия для деструктивной революционно-хаотической ситуации (а не для конструктивной реформационной), которая будет представлять реальную угрозу стабильности общества и целостности государства. Основная пронблема, как представляется, заключается в том, сумеют ли российское общество и государство пройти между Сциллой очередного авторинтарного застоя и Харибдой радикальных социально-политических, межэтнических и иных конфликтов. В настоящее время однозначно ответить на этот вопрос не представляется возможным, поскольку сонциально-политическая ситуация в России под воздействием кризиса

1аа МВД велело милиционерам готовиться к народным волнениям / Лен-та.Ру. 12 февраля 2010. URL:

1 ИА Regnum. 76 % россиян считают чиновников особым сословием, безнразличным к интересам общества. URL: 117

1аа МВД велело милиционерам готовиться к народным волнениям / Лен-та.Ру. 12 февраля 2010. URL:

и его последствий меняется и будет стремительно меняться дальше. Не следует также забывать, что в конце 2011 г. в России пройдут оченредные выборы в Государственную думу, а в начале 2012 г. Ч выборы президента. В связи с этим в политической элите уже сейчас ведется скрытая борьба за власть между различными группами, в частности борьба по поводу кандидатуры будущего президента.

Вместе с тем, как представляется, наиболее серьезным фактором, способным подтолкнуть власть и политическую элиту к реальной, инновационной модернизации могут стать не очередные бунты и ренволюции, которые лишь приведут к значительным жертвам, а форминрование широких коалиций на низовом уровне, прежде всего в регинонах. Если подобные объединения и коалиции, созданные наиболее активными гражданами для защиты своих самых насущных социальнных и политических прав, решения конкретных социальных проблем (например, защиты прав граждан на бесплатное среднее образование и медицинское обслуживание), будут созданы хотя бы в нескольких регионах России, то возникнут условия для формирования широких коалиций и в столицах. Такие коалиции, объединяющие представинтелей различных политических сил и даже лаполитичных, но озанбоченных своим социальным положением граждан, могли бы оканзывать устойчивое и относительно эффективное давление на власть, заставляя ее действовать не только в интересах коррумпированных чиновников и полукриминальных финансовых структур, но и в иннтересах широких слоев российского общества. А это, в свою очередь, стимулирует деятельность старых и новых оппозиционных политинческих партий, приведет к необходимым изменениям в российской политической системе, сделает ее более конкурентной, социально ориентированной, демократической. Такие коалиции, объединяющие людей для защиты своих прав и достижения конкретных целей, в изнвестной мере напоминают коалицию очень разных по своему харакнтеру социальных и политических сил, на поддержку которых в свое время опирался в США Ф. Рузвельт при проведении Нового курса. В то же время, учитывая присущую большинству российского насенления пассивность и неспособность организованно отстаивать свои права, можно прогнозировать, что формирование таких коалиций на региональном уровне будет происходить медленно, непоследонвательно и неравномерно. Тем не менее в существующих условиях, по-видимому, это единственный путь более или менее эволюционнонго, некатастрофического изменения политической системы России и перехода к реальной, а не бумажной экономической, социальнной, политической и культурной модернизации российского общенства.

119

Все научные статьи

Blog