Книги, научные публикации
Экономические 12(73) Экономика и управление 189 науки 2010 Роль систем управления и их оценивания в повышении конкурентоспособности предприятий й 2010 М.В. Кислинская Сызранский филиал Самарского
государственного экономического университета E-mail: Marixel Статья посвящена актуальной проблеме повышения конкурентоспособности отечественных пред приятий. На основе использования комплексных методов предлагается авторская модель оценки конкурентоспособности предприятий, ключевую роль в которой играет система управления. Кро ме того, предложен алгоритм проведения оценивания системы управления, дано его описание.
Ключевые слова: система управления, модель конкурентоспособности, алгоритм проведения оценки.
Повышение конкурентоспособности в пос- того, насколько эффективен менеджмент, зави леднее время в России возведено в ранг нацио- сят прибыльность, финансовая устойчивость нальных приоритетов. Президент Российской организации, возможности и динамика ее раз Федерации Д.А. Медведев считает, что Унацио- вития, эффективность деятельности в целом.
нальная конкурентоспособность является нашей Представим взаимосвязь системы управления и стратегической цельюФ1. Задача укрепления на- конкурентоспособности предприятия (рис. 1).
циональной конкурентоспособности выступает С решением проблемы повышения конку стержнем разработанной стратегии развития Рос- рентоспособности предприятия методологически сии до 2020 г., главным вектором практической неразрывно связана оценка его конкурентоспо деятельности органов государственной власти, собности, так как только на базе результатов отечественного бизнеса и науки2. Вступление Рос- оценки могут быть сделаны выводы о степени сии во Всемирную торговую организацию (ВТО) конкурентоспособности. Данная оценка служит придает проблеме повышения конкурентоспособ- отправной точкой выявления и разработки ме ности отечественных предприятий особую акту- роприятий по повышению конкурентоспособно альность. сти и одновременно критерием их результатив Особенность современного экономического ности.
развития заключается в том, что степень конку- Однако проведенный автором статьи анализ рентоспособности предприятий становится след- позволяет сделать вывод о многообразии и не ствием эффективного использования уникаль- однозначности методов оценки конкурентоспо ных по своей природе факторов нематериально- собности. Наиболее полная их классификация го характера. Долгосрочную устойчивость орга- представлена в исследованиях Д.С. Воронова3, низации во многом определяет не количество который выделяет следующие группы методов имеющихся ресурсов, а качество управления ими. оценки конкурентоспособности предприятия.
Роль систем управления в деятельности орга- Матричные методы, базирующиеся на мар низаций уникальна. Являясь их внутренним фак- кетинговой оценке деятельности предприятия и тором, системы управления объединяют и коор- его продукции. В основе методики - анализ кон динируют все остальные внутренние факторы курентоспособности с учетом жизненного цикла предприятий (финансовые, кадровые, материаль- продукции предприятия.
ные, технико-технологические). Кроме того, вне- Методы, основанные на оценке конкуренто шние факторы воздействуют на конкурентоспо- способности продукции предприятия. Эта группа собность предприятия только через систему уп- методов базируется на суждении о том, что кон равления. Внешние факторы представляют со- курентоспособность предприятия тем выше, чем бой те ограничения и возможности, в рамках выше конкурентоспособность его продукции. Для которых действует система управления, разраба- определения используются маркетинговые и ква тывая стратегические и оперативные планы, орга- лиметрические методы, в основе которых лежит низуя, координируя и контролируя деятельность нахождение соотношения Уцена - качествоФ.
организации. Следовательно, именно система Методы, основанные на теории эффектив управления является главным фактором повы- ной конкуренции. Суть подхода заключается в бал шения конкурентоспособности предприятий. От льной оценке способностей предприятия по обес n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 12(73) Экономика и управление науки Внешние факторы СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ Внутренние факторы Финансовые Кадровые Материальные Технико технологические Конкурентоспособность предприятия Рис. 1. Система управления как определяющий фактор влияния на конкурентоспособность предприятия печению конкурентоспособности. Каждая из рисунке К1 - интегральная оценка финансовых сформулированных в ходе предварительного ана- ресурсов, К2 - интегральная оценка кадровых ре лиза способностей предприятия по достижению сурсов, К3 - интегральная оценка материальных конкурентных преимуществ оценивается экспер- ресурсов, К4 - интегральная оценка технико-тех тами с точки зрения имеющихся ресурсов. нологических ресурсов, К5 - интегральная оценка Комплексные методы. Оценка конкуренто- системы управления. Каждая из оценок может ва способности предприятия в рамках подобных ме- рьироваться в диапазоне от 0 (минимальное зна тодов ведется на основании выделения текущей чение) до 1 (максимальное значение).
и потенциальной конкурентоспособности пред- Согласно данной модели, конкурентоспособ приятия. В большинстве случаев текущая кон- ность предприятия можно оценить следующей курентоспособность определяется на основании величиной:
оценки конкурентоспособности продукции пред 3 (1) приятия, потенциальная - по аналогии с метода- Кп Vпир Sосн h, 2 ми, основанными на теории эффективной кон где 3/2 - множитель, выбранный из нормировочных куренции.
соображений;
В данной статье на базе использования комп К - конкурентоспособность предприятия;
п лексных методов предлагается авторская модель оцен S - площадь основания пирамиды;
осн ки конкурентоспособности предприятий (рис. 2). На h - высота пирамиды.
Другие Технико Правовые Природно Политические Экологические климатические Экономические технологические Социокультурные n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 12(73) Экономика и управление науки К К2 К К К Рис. 2. Модель конкурентоспособности предприятия Как видно из рис. 2 и формулы (1), система тодику оценки управления, получит явное кон управления имеет приоритетное значение в оценке курентное преимущество.
конкурентоспособности предприятия. Анализ применяемых методов оценки сис Площадь основания пирамиды (S ) можно тем управления, изучение теоретических и прак осн оценить по формуле тических основ формирования систем оценки предприятий позволили автору статьи предло (К1 К3) (К2 К 4) (2) Sосн жить следующую методику построения оценки.
качества систем управления промышленными Подставив в формулу (1) выражение (2), предприятиями:
можно получить итоговую формулу определе 1) формирование состава управленческих ния конкурентоспособности предприятия:
процессов;
2) определение показателей, описывающих 1 (К1 К3) (К2 К 4) Кп К управленческие процессы;
2 3) распределение показателей по группам К 5(К1 К3)(К 2 К 4) Сбалансированной системы показателей (ССП);
(3).
4 4) расчет показателей качества процессов Текущую степень конкурентоспособности не- управления;
5) расчет интегрального показателя качества обходимо соотносить с идеальной (потенциальной).
системы управления.
Идеальной конкурентоспособности предприятие Детальное описание каждой из обозначен достигнет в случае, если значения всех факторов будут максимальны, т.е. равны 1. Подстановка зна- ных стадий разработки интегральной оценки си чений в формулу (3) приведет к тому, что идеаль- стем управления приведено в работах автора4.
Исходя из анализа существующей практи ная конкурентоспособность будет равна 1.
Таким образом, между качеством управле- ки, процесс проведения интегральной оценки ния и конкурентоспособностью существует пря- системы управления автор предлагает осуществ лять в соответствии со следующим алгоритмом мая связь. Улучшение управления приводит к повышению конкурентоспособности организа- (рис. 3).
ции. Следовательно, в основе управления кон- По данному алгоритму внедрение оценки курентоспособностью предприятия должна на- системы управления состоит из четырех этапов.
ходиться систематическая оценка его управле- Подготовительный этап должен начинаться с ния и дальнейшее совершенствование. Предпри- определения необходимости данной процедуры ятие, обладающее и системно реализующее ме- на конкретном предприятии. Для подготовки n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 12(73) Экономика и управление науки I. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП 1. Определение необходимости оценки системы управления 2. Определение критериев, объектов, показателей 3. Назначение ответственных за проведение оценки системы управления 4. Подготовка предварительного описания задания 5. Согласование предварительного задания с руководством 6. Разработка графика и периодичности проверки 7. Выбор метода создания и реализации единой оценочной системы ручной полуавтоматический автоматический поиск программных продуктов II. ЭТАП ВНЕДРЕНИЯ 1. Создание группы внедрения интегральной оценки системы управления 2. Обучение группы внедрения интегральной оценки системы управления 3. Наладка и тестирование интегральной оценки системы управления 4. Обучение персонала, участвующего в оценивании системы управления III. ЭТАП ДИАГНОСТИКИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ IV. ЭТАП СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ Рис. 3. Алгоритм проведения интегральной оценки системы управления предприятием n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 12(73) Экономика и управление науки более детального описания задания на проведе- вид приобретают особую актуальность в рамках ние оценки назначается рабочая группа. Ответ- требований Стратегии развития информацион ственные лица, входящие в нее, разрабатывают ного общества в РФ, рассчитанной до 2015 г. график проведения проверок, который затем со- В случае выбора полуавтоматического и ав гласовывают с руководством. Далее, исходя из томатического методов создания и реализации специфики предприятия (его размеров, отрасле- оценочной системы управления на предприятии вой принадлежности и других факторов), про- содержание подэтапа УПоиск программных про изводят выбор метода создания и реализации дуктовФ требует некоторой детализации. Автор единой оценочной системы. Он может быть как предлагает следующий алгоритм данного процесса ручным, так и автоматизированным (полуавто- (рис. 4).
матическим или автоматическим). Ситуация с Поиск программных продуктов должен на выбором полуавтоматического или автоматичес- чинаться с определения критериев их выбора.
кого метода создания и реализации оценочной Четкая формулировка облегчит, ускорит и сде системы требует более детального рассмотрения, лает более дешевым процесс поиска. После того которое приведено ниже. как известны критерии выбора, с целью эконо В случае выбора ручного метода подготови- мии времени целесообразно начать с поиска го тельный этап завершается и происходит переход товых программных продуктов. Если анализ ко второму этапу - внедрению процедуры оцен- рынка показал, что такие программы существу ки. Этот этап начинается с формирования и обу- ют и они соответствуют предъявляемым к ним чения группы внедрения. Затем данная группа требованиям, то происходит заключение догово тестирует систему оценки и корректирует ее по ра на их приобретение, наладку и сопровожде мере необходимости. Если апробация проходит ние. В ином случае осуществляется переход к успешно, группа начинает обучать персонал, уча- следующей стадии - анализу возможности ин ствующий в оценивании системы управления. теграции нескольких программных продуктов.
Необходимо отметить, что эта схема применяет- Если среди представленных на рынке про ся на крупных и средних предприятиях. Если граммных продуктов нет такого, который пол оценивается менеджмент на малых по численно- ностью соответствовал бы запросам предприя сти персонала предприятиях, то персонал, осу- тия, то необходимо определить наиболее важ ществляющий внедрение, и персонал, проводя- ные функции и программные продукты, выпол щий оценку, будут совпадать. Следовательно, няющие их. Далее следует выявить возможность процесс внедрения по времени сократится. их интеграции и бесперебойной работы в усло На крупных предприятиях предлагается со- виях конкретного предприятия. Когда программ здавать специализированные отделы, в которые ные продукты полностью совместимы, происхо входили бы группы стратегического развития, тех- дит их приобретение и дальнейшая установка, нической поддержки и аналитическая группа. наладка, апробация и функционирование на пред Именно в их обязанности должны входить под- приятии. Кроме того, подобное приобретение в держка функционирования и диагностика оценки некоторых случаях может привести к некоторой менеджмента на предприятиях, а также ее совер- экономии, так как приобретаются только необ шенствование, т.е. содержание III и IV этапов. ходимые функциональные возможности про На рис. 3 от каждого этапа, помимо линий грамм, и переплаты за дополнительные функ последовательной связи, изображены линии об- ции не происходит. В случае невозможности объе ратной связи, которые обозначают возможность динения программных продуктов в единую сис проведения корректирующих мероприятий и осу- тему осуществляется переход к следующей ста ществления изменений на каждом этапе. дии - изучение возможности создания собствен Предлагаемый алгоритм отличается тем, что ных программных продуктов.
акцент в нем сделан на непрерывном совершен- Созданием собственных программных про ствовании систем управления и, как следствие, дуктов занимаются, как правило, крупные пред конкурентоспособности предприятия. приятия, имеющие для этого достаточно возмож Автор полагает, что для облегчения и сни- ностей. В этом случае предприятию необходимо жения трудоемкости работы, а главное, для ус- формировать группу программистов, способных корения проведения оценки управления на под- справиться с поставленной задачей. Данный ва готовительном этапе необходимо осуществлять риант требует длительного периода времени, од поиск программных продуктов для автоматиза- нако полученный подобным образом продукт ции данного процесса. будет полностью соответствовать предъявляемым Внедрение информационной программной требованиям и специфике предприятия. Если у среды, перевод документооборота в электронный предприятия нет возможности создать отдел про n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 12(73) Экономика и управление науки ПОИСК ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ Определение критериев оценки программных продуктов НЕТ ДА Приобретение Готовые решения НЕТ Возможность ДА Приобретение интеграции нескольких программных продуктов Создание группы НЕТ ДА Возможность создания программистов собственных программных продуктов Привлечение сторонней организации Рис. 4. Алгоритм осуществления поиска программных продуктов граммистов, можно прибегнуть к помощи раз- www.medvedev.viperson.ru.
archive.kremlin.ru.
личных сторонних организаций. Это приведет к Воронов Д.С. Оценка конкурентоспособности экономии средств на сопровождение и отладку предприятия // Библиотека показателей. URL: программного продукта.
//www.kpilib.ru/article.php?page=207.
Таким образом, системы управления играют Кислинская М.В. Анализ систем управления определяющую роль в повышении конкуренто современными организациями как инструмент их способности предприятий, для их постоянного совершенствования: предмет и формы проведения совершенствования необходима технология про // Экон. науки. 2010. 1. С. 206-211;
Ее же. Метод ведения перманентной диагностики внутренних оценивания систем управления промышленными предприятиями // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та.
ресурсов и возможностей компании, постановка 2009. 8. С. 37-42.
стратегических ориентиров с последующей оцен Стратегия развития информационного обще кой их достижения и оценкой качества управле ства в РФ от 7 февраля 2008 г. Пр-212 // Рос. газ.
ния.
2008. 16 февр. Федер. выпуск. 4591.
Поступила в редакцию 28.10.2010 г.
n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t
Книги, научные публикации