Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по разное  

На правах рукописи

БОБЫЛЕВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ НА ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

  отраслями, комплексами (строительство))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2011

9

Работа выполнена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями ГОУ  ВПО Государственный университет управления

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

  Абрамов С.И.

доктор экономических наук, профессор

Панкратов Е.П. 

доктор экономических наук, профессор

Яськова  Н.Ю. 

Ведущая организация -  МГСУ-Национальный исследовательский университет 

 

Защита состоится 18  мая 2011 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 при ГОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом  99, ауд. А-422

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Государственный университет  управления по адресу 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, корпус поточных аудиторий.

Автореферат разослан  18 апреля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Воронин М.И.

 

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Организационно-экономические проблемы управления проектами реального инвестирования  являются одним из важнейших направлений совершенствования теории организации функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны.  Такая важная  народнохозяйственная проблема, как развитие организационных форм управления в строительстве состоит из множества составляющих, основными  из  которых  являются управленческая, инвестиционная и воспроизводственная.

Определение качественных и количественных параметров, влияющих на  эффективность управленческих систем в строительном комплексе в зависимости от продолжительности инвестиционного  процесса и форм воспроизводства основных  фондов,  теоретически и практически наиболее значимо.

Инвестиционный процесс в капитальном строительстве  теснейшим образом  взаимосвязан  с  такими основными формами воспроизводства основных фондов, как реконструкция, техническое перевооружение, расширение, новое строительство. Их эффективное осуществление зависит от развитости организационных форм управления задействованными строительными организациями.

Коренные изменения в структуре управления строительным комплексом России, как результат проведенной приватизации и разгосударствления в национальной экономике, а также принципиально новые экономические отношения хозяйствующих субъектов в  инвестиционно-строительной сфере, предопределяют необходимость новых теоретических подходов и методов выбора эффективных организационных форм управления капитальным строительством.

Одним из таких подходов в инвестиционно-строительной сфере в новых условиях хозяйствования является проектное управление,  которое как сформировавшаяся методология появилось в середине прошлого века, когда впервые был использован метод планирования и управления, основанный на определении, оценке вероятных сроков и контроле Укритического путиФ всего комплекса работ. Экономическая эффективность данного метода полностью подтвердила его жизнеспособность, так как в этом случае сокращаются потребляемые ресурсы, значительно уменьшаются сроки выполнения совокупности необходимых работ, что приводит к сокращению стоимости инвестиционного проекта. Развитие и адаптация этого метода в отечественных условиях является достаточно интересной и злободневной проблемой.

Отечественная наука уделяла достаточно большое внимание проблемам эффективности организации управления. В работах Аганбегяна А.Г., Гвишиани Д.С. , Каменицера С.Г., Попова Г.Х., Козловой О.В., Кузнецова Л.И. , Русинова Ф.М. исследовались общие проблемы теории управления производством.

Непосредственно проблемам организации управления капитальным строительством посвящены работы Абрамова С.И., Комарова И.К., Разу М.Л., Михненкова О.В., Фалькевича Н.А., Самусевой Р.Ф.

Проблемы эффективности капитального строительства, инвестиционно-строительной деятельности рассмотрены в работах Бушуева Б.С., Волкова Б.А., Воропаева В.И., Гальпериной З.М., Горбунова А.А.Доничева О.А., Рекитара Я.А., Серова В.М., Смехова Б.М., Костецкого Н.Ф., Красовского Б.И., Хачатурова Т.С., Каменецкого М.И.

Большая часть этих работ связана с решением проблем методологии и практики организации управления капитальным строительством и была выполнена для условий планово-централизованной экономики. Исследования, проведенные применительно к экономике рыночного типа, посвящены, в основном, оценке экономической эффективности инвестиций, а также решению проблем активизации инвестиционной деятельности, региональным проблемам инвестирования, территориальным и отраслевым особенностям источников финансирования инвестиций и т.д.

Между тем, основываясь на единстве проблем эффективности организационных форм и действием экономических методов управления строительством правомерна постановка и разработка концепции зависимости эффективности применяемых организационных форм управления капитальным строительством с одной стороны, и характера, интенсивности инвестиционного процесса применительно к разным формам воспроизводства основных фондов с другой.

В связи с произошедшими в нашей стране рыночными преобразованиями, произошли серьезные изменения в структуре и системе управления капитальным строительством. В том виде, как ранее существовал строительный комплекс, он  уже не существует. Вместо 10 министерств и 7 главков на правах министерств, функционировавших как вертикально интегрированные структуры, после коренных преобразований в экономике России, на нынешний день по данным Госкомстата действует около 125 тысяч строительных фирм и  организаций, из которых 19 тысяч (15%) с численностью до 100 человек. Около 80% всех организаций имеют численность до 50 человек. При этом в отрасли есть и крупные формирования.

Существуют корпорации Ространсстрой, Нечерноземагропромстрой, Главмоспромстрой, ЛенспецСМУ и ряд других организаций, представляющих собой и вертикально интегрированные структуры и структуры с корпоративными связями. Однако, их наличие не компенсирует полностью недостаток системного единства, которым отличался ранее строительный комплекс, а в целом показатели по капитальному строительству до сих пор неудовлетворительны.

Учитывая изложенное, а также то, что правильность выбора наиболее эффективной  организационной  формы  управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и используемых форм воспроизводства основных фондов позволит значительно сократить сроки продолжительности строительства , актуальность данной темы исследования, на наш взгляд, достаточно очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обобщении,  разработке методологии и  методов оценки эффективности, выбора и развития организационных форм управления капитальным строительством в непосредственной зависимости, взаимосвязи и взаимообусловленности между  условиями реализации и характером инвестиционных проектов, а также формами воспроизводства основных фондов.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:

  -обоснование состава критериев эффективности организационных  форм  управления строительством  на отдельных стадиях инвестиционного процесса и различных формах воспроизводства основных фондов;

  -разработка теоретических положений по механизму оценки эффективности организационных форм управления строительством  в зависимости от характера инвестиционного  процесса и  форм воспроизводства основных фондов;

-научное обоснование концепции развития организационных форм, отвечающих  требованиям  создания эффективных рыночных условий хозяйствования;

-определение рациональных сфер применения прогрессивных организационных форм управления строительством ;

-формирование системы показателей оценки эффективности  организационных форм  управления строительством в рамках интенсивного воспроизводства основных фондов, позволяющих учесть перспективные направления их развития на основных стадиях инвестиционного  процесса  и уровнях управления инвестиционно-строительной сферой экономики

-раскрытие содержания и элементов механизма стимулирования применения рациональных организационных  форм  управления  строительством  в условиях технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий и методов повышения их эффективности на основе совершенствования оплаты  труда  и увеличения фондооснащенности строительных организаций;

-разработка методов  проектирования рыночных типов структур управления по уровням иерархий инвестиционно-строительной сферы экономики, позволяющих комплексно учитывать снижение расхода всех видов ресурсов на создание строительной продукции в результате внедрения достижений научно-технического  прогресса, развития организации и управления строительным производством, рыночного хозяйствования.

Предметом исследования  является система организационных и экономических отношений и методы управления ими в инвестиционно-строительной сфере экономики страны.

Объектом исследования  явились инвестиционно-строительные корпорации и холдинги, а также подрядные подразделения предприятий АПК и ФПГ России.

Теоретической базой исследования послужили положения  теорий функционирования предприятий в условиях рыночной экономики и эффективности капитальных вложений, а также работы Центрального научно-исследовательского  института экономики и управления строительством Госстроя России, Института Экономики  РАН, Института проблем народнохозяйственного прогнозирования, Института экономики переходного периода, Новосибирского института экономики и организации промышленных производств по анализу и оценке эффективности управления и функционирования инвестиционно-строительного комплекса отрасли.

  В процессе исследования применялись методы системного и комплексного анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики и  динамического программирования.

Научная новизна  диссертации  заключается в обосновании формирования качественно новых организационно-экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере на постприватизационном хозяйственно-экономическом пространстве, в разработке методологического и методического обеспечения капитальной реформации организационных форм управления реализацией инвестиционно-строительных проектов в новых хозяйственных условиях.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты:

  -обоснование и раскрытие содержания качественно отличного этапа совершенствования и развития организационных  форм  управления  строительством, обусловленного изменением условий хозяйствования, соотношением форм воспроизводства основных фондов, возрастанием степени диверсифицированности хозяйствующих субъектов;

-раскрытие логики взаимосвязей между организационными  формами управления строительным циклом инвестиционных проектов и формами воспроизводства основных фондов, доказательство их взаимозависимости и взаимообусловленности;

-доказательство непосредственной зависимости целевой эффективности организационных форм управления строительно-технологическим циклом инвестиционных проектов от форм воспроизводства основных фондов, характера и интенсивности инвестиционного процесса;

-обоснование критерия, показателей и методов комплексной оценки организационных форм управления строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов с позиций общей эффективности  инвестиционно-строительного процесса, учета всех  направлений  ресурсосбережения  на всех стадиях создания конечной строительной продукции;

  -принципы, методологические основы и методы анализа и оценки рациональности организационных форм управления строительным циклом  реализации инвестиционных проектов;

  -определение рациональной области применения подрядного и хозяйственного способов производства строительных и монтажных работ, а также обоснование нового внутренне диверсифицированного способа организации выполнения специальных строительно-монтажных работ;

-методические основы и методы обоснования принятия решений по выбору организационных форм управления строительным циклом инвестиционно-строительного процесса, адекватных характеру и условиям реализации конкретных реальных (капиталообразующих) инвестиционных проектов.

Теоретическая значимость работы. В диссертации развиты  методологические  вопросы  развития  организационных  форм строительством  в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм  воспроизводства  основных фондов. Подход к анализу эффективности способов строительства в конкретных условиях производства строительно-монтажных работ применим для  исследования  строительно-монтажных  организаций  любых форм собственности независимо от их отраслевой принадлежности.

Практическая значимость  работы состоит в том, что разработанные в диссертации методические положения и методы  направлены на повышение экономической эффективности инвестиций, сокращение сроков реализации инвестиционных проектов, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.

Диссертационное исследование  выполнено на фактическом материале строительно-монтажных формирований различных форм собственности, учитывает их специфику, организационные особенности и направления развития. Разграничение форм воспроизводства основных  производственных фондов доведено до уровня методической разработанности и  может  использоваться  как на уровне прогнозирования, так и на уровнях контроля и управления.

Разработанные методические предложения по выбору эффективных  организационных форм управления строительством  в  зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов позволят  создать условия для значительного сокращения продолжительности  инвестиционного цикла в капитальном строительстве.

Ряд предложений, разработанных в диссертации нашли свое применение в инвестиционных  проектах  развития отдельных  регионов Российской Федерации, а также в работе строительных фирм и организаций России.

  Апробация результатов исследования.  Основные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях Совершенствование системы взаимодействия инвестиционно-строительной деятельности (г. Москва, 1997г.), Обновление экономики и управления в инвестиционной сфере - ключ к успеху (г.Москва, 1998г.), Управление - 99 (г.Москва, 1999г.), Актуальные проблемы управления-2001 Актуальные проблемы управления-2002, Актуальные проблемы управления-2003, Актуальные проблемы управления-2004, Актуальные проблемы управления-2005-2010,и других, обсуждались на научно-техническом совете корпорации Росагропромстрой, в Госстрое России, Министерстве финансов Российской  Федерации и  Министерстве  экономики Российской  Федерации.

Предложения по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны вошли в доклады Росагропромстроя в органы государственного управления. Автор принимал непосредственное участие в разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы АПК и ФПГ России.

Публикации. Основные материалы диссертации изложены  в двух монографиях, учебных пособиях, инструктивно-методических рекомендациях, статьях в журналах центральных издательств, научных трудах, материалов конференций  и  семинаров.  Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет более 102 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений, библиографии и  приложений. Общий объем диссертации составляет более 300 страниц, из них 21 таблица, 17 рисунков, 3 графика, библиография содержит более 200 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

  Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель, задачи  и методологическая база исследования, показана научная новизна и практическая значимость  работы, приведены основные научные результаты, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена исследованию существующей системы и методов  управления отечественной инвестиционно-строительной деятельностью в период перехода и развития рыночных отношений.  В ней произведена оценка современного состояния управления инвестиционно-строительной деятельностью, рассмотрены особенности отечественного методического обеспечения инвестиционного процесса в строительстве и обоснована методологическая база  исследования, дано системное представление поставленной проблемы и  ее  терминологические  особенности. Проведен анализ отечественной  и зарубежной практики влияния уровня активности инвестиционного процесса на организационные  формы управления строительством, определены основные характеристики инвестиционного процесса, организационных форм управления строительством и форм воспроизводства основных фондов. Выбраны основные методические подходы к анализу  и  решению поставленной  в работе проблемы.

Во второй главе диссертации исследованы основные принципы  и положения построения организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм  воспроизводства основных фондов. Рассмотрено проектное управление, как основа функционирования современных организационных форм управления и наиболее значимые методы построения гибких проектно-ориентированных структур управления строительством

Определены направления развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

В третьей главе  диссертации  предложены методические положения по оценке и анализу  эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера  инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов. Определены основные критерии и показатели эффективности организационных форм управления в инвестиционно-строительной сфере. Разработана методика обобщенной оценки эффективности применения организационных форм управления  проектами реального инвестирования. Конкретизированы методы управленческой диагностики рациональности организационных форм управления

В четвертой главе  диссертации определены методические положения по совершенствованию структур управления проектами в промышленном строительстве. Рассмотрен организационно-экономический механизм и особенности управления в промышленном строительстве. Установлены основные условия адаптации рыночным условиям организационных форм управления в промышленном строительстве и их применения при осуществлении реконструкции, технического  перевооружения, расширения действующего производства и нового строительства. Конкретизирована и дополнена концепция экономико-математического моделирования задачи оптимизации процессов проектирования организационных структур управления.

  В пятой главе  определены резервы повышения эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью Изложены основные направления и инструменты активизации применения рациональных организационных форм управления. Приведена эконометрическая модель диагностики экономической эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью. Предложен порядок экспериментальной проверки и определения экономической эффективности разработанных методов и методологических подходов по развитию организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты работы, предложены основные пути развития организационных  форм  управления проектами в инвестиционно-строительной сфере.

Основные положения и результаты исследования

  выносимые на защиту.

1. Особенности  и взаимосвязь между организационными формами управления строительством, формами воспроизводства основных фондов и продолжительностью инвестиционного процесса.

В инвестиционно-строительной сфере нашей страны протекают процессы аналогичные экономикам других стран, что обусловливает необходимость и возможность рассмотрения их опыта В этой связи необходимо отметить, что в развитых странах основные направления развития организационных форм управления строительством обусловливаются,  в основном,  эффективностью инвестиций.  Сокращение  продолжительности  инвестиционного цикла в этих странах ясно  просматривается  через  показатель  технологической структуры капитальных вложений.  В США объем инвестиций в пассивную часть фондов за каждые 15 лет вырастает в среднем в 2.7 раза, в то время как в активную часть основного капитала - 3.9 раза.

Увеличение объема работ по реконструкции и техническому  перевооружению  промышленных  объектов,  улучшение  технологической структуры капитальных вложений,  направленных на производственные объекты, снижает удельный вес зданий и сооружений в валовых капитальных вложениях.

Превалирование реконструкции и технического перевооружения над новым строительством - тенденция,  наметившаяся с начала 70-х годов во всех развитых странах,  в наибольшей мере затронула промышленное строительство.

Эффект реконструкции  и технического перевооружения проявляется в сокращении затрат по сравнению с  новым  строительством  в 1.5-2  раза и сроков строительства не менее,  чем на 15 - 20 процентов.

Однако, вышеприведенные показатели  были подсчитаны без учета дифференцированного применения  организационных  форм управления строительством в  зависимости  от  форм  воспроизводства основных фондов.  Применение эффективных  организационных форм управления строительством, адаптированных к осуществлению инвестиционного процесса  в рамках  форм  воспроизводства  основных фондов  позволит  сократить  сроки строительства как минимум еще, как показывают проведенные укрупненные расчеты, на 5-7 процентов, что  требует  проведения  серьезных исследований по  их развитию.

В этой связи необходимо отметить, что анализ и синтез организационных форм управления строительством невозможен без  применения экономико-математических моделей,  так как в этом случае приходится иметь дело с большими объемами информации, что приводит к необходимости использовать алгоритмические методы выбора и технику.

Если разбить структуру управления  на  функциональные  блоки (прогнозирование,  регулирование, учет, контроль и т.д.) а каждый блок будет реализовываться,  допустим 10 альтернативами, то любой из блоков будет реализовываться 10 различными альтернативными вариантами.

Алгоритмические методы выбора предпочтительных вариантов организационных форм управления строительством можно разбить на две большие группы; в первую войдут методы непосредственного формирования множества структур предпочтительных  вариантов,  ко  второй группе относятся методы, предполагающие более традиционную процедуру; сначала порождение множества всех допустимых альтернатив, а затем  выбор из них подмножества наиболее предпочтительных,  возможно, состоящего из одного варианта.

Таким образом, применяя методы экономико-математического моделирования разрабатываем методики выбора оптимальных организационных  форм  управления строительством в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства  основных фондов, которые позволят определить основные методологические принципы и подходы к развитию  организационных  форм  управления  в строительстве во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности с интенсивностью инвестиционного процесса и формами воспроизводства  основных фондов.

Особенное значение применение  вышеуказанных  методов  имеет при  разработке инвестиционного проекта развития строительно-монтажного формирования.  В данном случае,  инвестиционным  проектом будет  являться  программа рациональной организации строительного производства,  где все элементы и виды строительства находятся  в научно обоснованных и подтвержденных практикой пропорциях, обеспечивающих высокорентабельное осуществление  строительного  производства.

В проекте в рамках структурных разделов всесторонне решаются следующие вопросы:

-формы воспроизводства основных производственных фондов и их объемы;

-организационно-хозяйственная структура строительно-монтажного формирования и его подразделений;

-технология производства строительной продукции;

-организация использования трудовых, материальных и денежных ресурсов,  техники и других  средств  производства;

-обеспечение конкурентоспособного социально-бытового уровня работников;

-размер, направление и источники  формирования собственных капитальных вложений;

-расчет показателей  экономической эффективности развития строительно-монтажного формирования.

Сложность решения  вышеуказанных вопросов предполагает высокие требования к исполнителям инвестиционного проекта, работа над которым представляет  творческий  процесс,  который  невозможно представить в виде целостного формализованного процесса.

Однако, разработка  и применение типовых программ для компьютерной техники, позволяющих решать отдельные вопросы инвестиционного проектирования  развития организационных форм управления в строительстве непосредственно работниками управления  строительно-монтажного формирования, открывает дополнительные возможности увеличения эффективности строительного производства.

Тем не  менее, в настоящий момент, наибольшей проблемой, мешающей развитию организационных форм управления строительством является проблема неплатежей.

В связи с этим разработано и частично апробировано на  практике несколько методов устранения взаимных неплатежей. Cреди них эмиссия векселей банками, эмиссия векселей строительными формированиями, компьютерный клиринг взаимных долгов строительных формирований без предоставления кредита на завершение межзачета, организационно-административные меры по реализации механизма банкротства и традиционный банковский взаимозачет долгов строительных формирований.

Правильное применение этих методов устранения взаимных  неплатежей в зависимости от конкретных условий, связанных с особенностями организационных структур управления строительно-монтажными формированиями, позволит значительно продвинуться в решении этой непростой для нашей экономики проблемы.

Существующее многообразие организационных форм и структур управления строительством неизбежно  требует  дифференцированного подхода к методам устранения неплатежей.

В настоящее время ситуация в инвестиционно-строительной сфере складывается под  воздействием жестких бюджетных ограничений и расширения, в то же время, объемов внутренних заимствований на покрытие  расходов по целевым национальным программам, способствующим привлечению финансовых ресурсов в возможное производственное инвестирование при еще достаточно неблагоприятном инфляционном фоне.

Однако, по мнению специалистов,  возможности  по  увеличению притока  капиталов  в  торгово-посредническую деятельность или на валютный рынок и оттоку их из сферы материального производства  в ближайшее  время  могут быть исчерпаны.  В этом случае ограниченность финансового рынка уже мешает эффективному размещению накапливающихся денежных активов, что объективно обусловливает реализацию части свободных капиталов в сфере материального производства.

Учитывая, что  деловая активность в инвестировании капитального строительного может носить кратковременный неустойчивый  характер, с элементами цикличности через разновеликие временные лаги,  необходимо максимально использовать такие благоприятные  рыночные ситуации для развязывания лузла взаимных неплатежей.

2. Принципы, концепция развития и оценки эффективности  организационных  форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

Известно, что под принципом понимаются правила, основные положения и нормы поведения, установленные в силу социально-экономических условий, сложившихся в обществе. Важными принципами эффективности построения организационных форм управления строительством в зависимости от характера  инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов являются принципы системности рассмотрения объекта и субъекта управления как системы, иерархичности, необходимого разнообразия и обязательной обратной связи.

Принцип системности рассмотрения объекта и субъекта управления как системы предусматривает понимание национальной экономики как большой и сложной социально-экономической системы, которая состоит из звеньев-систем, стремящихся к реализации различных целей.

Принцип иерархичности рассматривает сложные и большие системы как многоступенчатые, многоуровневые, которые требуют деления всей системы на элементы (звенья и ступени). Каждая ступень (уровень) управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню.

  Принцип необходимого разнообразия заключается в том, что управляющая система должна быть не менее сложной и разнообразной по сравнению с управляемой системой. Следуя этому принципу, невозможно спроектировать простую систему управления для сложной системы производства.

  Принцип обязательной обратной связи основывается на необходимости получения информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным(прогнозом). Установление зависимости личных, коллективных и общественных интересов от результатов управляющих решений - такова основная идея, заложенная в обратной связи. Это рычаг, который позволяет активно воздействовать на нежелательные отклонения факта от нормы с целью получения положительного конечного результата.

Основные правила и динамика процесса управления содержатся в принципах организации процесса управления:

- при организации управления необходимо учитывать наличие в строительном производстве управляемых и неуправляемых процессов, которые объективно сопровождают процесс производства;

- процесс управления должен быть ориентирован на достижение поставленных целей, а не на устранение возмущающих воздействий и цель должна действовать как социально-психологическая или моральная установка, как организационный фактор;

- процесс управления должен обеспечивать всесторонний учет существующих условий работы, интегрирование, при учете общего и особенного, типичного и конкретного, что характеризует степень централизации управления;

- распределение работ по этапам процесса управления должно быть равномерным, условия выполнения операций процесса управления по звеньям системы управления нивелируются;

- информация должна поступать к адресату своевременно, продвигаться в соответствии с потребностями процесса управления - последовательно, непрерывно, циклично, ритмично;

- процедурную часть процесса управления необходимо упрощать;

- переходы деятельности от одного уровня управления к другому, от звена к звену в каждом цикле процесса управления должны быть рациональны, возвратно-поступательные пути должны быть сведены до минимума или совершенно исключены;

- процесс управления должен предусматривать максимальное исключение влияния субъективных факторов, зависящих от личностных качеств должностных лиц;

- необходимо согласование процесса управления как в пространстве, так и по времени;

- процесс управления должен рационально сочетать регламенты, нормативы и инструкции;

- использование современных технических средств должно происходить в организационных формах, являющихся органичным, необходимым элементом процесса управления.

Принципы применяются в комплексе и взаимосвязи.

Известно, что организационные формы управления в строительстве должны влиять заданным образом на управляемый процесс, который состоит из некоторого множества подпроцессов.

  Управление такими подпроцессами осуществляется многоуровневой системой, причем подсистемы высшего уровня управляют группами подсистем низшего уровня. Основными функциями подсистем высшего уровня являются разные степени влияния на деятельность подсистем низшего уровня так, чтобы достигалась заданная общая цель поставленная перед всей системой.

  В связи с изложенным напрашивается вывод о том, что в многоуровневых иерархических системах на первый план выдвигается принцип необходимости координации и согласования решений. Таким образом анализируя сущность различных практических примеров координации в организационных формах управления в строительстве приходим к выводу, что непосредственно процесс управления необходимо рассматривать в качестве координирующей деятельности.

В рыночных условиях хозяйствования наиболее эффективной  организационной формой  управления  строительством  будет такая, по нашему мнению, при которой будет наиболее высок уровень активности инвестиционного процесса. Однако, это справедливо только при наличии производственной деятельности и наличии  современного  производственного аппарата.

В настоящее время ввиду затянувшейся реконструкции  производственных  мощностей  почти  все оборудование промышленных отраслей строительного комплекса нуждается в повсеместном обновлении. Особенно это касается регионов, где большинство промышленных предприятий достаточно долго не были востребованы.

Там, где выпуск продукции осуществляется, активная и пассивная части основных фондов, зачастую, морально устарели и заменялись, как правило, ввиду отсутствия средств, только вследствие физического износа. Указанное обстоятельство привело к резкому снижению фондоотдачи, повышению фондоемкости производства и ,как следствие, к удорожанию продукции и понижению ее качества.

Возрождение отечественного промышленного производства невозможно без решительной переориентации на увеличение инвестиций  на развитие  российского  товаропроизводителя, без  незамедлительного внедрения в жизнь достижений научно-технического прогресса.

Успешное решение  этой  задачи  во  многом будет зависеть от уровня эффективности и развития капитального  строительства  особенно  в сфере реконструкции действующих производственных мощностей, которая является наиболее выигрышной по краткости  инвестиционного процесса.

Практика показывает, что производительность труда при выполнении  работ по реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий как правило ниже,  чем при выполнении  аналогичных  работ  в условиях нового строительства,  а это приводит к снижению заработной платы,  ухудшению темпов роста производительности  труда и средней заработной платы,  к росту издержек производства.

Учитывая, что  высокие  темпы роста производительности труда являются одним из основных требований для успешной  деятельности, а  определяющим условием регулярного получения заработной платы и на сегодняшний день  остается  необходимость  опережающего  роста производительности  труда по отношению к росту средней заработной платы,  особое значение  приобретает  разработка  компенсационных мер,  обеспечивающих эффективность работы строительного подразделения в условиях реконструкции и технического перевооружения  минимум на уровне нового строительства.

Важность последнего заключается в том,  чтобы при заключении договоров капитального строительства с частными фирмами государство брало на себя компенсационные расходы по погашению разницы по удорожанию  реконструкционных  работ  по сравнению с новым строительством.

Необходимо отметить,  что  наряду  с указанными факторами на конечные результаты деятельности  строительных  формирований  при реконструкции, техническом перевооружении, расширении действующих предприятий и новом строительстве, а также и на  продолжительность инвестиционного  процесса,  большое влияние оказывает уровень эффективности организационных форм управления строительством.

Концепция развития и совершенствования эффективности организационных форм управления строительством может быть реализована тремя основными путями:

  разработкой новых структур управления;

  развитием организационных структур управления;

-развитием аппарата дифференциации применения способов строительства  в  условиях  осуществления  инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов.

  В этой связи, необходимо отметить, что структурные особенности организационных форм в строительстве становятся, в настоящий момент, особенно важны и традиционно различаются в нашей стране в зависимости от применяемого способа строительства.

  Таким образом, основными составляющими процесса совершенствования организационных структур управления строительством и концептуально важными являются составляющие, которые можно охарактеризовать такими понятиями как способ строительства, организационная форма управления строительством, организационная структура управления в строительстве и уровень активности инвестиционного процесса в инвестиционно-строительной сфере.

  Напомним, что в настоящее время, несмотря на многообразие организационно-правовых форм в национальной экономике наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной отчетности до сих пор не ведется.

Под уровнем активности инвестиционного процесса в строительном комплексе будем понимать отношение эталонной продолжительности инвестиционного цикла к рассматриваемой  в  каждом  конкретном случае и выражаемом в процентном соотношении следующей формулой:

 

где Уа - уровень активности инвестиционного процесса в строительном комплексе,

Уаэ- эталонный уровень инвестиционной активности,

Уi - рассматриваемый уровень инвестиционной  активности.

Инвестиционная активность, как неотъемлемая часть концепции развития и оценки эффективности организационных форм управления в строительстве, может быть рассмотрена как производная от инновационной деятельности  в  строительном  комплексе.

Инновации - это нововведения, внедрение новых идей, технологий, видов продукции в  области  труда, производства, управления  на предприятии  и  в  отрасли. Инновации, как  термин, наиболее  широко распространен в американском  менеджменте. Существует  мнение, что любое социально-экономическое нововведение, не получившее еще массового распространения в области труда, производства и  управления принято  называть инновацией.  В последнее время появилась особая разновидность предпринимательства - рисковое,  или венчурное, характерное  преимущественно для мелких фирм, обосновавшихся в наукоемких областях и занимающихся созданием  и  распространением  новой техники и технологии, т.е. инноваций.

Постоянное внедрение управленческих, организационных, технических  и технологических нововведений является определяющим фактором успешной деятельности строительно-монтажных формирований на конкурентном рынке. Известно, что жизненный цикл большинства строительных услуг невелик и, чтобы удержаться на строительном рынке фирма должна  непрерывно совершенствовать производственные и управленческие процессы.

Следовательно, инновационная деятельность-проблема  многопрофильная, затрагивающая все функциональные уровни управленческого и производственного процессов.  В настоящее время к сожалению инновационная деятельность строительного комплекса, как стратегическое направление развития приносится в жертву тактическим. Причины таких явлений известны и к ним можно отнести высокий уровень инфляции, отсутствие  финансовых ресурсов, высокие кредитные ставки банков, неплатежеспособность  заказчиков и, безусловно, экономический риск.

Кризисное состояние экономики не позволяет в обозримом будущем  рассчитывать на увеличение объемов финансовых ресурсов, которые можно было бы направить  на решение  инновационных  проблем ,однако, рационализировать потоки имеющихся финансовых ресурсов необходимо. В этих условиях, необходимо обратить внимание на  нетрадиционные методы инвестирования инновационной деятельности.

3. Система показателей комплексной оценки выбора организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, позволяющих осуществить дифференцированный подход при выборе подрядной строительной организации в конкретных  условиях осуществления строительно-монтажных работ.

На современном этапе при оценке эффективности применения организационных форм управления проектами реального инвестирования традиционно выделяют шесть этапов. На первом этапе объект исследования представляется как система, для которой определяют цели и задачи функционирования. В этом случае деятельность предприятия рассматривается как система, состоящая из трех взаимосвязанных элементов: ресурсов, производственного процесса и готовой продукции (услуг). В результате производственного процесса производственные ресурсы, соединяясь, становятся готовой продукцией (услугой). При этом целью работы предприятия является более высокий результат в денежном выражении. Поэтому задачей комплексного анализа становится рассмотрение всех частных факторов, обеспечивающих более высокий уровень рентабельности.

На втором этапе происходит разработка качественных характеристик экономики предприятия в виде отбора и построения системы показателей, характеризующих деятельность предприятия.

На третьем этапе составляется общая схема, т.е. на основе модели деятельности классифицируются факторы и показатели, формализуются связи между ними. При этом необходимо иметь в виду, что в основе всех экономических показателей лежит организационно-технический уровень производства, т.е. качество продукции и используемой техники, прогрессивность технологии, техническая и энергетическая вооруженность труда, длительность производственного цикла. Экономические показатели изучаются во взаимосвязи с техникой и технологией. На уровень экономических показателей также оказывают влияние природные условия, социальные факторы, инфраструктура рынка и т.п.

Эффективность  использования  ресурсов  проявляется  в  трех измерениях:

1. в объеме и качестве произведенной и реализованной продукции (услуг);

2) в величине потребления или затрат ресурсов на производство, т.е. себестоимости продукции (услуг);

3) в величине ресурсов, т.е. авансированных основных и оборотных фондов. Это проявляется в таких обобщающих аналитических показателях, как производительность труда, фондоотдача основных производственных фондов, материалоемкость.

Сопоставление показателей объема и себестоимости характеризуют величину прибыли, рентабельности, затрат на 1 рубль продукции (услуг). Сопоставление показателей объема и величины авансированных основных производственных фондов характеризуют их воспроизводство и оборачиваемость, т.е. фондоотдачу основных производственных фондов. От прибыли, оборачиваемости оборотных средств зависят финансовое состояние и платежеспособность предприятия.

На четвертом этапе определяются все основные взаимосвязи и количественные характеристики. Принято считать, что факторы, оказывающие влияние на экономические показатели, по своей природе могут быть интенсивными и экстенсивными. Это обстоятельство очень важно для комплексной оценки экономических результатов.

На пятом этапе строится общая модель системы на основе информации, полученной в результате расчетных процедур на предыдущих этапах. В эту модель вводят конкретные данные о работе какого-либо предприятия, получают параметры в числовом выражении.

На шестом этапе проводится комплексное выявление резервов для повышения эффективности предприятия.

Поэтапный анализ строится по логичной схеме, учитывает внутренние связи результирующих показателей и факторов.

С учетом вышесказанного, методом моделирования разработаем логическую схему комплексного экономико-статистического анализа организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов путем использования системы показателей, характеризующих способы строительства по стадиям инвестиционного процесса с позиции механовооруженности, энерговооруженности, сборности, централизации поставок, квалификации трудовых ресурсов, организации строительного производства, организации управления строительством, интенсивности инвестиционного процесса. Рассматривая последовательно друг с другом каждые отдельные показатели и стадии инвестиционного процесса сравним их через критерий интенсивности инвестиционного процесса используя метод экспертных оценок. На приведенной ниже схеме в наиболее упрощенной форме представлены основные результаты проведенных расчетов.

Определив, таким образом, показатели в наибольшей степени влияющие на продолжительность технологических этапов строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных  фондов, найдем их значение и приведем  сравнение  показателей, характеризующих  эффективность способов  строительства  по формам воспроизводства основных фондов. Степень  эффективности  способа  строительства в  зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных производственных фондов  определим по  минимальному  значению  средневзвешенного  показателя и максимальному значению показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

4. Обоснование  сущности и состава концептуального подхода к анализу и определению путей развития организационных форм  управления проектами реального инвестирования в зависимости от характера  инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, основанного на  применении экономико-математических методов.

Предлагаемая экономико-математическая модель основана на методических принципах и подходах, изложенных  как  в  данной  работе, так и в научных публикациях видных ученых в данной области.

В процессе исследования проблемы развития  организационных форм управления  строительством  с учетом влияния на этот процесс интенсивности инвестиционного процесса в  рамках  форм  воспроизводства основных  производственных фондов был использован большой объем экспертной информации.  В качестве экспертов выступили специалисты  и руководители крупных строительно-монтажных формирований, что обусловило возможность объективизации коллективного  мнения без поправки на компетентность экспертов, так как подразумевается, что все привлеченные к экспертному опросу специалисты имеют высокий профессиональный рейтинг.

При формировании экономико-математической модели  за  основу был принят целевой подход, отражающий современные принципы организации управления в капитальном строительстве, включая рационализацию и оптимизацию управленческих структур и форм.

С учетом вышеприведенных методических принципов  и  подходов была  разработана  предлагаемая ниже экономико-математическая модель развития организационных форм  управления  строительством  в условиях осуществления  инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основных  фондов.

  Индексация.

j - индекс вида продукции.

S - множество, элементами которого являются номера отраслей и видов промежуточной продукции.

С - множество, элементами которого являются номера формирований занимающихся работой на объектах.

i - номер ресурса.

h - номера групп основных строительных ресурсов.

I - множество производственных затрат в денежном выражении;

Неизвестные величины.

хj - количество человек, занятых на предприятиях по выпуску j-го вида промежуточной строительной продукции;

хjk - количество человек, занятых на производстве j-го вида промежуточной продукции на k-м предприятии;

х`j - количество человек, занятых в монтажном подразделении по строительству j-го объекта;

хi - сумма основных производственных затрат;

п - размер чистого дохода.

Известные величины.

аij - норма затрат i-го ресурса для производства j-го вида продукции;

аijk - норма затрат i-го ресурса для производства j-го вида промежуточной строительной продукции на k-м предприятии;

аijh - норма затрат i-го ресурса для строительства (реконструкции) j-го объекта из типового комплекта материалов вида h;

Аi- количество ресурсов i-го вида;

Rj - оценка j-й промежуточной строительной продукции в расчете на одного человека;

R`j - оценка j-го реконструированного или построенного объекта в расчете на одного человека;

Vijhk - ообъем производства строительных ресурсов i-го вида на k-м предприятии, соответствующих типовому комплекту материалов h, для работ на j-м объекте;

Nhj - коэффициент, отражающий минимально допустимый объем использования комплекта материалов типа h, при сооружении j-го объекта;

Mhj - коэффициент, отражающий разницу между максимально возможным и минимально возможным объемами выпуска комплекта материалов вида h в общем объеме выпуска строительных материалов;

M`j - коэффициент, отражающий разницу между общим количеством ресурсов, необходимых для работ на j-м объекте, и минимальными значениями объема каждого вида ресурсов, необходимых для продолжения работ;

L`k и Lk - минимально и максимально возможное число занятых на производстве на k-м предприятии;

K`i и Ki - минимальные и максимальные гарантированные объемы производства стройматериалов, техники и т. п., гарантированные объемы строительных работ;

p`j и pj - коэффициенты, характеризующие эксплуатационные расходы в расчете на одного человека.

Структурную математическую модель поставленной задачи можно выразить в следующем виде.

Найти оптимальную управляющую систему

X= { xj; xjk; x`j; xi}

для которой

max F(X)=п

п = Σ cjxj+ Σ c`jx`j - xi ,

Наложим ряд ограничений:

1. по количеству занятых в k-м подразделении:

L`k < Σxjk  <Lk ;

j∈S

2. ограничения по количеству занятых на всех производствах:

Σ aijk xjk + Σ aijk x`j < Ai ;

j∈S, i∈C

3. по использованию h-го комплекта материалов в строительстве:

Σ aijh x`j < Σ Vijhk xjk ;

j∈S i∈C

4. по формированию годовой нормы поставки ресурсов для строительства:

Σ Nhj xj +Σ x`hj < Σ Vijhk xjk , 

J∈S i∈C  j∈C

Mhj >  x`hj M`j

xj = S x`hj ;

5. по эксплуатационным расходам на предприятии по выпуску стройматериалов:

0 < Σ p`j xj < Ri xj ;

j∈S

6. по эксплуатационным расходам на строительство:

0 < Σ pj xj < R`i xj ;

j∈C

7. ограничения по материально-денежным затратам:

Σ aijk xjk + Σ aijh x`j = xi,

i∈Ij∈S j∈C

8. ограничения по использованию прочих производственных ресурсов:

Σ aijk xjk + Σaijh x`j  <  Ai,

  j∈S j∈C

i- номера прочих производственных ресурсов;

9. специальные ограничения:

Ki < Σ aijk xj < K`i ;

  j∈S

Ki < Σ aijh x`j < K`i

  j∈C,

i- номера необходимых объемов производства ресурсов;

10. ограничения по неотрицательности переменных:

xj>0 ;x k>0;x`j>0;xi> 0.

X= { xj; xjk; x`j; xi}

Таким образом, приведенная экономико-математическая  модель не свободна от известных недостатков, но имеет  определенные  преимущества, связанные  с  относительной простотой практического использования.

  5. Уточнение и дополнение классификации организационных форм управления строительством в соответствии с  существующими  регламентирующими методическими положениями.

  Несмотря на разнообразие юридических форм  государственной регистрации строительных формирований,  по своей организационной структуре управления они, все-таки, во многом схожи с СМУ, СУ, ПМК, СПМК, трестами и объединениями численностью, зачастую, не более 100 человек.  В дополнение к этим структурам появились горизонтально и вертикально  ориентированные корпорации,  концерны и холдинги.

  Строительная корпорация, как известно, объединение строительных организаций и физических лиц на  основе  акционерной  формы собственности  в  целях получения прибыли. В условиях корпорации предполагается коллективное владение капиталом и сосредоточение функций управления корпорацией в руках менеджеров.

  В настоящее время крупные  строительные  корпорации  обладают статусом  юридического лица и являются обществами с акционерным капиталом.  Причем акционерами являются как юридические,  так и  физические лица, которые рассматривают акции как выгодную сферу для вложения собственных сбережений.  В этих условиях владельцы акций  корпораций  могут  получать значительный доход и в то же время не нести никакой ответственности за ведение дел, что позволяет  инвесторам значительно снизить уровень предпринимательского риска.

  Действующее законодательство  гарантирует строительной корпорации право на существование независимо  от  изменения  состава владельцев капитала.  Однако, как показывает практика, более 50 процентов вновь создаваемых корпораций ликвидируется в  течение первых 3-7 лет своего существования. Особенно этот процесс ярко выражен в период первичного накопления капитала,  в котором, по всем признакам, находится в настоящий момент наша страна.

  Встречаются в строительстве и холдинговые  компании.  Особенностью  такой  компании в строительстве является владение контрольными пакетами акций как других строительных  организаций  и предприятий,  так и не строительных акционерных обществ. С точки зрения юридической формы государственной регистрации  холдинговые компании могут быть государственными организациями,  акционерными обществами,  товариществами и обществами с ограниченной  ответственностью. Необходимо отметить,  что вхождение в холдинги не связано с контрактами или соглашениями между  конкурентами. В данном случае между членами холдинга сохраняются отношения конкуренции.  В этом главное отличие холдинга,  в том  числе  и  в  строительстве, от концерна.

  Однако, изменение финансово-экономических условий функционирования не повлекло за собой серьезных изменений в производственной структуре управления строительством.

Организационные формы  управления  строительством по  своим структурным особенностям различаются в зависимости от применяемого способа строительства.

Напомним, что в настоящее время наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы  строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной регулярной отчетности до сих пор не ведется.

Под способом строительства в дальнейшем будем понимать организационную форму  осуществления  строительства, характеризующуюся юридическо-правовыми и организационно-структурными особенностями.

Под организационной формой управления  строительством  будем понимать  структуру  управления, представляющую собой определенный тип государственного, акционерного или частного  предприятия, обусловленный  составом  учредителей и особенностями формирования уставного капитала.

Под организационной структурой управления строительством будем  понимать  совокупность  элементов(органов, звеньев, уровней) , имеющую определенную форму их членения и взаимосвязи, иерархически  организованных  и  связанных  общей  управленческой  деятельностью, направленной  на повышение  эффективности функционирования управляемого объекта.

Таковы, в основном, классификационные  особенности организационных форм управления строительством в условиях рыночных  отношений.

6. Обоснование и раскрытие нового этапа в развитии организационных  форм  управления проектами реального инвестирования, учитывающего современные тенденции в политике капитальных вложений и апосредованно обеспечивающего  снижение  совокупных  затрат  живого и овеществленного труда на создание строительной продукции.

  Строительство в Российской Федерации,  как и вся экономика, в настоящее время характеризуется трудностями в функционировании  межотраслевой системы со сложными хозяйственными связями и измененными структурными соотношениями. Во многом это было обусловлено ломкой сложившегося аппарата управления отраслью, трудностями переходного периода от социалистической экономики к рыночной.

Особенность настоящего момента развития организационных форм управления в строительстве заключается в том, что эффективность структур управления строительно-монтажными формированиями не соответствует решаемым задачам. Механическое сокращение численности аппарата управления происходит без адекватного повышения технического оснащения управленческого труда, необнходимость которого объективно диктуется происшедшей в отрасли фактической сменой формы собственности.

Несмотря  на непрерывный рост стоимости строительно-моннтажных работ, строительство не становится высокорентабельной формой общественного воспроизводства. Последние годы были традиционно тяжелыми для отрасли. По данным Госкомстата в 2010 году поддерживается пока небольшой, но устойчивый рост объемов капитальных вложений в России по сравнению с этим же периодом в прошедшем году.

Особенно тревожное положение сложилось в сельском строительстве из-за сокращения инвестиций. Основной причиной свертывания инвестиций является несвоенвременное выполнение финансовых обязательств предприятиями-заказчиками, как частными, так и государственными, что влечет за собой задержки выплат заработной платы, налогов в бюджет и опнлаты поставщикам материалов и конструкций. Дебиторская задолженность на 01. 01. 2010г. в строительстве по предварительным данным Госкомстата Российской Федерации, составила 21,3 трлн. рублей, в том числе в сельском строительстве около 7 трлн. рублей, а просроченная, соответственно, 10,3 трлн. рублей и около 4 трлн. рублей. В то же время необходимо отметить позитивную тенденцию к сокращению доли просроченной задолженности в общей сумме неплатежей, составившей по сравнению с  прошлым годом 2,1 процента. Тем не менее проблема не стала менее острой и на сегодняшний день.

Другой важной  особенностью нынешнего этапа развития организационных форм управления строительством состоит в  необходимости максимальной оптимизации работы организационных структур управления строительно-монтажных формирований в условиях  рыночных  форм хозяйствования, что  возможно только в случае детальной проработки вариантов развития, которая возможна только в рамках  инвестиционного проектирования.  При проведении научно-исследовательских работ,  направленных на разработку оптимального варианта инвестиционного проекта в капитальном строительстве и определения наиболее эффективного  пути его реализации в настоящее время невозможно обойтись без широкого инструментария ,предоставляемого использованием экономико-математических методов .

  В ходе разработки инвестиционного проекта в капитальном строительстве  приходится учитывать внушительный по своему объему перечень разнообразных критериев.  Весьма часто перечень  критериев становится таким внушительным благодаря учету при разработке проекта норм законодательства, а также благодаря описанию  особенностей конкретного проекта.

  Необходима детальная проработка вопросов, связанных с формами воспроизводства  основных  производственных фондов и их объемами. Кроме того,  важным вопросом, требующим детальной проработки является  выбор  оптимальной  организационно-хозяйственной  структуры строительно-монтажного формирования и его  подразделений.  Весьма важен и вопрос выбора наиболее рациональной технологии производства строительной продукции. После этого естественно возникает необходимость  тщательно разработать оптимальный механизм организации использования трудовых,  материальных и денежных ресурсов,  а также техники и других средств производства.

  Очень важно выбрать верное направление  в  целях  поддержания конкурентоспособности социально-бытового уровня работников.

Чрезвычайно важен вопрос о выборе размера,  направлений и, что особенно актуально, источников формирования собственных инвестиционных вложений.

  Наконец, весьма  важно  выбрать  верный  и обоснованный метод расчета показателей экономической эффективности  развития  строительно-монтажного  формирования,  отражающих  реальное  положение дел.

  Для решения подобной задачи, по причине ее сложности, так как в ходе ее решения приходится оперировать огромными массивами  самой  разнообразной информации, просто необходимо использовать современные достижения в сфере накопления и обработки информации.

7. Научное обоснование и раскрытие методического  подхода  к разграничению форм воспроизводства основных  фондов в зависимости от показателей удельного веса  строительно-монтажных работ  в общем объеме инвестиционных вложений с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

Учитывая трудности, связанные с дефицитом инвестиционных вложений в производственную сферу экономики, особенную значимость  приобретает эффективное  решение  задач рационализации использования финансовых ресурсов. В этих условиях, необходимо обратить внимание на особенности разграничения форм воспроизводства основных фондов.

Необходимо отметить, что  после  1975г.,когда  Госплан СССР и Госстрой СССР определили общие понятия отдельных видов  воспроизводственной структуры капитальных  вложений, на  государственном уровне только  в 1984г. в письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР  и ЦСУ СССР они были уточнены, а в Российской Федерации эти понятия существенным изменениям до настоящего  времени не подверглись.

Таким образом, под формами  воспроизводства  основных  фондов  будем понимать такие виды воспроизводственной структуры капитальных вложений как реконструкция, техническое  перевооружение, расширение действующего  производства и новое строительство.

Качественные характеристики  этих  понятий  достаточно полно отражены как в методической литературе, так  и  в  работах  многих российских экономистов, в  то время как количественные характеристики отражены недостаточно и во многом фрагментарно.

В данной  работе  предлагается в качестве количественных характеристик форм воспроизводства основных  фондов использовать показатели  удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционых вложений с учетом отраслевых  поправочных коэффициентов.

Основой методического подхода по  применению  количественных характеристик разграничения  форм воспроизводства основных фондов, по нашему мнению, может служить метод  нахождения  медиан  упорядоченных  вариационных рядов значений удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений по объектам представителям, осуществляющих техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего производства с учетом  отраслевых поправочных коэффициентов. Для этого возьмем следующие формулы:

  или

где Nме- номер медианы;

n - количество вариант упорядоченного  вариационного ряда;

К  - отраслевые поправочные коэффициенты.

Используя статистические  данные  по  некоторому произвольно взятому числу объектов представителей, включающих стройки, которые титульными списками  отнесены  к  техническому перевооружению, реконструкции и расширению действующего производства найдем по ним отношение строительного  монтажа к общему объему инвестиционных вложений.

Расположив указанные  числовые  значения  по  возрастанию  и рассматривая их попарно по граничащим формам воспроизводства  основных производственных  фондов, находим номера медиан этих пар по вышеприведенным формулам.  Таким  образом  определяем  конкретные значения медиан для вариант упорядоченного вариационного ряда, характеризующего техническое перевооружение, реконструкцию и  расширение действующего промышленного производства.

Полученные значения  медиан  делят  численности  приведенных упорядоченных вариационных  рядов, расположенных в порядке возрастания численных значений рассматриваемых величин  на  две  равные части. Вследствие  этого указанные медианы могут быть рассмотрены как средний  экономико-статистический  показатель, характеризующий границы таких форм воспроизводства основных фондов как  техническое  перевооружение, реконструкция  и  расширение действующих предприятий в  зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных  вложений.

Округлив для удобства работы значения медиан получим в  достаточной степени объективные количественные показатели, характеризующие сложившиеся на практике границы между интенсивными формами воспроизводства основных фондов в зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем  объеме  инвестиционных вложений.

8. Обоснование  и  раскрытие  методического подхода к выбору организационных форм управления строительством в  зависимости от форм воспроизводства основных фондов путем определения количественных показателей, характеризующих границы эффективного применения способов строительства в условиях технического  перевооружения, реконструкции, расширения действующего производства и нового строительства.

  Настоятельная потребность эффективного применения существующих способов и организационных форм управления строительством обусловило необходимость и возможность нового методического подхода к вопросу развития организационных форм управления строительством.

Эффективность способов строительства в зависимости  от  форм воспроизводства  основных фондов была определена методом экспертных оценок путем проведения анкетирования  специалистов ивестиционно-строительной сферы Российской Федерации. На основе данных анкетирования, проведено сравнение показателей, характеризующих эффективность способов строительства при выполнении работ по техническому перевооружению, реконструкции, расширению  действующих предприятий и  новому  строительству и установлены показатели, характеризующие соотношение технологических этапов строительства  в зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений и интенсивности инвестиционного  процесса.

Рассматриваемые показатели выбраны по логической схеме комплексного экономико-статистического анализа  организационных  форм управления по критерию наибольшего влияния на продолжительность технологического этапа строительства.

Используя следующую формулу, находим средневзвешенный показатель, характеризующий эффективность способов строительства в зависимости  от  формы воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного веса  строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений:

,

  где П  -  показатель, характеризующий  эффективность  способов строительства  по  формам воспроизводства  основных производственных фондов;

  В - показатель, характеризующий соотношение технологических этапов строительства в зависимости  от формы воспроизводства  основных  фондов, разграниченных с  учетом удельного веса  строительно-монтажных работ в  общем объеме инвестиционных вложений;

  Уип - показатель  уровня  активности инвестиционного процесса в зависимости от форм воспроизводства основных  фондов, разграниченных с учетом  удельного веса строительно-монтажных  работ в общем объеме инвестиционных вложений.

  Вк - сумма значений показателей, характеризующих соотношение технологических этапов строительства, в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений.

Определив средневзвешенный показатель  для  каждого  способа строительства  и  формы воспроизводства основных  фондов, сравниваем их между собой и по критерию  минимума  находим эффективный способ строительства в зависимости от формы воспроизводства основных фондов.

В результате  анализа  значений  средневзвешенных  показателей, характеризующих эффективность способов строительства в  зависимости  от  форм  воспроизводства основных фондов и проектов реконструкции, технического перевооружения  и  расширения рассмотренных  объектов- представителей различных отраслей промышленного производства и данного этапа развития производительных сил и производственных отношений, связанного с непрерывным ростом доли инвестиционных вложений на реконструкцию, техническое перевооружение  и  расширение  действующих предприятий, целесообразно,  по  нашему  мнению,  разграничить  сферы  рационального применения  подрядного, хозяйственного, смешанного  и диверсифицированного способов осуществления работ следующим образом:

- хозяйственным  способом  строительства осуществлять работы по техническому перевооружению, когда удельный  вес  строительного монтажа  в  общем объеме инвестиционных вложений не более 0,2К;

- диверсифицированным  способом строительства осуществлять работы по реконструкции, если удельный вес строительного  монтажа  в общем объеме инвестиционных вложений составляет от 0,2К до 0,6К;

- смешанным  способом  строительства  осуществлять работы по расширению действующих предприятий, если удельный вес строительного  монтажа  в общем объеме инвестиционных вложений составляет свыше 0,6К. (К -отраслевые поправочные коэффициенты).

  Новое строительство  осуществляется подрядным способом.  Как показывает практика, именно в случае небольшого объема  строительно-монтажных работ хозяйственный способ строительства в условиях действующих предприятий наиболее выгоден. Об этом свидетельствует опыт  технического  перевооружения Ивановской, Ярославской, Ленинградской и  Свердловской областей, предприятий  Автоваза, ЗИЛа, Московского завода Серп и молот.

  Применение смешанного способа строительства в условиях действующего  промышленного  предприятия целесообразно, по нашему мнению, когда строительно-монтажные работы составляют в общем  объеме инвестиционных вложений более 0,6К.

Результаты анализа 320  реконструируемых  объектов  в Российской  Федерации показали, что ни одна реконструкция или техническое перевооружение не обходится  без  привлечения  подрядных организаций. В этом же убеждает выборочный анализ шести предприятий других отраслей: 

Подрядные организации  привлекаются для выполнения таких работ как монтаж строительных конструкций, прокладка  внешних  инженерных  сетей и других специальных работ, навыков выполнения которых нет у работающих на реконструируемых предприятиях.

Силами собственных ремонтно-строительных  подразделений заказчик выполняет пусконаладочные, вентиляционные, электротехнические, сантехнические и другие виды специальных работ.

По нашему мнению, применение в данном случае смешанного  способа строительства обусловливается тем, что при указанном соотношении строительного монтажа в общем объеме  инвестиционных вложений работы проводятся, как правило, с остановкой основного производства этого участка действующего производственного предприятия, что позволяет  применять менее гибкую организационную форму производства работ.

Применение диверсифицированного  способа, по нашему мнению, позволяет производить строительно-монтажные работы в условиях  действующего производства с учетом рациональной области их применения качественно и в установленные сроки. Учитывая огромные  масштабы реконструкции, которые необходимо выполнить для решения задач восстановления производственного  аппарата  страны  после осуществления рыночных реформ, повышение эффективности ее производства в настоящий момент  принимает  ключевое значение для ускорения развития производительных сил.

9. Обоснование и раскрытие особенностей механизма формирования организационных структур управления в условиях развития проектного управления реальным инвестированием.

Особенностями развития организационных форм  управления  на нынешнем этапе  является  то, что  современная  рыночная экономика функционирует в условиях тесного сосуществования  крупных, средних и мелких строительно-промышленных организационных структур, которые являются представителями малого, среднего и крупного бизнеса.

Известно, что в  рыночной экономике малый бизнес в значительной степени обусловливает индивидуализацию, конкурентность, мобильность  и  гибкость  производства и воспроизводства, в то время как крупный бизнес, наиболее яркими представителями которого  являются Финансово-Промышленные  Группы (ФПГ),в рамках которых соединяется банковский и промышленный капитал, позволяют реализовать на  практике достижения прикладной и фундаментальной науки.

ФПГ аккумулируют основную часть банковского и  промышленного капитала и являясь фундаментом рыночной экономики обеспечивают ее стабильность, управляемость и устойчивость экономического роста.

Занимая достаточно  значительное место в экономике большинства развитых стран, ФПГ, как организационная структура,  включает в себя достаточно большое число организационных форм, таких как, например, транснациональные концерны (IBM, Samsung),крупные строительно-промышленные корпорации в нашей стране (АО Корпорация Монтажспецстрой, корпорация Главмоспромстрой) и т.д.

Необходимо отметить, что ФПГ являются неотъемлемой частью рыночного  механизма.  Как в любом механизме, в нем должны быть сбалансированы силы движения (механизм конкуренции) и силы регулирования (государственный  механизм и крупные промышленные структуры).

Таким образом, развитие рыночного механизма можно представить в виде развития организационных форм управления  регулирующими  и конкурентными  силами,  что  позволяет оптимально сочетать процессы концентрации и специализации производства, в том  числе  и  строительного.

Основой ФПГ является крупный  бизнес, который  организационно оформлен в виде крупных фирм.  В крупных фирмах происходит значительная концентрация капитала, что ведет к неизбежному накоплению монополистического потенциала. Однако, реализация такого потенциала во многом сдерживается довольно значительной интеграцией между отраслями внутри стран, а также между различными странами.

В настоящее время, как показывает практика, образование  крупных  промышленно-строительных  корпораций  совершенно  не означает, что на рынке они будут действовать как  монополисты, то  есть наращивать, а  не  ограничивать выпуск продукции не занижая на эту продукцию цены.

Следовательно, концентрация производства и монополизация рынка два совершенно различных понятия и концентрация производства в разумных пределах всегда шла в ногу с научно-техническим прогрессом и эволюционным развитием производства.

Таким образом, органичное  проникновение организационных форм управления строительством в ФПГ налагает определенные особенности на  механизм  формирования  организационных  структур управления строительством.  В рамках ФПГ нашли применение  подрядный, хозяйственный, смешанный  и диверсифицированный способы строительства, хотя почти всегда внутренние строительные формирования ФПГ  имеют  реконструкционно-строительную структуру управления.

Как показывает практика, каждый способ строительства  имеет присущую  только  ему  одному  одну или несколько организационных форм управления, поэтому для реконструкционного способа строительства разработана соответствующая его качественным и количественным параметрам организационная форма управления с определенной структурой.

Схема управления строительным производством в условиях  применения  диверсифицированного  способа строительства при выполнении реконструктивных работ, по нашему мнению,  должна включать  несколько строительно-монтажных формирований (СМФ) и диверсифицированно-строительных формирований(ДСФ).

Структура управления СМФ традиционная, а ДСФ характерна соединением строительно-монтажных и  диверсифицированно-строительных подразделений.  Причем в состав такого формирования могут входить не только диверсифиционно-строительные подразделения,  но и несколько строительно-монтажных подразделений.

В этом случае  структура  управления  строительно-монтажного подразделения (СМП) традиционна, а в состав диверсифицированно-строительного подразделения (ДСП) могут входить  не  только  реконструкционные участки, но и строительные участки.

Такой организационный конгломерат обладает следующими  преимуществами:

- гибкостью количественного использования в условиях реконструкции  кадровых  специалистов строительно-монтажного производства;

- оперативностью  прогнозирования нового строительства и реконструкции как единого целого;

- рациональностью использования строительных машин, механизмов и оборудования заказчика и подрядчика в условия реконструкции и нового строительства;

- большей направленностью на конечный результат фондов  экономического  стимулирования заказчика и подрядчика, ввиду широкого использования системы взаимного прикомандирования (СВП)  работников  реконструируемого предприятия и строительной организации в случае оперативной необходимости. 

Организационная структура  управления  ДСФ  формируется на основе действующих в строительстве типовых структур, устанавливающих численность аппарата  управления в  зависимости  от годового объема работ согласно портфеля заказов.

10. Развитие положений и методов развития, анализа и  прогнозирования  эффективности  организационных  форм управления строительством.

Совокупность разработанных в работе положений и методов позволяет осуществить на достаточном уровне достоверности анализ, синтез и прогнозирование эффективности организационных форм управления строительством.

Основополагающим стержнем данных положений и методов являются показатели, характеризующие количественную зависимость эффективности организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основных фондов.

Для разработки указанных показателей в рамках данной  работы были рассмотрены недостатки существующей статистической отчетности  выполнения  строительно-монтажных работ реконструкционной структуры.  Одним  из  основных недостатков является значительная путаница в классификации выполненных строительно-монтажных работ по формам  воспроизводства основных фондов. Вследствие этого, искажается  статистическая  отчетность, создаются предпосылки для необъективного анализа воспроизводственной структуры основных фондов.

Принимая во внимание  отмеченные  выше  негативные  моменты, представляется вполне целесообразным более  строго  подойти  к определению понятия реконструкция.

По нашему мнению, достаточно полно отражают различные варианты  строительства  в условиях действующего производства следующие его виды:

вид Р  -  внутрицеховая  реконструкция действующих цехов и производств, составляющая по объему строительно-монтажных работ от 0,2К до 0,6К общего объема инвестиционных вложений по обновлению основных фондов предприятий;

вид РШ  -  расширение  производственных  площадей  за счет пристроек, а также расширение действующих цехов и производств, составляющие по объему строительно-монтажных работ более 0,6К общего объема инвестиционных вложений;

вид ТП  -  техническое  перевооружение действующего производства - переустройство, при котором  доля  строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений не превышает 0,6К.

Предлагаемая выше классификация, по нашему мнению, не свободна от  недостатков, но  имеет  некоторое преимущество в том, что четко разграничивает понятия реконструкция, техническое  перевооружение и расширение действующих предприятий.

Предельные нормативы  удельного  веса  строительно-монтажных работ в общем объеме капитальных вложений на действующих предприятиях с соответствующей дифференциацией по отраслям и  видам работ(реконструкция, техническое перевооружение, расширение) по нашему мнению, могли бы выступать  в  форме  коэффициентов  строительно-монтажной емкости реконструктивных работ.

Применение предельных нормативов удельного веса  строительно-монтажных  работ в общем объеме инвестиционных вложений на уровне государственных прогнозирующих органов позволит использовать современную электронно-вычислительную технику для автоматизированной обработки, анализа и синтеза информации по  структуре инвестиционных вложений, организационным  формам  управления строительством и интенсивности инвестиционного  процесса  как  по  отдельным  отраслям, так и  по всему народному хозяйству в целом, определять их эффективность и рациональные сферы применения.

Технически это решается при  помощи  алгоритма  сортировки объектов  с  использованием  предельных нормативов удельного веса строительно-монтажных работ  в общем объеме инвестиционных вложений и показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

Необходимость такого методического подхода к  народнохозяйственному  прогнозированию, анализу  и синтезу протекающих макро- и микроэкономических процессов обусловлена необходимостью  перевода всех  отраслей материального производства на рыночный путь развития.

В связи с этим возникает новый круг задач, связанных с развитием индустриальных методов при реконструкции и техническом перевооружении всех действующих предприятий,  в целях обеспечения соответствия их технического уровня современным  достижениям  научно-технического прогресса, что требует соответствующих эффективных форм управления строительством.

  Возрастает социальный аспект реконструкции, поэтому все виды реконструктивных работ, по  нашему мнению, могут быть разделены на две группы.  К первой можно отнести те работы по реконструкции  и техническому  перевооружению, которые  дают в основном социальный эффект, а ко второй - обеспечивающие в первую  очередь  производственный эффект.

Такое углубление классификации форм воспроизводства основных фондов  нацеливает на первоочередность направления средств на эти цели.

Целесообразность обеспечения максимальной экономической  эффективности  за  счет  реализации массовой реконструкции вызывает необходимость проведения  исследований  в  технико-технологическом, организационно-экономическом  и социальном аспектах, позволяющих обосновать основные направления по дальнейшему  развитию  эффективности организационных  форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных производственных фондов.

Являясь интенсивной фазой обновления действующего производственного аппарата, интенсивные формы воспроизводства основных фондов требуют соответствующих эффективных организационных форм  управления строительством, а положительное решение данной проблемы окажет решающее влияние  на  эффективность  инвестиционных вложений и темпы роста национального дохода.

  Основные публикации по теме диссертации.

1. Развитие организационных форм управления строительством в условиях осуществления  инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов. Монография. Москва: Изд-во СИМС. 1999. 123 с. - 11,0 п.л.
2. Эффективность организационных форм управления капитальным строительством. Монография. Москва. ГУУ. 2003. 284с. - 24 п.л.
3. Организация управления реконструкцией.-В сб. научных трудов. Совершенствование управления строительным комплексом. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1988. - 0,03 п.л.
4. Развитие организационных форм управления строительством в условиях реконструкции действующих предприятий ( автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук ). На правах рукописи. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989. 17 с. - 1,0 п.л.
5. Новые организационные формы управления. -Архитектура и строительство России, № 4 , 1992. С.  28. - 0,27 п.л.
6. Инвестиционный процесс и рыночная экономика. -Сельское строительство, № 1, 1993. С. 32-33. -0,33 п.л.
7. Инвестиционное проектирование развития организационных форм управления в строительстве. Экономика строительства, №12, 1994. С. 4 -5. - 0,26 п.л.
8. Инвестиционное проектирование и проблемы обновления основных производственных фондов. -Бюллетень строительной техники, №9, 1994. С. 31. -0,51 п.л.
9. Эффективность инвестиций в реконструкцию действующего производства. -Сельское строительство, №10, 1994. С. 33-34. -0,55 п.л.
10. Взаимные неплатежи: проблемы и решения. -Сельское строительство, №11, 1995. С. 12 - 13. -0,47 п.л.
11. О системах управления строительным производством. -Сельское строительство, №11-12, 1996. С. 38-39. -0,52 п.л.
12. Наибольшая отдача в минимальный срок. -Сельское строительство, №12, 1997. С. 35-36. -0,48 п.л.
13. Роль организационных форм управления в сокращении инвестиционного цикла в строительстве.- Актуальные проблемы управления-2001, М.,ГУУ. Ц0,31 п.л.
14. Роль финансово-кредитного механизма в активизации инвестиционного процесса в строительстве. -Строительство, управление проектом, недвижимость. Сборник научных статей. М. ГУУ, 2002. - 0,36 п.л.
15. Роль организационных и управленческих факторов в интенсификации инвестиционного процесса  в строительстве. -Актуальные проблемы управления-2002, М.,ГУУ, 2002. Ц0,31 п.л.
16. Особенности  организационно-правового обеспечения в современных условиях. Актуальные проблемы управления-2004,М.,ГУУ, 2004. -0,37 п.л.
17. Влияние состояния рынка ценных бумаг на активизацию инвестиционного процесса  строительстве. Актуальные проблемы управления-2003,М.,ГУУ, 2003. Ц0,37 п.л.
18. Аспекты интенсификации инвестиционного процесса в строительстве.М ,БСТ, №7, 2003. С 14-17.- 0,5 п.л.
19. Организация управления инвестициями. М., ГУУ. 2004. 10 п.л. 
20. Управление инвестиционным проектом. М.,ГУУ,2005. Ц10,0 п.л.
21. Некоторые особенности интенсификации инвестиционного процесса в жилищном строительстве. Жилищное строительство, №10, 2006. 0,5п.л.
22. Управление инвестиционным процессом в инвестиционно-строительной сфере в условиях рынка. Вестник университета, №3 (19). М., ГУУ. 2006. 0,5 п.л.
23. Управление проектами реального инвестирования в капитальном строительстве. Вестник университета, №5 (21). М., ГУУ. 2006. 0,5п.л.
24. Тенденции развития коллективного инвестирования в России. Вестник университета, №7 (33). М., ГУУ. 2007. 0,5п.л.
25. Управление инвестициями в строительстве в условиях городской застройки.. Вестник университета, №9 (35). М., ГУУ. 2007. 0,5п.л.
26. Проблемы активизации инвестиционного процесса в промышленном и гражданском строительстве.. Промышленное и гражданское строительство. №10.2007. 0,5п.л.
27. Правовое обеспечение деятельности паевых инвестиционных фондов. Инвестиции в России, №9,2008. 0,5п.л.
28. Актуальные проблемы инвестирования. Инвестиции в России. №1.2010. 0,5п.л.

29. Особенности управления инвестициями в строительстве в условиях реализации общественно и социально значимых проектов. Вестник университета. №17.2010. 0,5п.л.

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по разное