Книги, научные публикации
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ И ВЫЗОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ1 Автор: А. А. КОГАЙ, Е. А. КОГАЙ, Ю. М. ПАСОВЕ - КОГАЙ Алексей Аркадьевич - аспирант кафедры
программного обеспечения и администрирования информационных систем Курского государственного университета (E-mail: akogay
КОГАЙ Евгения Анатольевна -доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии и политологии Курского государственного университета (E-mail: eakogay@mail.ru);
ПАСОВЕ - Юлия Михайловна - кандидат социологических наук, доцент того же университета (E-mail:
yulia_pasovets@mail.ru).
Аннотация. Рассматриваются тенденции и проблемы развития Курской области. Представлена динамика социокультурных процессов региона в контексте трансформации социокультурного пространства России. Оценен уровень модернизации области.
Ключевые слова: регион * типология российских регионов * потенциал региона * социокультурное измерение модернизации региона Развитие российских регионов, их включенность в процессы модернизации общества является одной из ведущих проблем в современном социальном познании и социальной практике. Вместе с тем развитие связано с необходимостью сохранения специфики социально-территориального сообщества, его социокультурного потенциала, самобытности. В контексте современных процессов глобализации и глокализации на первый план выходит установление связей с сопредельными территориями, развитие межрегиональных объединений, повышение внимания к социокультурным особенностям региона, востребованность локальной специфики.
_ Работа подготовлена при поддержке РГНФ в рамках проекта "Курский край и Россия: объективные характеристики и субъективные оценки в межрегиональных сопоставлениях" (N12 - 03 - 00426а).
стр. В условиях структурной трансформации российского общества актуализируется задача исследования динамики социально-экономических показателей, качества инвестиционного потенциала, величины интегрального риска инновационной деятельности, параметров качества жизни, гражданской активности, интенсивности социокультурной модернизации региона.
Неравномерность экономического развития придает особую важность проблеме соотношения условий жизни населения различных регионов России. Применение модернизированной Программы и типового инструментария "Социокультурный портрет региона России" (ЦИСИ ИФРАН, 2010), а также использование индикаторов и комплексных индексов модернизации России, разработанных в результате новейших российских и зарубежных исследований (2001 - 2011 гг.), позволяют по-новому оценить динамику социокультурных процессов Курской области, дать интегральную оценку уровня и фазы ее модернизации в контексте развития России и ее регионов.
Эмпирическая база исследования - данные государственной статистики и результаты социологического мониторинга "Социокультурный портрет региона: Курская область", проводимого на территории области: первая волна- 2006 г. (N = 500 человек), вторая волна- 2007 г. (N = человек), третья - 2009 г. (N = 1000 человек), а также результаты социологического опроса, проведенного на территории Курской области в рамках модульной подпрограммы мониторинга "Модели социально-экономической адаптации населения в условиях кризиса" (N = 510 человек) в 2010 г. В каждом из исследований выборочная совокупность исследования формировалась как стратифицированная, многоступенчатая, случайная. Выборки исследований в достаточной мере репрезентируют население региона (в возрасте 18 лет и старше);
в каждом из опросов ошибка выборки по одному признаку не превышает 3%. Также используются данные социологического опроса, проведенного в 2011 г. на территории Курской области по проекту "Позиционирование имиджа региона в пространстве коммуникаций" (N = 680 человек) среди представителей наиболее активной части населения (от 26 до 40 лет).
Основные тенденции и проблемы социокультурного развития Курской области приняты в качестве типичного региона Центрального федерального округа (ЦФО) и России в трех измерениях экономическом, социальном и образовательном.
В экономическом измерении развитию Курского региона в постсоветский период присущи следующие особенности. В структуре валового регионального продукта (ВРП) наибольшую долю занимают электроэнергетика, благодаря наличию в регионе АЭС (26%), добыча полезных ископаемых (24%), пищевая и перерабатывающая промышленность (17%), машиностроение и металлообработка (12%), химическая и нефтехимическая промышленность (7%). Согласно экспертным оценкам, будущее региона - за развитием промышленного и сельскохозяйственного производства, активно использующими инновационные технологии.
По своим социально-экономическим показателям Курская область находится в середине списка российских регионов.
Развитие региона демонстрирует довольно стабильную, хотя и не высокую положительную динамику.
Сравнение темпов развития Курской области с другими областями ЦФО показывает, что в 2011 г. по ВРП область находилась на 12-м месте;
по производству продуктов сельского хозяйства - на 4-м месте;
по объему строительства - на 8-м месте;
объему розничной торговли - на 10-м месте;
по инвестициям в основной капитал - на 12-м месте. В среднем по ключевым показателям развития региона Курская область занимает 9 - 10-е места среди субъектов Федерации, входящих в ЦФО2.
Близлежащие области - Белгородская, Воронежская и Липецкая - более успешны.
В социальной сфере региона в последние годы на фоне депопуляции населения наблюдаются постепенный медленный рост рождаемости, некоторое сни Рассчитано по: [Регионы России, 2011].
стр. жение смертности и медленный рост ожидаемой продолжительности жизни. При этом отмечается старение населения;
незначительно увеличился миграционный приток;
продолжается урбанизация и рост численности городского населения [Пасовец Ю. М., 2011].
Несмотря на сохранение тенденции к увеличению городского населения в регионе, в 2000-е гг. темпы урбанизации несколько снизились. В основном она связана с развитием городских агломераций вокруг производственных центров региона - городов Курск, Железногорск, Курчатов. Большая часть населения области проживает в центре (г. Курск и окружающие его районы - Курский, Октябрьский, Курчатовский) и на юге области (Рыльский, Глушковский, Кореневский, Суджанский, Беловский, Обоянский районы). При этом в регионе плотность населения снижается с юга на север и северо восток. В целом по области фиксируется снижение численности населения;
подобная тенденция проявляется и в большинстве городов региона, за исключением Железногорска и областного центра Курска.
При этом сокращение численности населения характерно для всех регионов ЦФО, за исключением г.
Москвы, Белгородской и Московской областей, в которых наблюдается прирост населения. По сравнению с другими регионами ЦФО и Россией в целом, в Курской области более низкий уровень урбанизации. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., в структуре населения региона городское население составило 65,2 %. Среди регионов ЦФО этот показатель ниже только в Воронежской, Липецкой и Тамбовской областях. В Курской области наряду с другими регионами ЦФО и России 2000-е гг. удалось добиться двукратного сокращения младенческой смертности, однако данный показатель все еще достаточно высок по сравнению с регионами ЦФО [Регионы России, 2011]. С середины 2000-х гг. в Курском регионе отмечался некоторый рост ожидаемой продолжительности жизни, однако к концу 2000-х гг. вновь обозначилось отставание региона по данному показателю от регионов ЦФО и России в целом.
Что касается обеспеченности населения необходимыми медицинскими кадрами, то за последние десять лет в Курском регионе количество врачей разных специальностей на 10000 человек населения выросло на 24,2%, что означает высокую обеспеченность населения врачами [Регионы России, 2011].
В части образования в Курский области действует 843 общеобразовательных учреждения, где обучается 112 тыс. школьников. Значительное количество школ в регионе (84%) являются сельскими. Высшая школа представлена 30-ю учебными заведениями - 9 государственных вузов и негосударственное учебное заведение. Статистика свидетельствует: рост численности вузов в Курской области в начале XXI в. превысил средние показатели по России. В последние годы регион занимает 5-е место в России по количеству студентов на 10000 человек [Регионы России, 2011 ].
Довольно высокий уровень образования является эффективным культурным интегратором населения региона. Какова структура взрослого населения по уровню образования? Согласно данным социологического опроса 2009 г., лидируют обладатели высшего и неоконченного высшего образования (35,6%);
второе место у лиц, имеющих среднее общее образование (33,5%);
третье получившие среднее специальное образование (13,6%).
Статистические данные свидетельствуют: индекс инновативности в регионе меньше, чем в среднем по России, вместе с тем он выше, чем в соседней - Орловской области. По доле персонала, занятого в научной сфере, Курский край значительно опережает ближайших соседей - Белгородскую и Орловскую области. А по доле затрат на технические инновации в экономике регион демонстрирует более высокие показатели не только на фоне соседних регионов, но и на фоне России в целом. В то же время в области действует ряд факторов, сдерживающих развитие инновационных процессов.
Это, прежде всего, недостаточно развитая инновационная инфраструктура и соответствующая нормативно-правовой база региона, невысокая эффективность управления инновационными процессами, а также слабая восприимчивость предприя стр. тий к нововведениям. В результате стратегия развития региона характеризуется как "догоняющая".
Исходя из обозначенных тенденций социокультурной динамики Курской области, существует необходимость вскрыть основные препятствия наращиванию потенциала региона, в оптимизации его социально-экономического и социокультурного развития. В этом плане представляется важным обратиться к оценкам ключевых социальных проблем региона экспертами и его населением.
Согласно экспертной оценке, в качестве актуальных проблем региона выступают: не достаточно рациональная организация рынка труда;
сокращение численности населения области, низкий уровень жизни значительной части населения, состояние ЖКХ, отток квалифицированных кадров.
Расширение рынков и масштабы экономических процессов, по мнению региональных экспертов, опережают развитие технологического, финансового и человеческого потенциала старопромышленных регионов, к которым относится и Курская область.
По результатам мониторинга "Социокультурный портрет региона: Курская область", основными мерами, необходимыми для улучшения жизни, по мнению населения предстают: создание новых рабочих мест (48,7% в 2007 г. и 57,9% в 2009 г.), улучшение медицинского обслуживания (соответственно, 37,9% и 42,0 %), наведение порядка, борьба с криминалом, коррупцией (37,0% и 37,6%), усиление государственного контроля над экономикой (21,3% и 21,5%), развитие малого и среднего бизнеса (15,5% и 20,1%), оздоровление природы (соответственно 18,6% и 18,4%).
Показательно, что за последнее время увеличилась массовая поддержка мер, необходимых для повышения уровня занятости населения, развития малого и среднего предпринимательства в регионе.
Курская область в типологии регионов, основанной на показателях уровня экономического развития и экономического положения домохозяйств, а также освоенности территории, находится в "середине" по первому критерию и в категории "более высокая освоенность" по второму - как "аграрный регион Черноземья". В то же время по таким индикаторам, как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс качества жизни, индекс инновативности, Курскую область "Социальный атлас регионов" [Чистяков, 2012] относит к срединной группе регионов.
Обратимся к одному из важнейших индикаторов - индексу ИРЧП. Соотношение количественных составляющих ИРЧП можно рассматривать в качестве характеристик структуры социальных функций региона. Согласно данным, приведенным в Докладе о развитии человеческого потенциала в РФ 2011 г. [Доклад о развитии, 2011], в 2009 г. Курская область заняла 21 место по данному показателю по России, при этом она оказалась в числе регионов с показателем ИРЧП - 0,823 ниже среднероссийского (0,838). Вместе с тем, еще в 2008 г. область преодолела барьер значения 0,800, характеризующего регионы с высоким значением ИРЧП. В последние годы в ЦФО рейтинг Курской области по ИРЧП оказывается довольно высоким: она уступила в 2009 г. по данному показателю Москве, Липецкой и Белгородской областям. Если обратиться к составляющим данного индекса, то следует отметить тенденцию ко все большей сбалансированности составляющих компонентов ИРЧП, в частности, повышение индекса дохода (до 0,811) и индекса долголетия (0,718) на фоне довольно значительного индекса образования (0,942).
В какой степени тенденции социокультурного развития региона соответствуют вызовам модернизации? Курская область согласно индексам первичной модернизации (ПМ) демонстрирует следующие значения. В экономическом плане (индикаторы - валовой региональный продукт на душу населения;
доля лиц, занятых в сельском хозяйстве, в общем числе занятых;
доля добавленной стоимости в сельском хозяйстве по отношению к ВВП;
доля добавленной стоимости в сфере услуг по отношению к ВВП) индекс ПМ региона 2009 и 2010 гг. составил 95, что близко к верхней границе 100. В социальном плане (индикаторы - доля городского населения;
число врачей на 1000 человек;
уровень младенческой смертности;
ожидаемая продолжительность жизни) индекс ПМ региона 2009 и 2010 гг. немного ниже- 94, что, заметим, также стр. довольно близко к верхней границе. И, наконец, в когнитивном плане (индикаторы - уровень грамотности среди взрослых;
доля студентов, получающих высшее образование, среди населения в возрасте от 18 до 22 лет) индекс ПМ региона с 2000 г. демонстрирует высший показатель- 100.
Показатель индекса первичной модернизации (ИПМ) региона в целом в 2009 и 2010 гг. - 95. Анализ динамики индекса свидетельствуют о том, что к началу кризисного 2008 г. регион отчетливо демонстрировал тенденцию перехода от фазы "рост" к фазе "зрелость". В настоящее время данная тенденция не так отчетливо выражена.
Измерения вторичной модернизации (ВМ) региона демонстрируют более скромные достижения.
Невысоким оказывается индекс инновации в знаниях, в 2010 г. зафиксировавший значение на уровне отметки 39. Индекс качества экономики за тот же период несколько ниже - 37. Более высокие показатели демонстрирует индекс трансляции знаний на 2010 г. - 77. И наиболее благоприятные тенденции развития проявляет индекс качества жизни, составивший в 2010 г. - 91. В среднем показатель индекса вторичной модернизации на 2010 г. - 61. Оценка фазовых значений вторичной модернизации Курской области свидетельствует о том, что регион преимущественно демонстрирует показатели подготовительной стадии ВМ (со значением 0,25), и лишь по доле затрат на НИОКР в ВВП (значение индикатора - 1,2) уверенно занимает позицию в начальной фазе.
Если обратиться к интегрированному индексу модернизации (ИИМ) региона, то следует признать, что они являются довольно скромными. На 2010 г. экономический ИИМ составляет 43, социальный 73, индекс знаний - 55. Соответственно интегрированный индекс модернизации немногим превышает отметку 50, составляя 57 (для сравнения - среднероссийский уровень 62).
В целом с позиции этого подхода Курская область относится к достаточно многочисленной группе регионов, которые находятся в фазе первичной модернизации, но уже имеют некоторые элементы вторичной модернизации. С учетом особенностей и общего уровня модернизации фаза первичной модернизации может быть определена как ПМ-фаза "зрелость" (со значением 2,75). Регион еще не вошел в переходную фазу, однако приближается к ней.
В связи с этим возникают следующие вопросы: каковы особенности социокультурного потенциала Курской области? Каково их значение для движения к переходной фазе вторичной модернизации?
Решение данных вопросов необходимо для разработки эффективной стратегии модернизации региона.
Полагаем, что поиск ответов на эти актуальные вопросы можно начать с анализа специфики инвестиционной привлекательности региона, а также особенностей потенциала его населения как социальной базы модернизации. Каждый регион России обладает определенным инвестиционным потенциалом, совокупное значение которого может быть сформировано из девяти частных потенциалов - таких, как трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инфраструктурный, инновационный, природно-ресурсный и туристический.
Как отмечают эксперты, регионы ЦФО, значительно различаются по инвестиционному потенциалу.
С 1997 г. агентство "Эксперт РА" позиционирует Курскую область по рейтингу инвестиционного климата в группе "пониженный потенциал - умеренный риск". При этом, согласно данным агентства, в 2010 - 2011 гг. наилучшие позиции регион демонстрирует в части инфраструктурного потенциала (8-е место среди субъектов РФ), наихудшие - в отношении туристического потенциала (59-е место).
В двадцатку лучших регионов России Курская область входит по природо-ресурсному потенциалу.
Если выстроить регионы ЦФО в соответствии с общероссийским рейтингом, упомянутые агентства то в 2010/2011 гг., Курская область оказывается на седьмом месте, уступая таким субъектам РФ, как Москва, Московская, Белгородская, Калужская, Воронежская и Тульская области. Среди регионов России Курская область заняла 38 позицию [Инвестиционный потенциал, 2011]. Важно подчеркнуть, что в целом невысокий ранг региона специалисты связывают с его закрытостью и отсутствием внят стр. Таблица 1. Какие чувства Вы испытываете по отношению к своей области? (% от числа опрошенных) Отношение к региону 2006 2007 2009 РФ, Рад, что живу здесь 22,0 28,3 -22,6 41, В целом доволен, но многое не устраивает 42,0 38,3 46,3 41, Не испытываю особых чувств по этому поводу 19,8 16,1 17,8 7, Не нравится жить здесь, но привык и не 6,9 9,6 6,6 4, собираюсь уезжать Хотел бы уехать в другой регион России 4,5 4,4 3,6 2, Хотел бы вообще уехать из России 3,7 1,8 1,1 1, Затрудняюсь ответить, отказ от ответа 1,1 1,4 2,0 1, ной имиджевой стратегии [Черваков А., 2009]. Однако, в этих сферах регионального социально экономического развития в последнее время начата серьезная работа.
Важной составляющей инвестиционного потенциала является оценка риска, вероятности потери инвестиций и дохода от них. Инвестиционный риск предстает как риск обесценивания капиталовложений в результате действий органов государственной власти и управления. Данные экспертного агентства "Эксперт Ра" свидетельствуют: в 2007 - 2008 гг. произошло значительное улучшение позиции региона по данному совокупному параметру: область с 40 места переместилась на 23-е, закрепив данную позицию и в последующем (2008 - 2009 гг.) периоде. В 2010 - 2011 гг.
рейтинг риска вышел на 26-ю позицию. В целом по критерию риска рейтинг Курской области на фоне других регионов РФ претерпел позитивные изменения. Следует учитывать, что это связано не столько с серьезными прорывами в социально-экономическом развитии, сколько с предотвращением потрясений и провалов.
Представляет интерес вопрос об отношении населения области к своему региону, насколько идентифицирует себя с ним. Социальная и культурная идентификация представляет собой существенный ресурс местного развития. Чем больше людей увязывают свою судьбу, судьбу своих детей и свои жизненные успехи с совместным проживанием в данном месте, тем большими они обладают ресурсами для претворения в жизнь программ развития (табл. 1).
Как видим, согласно опросу 2009 г., 68,9% жителей области в целом довольны тем, что живут в своем регионе, что существенно ниже общероссийских показателей (82,2%). У остальных настроения различаются: одни проявляют индифферентные чувства к региону, другим не нравится здесь жить, однако они не намерены покидать свой край, третьи готовы переехать в другой регион, четвертые уехать из России. В целом ответы респондентов говорят о том, что население области на протяжении ряда лет довольно реалистично оценивает качество жизни в регионе. Данные проведённых социологических опросов свидетельствуют: население области укоренено достаточно прочно, но одновременно высказывает довольно критичную оценку условий жизни.
Несмотря на пессимизм части молодых курян, выраженный в желании уехать из региона, как показывают результаты другого регионального опроса населения по проекту "Модели социально экономической адаптации населения в условиях кризиса", проведенного в 2010 г., подавляющее большинство населения (94,9%) региона старается преодолевать возникающие трудности и искать пути поддержания и улучшения своего социального и материального положения, исходя из имеющихся возможностей.
В регионе сложился определенной профиль социально-экономической стратификации, который во многих чертах схож с моделью имущественной стратификации российского общества в целом (табл.
2).
Показательно, что в сопоставлении официальных (по данным государственной статистики) и субъективных (по самооценке своего потребительского статуса) оценок бедности в Курской области стр. субъективно бедных оказывается в два раза больше, чем официально бедных.
Таблица 2. Материальная стратификация населения Курской области (в % от числа опрошенных) Варианты ответов 2007 2009 2010 Условные страты Денег не хватает на повседневные затраты 16,6 13,0 12,7 "Нищие" На повседневные затраты уходит вся зарплата 21,8 19,1 14,1 "Бедные" На повседневные затраты хватает, но покупка одежды 17,1 17,2 19,0 "Необеспеченные" затруднительна В основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов 27,6 32,1 37,3 "Обеспеченные" нужно брать в долг Почти на все хватает, но затруднено приобретение квартиры, 12,7 14,3 11,8 "Зажиточные" дачи Практически ни в чем себе не отказываем "Богатые" 3,0 2,8 4, Не знаю, отказ от ответа 1,2 1,5 0, Учитывая массовость не только низшего слоя, но и социальной категории "обеспеченных", можно говорить о средней степени поляризации курского регионального сообщества.
Особенностью сознания населения Курской области выступает критичность оценок своего социального и экономического положения и положения своего региона среди других, прежде всего, соседних регионов. Эта оценка основывается на невысоком уровне жизни и развития региона, а особенность социального поведения большинства курян связана с постепенной социальной адаптацией к изменяющимся условиям жизнедеятельности, несмотря на достаточно серьезную критику этих условий.
В 2010 г. был проведен социологический опрос по моделям социально-экономической адаптации населения в условиях кризиса. Оценивая условия своей жизни посредством привычных школьных отметок, более половины (51,6%) курян охарактеризовали их как удовлетворительные ("3"), 29,2% как хорошие ("4") и 4,3% - как отличные ("5"). В представлениях населения благоприятность социальных условий связывается как с наличием относительно благополучной жизненной ситуации, так и с необходимостью дальнейшего ее улучшения: "Нормально, но хотелось бы большего" (муж., 46 лет, город), "Жить можно" (жен., 66 лет, дер.), "В целом ничего, но зарплату желательно бы повыше" (муж., 58 лет, дер.) "В целом неплохие. Не изменились за последнее время" (жен., 46 лет, пгт.) и т.д. При этом 12,2% оценили условия своей жизни на "2" и 2,2% - на "1". Если попытаться выявить направление равнодействующей силы, определяющей развитие регионального сообщества, то это будет, скорее преобладание позитивных прецедентов, направленных на развитие культуры, повышение социального потенциала. В этом плане можно поставить региону "диагноз", предложенный Е. Г. Ясиным: "Если наблюдается модернизация, пусть медленная, без рывков, сопровождающаяся заметными взлетами и падениями, но с позитивной равнодействующей, значит, мы имеем дело с постепенным развитием" [Ясин. 2012].
На сегодняшний день Курская область - довольно развитый и чистый в экологическом плане промышленно-аграрный регион. Область близка к крупным промышленным центрам России и Украины, привлекательна для осуществления инвестиционных программ. Многоотраслевой хозяйственный комплекс, наличие высококвалифицированных кадров, а также обеспеченность электроэнергией способствует формированию благоприятных условий для реализации бизнес проектов. При этом инвестиционно привлекательными выступают такие отрасли, как машиностроение, строительная индустрия, нефтехимическая промышленность, пищевая и перерабатывающая промышленность, и, особенно, культурная сфера.
При этом региону не хватает динамичности развития. Это нацеливает на необходимость глубоко продуманного, научно-обоснованного выявления приоритетных задач развития региона и направлений их решения, а также концентрации имеющихся ресурсов на разрешении ключевых проблем для дальнейшего осуществления модернизации с постепенным развитием.
стр. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / Под редакцией А.
А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ, 2011.
Инвестиционный потенциал российских регионов в 2010 - 2011 годах URL:
ttp://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/region_climat/2011/tab3. (дата обращения: 15.04.2012) Курская область. Традиции. Бизнес. Партнерство. Курск, 2008.
Пасовец Ю. М. Демографический потенциал современной России в региональном измерении // Социол. исслед., 2011. N 12.
Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. Сост. и общ.
ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: Academia, 2009.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. М., 2011.
Черваков А. Инновационный реваншизм // Весь славянский мир, 2009. N3 - 4. Воронеж: ООО Издательский дом "Славянский мир".
Чистяков П. А. Курская область в социальном атласе регионов URL:
(дата обращения: 15.04.2012) Ясин Е. Г. Сценарии для России на долгосрочную перспективу. Новый импульс через два десятилетия. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.